Olympus arrête la photographie

bambino a écrit:

Le dividende c'est bien une fraction de bénéfice de l'entreprise, c'est +/- un revenu attaché à la somme investi, non ?

Oui les résultats de l’entreprise viennent augmenter les capitaux propres au passif . Il y a donc des résreves constituées de résultats non distribués . On puise dans cette réserve pour distribuer des dividendes.
Les actionnaires attendent effectivement des dividendes surtout si le croissance est insuffisante pour nécessiter un maintien de capitaux propres et pour faire espérer une hausse du cours. Moins une entreprise croît plus elle doit distribuer si elle est rentable.
A sa très grande époque Microsoft faisait une telle croissanxe que le cours de bourse grimpait de manière stratosphérique et évidemment ne distribuait aucun dividende. Le distribution aurait été un signe que la croissanxe allait ralentir.

D'accord merci pour toutes ces précisions

Toutes mes excuses pour le HS

ebindidon a écrit:

bambino a écrit:

Le dividende c'est bien une fraction de bénéfice de l'entreprise, c'est +/- un revenu attaché à la somme investi, non ?

On va arrêter là le HS.
Donc, pour terminer là dessus :  si je prends un dividende, je fais diminuer le montant qu'il y a dans les caisses (il ne vient pas de nulle part).

Supposons que ma petite boutique possède  1000 € de machines et 1000 € de liquidités : elle vaut 2000 €, qui représentent donc mon patrimoine.
Si je prélève un dividende de 100, il me reste toujours 1000 de machines, mais seulement 900 en caisse.
J'ai donc 1000 de machines, 900 de caisse et 100 que j'ai pris en dividendes, soit au total toujours 2000...

Fraction du bénéfice, oui, ce sont les bénéfices accumulés qui vont faire la plus value (au début, je n'avais rien en caisse). En prenant un dividende, je réduis juste ma future plus-value du même montant. Mais je ne gagne rien, à part du temps (j'ai tout de suite des sous que je n'aurai pas plus tard)

Maintenant, si quelqu'un me démontre que je m'enrichis en faisant passer mon patrimoine de 2000 à 2000, je suis prêt à l'écouter...

Toutes ces chose pourraient être expliquées à des enfants de sixième, mais ce n'est pas dans le sens du vent...

HS OFF.

La position de trésorerie ( en caisse) et les réserves et dividendes n’ont pas de lien. On peut avoir des réserves sans la trésorerie correspondante.
Effectivement on est plus que dans le HS là....

Oui, mais j'ai voulu faire simple.

HS OFF de OFF...

je change de sujet tout en restant dans la discussion ...
Après vous, cela va t'il valoir le coup d'acheter des produits Olympus dans les semaines qui viennent ?

Coup dur pour une marque qui produit du matériel fort sympathique. Je ne suis pas un inconditionnel, mais j'aime beaucoup ce qu'ils font. Mais ne soyons pas défaitistes. Le rachat par un groupe d'investissement, quelle que soit sa forme, ne signifie pas nécessairement la fin du chemin. J'ai craint le pire pour ma marque de motos fétiche quand ça lui est arrivé en 1996. La suite m'a heureusement donné tort, avec le succès que l'on connait. Gageons qu'Olympus subit le même sort.

florentgillet a écrit:

je change de sujet tout en restant dans la discussion ...
Après vous, cela va t'il valoir le coup d'acheter des produits Olympus dans les semaines qui viennent ?

Perso, je vais me mettre en quête de tous les Pen-f qui restent sur le marché.

florentgillet a écrit:

je change de sujet tout en restant dans la discussion ...
Après vous, cela va t'il valoir le coup d'acheter des produits Olympus dans les semaines qui viennent ?

La présence de Pana sur le segment protège un peu le prix des optiques en neuf comme en occasion.
Peut-être certains distributeurs vont destocker rapidos compte-tenu en plus du contexte genéral pas folichon.
S’il y a du matos à solder c’est celui-là.
Je pense que Pana va être interrogé sur l’avenir de son offre micro 4/3. La réponse ne devrait pas surprendre.

polak a écrit:

florentgillet a écrit:

je change de sujet tout en restant dans la discussion ...
Après vous, cela va t'il valoir le coup d'acheter des produits Olympus dans les semaines qui viennent ?

La présence de Pana sur le segment  protège un peu le prix des optiques en neuf comme en occasion.
Peut-être certains distributeurs vont  destocker rapidos compte-tenu en plus du contexte genéral pas folichon.
S’il y a du matos à solder c’est celui-là.
Je pense que Pana va être interrogé sur l’avenir de son offre micro 4/3. La réponse ne devrait pas surprendre.

Tous les fabricants se tournent vers du haut de gamme en espérant faire de la marge: c'est suicidaire! Les appareils photos vont devenir inabordables pour la masse des amateurs (qui ne veulent pas se contenter d'un smartphone), précipitant les fabricants vers la disparition sauf pour quelque uns. Le capitalisme se mord la queue... Il est à bout de souffle. Une nouvelle organisation de la société doit apparaître mais pour cela il va falloir restreindre les dividendes versés aux actionnaires. Sinon point de salut.

Un paradoxe: pendant des dizaines d'années on a cherché la meilleure forme (la meilleure ergonomie) d'un appareil photo...et en quelques années on se retrouve avec ce qu'il y a de pire en cette matière: le smartphone pour prendre des photos! C'est nul. Seuls les gens friqués pourront encore (peut-être) disposer de vrais appareils photos.

Ce n’est pas que les constructeurs fassent plus de haut de gamme . C’est que le bas de gamme a vu ses volumes diminuer fortement pour deux raisons : l’arrivée des smartphones et la fin de la période d’équipement en appareil numérique ( type reflex bas de gamme).   Cette période d’équipement s’était traduite par une hausse considérable des ventes d’appareils numériques avec comme conséquence une baisse des coûts .  

C’est donc le marché total qui a baissé fortement et le chiffre d’affaire de la branche a dramatiquement diminué. Le haut de gamme a vu son poids renforcé dans les ventes .C’est finalement un retour à une situation ancienne.

Ce phénoméne n’a pas été anticipé par certains et de plus le changement de structure des ventes n’a pas eté bien analysé par d’autres ( part du mirrorless , arrivée du FF en mirrorless). La branche photo d’Olympus s’est complètement trompée dans ses analyses et a fait les mauvais choix.
Dans une période de changements aussi importants sur un marché, c’est fatal. Il faut regarder les résultats des dernières années d’Olympus branche photo, c’est hallucinant .

Il faut donc se garder des interprétations idéologiques , romantiques ou phantasmagoriques.
Il ne reste plus qu’a espérer que Panasonic a une bonne stratégie et saura la déployer.

Quant aux dividendes ce n’est ni intelligent ni utile de les limiter. Quand les affaires vont mal on ne distribue plus. Quand c’est durable les actionnaires dégustent comme les salariés. Sans actionnaires une boîte ne peut se développer.
Salariés et actionnaires cherchent des entreprises qui ont un avenir.

Ouai ben moi je commence à me posé de grosses questions sur le micro 4/3. Si il ne reste que pana j'ai peur qu'ils suivent la mode des pleins formats et délaissent le micro 4/3

oneil86 a écrit:

Ouai ben moi je commence à me posé de grosses questions sur le micro 4/3. Si il ne reste que pana j'ai peur qu'ils suivent la mode des pleins formats et délaissent le micro 4/3

Ce serait un suicide de ne faire que du plein format qui d'ailleurs n'est pas une mode.
Panasonic est plutôt du genre à diversifier pour minimiser les risques. Le contraire d'Olympus en fait qui est parti dans une direction et s'est trompé avec persévérance année après année .

oneil86 a écrit:

Ouai ben moi je commence à me posé de grosses questions sur le micro 4/3. Si il ne reste que pana j'ai peur qu'ils suivent la mode des pleins formats et délaissent le micro 4/3

Le micro 4/3 est un marché qui a sa justification, et ses clients.
Je pense que Olympus s'est trompé sur sa stratégie; il n'empèche qu'il savent faire des boitiers et des objectifs de qualité, il leur reste à réajuster leur production aux besoins du marché.
Pour ma part, j'ai toujours regardé ce qui correspondait à mon besoin chez Pana et Olympus pour mon matériel, et renoncé à Oly pour l'essentiel à cause du prix et parfois de la taille.

polak a écrit:

Quant aux dividendes ce n’est ni intelligent ni utile de les limiter. Quand les affaires vont mal on ne distribue plus. Quand c’est durable les actionnaires dégustent comme les salariés. Sans actionnaires une boîte ne peut se développer.
Salariés et actionnaires cherchent des entreprises qui ont un avenir.

Doux rêveur du temps passé... quand a-t-on vu un actionnaire anxieux de sa fin de mois?
Dire qu'il y en a qui croient encore à cette vieille lune.

Enfin actionnaire ne rime pas forcément avec millionnaire, tu possèdes un "maigre" PEA, tu devras toujours faire attention à ta fin de mois

patchfree a écrit:

Doux rêveur du temps passé... quand a-t-on vu un actionnaire anxieux de sa fin de mois?

Tout épargnant, absolument sans aucune sorte d'exception, est, directement ou indirectement, un actionnaire. L'argent ne dort pas dans des coffres au fond des caves des banques (*) Heureusement d'ailleurs...

Certains ont pourtant des problèmes de fin de mois, et le retraité qui a mis trois sous dans un PEA au cas où n'est pas l'espèce de caricature débile (pourquoi pas avec cigare et haut de forme ?) que l'on voudrait nous faire avaler.

En tout état de cause, ce genre raisonnement à base d'amalgame et de généralisation est tout aussi infect que tous les autres du même genre, visant à stigmatiser sur fonds d'ignorance crasse telle au telle catégorie (supposée) de l'humanité.



(*) : A propos de fantasmes du temps passé, en voilà un beau....[/quote]

toujours 43rumors :
https://www.43rumors.com/the-dark-truth-about-jip-in-the-last-5-years-jip-has-sold-off-assets-of-over-14-companies-not-one-has-it-ever-restructured-or-continued-development/


traduction robotique gougueule :

"Le magazin allemand Photografix a analysé l'activité de JIP. Dans la plupart des cas, JIP a revendu les sociétés qu'ils ont achetées. Quelques exemples:

SII Micro Parts Co., Ltd. (2003-2007)
Rakuten KC Co., Ltd. (2004-2005)
Laserfornt Technologies, Inc. (2004-2007)
ITX Corp. (2012 - 2015)
BIGLOBE, Inc. (2014 - 2016)
VAIO Ltd. (2014 -?)
KM Aluminium Co., Ltd. (2015 -?)

La nouvelle intéressante est que JIP avait également acheté la division Smartphone d'Olympus «ITX» en 2012. Ils l'ont revendue trois ans après. Photografix pense qu'il y a une chance que JIP gère la division Imaging comme la division Vaio: réduisez la taille, sous-traitez la production pour réduire les coûts, et peut-être qu'Olympus aura encore une petite participation restante dans cette entreprise.

Mais il pourrait aussi y avoir ce scénario plus sombre:

Doug Janis a résumé la (sombre?) Vérité obscure à propos de JIP, la société qui va racheter le secteur des appareils photo Olympus. Avertissement: je ne sais pas ce qui va se passer et je n'ai aucun élément pour dire si ce que Doug écrit ici est correct. Mais mon sentiment est qu'à cette époque, il vaut mieux parier croire aux «rumeurs» qu'aux déclarations de l'entreprise

Doug écrit:JIP vaut 150 millions de dollars.

YoY Olympus Imaging (son aile de caméra) perd 156 millions de dollars.

JIP est spécialisé dans la prise d'actifs sous-performants et leur analyse. Ce n'est pas une entreprise de redressement. Au Japon, il est extrêmement coûteux de réduire les effectifs et les pensions et salaires. Des entreprises comme JIP existent donc pour prendre des actifs et les vendre en dehors de ces obligations.

Au cours des 5 dernières années, JIP a vendu les actifs de plus de 14 sociétés. Personne n'a jamais restructuré ou poursuivi son développement. Il n'a pas de capital. JIP existe uniquement pour gérer les marques au profit d'accords partagés avec les actionnaires. C’est pourquoi VAIO est détenu à 10% par Sony et pourquoi JIP sous-traite toute la conception et la fabrication à des fournisseurs chinois de conteneurs de pièces pour les composants. JIP n'a pas de R&D, pas de développement interne, pas d'ingénieurs, rien. Ce sont des comptables.

Il s'agit d'un fonds vautour composé de partenaires privés, conçu pour contourner les lois japonaises sur les pensions, la rétention et les services.

C'est une très mauvaise nouvelle pour la marque Olympus et ses clients investis. Les nouvelles japonaises sont également là-dessus parce que JIP est connu pour l'externalisation chinoise à un moment où il s'agit de la politique intérieure officielle des industries clés onshore. Ceci est un autre exemple d'Olympe ayant une oreille en étain.

Au Japon, la plupart des vendeurs externes (non japonais) ont apparemment été licenciés. Cela a commencé il y a des mois. La plupart des ingénieurs logiciels, concepteurs et opticiens ont quitté ou se tournent vers l'imagerie médicale. Les usines d'assemblage outre-mer font l'objet d'achats discrets pour la seule valeur immobilière. Les fours à vitrage sont fermés pour l'imagerie grand public. L'entreprise se prépare à vendre uniquement à partir de l'inventaire. Les nouveaux produits sont techniquement en attente jusqu'à ce qu'Olympus détermine combien payer JIP pour prendre ces pertes en main. Dans certains pays, les visionnaires d'Olympus ont déjà été informés qu'ils devaient s'en tenir aux NDA et qu'il n'y avait pas de budget marketing ni d'équipement disponible.

C'est vrai. La nouvelle du Japon est qu'il ne s'agit PAS d'une vente, mais d'un désinvestissement à perte. Olympus devra payer JIP pour prendre l'imagerie, leur donnant essentiellement le portefeuille de brevets des consommateurs en échange. La raison de ce communiqué de presse est qu'Olympus doit divulguer maintenant qu'il paiera en espèces pour que JIP prenne les actifs. Cela met en garde les actionnaires. Il ne s'agissait PAS du consommateur fidèle. Quiconque pense qu'il s'agit d'un investisseur de poches profondes cherchant une nouvelle gamme de produits, ou qu'il s'agit d'une amélioration «sous une nouvelle direction», doit savoir exactement ce qu'est JIP en tant qu'entreprise. Ils existent pour aider Olympus à se débarrasser entièrement de son portefeuille d'imagerie grand public.

C'est probablement la fin d'Olympe et de Zuiko. Les informations privilégiées japonaises sont beaucoup plus révélatrices que les histoires basées sur le Web dans les médias anglais. Vous devez vous rendre au bureau de comptabilité et d'ingénierie au Japon pour entendre la saleté.

J'ai maintenant un petit espoir de justification et un espoir fou:

Le petit espoir rationnel est que Panasonic et les autres membres du consortium MFT seront toujours pleinement engagés envers MFT.
L'espoir fou est qu'Olympus décidera à la fin de NE PAS vendre l'entreprise d'imagerie à JIP."

Faut tout lire ?

[quote="AgSnO2"]Faut tout lire ?[/quote]

ou bien te contenter de cet extrait emprunt de romantisme bisounours :
"[i]Il s'agit d'un fonds vautour composé de partenaires privés, conçu pour contourner les lois japonaises sur les pensions, la rétention et les services[/i]."
mais il te manquerait les détails

Autre analyse, autre point de vue, celle d'Eric Jibaud :

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Faut tout lire ?

ou bien te contenter de cet extrait emprunt de romantisme bisounours :
"Il s'agit d'un fonds vautour composé de partenaires privés, conçu pour contourner les lois japonaises sur les pensions, la rétention et les services."
mais il te manquerait les détails

Ok ,ce résumé me plait.
J'ai vu que patlaine vends son ancien olympus OM je vais vite faire pareil

Ps : Tu as des soucis avec les quotes ces temps ci ?

patchfree a écrit:

polak a écrit:

Quant aux dividendes ce n’est ni intelligent ni utile de les limiter. Quand les affaires vont mal on ne distribue plus. Quand c’est durable les actionnaires dégustent comme les salariés. Sans actionnaires une boîte ne peut se développer.
Salariés et actionnaires cherchent des entreprises qui ont un avenir.

Doux rêveur du temps passé... quand a-t-on vu un actionnaire anxieux de sa fin de mois?
Dire qu'il y en a qui croient encore à cette vieille lune.

J’ai toujours fait attention à mes fins de mois. Quel est le sens de cette réflexion?
J’ai travaillé toute ma vie et comme beaucoup j’ai placé une partie de mes économies en actions.
Je ne comprends pas cette réthorique éculée. Faire cesser l’investissement dans les entreprises?

[quote="AgSnO2"]
Ps : Tu as des soucis avec les quotes ces temps ci ?[/quote]

ouais ! ça merde
pareil si je veux mettre une image, ça n'affiche que le lien.
Alors je retire.

[quote="bambino"]Enfin actionnaire ne rime pas forcément avec millionnaire ...[/quote]

"...ionnaire" , j'y vois pourtant une rime RICHE


par contre , rentier rime mal avec parasite ...  

http://mizuwari.fr/index.php/2019/04/12/en-fevrier-2019-les-ventes-dapn-a-objectifs-interchangeables-ont-chute-de-35-mais-est-ce-vraiment-si-grave/

une analyse du marché en 2019 (c'est proche) avec la crise, la donne va changer !!!

je pense que la photo va subir un changement comme celle qui il y a eu au passage de l’argentique eu numérique !!
bcp vont disparaitre, il restera un niche d'amateurs et de pro.
Cdl

Je suis aussi de cet avis, c’est avènement de l’ère du smartphone avec qui ou cela ne va pas tarder on pourra faire tous type de photos et de vidéos.

Le comble serait de voir Canon, Nikon et consorts mettre sur le marché leurs propres smartphones

eric l a écrit:

Je suis aussi de cet avis, c’est avènement de l’ère du smartphone avec qui ou cela ne va pas tarder on pourra faire tous type de photos et de vidéos.

Le comble serait de voir Canon, Nikon et consorts mettre sur le marché leurs propres smartphones  

quand j'ai dis il y 2 ans que les smartphones prendraient quasiment la place des APN (sauf pro et amateurs éclairés) me suis fais traiter de tous les noms d'oiseaux !!!
Ma prophétie se réalise !!!!!

regga a écrit:

Ma prophétie se réalise !!!!

Pas tout à fait.
Eric se pose juste la question, ce n'est pas ça qui fait de toi un oracle infaillible ...

Et JPI n'a pas dit qu'ils allaient reconvertir Olympus dans le smartphone...

[quote="regga"] ... je pense que la photo va subir un changement comme celle qui il y a eu au passage de l’argentique eu numérique !!
bcp vont disparaitre, il restera un niche d'amateurs et de pro. [/quote]

m^me avis
j'avais écrit avant-hier sur le forum Oly
" [i]le photophone ramène l'industrie photographique à ce qu'elle était avant sa "démocratisation" (années 70 ?).
La production s'adressait alors -vu le coût de la pratique- surtout à des pratiquants éclairés cherchant à produire des images, et pas seulement à choper des sujets, et encore moins à se montrer, soi[/i] "

regga a écrit:

eric l a écrit:

Je suis aussi de cet avis, c’est avènement de l’ère du smartphone avec qui ou cela ne va pas tarder on pourra faire tous type de photos et de vidéos.

Le comble serait de voir Canon, Nikon et consorts mettre sur le marché leurs propres smartphones  

quand j'ai dis il y 2 ans que les smartphones prendraient quasiment la place des APN (sauf pro et amateurs éclairés) me suis fais traiter de tous les noms d'oiseaux !!!
Ma prophétie se réalise !!!!!

Mais ,il y a deux ans, les smartphones avaient déjà pris de loin la première place en tant qu’appareils photographiques.
Les prophéties concernent le futur pas le passé....On dirait du Pierre Dac.

Par ailleurs la sortie d’Olympus de ce business n’est pas vraiment un événement du point de vue de l’économiste.
C’était une branche structurellement déficitaire sur un marché qui baisse régulièrement ( après avoir crû régulièrement).
Ce n’est quand même pas une révolution.
C’est un peu comme la vente d’Opel à PSA . GM avait accumulé une décennie de perte avec Opel. Une simple ratinnalisation de marché .

Les réseaux sociaux ont plus que le vent en poupe et la quasi totalité des photos y sont destinées. Voyeurisme, sensationnel, scandale, culte de la personnalité, besoin de s’inventer une vie meilleure …
Pas besoin d’outils perfectionnés .

Le regard sur l’évolution de la pratique de la photo doit se faire avec un certain recul, sans parti pris, sans émotions et sans rien espérer. Il s’agit juste de constater.

Ce serait un peu réducteur que de se cantonner à ça, j'ajouterais surtout quelque chose d'élémentaire : la simplicité

Simplicité ?

eric l a écrit:

…

Pas besoin d’outils perfectionnés .

…

Un smartphone tu le sors de ta poche, tu vises, t'appuies et c'est fini, simple et efficace, bon c'est certain que les photos de nuit et/ou en intérieur c'est pas ça mais bon.

Les gens veulent quelque chose de simple, voir même de trés simple, photo d'enfant en plein jour, développement en 10x15 et voilà basta.

Je ne partage pas forcément mais c'est la réalité des choses

holly76 a écrit:

... Les derniers boitiers sortis m'ont aussi laissé perplexe car s'éloignant de la compacité qui fait le gros intérêt du µ4/3...

Curieux  
Hormis l'EM1X qui est à part, quand je compare je n'en tire pas la même conclusion, bien au contraire
- EM5 II et EM5 III : volume identique
- G80 et G90 : le nouveau a grossi
- EM5 III et G90 : Olympus + petit

- EM1 II et EM1 III : volume identique
- EM1 III et G9 : Olympus + petit

Mise à part le GX9, je trouve que c'est plutôt Pana qui grossi avec le temps et je trouve cela bien dommage

AgSnO2 a écrit:

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Faut tout lire ?

ou bien te contenter de cet extrait emprunt de romantisme bisounours :
"Il s'agit d'un fonds vautour composé de partenaires privés, conçu pour contourner les lois japonaises sur les pensions, la rétention et les services."
mais il te manquerait les détails

Ok ,ce résumé me plait.
J'ai vu que patlaine vends son ancien olympus OM je vais vite faire pareil

Ps : Tu as des soucis avec les quotes ces temps ci ?

Non, je me débarrasse simplement de quelques objos
L'EM-1 première génération ne vaut plus rien, autant le garder jusqu'à la panne finale .
Et comme je vais changer ma façon de photographier, et me recentrer sur mes sujets préférés, à savoir la street, le paysage et le portrait, je vais investir dans quelques temps , et le mot est faible pour un Leica Q2 et pour le portrait un moyen format argentique

GM. a écrit:

holly76 a écrit:

... Les derniers boitiers sortis m'ont aussi laissé perplexe car s'éloignant de la compacité qui fait le gros intérêt du µ4/3...

Curieux  
Hormis l'EM1X qui est à part, quand je compare je n'en tire pas la même conclusion, bien au contraire
- EM5 II et EM5 III : volume identique
- G80 et G90 : le nouveau a grossi
- EM5 III et G90 : Olympus + petit

- EM1 II et EM1 III : volume identique
- EM1 III et G9 : Olympus + petit

Mise à part le GX9, je trouve que c'est plutôt Pana qui grossi avec le temps et je trouve cela bien dommage