Diverses possibilités pour photo animalières

Elyason a écrit:

Je suis tout à fait d'accord avec vos raisonnements.
Mais en assemblant plusieurs photos pour recréer une photo panoramique, je vais obtenir une image avec un nombre de pixel plus important que si j'avais pris la photo avec une focale plus courte qui embrasse tout la vue que je veux. De fait je vais pouvoir imprimer ma photo avec un DPI plus important. Non ?

Ben, oui, mais où est le problème ?
C'est juste plus compliqué de faire une série de prises toutes exposées à l'unisson (lumière, contraste, couleurs, siinon, bonjour l'harmonisation en post-traitement) et c'est juste pas si simple que ça de faire des assemblages qui tiennent la route sur du 40 cm de large.
Et comme dit, le DPI, de toutes façons, à la fin, ça sera celui de ton pilote d'imprimante qui a 99,9% de chances de ne pas dépasser 300 dpi, on se poserait la question pour du trois mètres de large (*), pas pour du A3 ni même du A2 tout simplement parce qu'il sera impossible de voir la différence à l'oeil...


(*) : Et de toutes façon, sur les formats d'affiches on s'en fout, vu que c'est pas fait pour mettre ne nez dessus...

Elyason a écrit:

Merci pour ton retour AgSnO2.
Effectivement je possède un gx80. J'en suis content mais parfois je me dis que davantage de pixel serait intéressant. En effet, je prend des photos en ratio 16/9 voir moins et de fait la chute des pixel est vertigineuse !!! Pour un affichage écran ou sur du 10-15 cela convient mais j'aimerais parfois imprimer en A4 ou a3.
Ayant déjà fait un tirage dans ces deux formats, j'ai vu qu'il fallait un nombre minimal de pixel tout de même. Même s'il est vraiment très gros (mais vraiment très gros), je commence à m'intéresser au g9.

Que pensez vous de la QI du 100-300 ?
Qu'est ce qui différencie les 2 QI ?

Merci

La QI du 100-300 est très bonne, celle du 100-400 est meilleure.
La différence se fait plus la capacité de faire le focus quand on commence à manquer de lumière où là, clairement, le 100-400 est meilleur.
Un autre aspect à prendre en considération: le supplément de focale de 100mm avec le 100-400, loin d'être négligeable.

Mais, car il y a un grand mais:
Le GX80 que tu as permet une utilisation disons confortable avec un 100-300, et ce n'est pas du tout le cas avec le 100-400. Avec ce dernier, comme avec le GX9 que j'ai, il faut un temps d'adaptation, et si ça reste utilisable ce n'est pas pour autant aisé.

Une autre considération: Le voyage! j'ai gardé mon 100-300 rien que pour ça, sa taille et son poids sont bien adaptés dans ce cas.

Si tu envisages un autre boitier, le premier intérêt sera pour le prise en main, après pour pouvoir avoir un peu plus de marge en recadrage, un appareil 20Mpx est intéressant.

Ci-dessous, photo recadrée, prise avec GX9 + 100-300

Plein format

Ci dessous, une autre photo recadrée, prise avec GX80 + 100-300

Plein format

Depuis que j'ai eu le 100-400, je n'ai eu que peu d'occasions de l'utiliser.
Voici néanmoins un exemple recadré, pris avec GX9 + 100-400:

Plein format

Si tu envisages un autre boitier, tu peux regarder le G90 qui est quand même plus compact que le G9.

Je cherche un télé que j'emporterai en montagne (rando/trek). Le poids et l'encombrement sont donc importants. J'emporte déjà le 8-18 et sûrement aussi le 35-100 pour le paysage.
Je ne peux pas non plus me permettre d'un point de vu financier d'acheter un objectif+ un nouvel apn.
De plus, au vu de ta remarque et des photos que tu as posté, le 100-300 me paraît suffisant je pense.

Merci bien pour cet échange en tout cas.

Elyason a écrit:

Je cherche un télé que j'emporterai en montagne (rando/trek). Le poids et l'encombrement sont donc importants. J'emporte déjà le 8-18 et sûrement aussi le 35-100 pour le paysage.
Je ne peux pas non plus me permettre d'un point de vu financier d'acheter un objectif+ un nouvel apn.
De plus, au vu de ta remarque et des photos que tu as posté, le 100-300 me paraît suffisant je pense.

Merci bien pour cet échange en tout cas.

OK, effectivement, pour une dépens maîtrisée et une compacité raisonnable, le GX80 + 100-300 te permettra déjà de beaux clichés.
Voici une comparaison entre les 2 zoom montés sur GX80:
GX80 avec 100-300 et 100-400

Et pour conclure, un portrait de chat, GX80 + 100-300:

Plein format

Merci pour tes retours holly76 !
Tu as pris un joli gros chat !

Je fais pas mal de photo animalière, j'ai le 100-300 et le 200 F2.8 .
Pour le tout venant le 100-300 est parfait, pas trop lourd ni encombrant, et d'une bonne qualité optique, souvent monté sur mon GX80.

Le 200 je le sors quand je sais ce que je vais photographier et que cela va correspondre au besoin, monté sur mon G9, trépied et monopole sont les bienvenus.

SCALPA a écrit:

Je fais pas mal de photo animalière, j'ai le 100-300 et le 200 F4 .
Pour le tout venant le 100-300 est parfait, pas trop lourd ni encombrant, et d'une bonne qualité optique, souvent monté sur mon GX80.

Le 200 je le sors quand je sais ce que je vais photographier et que cela va correspondre au besoin, monté sur mon G9, trépied et monopole sont les bienvenus.

Merci pour ton retour. Cela me conforte dans mon choix du 100-300

@SCALPA
Ça ne serait pas plutôt le 200 f2.8 ?
C'est vrai qu'il est excellent et même avec le multiplicateur 1.4.

Elyason a écrit:

Je cherche un télé que j'emporterai en montagne (rando/trek)

Montage = pas trop de forêts en sous bois .
Pense donc aussi a l'Oly 75-300 , il est extra

AgSnO2 a écrit:

Elyason a écrit:

Je cherche un télé que j'emporterai en montagne (rando/trek)

Montage = pas trop de forêts en sous bois .
Pense donc aussi a l'Oly 75-300 , il est extra

J'y est pensé également mais je perds l'avantage de la double stabilisation

En montagne , à moins que tu sortes marcher par temps de pluie , il y en aurait pas besoin ..

AgSnO2 a écrit:

En montagne , à moins que tu sortes marcher par temps de pluie , il y en aurait pas besoin ..

Tu ne confondrais pas stabilisation et tropicalisation... ?...

Non ,pas encore

holly76 a écrit:

@SCALPA
Ça ne serait pas plutôt le 200 f2.8 ?
C'est vrai qu'il est excellent et même avec le multiplicateur 1.4.

AMHA, la majorité des propriétaires de cet objectif l'appelle plutôt PL 280mm F4

Du moins c'est mon cas.

holly76 a écrit:

@SCALPA
Ça ne serait pas plutôt le 200 f2.8 ?
C'est vrai qu'il est excellent et même avec le multiplicateur 1.4.

Oui, édité, mais c'est parce que j'ai en permanence le multiplicateur 1.4 monté dessus.

SCALPA a écrit:

holly76 a écrit:

@SCALPA
Ça ne serait pas plutôt le 200 f2.8 ?
C'est vrai qu'il est excellent et même avec le multiplicateur 1.4.

Oui, édité, mais c'est parce que j'ai en permanence le multiplicateur 1.4 monté dessus.

Va falloir investir dans le TC20 du coup..

Elyason a écrit:

SCALPA a écrit:

Je fais pas mal de photo animalière, j'ai le 100-300 et le 200 F4 .
Pour le tout venant le 100-300 est parfait, pas trop lourd ni encombrant, et d'une bonne qualité optique, souvent monté sur mon GX80.

Le 200 je le sors quand je sais ce que je vais photographier et que cela va correspondre au besoin, monté sur mon G9, trépied et monopole sont les bienvenus.

Merci pour ton retour. Cela me conforte dans mon choix du 100-300

tu as vu ==> a en profiter ..

Oui merci, mais je me dis que je vais essayer de trouver le 100-300 en v2 pour profiter d'une meilleure stabilisation

Pour faire de la vidéo ?

Non de la photo, mais à main levée. En montagne, lorsque je pars en trek je ne prends que mon gorillapod. Avec les longues focales je ne pourrais m'appuyer que sur une bonne stabilisation (individu et couple boitier/objectif)

Salut, je viens d'arriver sur le forum. Je prends des notes lol. Pour le moment je n'ai que le 45-200 v2. Et ça m'a permis de me rendre compte de la qualité des photos. Je ne reviendrai pas sur le débat car tous les conseils sont cohérents, mais vous oubliez une possibilité, logicielle: avec topaz gigapixel, on peut faire de belles choses. Certes il faut une bonne photo à la base. On ne fait pas une belle interpolation si on a pas un bon cliché à la base.

Bonjour

location

vous connaissez ? J' y pense pour tester .

grugeur a écrit:

Bonjour

location

vous connaissez ? J' y pense pour tester .

Bien trop cher la location ,mise à part quelques rares usages, disons 1 ou 2 jours
Pour 1 mois de location,tu as un objectif neuf.
Pour une semaine de location , autant en acheter un neuf et le revendre à 2/3 du prix ...

Oui, pour tester 1 ou 2 jours .
Merci

Personnellement je ne suis pas prêt de prendre un objectif en location pour tester. Je suis de l'avis précédent: achat après avoir regardé avis, et surtout surtout photos d'utilisateurs. Ce n'est pas la panacée évidemment, car pour les photos faut voir qui est derrière lol.

Pour 1 ou 2 jours , tu prends un objectif que tu connais.
Pour "tester" un "bon" objectif et pour qu'il habitue à toi ,il lui faudra bien la semaine , voire 10 jours

Dans mon cas , ce n'est uniquement pour voir le doubleur de focale .

Je n'est pas envie de mettre 300 ou 400 € si cela ne me convient pas .

Mais chacun fait comme il peut ....

Pffff.
Depuis la question de Cédric, il y a bien du monde intéressé par la question!
Je redis, que s'agissant de photo animalière, le principal, c'est une bonne paire de jumelles. Ensuite de l’observation et de la patience pour connaître les sujets visés et leurs habitudes.
Pour commencer, choisir une optique bon marché et mettre le bonus de tarif dans des jumelles.
Quand la pratique sera venue, on pourra voir pour améliorer l'objo.
Y a pas de mystère, tous les grands nom de la photo animalière ont commencer ainsi.

Doubleur de focale oui , c'est plus "rapide " a tester.
Mais en M43 je suis pas sûr qu'on les trouve en location , compte tenu que d'un côté leur compatibilité est assez limitée et que d'un autre ,la majeure partie des optiques supportant un multiplicateur est vendue en kit avec...

AgSnO2 a écrit:

Doubleur de focale oui , c'est plus "rapide " a tester.
Mais en M43 je suis pas sûr qu'on les trouve en location , compte tenu que d'un côté leur compatibilité est assez limitée et que d'un autre ,la majeure partie des optiques supportant un multiplicateur est vendue en kit avec...

si tu avait cliquer sur le lien ,

Jean-Claude a écrit:

Pffff.
Depuis la question de Cédric, il y a bien du monde intéressé par la question!
Je redis, que s'agissant de photo animalière, le principal, c'est une bonne paire de jumelles. Ensuite de l’observation et de la patience pour connaître les sujets visés et leurs habitudes.
Pour commencer, choisir une optique bon marché et mettre le bonus de tarif dans des jumelles.
Quand la pratique sera venue, on pourra voir pour améliorer l'objo.
Y a pas de mystère, tous les grands nom de la photo animalière ont commencer ainsi.

Avec un boitier Pana , le mode Ex-zoom permet de rendre le capteur 100% compatible ( au format 1\1 ) à l'oeil humain ( retine de 6,5mm ) donc 100% compatible avec n'importe quelle jumelles ou longues vues .

J'avais fait quelques photos ainsi au travers de longues vues de gens sympathiques qui m'avaient prêté un oeil

grugeur a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Doubleur de focale oui , c'est plus "rapide " a tester.
Mais en M43 je suis pas sûr qu'on les trouve en location , compte tenu que d'un côté leur compatibilité est assez limitée et que d'un autre ,la majeure partie des optiques supportant un multiplicateur est vendue en kit avec...

 si tu avait cliquer sur le lien ,

Heuu... J'en ai pas besoin , et je pense pas qu'il y en ait en location seuls

Jean-Claude a écrit:

Pffff.
Depuis la question de Cédric, il y a bien du monde intéressé par la question!
Je redis, que s'agissant de photo animalière, le principal, c'est une bonne paire de jumelles. Ensuite de l’observation et de la patience pour connaître les sujets visés et leurs habitudes.
Pour commencer, choisir une optique bon marché et mettre le bonus de tarif dans des jumelles.
Quand la pratique sera venue, on pourra voir pour améliorer l'objo.
Y a pas de mystère, tous les grands nom de la photo animalière ont commencer ainsi.

Je souscris complètement.
Pour la photo animalière, ce qui compte réellement, c'est la connaissance des animaux qu'on cherche à photographier.
Le grossissement d'un objectif ne résoudra jamais les questions de présence/absence, distances de fuite, lumière, environnements, comportements de l'animal...
C'est dans l'observation et la connaissance des animaux qu'on déterminera le matériel photographique adéquat, nécessaire et possible pécuniairement !
Quand j'ai commencé à m'intéresser à la photographie d'oiseaux, 400 mm ne me suffisaient jamais; désormais après quelques dizaines de milliers de clichés, je fais l'essentiel de mes photos animalières au 300 mm, voire au 150 mm.
Et bien sûr, comme l'écrit Jean-Claude, j'utilise une paire d'excellentes jumelles.
Quiz : comment à un "spot" animalier distingue t-on un naturaliste d'un photographe animalier ?
Réponse : le photographe n'a jamais de jumelles ! J'ajouterai que le photographe commence à mitrailler avant d'observer...

grugeur a écrit:

Bonjour

location

vous connaissez ? J' y pense pour tester .

Je trouve que la location est une excellente possibilité.
Quand il s'agit de louer quelques jours, le coût n'est pas très important.
L'avantage que j'y vois, pour quelqu'un qui n'a jamais eu une très longue focale entre les mains, c'est la prise de conscience et l'épreuve que la photo animalière n'est pas qu'un problème photographique !

Pour ma part, par exemple, j'aurais essayé le doubleur MC 20 avant de l'acheter, j'aurai renoncé à cet achat.
Pas que ce convertisseur soit mauvais, mais il dégrade à mon avis, trop les performances optiques, la vélocité de mise au point, la stabilisation et la luminosité pour mon utilisation.

Autant un x1,4 ça passe ,autant un doubleur , si optique initiale pas F/2,8 ou plus gros,c'est compliqué.
J'avais beaucoup utilisé en 4/3 , n'étant pas aficionados animalier , c'était un peu pour observer un peu pour photographie,beaucoup pour le fun et énormément pour de la macro

grugeur a écrit:

Bonjour

location

vous connaissez ? J' y pense pour tester .

Du doubleur Olympus pour monter sur du Pana, m'étonnerai que ça marche.
En plus, même sur la marque il faut que l'objectif soit compatible.

grugeur a écrit:

...si tu avait cliqué sur le lien  

je n'avais pas vu le lien non plus