Diverses possibilités pour photo animalières

grugeur a écrit:

...si tu avait cliqué sur le lien  

je n'avais pas vu le lien non plus

holly76 a écrit:

grugeur a écrit:

Bonjour

location

vous connaissez ? J' y pense pour tester .

Du doubleur Olympus pour monter sur du Pana, m'étonnerai que ça marche.
En plus, même sur la marque il faut que l'objectif soit compatible.

Déjà,mécaniquement , ils ne se monteront pas.

Pourtant sur le site :*



qui envois sur

holly76 a écrit:

... doubleur Olympus pour monter sur du Pana, m'étonnerai que ça marche...

Aucun étonnement. Ça ne passe pas. Chaque marque à fait son "détrompeur" pour que seuls ses objos passent sur ses TC ou MC.

Heuu..
Quand c'est en rouge ,c'est qu'il y en a pas je suppose.

Et les 2 présentés c'est des ECxx en monture E ( EC ) et non en monture M (MC pour Olympus ) ou T (TC pour pana )

Et donc aucun doubleur pour gx 80 ?
[hs = je ne reçoit plus les notifications - fin hs ]

grugeur a écrit:

Et donc aucun doubleur pour gx 80 ?
[hs = je ne reçoit plus les notifications - fin hs ]

Le doubleur double l'objectif pas le boitier !

Tu dois avoir un lien a cliquer en bas pour suivre le sujet

Donc le DMW-TC14 serait bon .

Mais la impossible de le louer

Mais , tu veux doubler / multiplier qui ?
Le TC14 est monture M43 coté appareil et TC de l'autre,il y a que 2 optiques TC ( le 50-200 et le 200 ) et qui sont normalement vendues avec le convertisseur.

mon 100-300 .

Tu peux pas , il se montera pas,faut que la référence soit un H-ES ...
Puis ,le 100-300 à 300mm , tu as plus a perdre en tentant de multiplier .

Je laisse donc tomber .
Merci

tu devrais "louer" un 200 Pana , tu verrais après tu voudrais vendre ton 100-300 !

AgSnO2 a écrit:

tu devrais "louer" un 200 Pana , tu verrais après tu voudrais vendre ton 100-300 !

Tricheur! on n'est pas du tout dans la même gamme de prix (et d'encombrement).
Comparaison ici: GX80 + 100/300 +200 f2.8

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

tu devrais "louer" un 200 Pana , tu verrais après tu voudrais vendre ton 100-300 !

Tricheur!  on n'est pas du tout dans la même gamme de prix (et d'encombrement).

en quoi tricheur ?
prix et encombrement sont 2 critères du compromis,
les autres critères (longueur focale, ouverture max, qualité optique et rendu, plaisir à l'utiliser) participent aussi de ce compromis

holly76 a écrit:

AgSnO2 a écrit:

tu devrais "louer" un 200 Pana , tu verrais après tu voudrais vendre ton 100-300 !

Tricheur!  on n'est pas du tout dans la même gamme de prix (et d'encombrement).
Comparaison ici: GX80 + 100/300 +200 f2.8

C'est la photo est trichante , car , déployé le 100-300 est plus long et plus mauvais et moins lumineux et moins commode d'usage que le 200mm

Bonjour mon humble avis d'amateur .

Un objectif tres lumineux pour l'animalier c 'est super, en plus souvent un bon piqué, testé avec mon vieux D300S et un 70200 Tamron 2.8 top, mais lourd , le graal le 300 Nikkor, un piqué de folie mais poids et encombrement....

Depuis que j'ai le GX7 je retrouve le plaisir de sortir une photo avec le 100300 sans me prendre la tête, certes le piqué est moins bon, certes la qualité globale est moins bonne mais quel plaisir d'avoir un ensemble léger qui permet de se balader sans sac et autre.

De plus comme bcp l'on dit si tu veut faire des photos animalieres, il va falloir devenir un chasseur et apprendre a te fondre et traquer. Oui c est pas beau dit comme sa et pourtant c'est la réalité. Moi mon plaisir en animalier c'est la bilbaude, je me proméne, j'observe et je voit. Quand je peut je ramene une image, les plus belles sont faites souvent par mes yeux uniquement. Moment fugace, souvenir intemporel.

Et puis les chasseurs souvent peuvent aussi te donner des passages, des techniques car malgré tout une grande partie aime la faune.

Le plus grand defaut du GX7 avec le 100300 et aussi son plus grand avantage, c 'est son poids, tout léger il faut bien connaitre l'ensemble pour éviter les flous de bouger, c'est paradoxalement plus facile avec un ensemble plus lourd car on fait naturellement plus attention. Je reapprend à utiliser une longue focale légére mais j'ai bon espoir

Et si j'avait l' Olympus M.Zuiko Digital Objectif EZ-M7530 75-300mm , je pourrait mettre un TC14 ?
Merci

Non .
TC tu peux mettre que sur Pana et que les "200" mm
MC tu peux mettre chez Oly et que sur le 40-150 PRO et 300 PRO

mais si ça te tente , prends toi une optique ancienne manuelle dans les 400mm et tu lui mettra le TC ou MC en plus , et là , ça va aller

"optique ancienne manuelle dans les 400mm"

Je veut bien, mais aurais tu une marque ...un nom ....Je vient de faire une recherche goo..mais pas évident pour moi.

Merci

grugeur a écrit:

"optique ancienne manuelle dans les 400mm"

Je veut bien, mais aurais tu une marque ...un nom ....Je vient de faire une recherche goo..mais pas évident pour moi.

Merci

AMHA on va dans le compliqué, et pas si simple à mettre en oeuvre.
C'est une des raisons pour lesquelles j'ai finalement succombé au Leica 100-400. Et là, malgré la dual stab et tous les automatismes dont on peu disposer, ce pas pour autant si simple.
Y'a pas de miracle, pratiquer et apprendre de ses erreurs (et j'ai du boulot  ).
Pour moi, ce prône @AgSnO2 est certainement valable pour des photographes très expérimentés.

Ou alors Mon GX 80  et pour les photos animalière le FZ82 ..

2 photos , une en 300 et l'autre en 100 .







Et si je veut agrandir à partir de mon pc celle en 300 j'ai pleins de pixels

grugeur a écrit:

"optique ancienne manuelle dans les 400mm"

Je veut bien, mais aurais tu une marque ...un nom ....Je vient de faire une recherche goo..mais pas évident pour moi.

Merci

Comme dit holly , pas si simple mais ça demande un peu de découverte et ça peut couter pas grand chose.

Si c'est pour prendre le petit oiseau de la voisine nue dans sa salle de bains, préfères y un 500 ou 600mm a miroirs...

Le soucis des anciennes optiques c'est les champignons , et en trouver une en état sympa risque de faire monter la facture .

Le second soucis , c'est que les optiques génériques montées sur M43 faut fermer d'un cran pour que ce soit quasi nickel , un 400 mm d'époque en F/5,6 ou 6,3 sera utilisable à F/8 ou 11 , mais ,lui monter sa focale avec un multiplicateur te pourriera l'image car tu rentres dans la diffraction très visible en 16 Mpix de ton Gx80 ( faudrait prendre un GH5S ou un olympus en 12 Mpix pour optimiser avec un doubleur )

Tu dois avoir du 300F2,8 en grandes marques pas très chers , je sais pas trop ce ils donnent..

Au pire , un bridge maxi zoom serait un plus ou moins meilleurs compromis prix/résultat

Ta photo au 300 est moyenne , les 100-300 que j'ai eu étaient moyens au delà de 225mm , à 300mm fallait fermer à F/9 ou F/10 pour le meilleur rendu.

AgSnO2 a écrit:

Au pire , un bridge maxi zoom serait un plus ou moins meilleurs compromis prix/résultat

le FZ82 ..

@AgSnO2
Oui, le 100-300 est un bon zoom mais il a effectivement besoin de lumière.
Ceci dit c'est un bon rapport performances/prix.

Refais une photos à F/9 ...

AgSnO2 a écrit:

...
Tu dois avoir du 300F2,8 en grandes marques pas très chers ,  ...  

coup d'oeil sur la baie : prévoir  500 balles : autant rester sur du moderne compatible !
(il n'est plus, le temps où des 200/2.8 et 300/5.6 -sans champignons- s'achetaient 10 ou 25 €)

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

...
Tu dois avoir du 300F2,8 en grandes marques pas très chers ,  ...  

coup d'oeil sur la baie : prévoir  500 balles : autant rester sur du moderne compatible !
(il n'est plus, le temps où des 200/2.8 et 300/5.6 -sans champignons- s'achetaient 10 ou 25 €)

Pénible.

En solution sympa doit rester du 50-500mm sigma monture FT avec un adaptateur, très bons jusque 350-400mm mais pourrait lui mettre un tc ou mc ou ec 14..
Faut pas être pressé ni pour la MAP ni à la montagne compte tenu du poids.

AgSnO2 a écrit:

Refais une photos à F/9 ...

ou je prends le FZ 300

Je me permets une intervention. Les focales vintages avec adapteur pour la monture, ça se trouve. Je connais très très bien. Et j'ai donné. J'ai un fuji x-t20, et me sentant frustré par l'abscence d'objectif ou zoom pour les photos animalières (le 50 ou 55-200 est correct mais sans plus et le 100-400 est hors de prix (enfin des miens)), j'ai testé des montures m42, des 300mm, un 400mm, et my god, jamais satisfait, et pour le 400mm, suite au déséquilibre de l'objectif/monture, j'ai frolé le pétage de doigts. Vu le poids de l'objo, plus de 1kg facile, l'objectif et le fuji me sont tombé sur la main, et je peux vous assurer qu'une fois cette mésaventure arrivée, vous comprenez certaines choses. Donc du coup, me fallait du m4/3 et des zoom abordables. Et franchement, j'aurais du le faire avant ce choix. J'ai longtemps privilégié le tarif, mais c'était sans compter tous les inconvénients: traitement des lentilles, usure du traitement si existant, poids, coté manuel obligé (on perd tous les automatismes et on ne garde qu'une priorité ouverture au mieux). Je vous assure que c'est galère. On peut en tirer de bonnes choses, mais au prix de bien des tracas.

@Mosto
Le 100-400 on arrive à le trouver à prix raisonnable en occasion (un peu au-dessus du prix du 100-300 neuf).
Sinon le 100-300 est quand même bien, et pour le coup peu encombrant et léger.

J'avais regardé du côté de ces objectifs "de récup", mais je ne me sentais pas assez expérimenté pour en tirer quelque chose de bon.
Donc, AMHA, à moins d'être un photographe aguerri, ce n'est pas une bonne option.

grugeur a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Refais une photos à F/9 ...

ou je prends le FZ 300

ta photos à F/9 , c'est une réduction ou un crop ?
C'est pas très net , il manque une zone de netteté quelque part
Et pourquoi ISO 1600 ? tu 400 ou 800 ça doit être jouable

holly76 a écrit:

@Mosto
Le 100-400 on arrive à le trouver à prix raisonnable en occasion (un peu au-dessus du prix du 100-300 neuf).
Sinon le 100-300 est quand même bien, et pour le coup peu encombrant et léger.

J'avais regardé du côté de ces objectifs "de récup", mais je ne me sentais pas assez expérimenté pour en tirer quelque chose de bon.
Donc, AMHA, à moins d'être un photographe aguerri, ce n'est pas une bonne option.

Je parlais du 100-400 fuji. Le 100-400 pana est plus abordable mais bon................ Je trouve déjà le 100-300 PL un peu lourd, alors j'ose pas imaginer le 100-400. J'ai eu le 100-300 hier et je suis franchement content. Version 2 (car il parait que la 1 est franchement moins bon ce que j'ai du mal à croire ayant vu des photos faites par une connaissance rencontré dans un observatoire animalier), mais bon tant qu'à faire..........

Les 100-300 V1 & V2 sont optiquement les mêmes... , juste que le V1 a eu plus de chances d'être cogné..

Le plus de chances d'être cogné ? Traduction ?

Mosto a écrit:

Le plus de chances d'être cogné ? Traduction ?

Plus ancien, donc plus de vécu je pense.
De mémoire la version II permet l'utilisation de la dual stab, du côté optique, c'est le même.