Comparatif rendu Panasonic 42.5 f1.7 - Leica 42.5 f1.2

Franchement sur un cliché comme ça , je ne vois pas en quoi le Pana pourrait faire mieux, au contraire.
Je pense qu’il faut un portrait pour avoir une différence qui permette d’avoir une preférence personnelle.

Au niveau des optiques il n'y a qu'un comparatif réel dans diverses situations de prises de vues identiques qui permette éventuellement de faire une différence et encore.

Au milieu des années 90 doutant de la pérennité du système Contax j'ai voulu changer de système et j'ai comparé mes optiques Zeiss Avec leur homologues Nikon, leica R et Leica M sur de la diapo baquetée pour avoir des expos identiques.
Verdict: je n'ai pas vraiment fait de différence entre le rendu des Zeiss, Leitz R et objectifs Nikkor  en colorimétrie et contraste seuls les Leica M étaient moins contrastés et un peu plus doux en rendu.

La seule différence que j'ai pu faire était sur les boitiers entre Nikon et Contax et le Nikon F801 était mieux amorti que le Contax 139 et fournissait des images un peu plus nettes.

En numérique c'est parfois assez subtil car celà peut dépendre aussi  et parfois essentiellement de l'expo/traitement/Développement.

Muscardin a écrit:

Ce genre d'exercice est loin d'être ma tasse de thé, veuillez donc pardonner le manque éventuel de rigueur.

Merci pour ces exemples.
Effectivement comme ce ne sont pas les mêmes cadrages, difficile d'en conclure quoi que ce soit.
Ceci dit je retrouve ce rendu que je n'aime pas trop du 45mm F1.2 à pleine ouverture (impression de flou artificiel, rideau de flou devant et derrière le sujet), notamment sur le rendu du bokeh de l'avant plan, cela fait artificiel, et je trouve le rendu du verre moins esthétique que sur l'image au 45mm F1.8.

Il y a ici un comparatif intéressant montrant le rendu du bokeh de certains objectifs 50mm Canon, Nikon et Leica :
https://www.jaycassario.com/blog/2017/1/3/my-top-3-lenses
On voit que le Leica a un rendu beaucoup plus neutre et lisible que le Canon, notamment dans les arrière plans sur la photo, c'est plus progressif, tout en restant plus net sur le sujet, et en étant plus crémeux dans les arrière plans.
Canon 50mm f1.2L : https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5046029284ae39da43aa47a2/1483510573105-INTXGWOHMT4DY6M5IF11/image-asset.jpeg?format=2500w
Leica 50mm F1.4 : https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5046029284ae39da43aa47a2/1483510643195-WWMPXCE553FKOX0ON66T/image-asset.jpeg?format=2500w

Regardez par exemple le rendu de la porte dans le mur au fond à droite à l'arrière plan.
Sur l'image du Canon, elle est illisible, elle tremblote, on voit à peine que c'est une porte.
Alors que sur l'image au Leica, la porte reste lisible, identifiable, mais pourtant floue aussi.
Regardez aussi les transitions au sol sur les feuilles mortes, c'est plus progressif et esthétique sur l'image au Leica.

Tama@
les comparatifs de bokeh ( distance focale et ouverture identiques ) je n’en fais pas avec mes optiques pour numériques  car je n’ai pas de vrais doublons.
Par contre j’ai une collection d’optiques manuelles de l’époque argentique , essentiellement des focales fixes, que j’utilise en FF et il faudrait être aveugle pour ne pas voir les différences notamment sur le bokeh.
ça concerne ( Canon FD et S, Nikkor, Pentax K et Tak, Minolta, Yashinon, CZ, CZJ,Leitz M, Soviet divers, Tomioka etc...).
Pour les 50mm ces objectifs sont quasiment tous des variations réalisées sur une quarantaine d’années autour du concept original du Planar et c’est frappant de voir les différences.

tama a écrit:

Une petite lampe portable type cri 95 un objectif  standard et des bagues allonge ou un objectif macro et c'est dans la boite et avec une dimension de 130x190 on peut photographier sans problème jusqu'au 4x5 inch avec une qualité très correcte .

Je ne saisis pas bien le but de ce que tu me proposes.

Muscardin a écrit:

tama a écrit:

Une petite lampe portable type cri 95 un objectif  standard et des bagues allonge ou un objectif macro et c'est dans la boite et avec une dimension de 130x190 on peut photographier sans problème jusqu'au 4x5 inch avec une qualité très correcte .

Je ne saisis pas bien le but de ce que tu me proposes.

Je crois comprendre qu'il te propose une façon de scanner tes négatifs, sans avoir de scanner, mais j'avoue que ce n'est pas clair
Perso je le fais aussi (scanner mes négatifs, qui sont au format 35mm ou 120) et j'utilise pour ça mon Panasonic G9 avec le 30mm F2.8 macro. Cela fonctionne très très bien (on peut même utiliser le mode haute résolution du G9 si on veut un max de détails)
J'utilise l'équipement "Essential Film Holder" (https://clifforth.co.uk) pour maintenir et faire défiler les négatifs, placé au dessus d'une table lumineuse Kaiser Slimlite Plano.
Les résultats sont superbes, bien meilleurs qu'avec un scanner grand public type Epson v850 par exemple.

Bon ceci dit cela n'a absolument aucun rapport avec le sujet de ce fil, lol

rico7578 a écrit:

Je crois comprendre qu'il te propose une façon de scanner tes négatifs, sans avoir de scanner, mais j'avoue que ce n'est pas clair
Perso je le fais aussi (scanner mes négatifs, qui sont au format 35mm ou 120) et j'utilise pour ça mon Panasonic G9 avec le 30mm F2.8 macro. Cela fonctionne très très bien (on peut même utiliser le mode haute résolution du G9 si on veut un max de détails)
J'utilise l'équipement "Essential Film Holder" (https://clifforth.co.uk) pour maintenir et faire défiler les négatifs, placé au dessus d'une table lumineuse Kaiser Slimlite Plano.
Les résultats sont superbes, bien meilleurs qu'avec un scanner grand public type Epson v850 par exemple.

Bon ceci dit cela n'a absolument aucun rapport avec le sujet de ce fil, lol

C'est en effet la bonne explication, merci.  Merci également pour la description de ton procédé, c'est vrai que je peux photographier mes négatifs ou dia MF avec mon matériel.

A côté de cela, mon problème "modèles" n'est pas réglé.

Muscardin a écrit:

tama a écrit:

Une petite lampe portable type cri 95 un objectif  standard et des bagues allonge ou un objectif macro et c'est dans la boite et avec une dimension de 130x190 on peut photographier sans problème jusqu'au 4x5 inch avec une qualité très correcte .

Je ne saisis pas bien le but de ce que tu me proposes.

Une lampe de  type viltrox L116T  peut servir de petite table lumineuse elle est réglable en intensité et colorimétrie ensuite il suffit de photographier négatifs ou diapos .
J'ai reproduit une grande partie mes diapos de cette façon jusqu'au 4x5 inch avec une excellente qualité, j'ai aussi utilisé un Nikon es-1 avec cette lampe pour certaines diapos 24x36 je n'ai donc jamais utilisé de scanner et je pense que les apn sont au moins au niveau des scanners, bon nous sommes bien sûr hors fil   .