Aide à la décision entre G80 + 14-140mm et G90 + 12-60mm

Perso, j'ai eu longtemps comme seul objectif un 14/140 qui me convenait parfaitement par sa grande polyvalence, sa légèreté et sa compacité. Je faisais donc un de peu tout avec, sans changer d'objectif.
En paysage l'angle de champ était qqfois insuffisant, il aurait mieux valu 12mm, alors je faisais un petit montage pano avec 2 ou3 pdv et c'était parfait.
En téléobjectif, 140mm ce n'est pas très long, mais c'est déjà respectable, ça permet beaucoup, et le zoom numérique x2 évitait au flemmard que je suis de faire un crop en PT pour arriver à un équivalent 280mm.

Puis ma pratique photo a évolué, je suis passé au 12/60, auquel j'ai joint un100/300, puis un 100/400, et je me suis séparé du 14/140.

Et maintenant quand je sors en rando avec le seul 12/60, il n'est pas rare que je regrette un peu d'avoir une plage focale plus courte.

C'était une réflexion pour venir au secours des tiennes

Merci @solo41, c’est exactement le dilemme en face duquel je suis (et c’est d’ailleurs pour ça que j’ai décidé de laisser passer les promos du jour et attendre la prochaine fournée pour me laisser encore le temps de la réflexion) : tout en un (G90 + 14-140mm ou FZ1000 II/FZ2000) au risque de manquer un peu d’amplitude, ou G90 + 12-60mm pour 90% de mes photos et 100-300mm plus tard pour les zoizeaux et autres bestioles, au risque de finalement peu utiliser mon appareil pour cet usage… Je sais que par le passé j’ai eu la flemme de changer mes objectifs trop souvent (enfin surtout par peur de mettre de la poussière sur mon capteur pendant le changement et de ne pas savoir nettoyer ), donc je crains de fonctionner de la même façon aujourd’hui.
Cela dit, le FZ2000 ne va que à 480mm (24X36), donc ça risque de faire court aussi au final

solo41 a écrit:

Perso, j'ai eu longtemps comme seul objectif un 14/140 qui me convenait parfaitement par sa grande polyvalence, sa légèreté et sa compacité. Je faisais donc un de peu tout avec, sans changer d'objectif.
En paysage l'angle de champ était qqfois insuffisant, il aurait mieux valu 12mm, alors je faisais un petit montage pano avec 2 ou3 pdv et c'était parfait.
En téléobjectif, 140mm ce n'est pas très long, mais c'est déjà respectable, ça permet beaucoup, et le zoom numérique x2 évitait au flemmard que je suis de faire un crop en PT pour arriver à un équivalent 280mm.

Puis ma pratique photo a évolué, je suis passé au 12/60, auquel j'ai joint un100/300, puis un 100/400, et je me suis séparé du 14/140.

Et maintenant quand je sors en rando avec le seul 12/60, il n'est pas rare que je regrette un peu d'avoir une plage focale plus courte.

C'était une réflexion pour venir au secours des tiennes

Moi qui suis encore uniquement au 14-140 ....ça ne m'aide pas beaucoup tout cela et pourtant ça cogite

@nedj Tiens, du coup si j’ai bien compris tu es sur un combo G90 + 14-140mm, donc l’une des combinaisons que j’envisage… As-tu déjà essayé de faire de l’animalier ou des oiseaux avec ? Ça donne quoi ? Et avec le zoom intelligent ?

Namingway a écrit:

@nedj Tiens, du coup si j’ai bien compris tu es sur un combo G90 + 14-140mm, donc l’une des combinaisons que j’envisage… As-tu déjà essayé de faire de l’animalier ou des oiseaux avec ? Ça donne quoi ? Et avec le zoom intelligent ?

Je suis en G80 avec 14-140 et je ne connais pas la fonction zoom intelligent, peut-être n'existe t-elle pas sur le G80 (j'utilise la mienne ... d'intelligence   ). Je regarderai pour cela et pour quelques exemples d'oiseaux ... j'en ai peu car 140 c'est vraiment court

Pour le nettoyage du capteur, pas d'affolement. Si tu ne fais pas de grosse sottise en changeant d'objectif, un coup de soufflette suffira dans 90% des cas. Et même un nettoyage à la spatule n'est pas compliqué à faire. Il suffit d'y aller délicatement.

Un objectif polyvalent, c'est bien pour la photo "courante". Pour faire de la photo "spéciale", il faut un objectif adapté.
Si tu veux faire de l'animalier, il te faut 300mm (eq 600mm), sinon tu seras gêné. C'est imparable.
C'est pour ça que je suis passé aux longues focales.

Cela dit, le 14/140 est vraiment très pratique et très polyvalent . Il n'est pas impossible que j'en rachète un

Le zoom numérique est simplement un crop que le boitier fait à ta place en conservant le même nbre de pixels que l'original.
Il existe en x2 et x4. En x2, la qualité d'image reste correcte, mais il faut réserver x4 aux cas extrêmes où il vaut mieux avoir une mauvaise photo que pas de photo du tout
Et après zoom numérique, il ne faut pas espérer beaucoup recadrer, le flou arrive vite.

Faire de l'animalier avec le 14/140, c'est possible, mais vraiment limité. Il m'est arrivé de prendre des vautours en vol, mais ce sont des bestiaux qui font près de 3m d'envergure!

Même expérience que  @solo41  sauf utilisation du zoom numérique que je me refuse à utiliser.
J'ai résolu le pb avec un deuxième boitier.

Allez histoire d'en rajouter une couche au doute et le Sony RX10 III ou IV qui a souvent des bonnes critiques ?

Ou en optique Olympus le 12-200 (24-400) et la t'a une grande plage et si zoom numerique 2X tu a equivalent 48-800,

zeph58 a écrit:

Allez histoire d'en rajouter une couche au doute et le Sony RX10 III ou IV qui a souvent des bonnes critiques ?

La solution hors budget quoi

zeph58 a écrit:

Ou en optique Olympus le 12-200 (24-400) et la t'a une grande plage et si zoom numerique 2X tu a equivalent 48-800,

La solution pas terrible, si le 12-100 est vraiment très bon (et lourd et cher), le 12-200 n'est pas du même niveau, et le zoom numérique, ben c'est pas un zoom!

holly76 a écrit:

La solution hors budget quoi  

Bin oui mais t'en qu'a en rajouter autant prendre le top

Je connais pas le 12-200, et j'ai regardé ce qui était proposé comme solution pouvant lui convenir.
Et pour le zoom numérique ( a part Sony qui m'avais convaincu) bin je préfére un bon crop mais sa existe...

Concernant le RX10 (m3 ou m4), je l’ai aussi envisagé un moment, mais ce qui m’a fait l’écarter ce n’est pas tant le prix (pas pire que le G90 + 12-60mm + 100-300mm) que le fait que c’est aussi un capteur 1", et donc même problème pour le flou d’arrière-plan en portrait que le FZ2000

Namingway a écrit:

Concernant le RX10 (m3 ou m4), je l’ai aussi envisagé un moment, mais ce qui m’a fait l’écarter ce n’est pas tant le prix (pas pire que le G90 + 12-60mm + 100-300mm) que le fait que c’est aussi un capteur 1", et donc même problème pour le flou d’arrière-plan en portrait que le FZ2000

Oui mais l'optique est meilleure que celle du Panasonic. L' AF est très bon aussi.
Si le prix n'est pas un problème, le Sony est un meilleur choix.
Il y a un membre du forum qui l'utilise, geraldb . Demande son avis.

Sinon le capteur micro 4/3 est rarement sale . Je n'ai jamais nettoyé les miens alors que mes Sony ce n'est pas la même histoire.
Changer tout le temps d'objectifs peut être gênant mais je ne vois pas trop le problème pour de la photo d'oiseaux.
Tu ne vas pas les faire au grand angle.

@Namingway
Pour te donner une idée de l'étendue des possibilités du 14/140:

1 - proxi avec G90 + 14/140 : 0.50m à 140mm, ni crop ni recadrage
 

2 - télé avec G7 + 14/140 : 7/8m à 140mm + zoom numérique x2, ni crop ni recadrage
   

Amha l'avantage du µ4/3 pour toi est d'être modulaire. Tu peux plus facilement évoluer dans la pratique photo en ne changeant (ou en ajoutant) qu'un élément de ton matériel.

Tout bien réfléchi, il me semble que tu pourrais commencer par G80 ou G90 (selon budget) attelé à 14/140, ce qui te permettrait un bon éventail de possibilités photo, et évoluer plus tard si tu le souhaites vers de l'animalier plus "sérieux" en ajoutant un 100/300 p.ex

Perso, je ne prends presque toujours qu'un objectif choisi en fonction de la nature de la sortie, j'ai donc rarement l'occasion de changer d'objectif à l'extérieur.

Bon, cet après-midi j’ai pris le temps de faire des tests comparatifs entre mon LX15 (capteur 1") et mon LX100 (capteur m4/3) pour voir l’impact en terme de flou d’arrière-plan sur du portrait à 50 et 70mm (mêmes réglages) et il n’y a pas photo : le capteur m4/3 s’en sort bien mieux alors que le LX100 a moins de Mpixels que le LX15.

@polak Meilleure optique, d’accord, mais est-ce que ça change quelque chose par rapport aux portraits comme je l’expliquais juste au-dessus justement ? Ou c’est uniquement le capteur qui joue sur le flou ?

@solo41 Pas mal tout ça ! Et en terme de qualité d’image, le 14-140 et le 12-60 se valent ?

Namingway a écrit:

@solo41 Pas mal tout ça ! Et en terme de qualité d’image, le 14-140 et le 12-60 se valent ?

Tu parle de quel 12-60 le leica ou le normal.

Moi j'ai le 12-60 de kit , je le trouve trés bon perso

@zeph58 Celui de kit, le Leica est hors de prix pour pas grand chose de plus à priori…

nedj a écrit:

Namingway a écrit:

@nedj Tiens, du coup si j’ai bien compris tu es sur un combo G90 + 14-140mm, donc l’une des combinaisons que j’envisage… As-tu déjà essayé de faire de l’animalier ou des oiseaux avec ? Ça donne quoi ? Et avec le zoom intelligent ?

Je suis en G80 avec 14-140 et je ne connais pas la fonction zoom intelligent, peut-être n'existe t-elle pas sur le G80 (j'utilise la mienne ... d'intelligence   ). Je regarderai pour cela et pour quelques exemples d'oiseaux ... j'en ai peu car 140 c'est vraiment court

Voici quelques exemples avec g80 + 14-140

Plein format et Exif en cliquant sur la photo

Pour les 3 albums Mésanges, c'est un peu particulier car les clichés sont pris très rapprochés sur trépied avec déclenchement à distance

1

t by Jacques D, sur Flickr

2

by Jacques D, sur Flickr

3

r by Jacques D, sur Flickr

4

by Jacques D, sur Flickr

5

by Jacques D, sur Flickr

6

by Jacques D, sur Flickr

7 Album Mésanges charbonnières
https://flic.kr/s/aHsmLLVyfr

8 Mésanges bleues
https://flic.kr/s/aHsmLLTRWZ

9 Mésanges huppées
https://flic.kr/s/aHsmLLNoAK

10 Courlis cendré
https://flic.kr/s/aHsmLLfLKe

Namingway a écrit:

Bon, cet après-midi j’ai pris le temps de faire des tests comparatifs entre mon LX15 (capteur 1") et mon LX100 (capteur m4/3) pour voir l’impact en terme de flou d’arrière-plan sur du portrait à 50 et 70mm (mêmes réglages) et il n’y a pas photo : le capteur m4/3 s’en sort bien mieux alors que le LX100 a moins de Mpixels que le LX15.

Globalement , tant que tu les vois pas à l'œil sur ton support ( papier , écran , etc ... ) c'est toujours mieux d'avoir , pour une taille de capteur , moins de pixels

De plus , le LX100 à capteur 4/3 a quand même presque 17 Mpix , mais ne rentre en rien dans les histoire de flous

C'est plus la construction de l'optique qui fait plein de choses au niveau du rendu , enfin pour l'aspect artistique ( souple , doux , dur , vibrant ... )

Pour l'aspect "intensité du flou d'arrière plan et d'avant plan , c'est le couple "taille du capteur/ouverture" vs distance

@nedj En dehors des photos de mésanges très rapprochées, les autres étaient à distance « normale » du coup ? Parce que si c’est le cas le résultat est quand même plutôt satisfaisant, surtout tu n’as rien cropé

@AgSnO2 Oui mais du coup comme je le disais, souhaitant faire principalement de la photo « souvenir quand bébé sera là » (et de l’animalier/oiseaux mais là le problème ne se pose pas concernant le flou d’arrière-plan), il vaut mieux avoir un capteur m4/3 que 1" pour de focal allant de 50 à 90mm environ ?

Toutes mes photos sont prises à main levée, mais on peut évidemment faire plus proche avec trépied + télécommande.

Je ne connais pas le Pana 12/60 qui a cependant plutôt bonne presse.
Par rapport au Leica 12/60, je trouve le 14/140 très légèrement moins piqué, et avec des couleurs peut-être un peu moins naturelles, mais je n'ai jamais fait de comparatif vraiment sérieux.
Quoi qu'il en soit, avec très peu de PT les différences s'estompent et on peut tirer de très bonnes images du 14/140.

J'ajoute que si tu peux compenser le manque de 14 à 12mm en faisant un petit montage, il n'y a aucun moyen de compenser le manque de 60 à 140mm.

Namingway a écrit:

@AgSnO2 Oui mais du coup comme je le disais, souhaitant faire principalement de la photo « souvenir quand bébé sera là »

Pour la centaine d'euros en occase , le petit 45mm F/1.8 Olympus fera l'affaire et gagnera sur tous les points , petit , léger , pas cher , lumineux , des couleurs de peau superbes , un rendu global très bon

Namingway a écrit:

(et de l’animalier/oiseaux mais là le problème ne se pose pas concernant le flou d’arrière-plan

Détrompe toi .. tout peut être moche :

Namingway a écrit:

il vaut mieux avoir un capteur m4/3 que 1" pour de focal allant de 50 à 90mm environ ?

Si tu restes dans les trucs avec optiques non interchangeables , faut bien identifier le besoin .
Si dehors à la lumière et au soleil , c'est une chose
En intérieur en ambiance plus sombre , plus grand le capteur c'est mieux et un peu moins de pixels c'est mieux aussi

AgSnO2 a écrit:

Namingway a écrit:

@AgSnO2 Oui mais du coup comme je le disais, souhaitant faire principalement de la photo « souvenir quand bébé sera là »

Pour la centaine d'euros en occase , le petit 45mm F/1.8 Olympus fera l'affaire et gagnera sur tous les points , petit , léger , pas cher , lumineux , des couleurs de peau superbes , un rendu global très bon

Pour le moment je n’envisage pas du tout de partir sur des focales fixes (à part peut-être un objectif dédié macro plus tard) car comme je l’expliquais plus haut je me connais, j’ai la flemme de changer d’objectif et je vais avoir tendance à me dire « tant pis pour celle-là », voire pire : ne pas avoir le temps de changer l’objectif et rater le moment. C’est pour ça que j’envisage un bridge 1" : avoir du tout en un toujours prêt, quitte à sacrifier un peu la qualité d’image parce qu’une photo pas au top vaut toujours mieux que pas de photo du tout…

Et concernant le nombre de Mpixel, dois-je en déduire que le G80 (16 Mpixels) serait meilleur que le G90 (20 Mpixels) ?

Namingway a écrit:

Et concernant le nombre de Mpixel, dois-je en déduire que le G80 (16 Mpixels) serait meilleur que le G90 (20 Mpixels) ?

Une géneralité communément admise mais pas forcément :

-moins tu a de pixels moins l'exigence de qualité optique est grande
-plus tu a de pixel plus les objectifs à défaut se voit.

Mais c 'est un raccourci un

Question qualité, le 14-140 est un bon zoom. Pour les photo ornitho, les exemples montrés sont dans le jardin avec des oiseaux pas trop farouches, essaie d'avoir un geai des chênes ou un pivert, bon courage.
Pour ma part, j'ai le 12-60 Leica et le 14-140: Le 12-60 est supérieur en qualité, et la plage 12-14 est un vrai plus alors que la 60-140 ne me manque pas. De ce que j'ai pu voir, le 12-60 Lumix est aussi très bon et aussi supérieur au 14-140.
Sans avoir 36 objectifs, 12-60 et 100-300 ont des finalités bien différentes, donc pas de changements trop fréquents à prévoir.

holly76 a écrit:

Pour les photo ornitho, les exemples montrés sont dans le jardin avec des oiseaux pas trop farouches, essaie d'avoir un geai des chênes ou un pivert, bon courage.

Le geai à part le bol et/ou l'affût je voit pas.

Le pic une période de grand froid, et des arbres fruitiers dans le jardin, et sa devient faisable

Pour l'ornitho pour rejoindre Holly, en dehors des oiseaux du jardin familier et des volatiles d'eau. L'approche demande souvent une grande connaissance du terrain, en faites pour l'animalier il faut être un "chasseur" et passé bcp plus de temps à arpenter le terrain qu'à prendre des photos.

Y a aussi la methode coup de bol mais sa reste aléatoire.

zeph58 a écrit:

...
pour l'animalier il faut être un "chasseur" et passer bcp plus de temps à arpenter le terrain qu'à prendre des photos.
Y a aussi la méthode coup de bol ...

sinon la méthode "taxidermiste" est moins aléatoire

Mélusin a écrit:

sinon la méthode "taxidermiste" est moins aléatoire

Mélusin a écrit:

zeph58 a écrit:

...
pour l'animalier il faut être un "chasseur" et passer bcp plus de temps à arpenter le terrain qu'à prendre des photos.
Y a aussi la méthode coup de bol ...

sinon la méthode "taxidermiste" est moins aléatoire

Ah oui, très bon aussi, faut juste à faire attention à la poussière sur le sujet

holly76 a écrit:

Question qualité, le 14-140 est un bon zoom. Pour les photo ornitho, les exemples montrés sont dans le jardin avec des oiseaux pas trop farouches, essaie d'avoir un geai des chênes ou un pivert, bon courage.
Pour ma part, j'ai le 12-60 Leica et le 14-140: Le 12-60 est supérieur en qualité, et la plage 12-14 est un vrai plus alors que la 60-140 ne me manque pas. De ce que j'ai pu voir, le 12-60 Lumix est aussi très bon et aussi supérieur au 14-140.
Sans avoir 36 objectifs, 12-60 et 100-300 ont des finalités bien différentes, donc pas de changements trop fréquents à prévoir.

Tout à fait d'accord, j'ai publié ces photos pour répondre à Namingway qui souhaitait avoir des exemples G80 14-140 pour qu'il puisse juger de la qualité mais il est évident que 140 (équivalent 280) est beaucoup trop court pour de la "vrai" photo animalière

Bonjour,

J'ai un G80 avec un 14-140 et un 100-300. Je fais essentiellement de la photo animalière (en montagne et lors de voyages) et du paysage.
J'adore cet appareil pour ses résultats, il est assez complet sans être une usine à gaz (je ne connais pas encore tout de ses possibilités) et surtout je suis a l'aise pour le tenir, le petit retour du boitier est pile à la bonne mesure (en tout cas pour moi).

Seul inconvénient (j'ai d'ailleurs ouvert un post a ce sujet) c'est qu'il faut régulièrement changer les objectifs. Quand tu es en ballade ça va, par défaut je met le 100-300 et si je veux faire du paysage je change a ce moment là. C'est plus compliqué en voyage avec un groupe.
Le 100- 300 te permet déjà de faire de jolis clichés d'oiseaux et autres en restant avec un poids correct
Ci dessous un herminette, prise en montagne (a l'arrache), je veillais des oiseaux et elle est apparue. Il y avait une certaine distance entre nous
Bon dimanche
r

Vautour dans les Baronnies avec le 14-140 (je n'avais pas pris mon 100-300 ce jour là )
Je précise que les 2 photos sont "brutes" sans aucune modification

@isa73
En voyage, le changement d'objectif n'est pas si fréquent.
Je change pour monter le Leica 15mm f1.7 pour le soir/nuit, ou une occasion animalière le 100-300. Je ne peux pas dire que j'ai été très gêné.

Pour une photo à la volée d'un oiseau en vol , 300mm c'est pas si simple pour l'attraper, je crois que j'en ai aucune avec le 300mm oly , et c'est pas faute d'avoir essayé, et pourtant,ça vole beaucoup par chez moi !

J'en ai pas mal avec un vieux 40-150 4/3 , et aussi avec un 150 sigma 4/3 , et en 200mm pana , mais avec 300mm , faut vraiment qu'il soit très très loin

Merci pour vos partages de photos et retours d’expérience !

Hier soir ma femme m’a suggéré de prendre le FZ2000 pour sa bonne prise en main et le côté tout-en-un + belle focale pour l’animalier, et de garder le LX100 pour la photo de portrait avec sa belle PdC. Qu’en pensez-vous, ça me semble un bon compromis ?