Aide à la décision entre G80 + 14-140mm et G90 + 12-60mm

Merci pour vos partages de photos et retours d’expérience !

Hier soir ma femme m’a suggéré de prendre le FZ2000 pour sa bonne prise en main et le côté tout-en-un + belle focale pour l’animalier, et de garder le LX100 pour la photo de portrait avec sa belle PdC. Qu’en pensez-vous, ça me semble un bon compromis ?

Toujours être ok avec sa femme

Je ne connais pas le FZ2000 donc je ne peux pas te dire.
En revanche, avant d'acheter l'idéal c'est de pouvoir prendre l'appareil et tester si on est à l'aise avec, si on le tien bien, pour le reste, les performances, ils suffit d'aller sur le net et on sait rapidement si c'est un bon ou mauvais appareil.
Pour exemple j'ai acheté il y a quelques années un FZ50 sur le net car c'est le seul endroit ou je pouvais l'avoir rapidement (date de sortie très récente) et je voulais le prendre pour un voyage en complément. Résultat, il a juste fais le voyage et depuis il est dans une boite, il est pratiquement neuf. Ce n'est pas qu'il fait des mauvaises photos mais je n'aime pas la prise en main.

Namingway a écrit:

Merci pour vos partages de photos et retours d’expérience !

Hier soir ma femme m’a suggéré de prendre le FZ2000 pour sa bonne prise en main et le côté tout-en-un + belle focale pour l’animalier, et de garder le LX100 pour la photo de portrait avec sa belle PdC. Qu’en pensez-vous, ça me semble un bon compromis ?

Près d'1Kg dans la besace, cest ta femme qui le portera ?
Sinon il semble orienté plutôt vidéo

@nedj Ce n’est pas pire que le kilo que pèse le G90 avec seulement le 100-300mm

Il a des atouts en vidéo mais aussi en photo par rapport au FZ1000 II (plus de zoom entre autre)

Namingway a écrit:

Merci pour vos partages de photos et retours d’expérience !

Hier soir ma femme m’a suggéré de prendre le FZ2000 pour sa bonne prise en main et le côté tout-en-un + belle focale pour l’animalier, et de garder le LX100 pour la photo de portrait avec sa belle PdC. Qu’en pensez-vous, ça me semble un bon compromis ?

Ce que femme veut......


Si le compromis te convient rien a dire

@zeph58 Ah non mais c’était juste une suggestion de sa part, pas une décision

Après avoir lu pas mal de choses sur le FZ2000, il semblerait qu’il y ai un problème récurrent au niveau de l’objectif à fond de zoom et pas envie de l’acheter en croisant les doigts pour tirer le bon numéro et avoir une optique de bonne qualité, donc j’en suis toujours au stade de l’hésitation entre le FZ1000 II et garder le LX100, ou prendre le G90 avec soit le 14-140mm (et m’en contenter au début), soit le 12-60 et le 100-300mm…

Si le LX100 te convient pour les portraits garde le.

Et rien ne t'empeche de prendre un occasion M43 avec un 100300 ou un bridge

Camara occasion un FZ1000 II a 499 euro (magasin a perpignan mais garantie 1an)

LX-100 pour les larges angles de champ (84° à 32°)
G90 + 100-300 pour les angles étroits (12° à 4°)

et entre 32 et 12°  ?  bah ! y-a-t-il continuité de pratique qui ferait ressentir ce manque ? l'animalier est tellement différent de la photo de famille, de rue, de paysage  ...
et puis si nécessaire, pour 70 ou 80 € d'occaz, tu peux toucher un 40-150 f:4-5,6 qui couvre les AdC de 30 à 8°.

bon , à mon goût il manquerait toujours des grandes ouvertures (que dans ce cas de figure, seul le LX-100 aux + courtes focales propose) ; mais tu sembles y avoir renoncé.

@Mélusin Ce n’est pas tellement que j’ai renoncé aux grandes ouvertures, c’est surtout que je ne vois pas tellement ce que cela m’apporterait à part un sacré trou dans le porte-monnaie sachant que je ne compte pas prendre de photos en basse lumière, et qu’à priori ouvrir à 1.4 pour de l’animalier ça n’apporte pas grande chose de plus.
Le problème du G90 + 100-300mm c’est que ce kit n’existe pas, et j’ai cru remarquer qu’acheter un boîtier nu quand on a encore aucune optique ce n’est pas la meilleure affaire à faire

Faut regarder coté occasions

Namingway a écrit:

... ouvrir à 1.4 pour de l’animalier ça n’apporte pas grande chose de plus.
...

on est bien d'accord.
Mais il y a qq crans entre f:5.6 et f:1.4 ; faut pas caricaturer

@Mélusin Ah mais ce n’était pas dit sur le ton de la moquerie, je cherche réellement à comprendre quel serait l’utilité d’avoir un objectif avec une plus grand ouverture pour cette usage (j’apprends encore)

Namingway a écrit:

@Mélusin Ah mais ce n’était pas dit sur le ton de la moquerie, je cherche réellement à comprendre quel serait l’utilité d’avoir un objectif avec une plus grand ouverture pour cette usage (j’apprends encore)

faut regarder là où tu habites , par chez moi F/8 passe assez bien pour de l'animalier

Namingway a écrit:

... je cherche réellement à comprendre quel serait l’utilité d’avoir un objectif avec une plus grand ouverture pour cet usage ...

vu que tu citais le 14-140, j'avais cru comprendre que tu avais aussi d'autres visées photo qu'animalieres (d'autant que tu utilises aussi un LX100)

J'ai l'impression de tourner en rond, on avance sur le µ4/3 et là de retour sur l'hybride.
Sans moi, ce qu'il y avait à dire l'a été

@Mélusin

Oui j’ai dit que je souhaitais faire en priorité de la « photo souvenir » pour quand Bébé sera là, et en bonus de l’animalier/oiseaux
Mais j’en suis encore à essayer de savoir si je dois investir dans un 14-140 ou un 12-60 + 100-300, si les photos seraient meilleures avec le capteur 16 Mpixels du G80 ou le 20 Mpixels du G90 et si finalement je ne ferais pas mieux de dépenser moins en prenant simplement un bridge si le résultat en animalier s’avérait finalement similaire, sachant que j’ai un LX100 qui fait à priori bien le boulot en portrait

Mais en voyant tous les exemples de photos d’oiseaux postés ici depuis le début, j’ai tendance à me dire que le 100-300 et le 14-140 sont tout aussi capables l’un que l’autre (selon la distance du sujet évidemment), et j’ai l’impression que les bridges n’enflamment pas les foules, donc reste à répondre au choix du boîtier et je pense que j’y verrai déjà plus clair

Namingway a écrit:

@Mélusin

Oui j’ai dit que je souhaitais faire en priorité de la « photo souvenir » pour quand Bébé sera là, et en bonus de l’animalier/oiseaux
Mais j’en suis encore à essayer de savoir si je dois investir dans un 14-140 ou un 12-60 + 100-300, si les photos seraient meilleures avec le capteur 16 Mpixels du G80 ou le 20 Mpixels du G90 et si finalement je ne ferais pas mieux de dépenser moins en prenant simplement un bridge si le résultat en animalier s’avérait finalement similaire, sachant que j’ai un LX100 qui fait à priori bien le boulot en portrait

Mais en voyant tous les exemples de photos d’oiseaux postés ici depuis le début, j’ai tendance à me dire que le 100-300 et le 14-140 sont tout aussi capables l’un que l’autre (selon la distance du sujet évidemment), et j’ai l’impression que les bridges n’enflamment pas les foules, donc reste à répondre au choix du boîtier et je pense que j’y verrai déjà plus clair

entre le 14-140 et le 100-300 ce n'est pas vraiment une question de qualité, elle sera tout aussi bonne avec les 2 mais tu ne prendras pas les mêmes sujets (types d'oiseaux, distance, approche, ...) sinon pour le reste un moment donné il faut bien se jeter sachant que si l'occasion peut être une bonne idée pour l'achat, si tu n'es pas satisfait tu pourras aussi le revendre de la même manière ... CQFD

Namingway a écrit:

@Mélusin
...Oui j’ai dit que je souhaitais faire en priorité de la « photo souvenir » pour quand Bébé sera là, ...
... sachant que j’ai un LX100 qui fait à priori bien le boulot en portrait

nous n'avons pas tous les m^mes a-priori

pour bébé je rejoins totalement ce qu'écrivait (22/01)

AgSnO2 a écrit:

Pour la centaine d'euros en occase , le petit 45mm F/1.8 Olympus fera l'affaire et gagnera sur tous les points , petit , léger , pas cher , lumineux , des couleurs de peau superbes , un rendu global très bon

f:1,8 coûte beaucoup moins cher que f:1,4  et laisse quand-même entrer ~3 x plus de lumière que les f:2,8 de ton LX100 à fond de zoom (et les 27° d'AdC de F45 mm permet une distance un peu  + confortable que les 32° permis par le LX100, mais c'est pour chipoter -ça ne fait que ~20% de différence).

Photo d'intérieur, bébé (à ne pas écraser/aveugler de flash), l'hiver, au nord du 45ème parallèle ... montée en sensibilité à limiter  ...
f:3,5-5,6 ne me vont pas. C'est mon a-priori à moi.

On ne rivalise pas contre un fixe réputé à 120-150 e en occase

Mélusin a écrit:

Photo d'intérieur, bébé (à ne pas écraser/aveugler de flash), l'hiver, au nord du 45ème parallèle ... montée en sensibilité à limiter  ...
f:3,5-5,6 ne me vont pas. C'est mon a-priori à moi.

Moi qui roule beaucoup , je peux vous dire que la limite , c'est au nord du péage d'Avignon sud ..

Après, la peau d'un BB ou d'une jeune maman à iso 200-320 ça passe bien sans traficotes intensives avec un clavier , à iso 1600-3200... Cest une autre histoire.

Ça me rapelle l'époque où j'avais trouvé la combine pour que les mères de la cinquantaine puisse ressembler à leur filled ... Iso 4000 , et un peu de loin et exit les rides !

Après avoir passé encore quelques heures à potasser le sujet, j’ai réussi à dégrossir encore un peu les différentes options qui se présentent à moi :

- j’oublie les capteurs 1" parce que pas assez de PdC et risque de frustration le soir, en intérieur ou même les jours de mauvais temps (courants en Normandie…)
- j’ai envisagé un moment le G9 mais vraiment trop cher pour moi, pour le même prix je préfère privilégier les optiques et le « problème » du déclencheur trop sensible risque de me gonfler
- le capteur 16 Mpixel du G80 me semble à priori un peu léger pour croper dans de la photo animalière (mais je me trompe peut-être).

J’en arrive donc à la conclusion qu’un G90 avec 14-140mm pour commencer (j’ai découvert entre temps qu’il me permettrais aussi de faire de la proxy avec sa distance mini de MaP très courte), plutôt que le 12-60mm car le paysage n’est clairement pas ma priorité et un 100-300mm un peu plus tard pour l’animalier
Et pourquoi pas un 45mm Olympus pour du portrait si une belle occasion se présente

En faits , un G9 d'occasion coutera le prix d'un G90 .. et je suppose qu'il y a de bon coups à faire , les gens qui vendent leur G9 ont sans doute pas mal d'optiques et négocier un prix global , c'est assez avantageux

Namingway a écrit:

...
- j’oublie les capteurs 1" parce que pas assez de PdC ...

pas assez de PdC ?
si c'est une PdC "infinie" que tu cherches, lorgne du côté des capteurs 1/2,3
Pour un m^me angle de champ, et une m^me ouverture (relative) il y a + de PdC avec un système à capteur 1 pouce qu'avec un système à capteur 4/3

Namingway a écrit:

- j’oublie les capteurs 1" parce que pas assez de PdC et risque de frustration le soir, en intérieur ou même les jours de mauvais temps (courants en Normandie…)
:

C'est un peu faux ça , ça dépendre aussi "fortement" de l'optique associée

Namingway a écrit:

Et pourquoi pas un 45mm Olympus pour du portrait si une belle occasion se présente

Sérieux ??
la question ne se pose pas trop en occasion ( faut être quasi fou pour acheter du M43 neuf )

C'est sûr que le 14-140, c'est assez polyvalent, et ce n'est pas un mauvais caillou.
Ça te permettra d'essayer (presque) tous les domaines, et en suite de faire des choix plus ciblés.

Je me suis peut-être mal exprimé : par PdC j’entendais « flou d’arrière-plan », notamment en portrait

Namingway a écrit:

Je me suis peut-être mal exprimé : par PdC j’entendais « flou d’arrière-plan », notamment en portrait

l'inverse, donc
de la PdC, et "en m^me temps"du flou : y-a comme un loup

@Mélusin Oui, ces termes sont encore « flous » pour moi

Je voulais donc dire : j’oublie les capteurs 1" parce que pas assez de flou d’arrière-plan en portrait à ouvertures égales par rapport à du m4/3

Namingway a écrit:

.../...
- le capteur 16 Mpixel du G80 me semble à priori un peu léger pour croper dans de la photo animalière (mais je me trompe peut-être).

.../...

Et pour te faire douter encore un peu plus, effectivement je ne suis pas sûr que ce principe soit fondé ou en tout cas déterminant et tu dois pouvoir trouver un G80 à meilleur prix qu'un G90

@nedj Oui il y a 300€ d’écart entre le G80 avec 14-140mm et le G90 avec 14-140mm, mais ce dernier passe régulièrement au même prix que le G80 à priori…

20 vs 16 Mpix, c'est
5184x3888 vs 4608x3456 ,
soit 12,5 % de plus sur chaque côté : pas déterminant je trouve

@Mélusin Donc pour toi un G80 + 14-140mm pour 999€ serait suffisant dans mon cas, et le rab servirait à financer le 100-300mm et une focale fixe pour le portrait (ces 2 derniers d’occasion de préférence) ?

je pratique 20 M-pix et 16 M-pix (sur Olympus)
et ne connais pas le 14-140, ni les G80 et G90.
Si la différence de prix te permet d'acquérir un télé-objectf court ouvrant bien (le 45/1,8 Oly a été cité, c'est le moins cher mais tout-à-fait recommendable), le papa-photographe devrait en tirer satisfaction !

@mélusin Sauf que comme dit plus haut pour le moment c’est le « nouveau propriétaire qui a envie de prendre en photo les oiseaux de son jardin » qui a envie de faire joujou, pour le « papa » j’ai au grand minimum 10 mois devant moi pour économiser et acheter un objectif en plus pour le portrait

Namingway a écrit:

... pour le « papa » j’ai au grand minimum 10 mois devant moi ...

une intention en gestation ?