Panasonic Lumix 20mm f/1.7 ou Olympus 17mm f/1.8

Bonjour,

Je souhaite acquérir un objectif pour faire, principalement, de la photo de famille lifestyle.
J'hésite entre (dans mon budget) le Lumix 20mm f/1.7 et l'Olympus 17mm f/1.8.

J'ai lu sur différents forums et tests que le premier avait une meilleure qualité d'image mais que l'autofocus était "lent".

Du coup, si certain.e.s d'entre vous ont des retours à me faire sur l'un, l'autre, ou les 2, je suis preneuse  

L'autofocus est-il si lent que ça sur le Lumix ? La qualité d'image est-elle vraiment en dessous sur l'olympus ?

Merci beaucoup pour vos réponses

Jamais eu le 17mm, mais le 20mm oui, il a un trés bon piqué, et l'autofocus patine un peu en basse lumière mais je n'ai jamais trouvé cela rédhibitoire, pour ma pratique en tout cas

Moi aussi j’ai le 20mm pana et côté mise au point je ne m’en plainds pas Je ne le trouve pas si lent que ça !

jcm60210 a écrit:

Moi aussi j’ai le 20mm pana et côté mise au point je ne m’en plainds pas Je ne le trouve pas si lent que ça !

Par exemple, pour prendre en photo mon fils de 5 ans qui est assez actif, l'autofocus du pana ne risque-t-il pas de me mettre en difficulté, notamment en intérieur et lumière artificielle ?

Sur ce point je ne peux te répondre car je ne l’ai jamais utilisé dans ces conditions

Si tu acceptes de considérer un achat en occase dans cette même gamme tarifaire, je te suggères le Leica 15mm f1.7.
Il fournit une très belle qualité d'image; c'est celui que j'utilise en rue, intérieur et nuit.

15 mm vs 20 mm ...
si tu acceptes de te rapprocher de 25 %(*)  pour m^me cadrage au niveau du plan focal, si tu acceptes les perspectives plus souvent outrageantes pour cause de trop faible distance.
en fait ça dépend de ce que tu aimes cadrer (et à quelle distance de ton sujet tu aimes être)
(+ 33%  d'éloignement si tu passe de 15 mm à 20 mm)

la photo ci-jointe, est prise au 20 mm (à f:2) à une distance (~)133 cm du plan focal (à mon sens 130/135 cm est la distance minimale pour des perspectives de visages  à peu près respectueuses)




le m^me cadrage du sujet (l'arrière plan serait + large) avec F.15 mm nécessiterait de se rapprocher à (~) 100 cm

holly76 a écrit:

Si tu acceptes de considérer un achat en occase dans cette même gamme tarifaire, je te suggères le Leica 15mm f1.7.
Il fournit une très belle qualité d'image; c'est celui que j'utilise en rue, intérieur et nuit.

Oui, je pars de toute facon sur de l'occasion ! Mais en fait je voulais un équivalent 35mm ou plus mais pas moins, c'est pour cela que j'ai écarté l'option Leica

Mélusin a écrit:

15 mm vs 20 mm ...
si tu acceptes de te rapprocher de 25 %(*)  pour m^me cadrage au niveau du plan focal, si tu acceptes les perspectives plus souvent outrageantes pour cause de trop faible distance.
en fait ça dépend de ce que tu aimes cadrer (et à quelle distance de ton sujet tu aimes être)
(+ 33%  d'éloignement si tu passe de 15 mm à 20 mm)

la photo ci-jointe, est prise au 20 mm (à f:2) à une distance (~)133 cm du plan focal (à mon sens 130/135 cm est la distance minimale pour des perspectives de visages  à peu près respectueuses)




le m^me cadrage du sujet (l'arrière plan serait + large) avec F.15 mm nécessiterait de se rapprocher à (~) 100 cm

En effet, je cherche plus un équivalent 35mm ou plus. Le 17mm et le 20mm sont tous les 2 sur une distance qui peut me convenir.

Bonjour, je ne connais pas non plus le Zuiko, je possède le 20 1.7 (2°version) qui est très bon, son principale défaut et qu'il ne fonctionne qu'en autofocus statique (pas de suivi possible) cela peut être un problème avec des enfants ; j'ai possédé le Pana Leica 15 1.7 lui aussi très bon, il m'arrive de le regretter notamment en intérieur où il cadre moins serré. Les deux sont des valeurs sûres.

Merci à vous pour vos retours. Je ne suis pas encore décidée. J'ai trouvé des avis sur l'Olympus qui donnent de fortes différences selon l'exemplaire que l'on reçoit donc je suis encore mitigée !

ptitlubzh a écrit:

jcm60210 a écrit:

Moi aussi j’ai le 20mm pana et côté mise au point je ne m’en plainds pas Je ne le trouve pas si lent que ça !

Par exemple, pour prendre en photo mon fils de 5 ans qui est assez actif, l'autofocus du pana ne risque-t-il pas de me mettre en difficulté, notamment en intérieur et lumière artificielle ?

L’ AF- C ( continu) est tout simplement incompatible avec le 20mm f1.7 . L’usage de cet objectif à des grandes ouvertures sur des sujets mobiles et assez proches est donc à proscrire.
Je prendrais donc le Zuiko ou le Sigma 19mm f2.8 .
Il y a effectivement un trou d’offre pour ces focales en micro 4/3 si on souhaite un prix raisonnable :
Le Zuiko semble décevant , le Pana n’a pas un AF au niveau et le Sigma n’ouvre qu’à f2.8.

Sinon pour une focale proche de l’équivalent 35mm, il y a le sigma 16mm 1.4 Mais je crois qu’il est assez volumineux !

jcm60210 a écrit:

Sinon  pour une focale proche de l’équivalent 35mm, il y a le sigma 16mm 1.4 Mais je crois qu’il est assez volumineux !

Merci pour l'info

Je m'étais fixée sur du 17mm ou plus, c'est pour cela que je ne m'étais pas penchée sur le sigma. Mais comme je n'arrive pas à trancher entre l'Olympus et le Pana, je suis allée jeter un coup d'œil au Sigma. Alors oui, il est quand même gros pour du micro 4/3 mais les tests et avis sont très positifs ! Du coup ça n'arrange pas mon choix, je me retrouve avec 3 possibilités au lieu de 2

MP

Encore une fois le 20mm f1.7 est à proscrire pour l’usage envisagé.
J’ai l’impression que ce n’est pas clair.

ptitlubzh a écrit:

polak a écrit:

Il y a vraiment des moments où les forums sont désesperants…..

Désolée, je ne comprends pas la remarque ?

J’ai changé le message.

polak a écrit:

Encore une fois le 20mm f1.7 est à proscrire pour l’usage envisagé.
J’ai l’impression que ce n’est pas clair.

Merci pour ce ton bienveillant !
J'ai bien compris et vient justement de dire à un autre membre en MP que j'allais écarter le 20mm. Je n'ai commencé ce post qu'il y a 2 jours donc ne m'en veuillez pas si je n'ai pas tranché de suite après votre réponse.

Mélusin a écrit:

MP

Je n'avais pas eu de notif
Je vous ai répondu

ptitlubzh a écrit:

polak a écrit:

Encore une fois le 20mm f1.7 est à proscrire pour l’usage envisagé.
J’ai l’impression que ce n’est pas clair.

Merci pour ce ton bienveillant !
J'ai bien compris et vient justement de dire à un autre membre en MP que j'allais écarter le 20mm. Je n'ai commencé ce post qu'il y a 2 jours donc ne m'en veuillez pas si je n'ai pas tranché de suite après votre réponse.

La decision finale vous appartient . C’est juste que j’avais l’impression de ne pas avoir été compris.
Bonnes photos.