GX80 vers OM-5

Bonjour,

Histoire de mettre un peu le bazar dans la tête à RemiC.
L'OM-5 est relativement cher .... et qu'apporte t'il vraiment par rapport à un E-M5 III d'occasion qui devrait être trouvable a un prix raisonnable..
Et je pense que l'E-M5 III est supérieur au GX9 .... du moins sur le papier, avec un gabarie contenu mais évidemment supérieur au gx880 ou gm1.

Quand au paramètre stabilisation ou pas ... ben pour moi , y'a pas photo :la stabilisation capteur est une condition sine qua non . Je suis moi même assez mal stabilisé ... Et pour la visée "écran" à bout de bras .... alors en mode "libre" c'est l'usine à flou ... mais si tu l'as autour du cou avec une courroie, ben en tendant bien la courroie cela aide clairement à la stabilité.

J’ai pas vraiment encore de problème sur le flou bougé :p
C’est plutôt sur le flou de mouvement à 1/60eme.

oDR de disponible sur l’OM 5
https://www.dealabs.com/share-deal-from-app/2799784

RemiC a écrit:

C’est plutôt sur le flou de mouvement à 1/60eme.

Avec l'APN à bout de bras, 1/60s est insuffisant pour assurer une photo nette à tout coup. A fortiori, si le sujet est mobile, c'est le flou garanti, et l'APN n'y peut rien. Il faut une vitesse bien plus élevée pour figer un mouvement.

Concernant le flou de bougé du photographe, on peut ressortir la vieille règle 24x36 argentiques :
vitesse mini = 1 / focale .... certains l'adapte au m4:3 : vitesse mini = 1 / 2x focale ( pour avoir l"équivalent 24x36).
Donc 12 mm => 1/25eme sec, 100mm => 1/250 etc.
Mais la stabilisation boitier et/ou objectif vient changer les règles !

Pour le flou du sujet, cela dépend complètement de sa vitesse de déplacement.

grosbeta a écrit:

Concernant le flou de bougé du photographe, on peut ressortir la vieille règle 24x36 argentiques

A l'époque, les appareils n'avaient pas d'écran, et on tenait l'appareil fermement à 2 mains, le viseur appuyé sur l'arcade sourcilière et les coudes bien collés au corps.
Cette règle ne s'applique pas à la tenue à bout de bras qui engendre des mouvements parasites dont l'amplitude peut facilement dépasser les capacités des stabilisations d'APN, surtout avec des focales un peu longues.

En utilisant le viseur d'un APN stabilisé on peut sans difficulté descendre à des temps de pose de 0.5s au moins avec une focale moyenne.

solo41 a écrit:

RemiC a écrit:

C’est plutôt sur le flou de mouvement à 1/60eme.

Avec l'APN à bout de bras, 1/60s est insuffisant pour assurer une photo nette à tout coup. A fortiori, si le sujet est mobile, c'est le flou garanti, et l'APN n'y peut rien. Il faut une vitesse bien plus élevée pour figer un mouvement.

Un appareil sans viseur se doit d’avoir un écran basculable. C’est alors bien aussi stable , voire plus stable, qu’un appareil utilisé avec un viseur.
La vraie limitation reste le cadrage portrait car les écrans basculables sur deux axes sont rarissimes ( inexistants en micro 4/3).

D'accord avec PQ:

PQ a écrit:

Sur papier, l’OM-5 de dernière génération l’emporte clairement sur le GX9. Un meilleur suivi AF, une meilleure stabilisation, plus de fonctions, une plus grande rafale, la tropicalisation et même le poids qui est moindre pour un gabarit à peine plus gros. Je viens de m’en commander un neuf mais à prix réduit, conscient de certaines faiblesses décriées par plusieurs comme les menus complexes et une résolution du viseur et de l’écran légèrement en retrait. Vais-je conserver mon  GX9? À suivre… Bref, si ton budget le permet, que tu souhaites comme moi demeurer dans l’écosystème du m4/3 pour les bonnes raisons soulignées plus haut par les copains et que tu peux te passer d’un flash intégré, alors le choix du OM-5 s’impose.

Vu tous tes objectifs m4/3, il serai dommage d'aller voir ailleurs.

Je possède le GX9 et l'OM5 (que l'on trouve régulièrement en promotion chez OM-system), ainsi que la plupart de tes objectifs m4/3 que tu as. (+ le 100-300)

2 prises en main différentes, et deux utilisations différentes.

*Le  GX9 + focale fixe est très compact. Une bonne ouverture de diaf permet de ne pas trop monter en iso, et je trouve que ça ne bruite pas trop.

*l'OM5 à un écran tactile très intuitif à utiliser. Son autofocus est plus véloce, avec mode suivi.

Bref, les 2 se complètent, et comme les objectifs sont compatibles, gain de budget.

Dynion a écrit:

D

2 prises en main différentes, et deux utilisations différentes.

*Le  GX9 + focale fixe est très compact. Une bonne ouverture de diaf permet de ne pas trop monter en iso, et je trouve que ça ne bruite pas trop.

*l'OM5 à un écran tactile très intuitif à utiliser. Son autofocus est plus véloce, avec mode suivi.

Bref, les 2 se complètent, et comme les objectifs sont compatibles, gain de budget.

Je rajouterais que sur om-5 pas de souci de mise au point lié a mon grand pif, et je lui ai mis un oeilleton , qui me permet de retirer mes lunettes et du coup le viseur est super agréable.
Pour les menus perso je les trouve moins alambiquer que sur Pana (mais sa c 'est extremement personnel) et si tu fait de la video on est au dessus du GX9, et son entrée micro est un plus non négligeable.

Les deux sont d'excellent, l'OM-5 bénéficie des avancées techno, et pour moi son ergonomie est meilleur. Sa n'enleve pas au GX9 sa compacité, sa facilité et c'est bien pour sa que je le garde car par exemple avoir le GX9 avec le 45mm 1.8 dans le sac , sa permet de sortir du sac rapidement le boitier pour une photo précise.

Bonjour à tous,

@solo41 quand je parlais de flou de mouvement je parlais de ce qu'il y a devant l'objectif (personne en mouvement par exemple) quand tu dis que l'appareil n'y peut rien > C'est lui qui choisit cette vitesse en priorité ouverture, et, le GX80 estime que 1/60s c'est correcte. Dans ce cas comme je ne peux pas fixer de valeur minimale je passe en manuel.

@tous j'ai essayé hier de shooter avec le viseur, eh ben ce ne fut pas une bonne expérience. C'est peut-être celui du GX80 qui est mauvais ou alors je m'y prends mal mais je ne trouve pas cela confortable. C'est tout petit, pas très net (enfin il faut trouver exactement le bon angle) ... Pas ma tasse de thé.

L'idée est d'avoir un petit appareil que je peux emmener partout, c'est pour ça que je lorgnais sur le GR3 au départ mais refroidit par les tests sur l'autofocus et les retours sur la poussière.

Je réfléchis à prendre un gm5 (ou gm1) pour l'extérieur et om5 pour les choses un peu plus posé (ce qui veut dire le cher rarement et le pas cher plus souvent. Logique ... )

J'ai aussi vu qu'avec l'OM System la double stab avec les objectifs panasonic ne fonctionnait pas, est ce que vous confirmez cela ? Pour la vidéo c'est quand meme embettant. Je prends pour exemple le GX80 avec le 12-32 stab (à 25) est beaucoup beaucoup plus agréable à regarder que le pana 25mm non stabilisé.

Pour le viseur, l'as-tu bien réglé à ta vue?
Voir page 20 du manuel fonctions de base, repéré 22: tu regardes dans le viseur et ajuste avec la molette (ça peu paraître basique mais ça ne serait pas la première fois que quelqu'un découvre ça, vu à mon club photo).
Le viseur est peut-être peu utilisé par certains, mais il est néanmoins indispensable dans certaines situations comme une très forte luminosité ambiante.
J'ai eu GX80 et maintenant GX9, il y a certes de meilleurs viseurs mais néanmoins c'est tout à fait exploitable.
Après, comme on dit, chacun voit midi à sa porte

avec @holly76, j'ajouterai juste que dès le premier jour j'ai désactivé la mise au point automatique du viseur (voir pages 40 et 211, doc avancée) que j'ai trouvée dérangeante. Sinon je le trouve très convenable (presque aussi bon que celui du gx8) et pourtant je garde mes lunettes. Comme quoi...

RemiC a écrit:

@solo41 quand je parlais de flou de mouvement je parlais de ce qu'il y a devant l'objectif (personne en mouvement par exemple) quand tu dis que l'appareil n'y peut rien > C'est lui qui choisit cette vitesse en priorité ouverture, et, le GX80 estime que 1/60s c'est correcte.

A la base, le Gx80, comme les autres, n'effectue les réglages que pour assurer une exposition correcte en fonction de la luminosité, et 1/60s convenait pour ça. Ton APN ne lit pas dans tes pensées, et si tu ne lui expliques pas que ton sujet est en mouvement (p.ex via un mode scène), il ne peut pas le deviner. C'est à toi à vérifier que les réglages conviennent à la photo que tu veux prendre.
Je ne pense pas qu'un réglage de vitesse minimale soit la bonne solution, parce que ce sera probablement un réglage permanent que tu seras amené à modifier. Passer en mode S me semble plus simple et plus judicieux.

Passer en mode P et faire varier vitesse et diaphragme avec les molettes avant et arrière.
Mais cela se fera suivant le choix de tes ISO.
Il te faudra de toute façon choisir UN des points du "triangle d'exposition" et faire varier les autres en fonction de ton sujet.

c'est exactement ce que j'ai écris plus haut. On garde ainsi toute latitude pour modifier le réglage choisi par l'appareil, sans avoir à tourner la molette de mode, tout en conservant un triangle d'exposition correct et avec un minimum de manipulations.

Les ISO,, je suis généralement en auto avec une limite à 1600.

mjp a écrit:

c'est exactement ce que j'ai écris plus haut. On garde ainsi toute latitude pour modifier le réglage choisi par l'appareil, sans avoir à tourner la molette de mode, tout en conservant un triangle d'exposition correct et avec un minimum de manipulations.

Les ISO,,  je suis généralement en auto avec une limite à 1600.

Bonjour.

Si tu disposes d'un bon logiciel de traitement des RAW en haut ISO, tu peux viser 3200 voire plus sans crainte. Le débruitage DeepPrime de PhotoLab de DXO est assez bluffant.

En ce qui concerne le viseur, Panasonic a choisi de l'entrée de gamme pour ses GX7-80-90. Ils sont tout à fait suffisants, mais le séquencement des couleurs primaires fait un peu comme l'effet arc-en-ciel des projecteurs DLP. C'est assez désagréable, surtout en comparaison des viseurs des G9 et des Olympus nettement plus agréables à utiliser.

arzooooo a écrit:

mjp a écrit:

c'est exactement ce que j'ai écris plus haut. On garde ainsi toute latitude pour modifier le réglage choisi par l'appareil, sans avoir à tourner la molette de mode, tout en conservant un triangle d'exposition correct et avec un minimum de manipulations.

Les ISO,,  je suis généralement en auto avec une limite à 1600.

Bonjour.

Si tu disposes d'un bon logiciel de traitement des RAW en haut ISO, tu peux viser 3200 voire plus sans crainte. Le débruitage DeepPrime de PhotoLab de DXO est assez bluffant.

Jusqu'à 6400 ça va encore, c'est après que c'est vraiment visible.

arzooooo a écrit:

En ce qui concerne le viseur, Panasonic a choisi de l'entrée de gamme pour ses GX7-80-90. Ils sont tout à fait suffisants, mais le séquencement des couleurs primaires fait un peu comme l'effet arc-en-ciel des projecteurs DLP. C'est assez désagréable, surtout en comparaison des viseurs des G9 et des Olympus nettement plus agréables à utiliser.

Un phénomène que certains ont rapporté mais que je n'ai constaté sur mes GX80 et GX9. Pour moi il est vraiment inconcevable d'avoir un APN sans viseur, c'est ce qui permet vraiment d'évaluer son cadrage.
J'ai aussi un G90, le viseur est mieux mais plus gros.[/quote]

Je parlais de limiter les ISO à 1600 car cela suffit dans beaucoup de cas. Bien sûr, lorsque la lumière est vraiment insuffisante, il m'arrive de monter plus, mais je sais que cela sera moins bon, qu'il faudra passer du temps en post-traitement, et je préfère le réserver aux cas de dilemme ISO élevé/pas de photo du tout.

Je n'ai pas,moi non plus, constaté de problème désagréable avec le viseur du GX9 mais je préfère de très loin celui du GX8, plus grand et d'une technologie différente. C'est pour cela que lorsque je pars avec un seul apn, c'est toujours avec le GX8, bien qu'il soit plus lourd.

Le viseur du GM5 est encore en dessous du GX9 mais je m'en contente lorsque légèreté et discrétion sont impératives, c'est mieux que rien.

mjp a écrit:

Je parlais de limiter les ISO à 1600 car cela suffit dans beaucoup de cas. Bien sûr, lorsque la lumière est vraiment insuffisante, il m'arrive de monter plus, mais je sais que cela sera moins bon, qu'il faudra passer du temps en post-traitement, et je préfère le réserver aux cas de dilemme ISO élevé/pas de photo du tout.

Je n'ai pas,moi non plus, constaté de problème désagréable avec le viseur du GX9 mais je préfère de très loin celui du GX8, plus grand et d'une technologie différente. C'est pour cela que lorsque je pars avec un seul apn, c'est toujours avec le GX8, bien qu'il soit plus lourd.

Le viseur du GM5 est encore en dessous du GX9 mais je m'en contente lorsque légèreté et discrétion sont impératives, c'est mieux que rien.

Le viseur du GM5 est aussi à affichage séquentiel. C'est une technologie bien désagréable, avec des aberrations qui apparaissent du côté des zones claires ou lorsqu'il y a des mouvements rapides. Il n'y a aucun avantage à part le coût moindre.
Je m'étonne que peu de monde fasse état du format 16:9 du viseur du GX9 alors que le capteur est 4:3. Pour qui fait de la vidéo c'est un avantage, mais pas en photo 4:3.

Bonjour à tous

@holly76 oui oui la dioptrie est bien réglée (à zéro voir 1 cran) et c'est toujours pas pratique. Quand j'indique que c'est flou c'est en se positionnant rapidement, en prenant le temps de bien regarder avec l'angle parfait c'est net.

@pany-cabor je n'avais pas du tout connaissance de cette feature, j'utilise tellement peu l'EVF que j'ignorrais qu'il faisait une MAP automatique. Plutôt pratique.

@solo41 effectivement le mode S est plus adapté dans ce genre de situation!

@Dynion j'ai bien essayé le mode P, mais je peine à être efficace avec, il faut que je persiste pour avoir les automatismes.

@arzooooo (j'ai du compter le nombre de o 3x pour être sur ^^) j'utilise DXO PureRaw pour débruiter à partir de 800 ISO bien que les résultats sont bluffants j'évite au maximum car ça lisse pas mal les visages (effet cire). Je sais que c'est paramétrable mais je ne m'y suis pas encore plongé.


Sinon, hier j'ai pu prendre en main l'OM5 (avec un 12-45 dessus) à la Fnac il m'a paru énorme et lourd!!! Mon gx80 bien que plus lourd me paraissait mini à côté. Est à cause de la myriade d'antivol présent sur les appareils > Probablement mais en tout cas j'ai été surpris. Juste à côté le XT-30 me paraissait ultra-léger alors qu'ils se valent, est-ce dû à une répartition des charges ?

Demain c'est les soldes, peut être que l'OM5 le sera avec l'ODR de 300e ça pourrait être intéressant. Affaire à suivre.

Bonne journée à tous

Pour l'OM5:
125,3 mm (L) × 85,2 mm (H) × 49,7 mm (P)
et 412g

Pour le GX9:
124mm (L) x 72,1 mm (H) x 46,8mm (P)
et 407g

le GX80:
122 x 70,6 x 43,9 mm
et 383g

Mais les GX sont plus "rectangles", c'est peut-être cela qu'ils te paraissent plus petits et légers.

Hello à tous,

OM5 avec le 12-45 (en prévision de le revendre) commandé sur Amazon aujourd"hui à 1068e.
Je le reçois demain, on verra ce que ça donne.

Bonjour à tous,
Petit retour de l’OM5 après un WE de vacances.
Alors, avis plutôt mitigé.

Les + :
- bonne prise en main et finalement en ressenti plus léger que le GX80
- Le bruit du shutter agréable
- Rafale plus rapide
- Belle couleurs en JpG
- Très personnalisable
- Meilleure dynamique que le gx80

Les - :
- menu et notice imbuvable!! Nombre d’options ou je ne comprends pas à quoi ça peut servir et trop de personnalisation pas assez bien expliquée.
- Sous expose quasi systématiquement
- Autofocus à la ramasse

Au final je ne sais pas trop quoi en penser. J’argumente un peu les points négatifs. Concernant l’exposition elle est quasi toujours trop basse à mon goût je suis obligé de compenser l’expo entre 1/3 à 1IL ce qui est quand même assez fort.

Pour l’autofocus. J’ai fait mon premier test hier en intérieur en AFC détection de visage avec le PL 15mm. ISO 320 shutter à 125 j’ai demandé à ma compagne de marcher vers moi résultat quasi 100% d’échec je ne comprends pas. Je pensais que l’AF détection de phase aurait été plus rapide en AFC mais rien. J’ai switché surtout pour ça. M’y suis mal pris ? Je ne sais pas je referai un test en extérieur mais très décevant.

Sinon le 12-45 f4 pro fait de magnifiques photos en extérieur. Dommage pour le poids et l’encombrement mais le rendu à 45 à P.O est top.

Dernier petit point j’ai du mal à retrouver les couleurs en sortir JpG sur Lightroom quand j’applique le profil caméra match standard ça ne correspond absolument pas au rendu du JPg que je trouve pas mal dommage :/.

Bonne journée à tous

Sous exposition :
Cela peut avoir deux causes différentes, soit un problème de mesure soit un problème de justesse des isos.
Je plaiderais pour la version deux quand je lis les tests réalisés sur ce sujet avec de précédents boîtiers Olympus.

Quelqu’en soit la cause la solution est la même et surexposer d’un 1/3 IL n’est pas excessif . On a vu pire, Fuji par exemple.
Comparer avec le capteur du GX80 en matière de dynamique ne peut qu’aboutir à un gain de dynamique. Pas surprenant.

J’ai constaté aussi que la cuisine des constructeurs ne donne pas des résultats identiques à ceux des profils constructeurs de LR. C’est vrai pour toutes les marques que j’utilise.

RemiC a écrit:

(...)shutter à 125 j’ai demandé à ma compagne de marcher vers moi résultat quasi 100% d’échec(...)

échec par défaut de map ou refus de map?

AMHA 1/125s est un peu juste pour figer un mouvement. Il ne me semble pas impossible que tu aies pris un flou de mouvement pour un défaut de map

@solo41 je précise, j'ai fait ce test en rafale H pour tester la rapidité de mise au point

Quand je parle d'echec c'est que la MAP ne s'est pas mise à jour et qu'elle ne s'est pas faite sur le visage. Résultat photo floue mais par défaut de mise au point sur le sujet, aucun flou de mouvement.

RemiC a écrit:

Pour l’autofocus. J’ai fait mon premier test hier en intérieur en AFC détection de visage avec le PL 15mm. ISO 320 shutter à 125 j’ai demandé à ma compagne de marcher vers moi résultat quasi 100% d’échec je ne comprends pas. Je pensais que l’AF détection de phase aurait été plus rapide en AFC mais rien. J’ai switché surtout pour ça. M’y suis mal pris ? Je ne sais pas je referai un test en extérieur mais très décevant.

Quel(s) collimateurs ? Quels paramètres d'AF ?

RemiC a écrit:

Petit retour sur l’OM5 .../...
Les - :
- menu et notice imbuvable!! Nombre d’options ou je ne comprends pas à quoi ça peut servir et trop de personnalisation pas assez bien expliquée.
- Sous expose quasi systématiquement
- Autofocus à la ramasse
.../...

- menus (si identiques à E-M5-II, ce que je crois) : l'arborescence est très logiques (pour moi) à 2-3 exceptions près ;
- plus un boitier est "expert", plus il offre de possibilités : s'adresse à des "experts" ou apprentis experts.
- les notices PDF des Oly que je pratique ou que j'ai pratiqués (E-M10, E-M5-II, E-M1-II) me paraissent correctement claires et précises ; les traductions peuvent être différentes qu'en d'autres marques (ex. : hyper-focus = empilement de de mises-au-point, intensification = focus-peaking.
- pas remarqué de pb d'AF sur mes Oly O-M5-II, lointain ancêtre de l'OM5 ; quel mode d'AF utilises-tu ?
- facile de corriger l'expo pour TOUTES les prises de vues : sur E-M5-II : menu engrenage > K > Réglage exposition > +/- (c'est sûrement très semblable sur OM5).

@mélusin
toutes mes remarques sont faites par rapport au GX80, je trouve la notice panasonic bien mieux expliquée et ordonnancée, de même pour les menus de l'appareil.

Pour l'autofocus, je fais refaire un test alors.

En AFS aucun souci particulier comme sur le GX80. Ce qui me manquait, c'est la mise au point rapide pour des mouvements (d'enfants en l'occurrence).

Mon test, en AFC (ou AFC + Track) avec détection des visages, une rafale avec un sujet qui marche (lentement pour le test) vers moi.

Aucune image avec une mise au point correcte.

RemiC a écrit:

@mélusin
toutes mes remarques sont faites par rapport au GX80, je trouve la notice panasonic bien mieux expliquée et ordonnancée, de même pour les menus de l'appareil.

conjointement, je pratique un Lumix (GM1 que je garde pour ses caractéristique volume et poids)
Oui les menus sont différents, ça n'est pas facile de changer de marque une fois qu'on a des habitudes.

RemiC a écrit:

@mélusin
toutes mes remarques sont faites par rapport au GX80, je trouve la notice panasonic bien mieux expliquée et ordonnancée, de même pour les menus de l'appareil.

Pour l'autofocus, je fais refaire un test alors.

En AFS aucun souci particulier comme sur le GX80. Ce qui me manquait, c'est la mise au point rapide pour des mouvements (d'enfants en l'occurrence).

Mon test, en AFC (ou AFC + Track) avec détection des visages, une rafale avec un sujet qui marche (lentement pour le test) vers moi.

Aucune image avec une mise au point correcte.

La remarque faite sur le temps de pose est exacte 1/125 ne permet pas de figer un sujet en mouvement.
Donc faire des essais à 1/250s et plus court.

Mélusin a écrit:

RemiC a écrit:

Petit retour sur l’OM5 .../...
- Sous expose quasi systématiquement
.../...

.../...
- facile de corriger  l'expo pour TOUTES les prises de vues : sur E-M5-II : menu engrenage >; K >; Réglage exposition >; +/- (c'est sûrement très semblable sur OM5).

as-tu réglé ce (non)problème d'exposition ?

RemiC a écrit:

...
- Autofocus à la ramasse
...

peut-être que cette chronique youtube d'Éric Gibaud peut t'éclairer, dans sa partie de 8'18 à 18'20
"Cet autofocus est mauvais, je change de marque d'appareil photo"

Mélusin a écrit:

RemiC a écrit:

...
- Autofocus à la ramasse
...

peut-être que cette chronique youtube d'Éric Gibaud peut t'éclairer, dans sa partie de 8'18 à 18'20
"Cet autofocus est mauvais, je change de marque d'appareil photo"

C’est hors sujet, mais ohlala qu’est-ce que j’ai du mal à accorder le moindre sérieux à un type dont toutes les vidéos ou presque portent des titres pute-à-clic non explicites sur le contenu réel voire volontairement dans l’excès pour susciter la polémique, et dont les descriptions, plutôt que de décrire le contenu, ne sont qu’un ramassis de liens sponsorisés pour garnir ses poches… Sans compter son discours du genre vieux c** (« les jeunes, les autres, les amateur de X (placez ici sa dernière cible) savent pas faire de photos, moi et les quelques que j’ai adoubé, on sait faire de vraies belles photos »), tout cela me fait apparaître ce gars pas mal puant et imbu de sa personne et donc je ne lui accorde (peut-être un peu à tord) aucun sérieux, ni crédibilité, ni objectivité. C’est un vague influenceur polémiste qui passe faire la quête après sa vidéo.

Mélusin a écrit:

Mélusin a écrit:

RemiC a écrit:

Petit retour sur l’OM5 .../...
- Sous expose quasi systématiquement
.../...

.../...
- facile de corriger  l'expo pour TOUTES les prises de vues : sur E-M5-II : menu engrenage >; K >; Réglage exposition >; +/- (c'est sûrement très semblable sur OM5).

as-tu réglé ce (non)problème d'exposition ?

Yes c’est fait merci.

Désolé pour la réponse tardive j’étais en vacances.

J’ai découvert quelque chose de super con sur l’OM5 c’est l’endroit de la prise micro. Côté rotule d’écran une fois le jack branché on condamne complètement l’inclinaison de l’écran -_-

Petit update.

J’ai acheté les profils couleurs de color fidelity pour l’OM5. Pour Lightroom c’est un game changer par rapport aux profils de base (pire encore le camera matching)

https://www.colorfidelity.com/olympus.htm

23€ très bien investis.

Captain Bumper a écrit:

Mélusin a écrit:

peut-être que cette chronique youtube d'Éric Gibaud peut t'éclairer, dans sa partie de 8'18 à 18'20
"Cet autofocus est mauvais, je change de marque d'appareil photo"

... j’ai du mal à accorder le moindre sérieux à un type dont toutes les vidéos ou presque portent des titres pute-à-clic non explicites sur le contenu réel voire volontairement dans l’excès pour susciter la polémique, et dont les descriptions, plutôt que de décrire le contenu, ne sont qu’un ramassis de liens sponsorisés pour garnir ses poches… [...] ce gars pas mal puant et imbu de sa personne et donc je ne lui accorde (peut-être un peu à tord) aucun sérieux, ni crédibilité, ni objectivité. C’est un vague influenceur polémiste qui passe faire la quête après sa vidéo.

à peu près le même avis sur tout ça, mais le propos de cette chronique ressemble à des situations déjà rencontrées,
d'où ma suggestion à rémic d'y jeter un oeil et une oreille.
J'étais trop flemmard pour écrire un préambule expliquant ce que je pense des humeur et du commerce de Gibaud.

RemiC a écrit:

Petit update.

J’ai acheté les profils couleurs de color fidelity pour l’OM5. Pour Lightroom c’est un game changer par rapport aux profils de base (pire encore le camera matching)

https://www.colorfidelity.com/olympus.htm

23€ très bien investis.

Ton écran est-il calibré régulièrement?
Un écran de qualité ( pour la photo )  régulièrement calibré avec un équipement adéquat est indispensable.
Après c’est une question de goût plus que de fidélité.
La fidélité dans le rendu des couleurs c’est un sujet inépuisable ( profil sur mesure, balance des blancs, pertinence).