Les toutes premières photos prises avec le G 1

Satjc a écrit:

Oui, on a comparé avec le FZ50, comme prévu, le FZ50 est plus rapide grace à sa grande ouverture, mais le G1 est plutôt pas mal

Ah bon??? je vois pas le lien avec l'ouverture mais ca me surprend qd m bcp qu'ils fassent un machin à 700 roros qui soit moins actif qu'un ancien bridge.

Quelqun a t il essayer de faire du paysage avec ce G1?(bon je sais avec ce temps pouri c est guere evident).C est juste pour voir si l herbe ressemble a de l herbe et pas a une moquette verdatre comme avec beaucoup d APN.

pivert a écrit:

Quelqun a t il essayer de faire du paysage avec ce G1?(bon je sais avec ce temps pouri c est guere evident).C est juste pour voir si l herbe ressemble a de l herbe et pas a une moquette verdatre comme avec beaucoup d APN.

Regarde les photos avec les oiseaux, tu peux voir la couleur de l'herbe

vhnguyen a écrit:

Ah bon??? je vois pas le lien avec l'ouverture mais ca me surprend qd m bcp qu'ils fassent un machin à 700 roros qui soit moins actif qu'un ancien bridge.

Il y a les exifs sur les photos avec le temps de pose incrusté sur la photo, je vais envoyer les photos à Nemodus ce matin pour qu'il fasse le comparatif entre les deux appareils

Avec le 45-200 qui est plus lumineux en 45 mm, on avait des bonnes performances par rapport au FZ50, mais je vais laisser Nemodus analyser tout ça

Pour le temps de déclenchement, je pense qu'il parle de la latence entre quand on appuie sur le bouton et quand la photo est prise

Sinon pas mal ces photos, si le G1 était 100 euros moins cher ça serait vraiment un excellent appareil.

J'ai mis les infos sur le temps de latence ici pour le G1:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/divers-f56/mesurer-la-latence-au-declenchement-de-son-appareil-t17834.htm?highlight=latence

Mais c'est vrai que le FZ-50 était déjà super rapide

Beaucoup craqueraient en effet avec un prix moins élevé.Comme il a l air de ce vendre deja tres bien on peut pensser que le prix va baisser dans les semaines a venir.Si c est le cas ,cela pourait etre un gros suces et inciter Panasonic a develloper un peu plus vite une gamme d objectifs descente.

A mon avis il ne baissera pas tout de suite, peut être après les fêtes de Noel mais apas avant, le but est de se gaver un peu avant de descendre le prix

Mais en effet je trouve aussi que le démarage est plutôt bon, surement grace à Noël qui approche

+1 je pense aussi que le prix ne baissera pas avant début 2009.

vhnguyen a écrit:

Satjc a écrit:

Oui, on a comparé avec le FZ50, comme prévu, le FZ50 est plus rapide grace à sa grande ouverture, mais le G1 est plutôt pas mal

Ah bon??? je vois pas le lien avec l'ouverture mais ca me surprend qd m bcp qu'ils fassent un machin à 700 roros qui soit moins actif qu'un ancien bridge.

Bon, je n'ai même pas encore vidée la carte mémoire ...
Il va falloir un peu de temps, je suis pris par le boulot ...

Sinon, le FZ50 est à F2.8 - F3.7 ... le 14-45 à F3.5 - F5.6 et le 14 - 200 à F4.0 - F5.6 ...
l'idée est de regarder l'incidence sur la vitesse de la différence d'ouverture et de combien l'on doit monter en ISO pour compenser.
Aucun rapport avec le fait que le FZ50 est "ancien" ...
Par ailleurs, il y a d'autres paramètres ...

Au pif et sous réserve, l'impression générale est plutôt bonne pour le G1 ...
Ceci étant, les conditions, photos de nuit, ne sont pas favorables à ce gentre de tests, une variation infime de la lumière peut avoir une conséquence de 1 à 2 diaphs pour la même scène ...

Mon sentiment au feeling, c'est que les objos de kit sont assez bons, ce ne sont pas des "cul de bouteille", le G1 est précis et réactif ...

Ce soir, on échange nos photos, j'esaierai de ragarder ça un peu plus précisémment ... Mais il me faudra un peu de temps ...

Satjc ....
Avant que tu ne rende le 45-200 ...
Est-ce que tu peux faire une série avec les isos intermédiaires avec le 45-200 en plein jour ?
En 45mm et en 200mm avec le 45-200 ...
En 90 et 400mm avec le FZ50 (100 à 1600 ISO) ...
Et m'envoyer les séries ....

Perso, je le trouve un peu "trop petit" par rapport au FZ50 ...
Et être obligé de changer d'objo est quand même contraignant, mais c'est vrai avec tous les reflex ...

On se comprend pas la!!!

Je n'ai pas parlé de la vitesse d'obturation, je parlais de la vitesse de la MAP et de déclenchement...

Perso comme ça, sans pouvoir trop le mesurer, je trouve l'AF plus réactif et plus rapide que sur le FZ50; le déclenchement est aussi tres rapide mais par rapport au temps de latence on a les mêmes rapports que le FZ50, par contre le mode rafale n'a plus rien à voir avec le FZ50, la ou le G1 tire son épingle du jeu par rapport au FZ50, c'est en intérieur, là ou le FZ50 à du mal a faire la MAP, le G1 est lui beaucoup plus réactif et rapide, par contre en plein jour en extérieur la différence n'est presque pas perceptible

@ Nemodus, je suis entrain de télécharger les photos d'hier soir sur 9 Giga, je t'envoie ça dans la matinée, pour les autres tests je vais essayer de faire ça dimanche car en semaine quand je rentre il fait nuit et mon week end va être tres chargé

SAtjc, je suis d'acc avec tes observations, mais il en est pas la question puisque grace à ou à cause des objos interchangeables, les futurs clients le comparent plutot avec les reflexs (ce qui est aussi de la volonté de Pana).

A cause du prix aussi

Perso, je compare en effet le G1 à un Reflex, mais aussi comme étant le successeur du FZ50 avec son ergonomie bridge expert, quand le 14-140 sera en service ça sera une bonne alternative au FZ, certe on perd 140 mm par rapport au FZ50, mais ça quand même pas mal

C'est vrai que le changement d'objectif m'a un peu saoulé hier soir, ce n'est vraiment pas pratique quand même, mais bon j'ai fait aussi ce choix en prenant le G1, il va donc falloir que je fasse avec

Satjc a écrit:

la ou le G1 tire son épingle du jeu par rapport au FZ50, c'est en intérieur, là ou le FZ50 à du mal a faire la MAP, le G1 est lui beaucoup plus réactif et rapide, par contre en plein jour en extérieur la différence n'est presque pas perceptible

Je fais un léger HS.
J'ai le même ressenti que SATJC en passant du FZ18 au D90 en plus "amplifié". S'il y a un véritable fossé entre le G1 et le FZ50 c'est un canyon entre le FZ18 et le D90.
Sinon je suis un peu déçu que les magazines aient tendance à comparer le G1 au G10 Canon.

Satjc a écrit:

Perso, je compare en effet le G1 à un Reflex, mais aussi comme étant le successeur du FZ50 avec son ergonomie bridge expert, quand le 14-140 sera en service ça sera une bonne alternative au FZ, certe on perd 140 mm par rapport au FZ50, mais ça quand même pas mal

C'est vrai que le changement d'objectif m'a un peu saoulé hier soir, ce n'est vraiment pas pratique quand même, mais bon j'ai fait aussi ce choix en prenant le G1, il va donc falloir que je fasse avec

Tu te retrouves avec les m emmerdes qu'avec un reflex et les avantages en moins..

Pourquoi dis tu avec les avantages en moins, quels sont les avantages d'un reflex que n'aurait pas le G1, si on parle du bruit, il y a le même bruit sur le G1 que sur les reflexs Olympus, alors quels sont les autres critères pour toi ?

Mais c'est vrai que ce changement d'objo me gave un peu

Avec un capteur 4/3 en faisant un zoom qui monte a 300 cela donnerai 600mm en equivalent 24X36.Parfait pour la photo d oiseaux.Si j etais sur de pas attendre des années pour voir ariver un tel zoom,je pourais bien me laisser tenter par ce G1 finalement.Une focale fixe macro devrait aussi etre proposée,surtout avec l avantage de l ecrant orientable pour ce type de photo.

Satjc a écrit:

Pourquoi dis tu avec les avantages en moins, quels sont les avantages d'un reflex que n'aurait pas le G1, si on parle du bruit, il y a le même bruit sur le G1 que sur les reflexs Olympus, alors quels sont les autres critères pour toi ?

Mais c'est vrai que ce changement d'objo me gave un peu

D'un pt de vue purement personnel, les avantages d'un reflex que le G1 n'a pas :
- Viseur optique
- MAP
- Parc d'objos

vhnguyen a écrit:

D'un pt de vue purement personnel, les avantages d'un reflex que le G1 n'a pas :

Mes réponses:

- Viseur optique

Question d'habitude, perso je prefere avoir un EVF qui me donne le résultat de la photo finale en direct qu'une visée optique ou tu dois regarder ton ecran apres avoir pris ta photo pour voir le résultat, mais je comprends que l'on puisse préférer une visée optique

- MAP

Ok, pour l'AF à détection de contraste on est moins rapide qu'avec une visée optique, mais franchement ils ont fait des supers progrès.

- Parc d'objos

C'est clair que pour le moment il n'y en a pas beaucoup, mais les deux dispos sur le marché sont déjà de très bonne qualité, et vivement 2009 pour les prochains objos annoncés, mais c'est clair qu'aujourd'hui c'est un peu léger

Par contre le réel avantage du G1 par rapport au Reflex reste le poid, il est vraiment super léger et même plus léger que le FZ50, pour moi c'est très confortable et c'est ce que je recherchais et comme dit Nemo, c'est un appareil pour les nanas, mais les nanas ont toujours très bons gouts

Satjc a écrit:

Par contre le réel avantage du G1 par rapport au Reflex reste le poid, il est vraiment super léger et même plus léger que le FZ50, pour moi c'est très confortable et c'est ce que je recherchais et comme dit Nemo, c'est un appareil pour les nanas, mais les nanas ont toujours très bons gouts

ce qui en est pas un pour moi...

pour le debat visée optique/EVF; c'est sans fin, car:
- la visée EVF permet d'avoir le résultat 'en direct', ce qui est mieux. c'est le point négatif du reflex selon moi.
- par contre si on veut s'amuser un peu à faire une MAP manu, alors le viseur otique l'emporte haut la main, car l'autre accuse tjs un certain 'retard', et ce n'est pas le 'grossissement sur le sujet' comme on l'a sur les FZ qui peut rattraper ça.

En quoi une MAP Manuel sur une visée optique est plus rapide qu'un MAP manuel sur un EVF, je ne pige pas ?

Je trouve que l'option du crop sur l'EVF pour affiner la MAP est quand même plus pratique que sur un vrai Reflex, mais pour le retard je ne pige pas en quoi il serait moins rapide

Satjc a écrit:

En quoi une MAP Manuel sur une visée optique est plus rapide qu'un MAP manuel sur un EVF, je ne pige pas ?

Je trouve que l'option du crop sur l'EVF pour affiner la MAP est quand même plus pratique que sur un vrai Reflex, mais pour le retard je ne pige pas en quoi il serait moins rapide

La deessus, il y a rien à redire.

Mais en conditions normales, un aperçu réel est qd m appréciable. Les écrans EVF peuvent etre aussi bons soient-ils, mais il y a toujours un tps de latence, surtout qd y a de forts constrastes de lumière.

Peux tu faire le test du temps de latence avec ton 40 D, je serais curieux de voir la différence, c'est clair qu'avec l'AF il sera plus rapide, mais entre la levée du miroir et la prise de la photo, j'aimerais bien voir combien de temps il met ?

VH le dit certainement mieux que moi; mais bref: pour avoir testé la MAP manuelle sur un fz50 et un FZ18; le crop permis par l'EVF est certes pratique mais il implique un léger 'décalage' de temps par rapport au réel (ce qui est très normal, en soi). et ça c'est pas pratique car certes l'image est agrandie mais on perd l'instant.
Après, peut-etre que le G1 est super rapide sur ce point, je sais pas.

et puis chaque truc a les defauts de ses qualités (ou l'inverse), c'est logique, en aucun cas ça ne signifie que ce soit une bouse.

Satjc a écrit:

Peux tu faire le test du temps de latence avec ton 40 D, je serais curieux de voir la différence, c'est clair qu'avec l'AF il sera plus rapide, mais entre la levée du miroir et la prise de la photo, j'aimerais bien voir combien de temps il met ?

là tu soulèves, je pense, un des soucis des tests effectués par les sites en tere de latence, notamment entre 2 photos (oui, là je sais je suis pas tout àa fait dans le sujet): souvent, un comparatif de rapidité entre bridge et reflex est desastreux pour le premier car l'option 'visualisation de l'image' n'est pas désactivée, ce qui bouffe au final une seconde.....
quand on la désactive, le bridge peut enchaîner les toffs rapidement aussi...

Non, je ne dis pas ça non plus

Je voulais juste connaitre ta version par rapport à la lenteur, généralement avec une MAP Manuel, que ce soit avec une visée optique ou un EVF, c'est quand même difficile de la faire super rapidement pour ne pas louper l'instant voulu, le crop peux en effet être handicapant pour voir l'intégralité de la scene lors de la MAP

Je ne dis pas non plus que le G1 est supérieur aux autres reflexs, mais je pense que c'est quand même une belle machine et qu'il a des petits avantages que j'apprécie beaucoup par rapport a des reflexs entrée de gamme

ça c'est certain. Visiblement ils ont bien fait leur coup.

et de toute façon, dans le cas du G1 la majeure partie des optiques qui seront adaptables dessus seront avec AF, donc à la limite, si c'est pour faire une MAP manuelle 3 fois par an, tu t'en fous....

Perso, le ppal reproche que je leur fait avec cet APN, c'est de ne pas avoir mis la stab dans le boitier. Vu le public concerné, qui ne vas pas avoir envie de vendre un rein pour payer un objo stabilisé, je trouve que c'est une erreur. Car au final le mec paiera autant que pour un equipement canikon de qualité, et offrant une 'palette' d'adaptabilité plus large.....voire un moindre coût, car les objos stab seront dispo en occase.

Mais sinon, on est d'accord, il semble pas mal et surtout, bien pratique à transbahuter

Alors pour le choix de la stabilisation, ecran ou optique, je pense en effet que pour une question de coup des futurs objectifs qu'elle aurait en effet été mieux au niveau du capteur surtout que les prochains objos qui vont être construit par Olympus (7-14 mm / 20 MM F1.7) ne seront pas stabilisé du tout

Par contre quand tu regardes les deux photos suivantes qui sont prise à 1/4 et 1/5 éme de sec, elles sont quand même potable a cette vitesse, donc cela prouve que la stab optique est super efficace, maintenant est ce qu'une stab sur le capteur est aussi éfficace qu'une stab optique, là est la question

la réponse est 'non'; car la stab optique garde un avantage qualitatif, quoiqu'on peut lire un peu partout que l'écart est devenu très faible en termes de résultats.

par contre ça permet d'avoir un bon rapport qualité / prix / pas 'prise de tête'; ce qui est à mon avis la cible visée.
Comme pour les reflex OlymPentaxSony.....

.....disons que , pour le dire autrement, là où pour moi ils font une erreur, c'est que le mec qui a les moyens de se payer des objos stabilisés et/ou super motorisés à 400euros pièce pour les moins cher d'entre eux; ben il va direct chez canikon......qui restent au-dessus du lot en terme de rendu à objo equivalent.

Satjc a écrit:

Peux tu faire le test du temps de latence avec ton 40 D, je serais curieux de voir la différence, c'est clair qu'avec l'AF il sera plus rapide, mais entre la levée du miroir et la prise de la photo, j'aimerais bien voir combien de temps il met ?

J'ai dj indiqué dans le topic à ce sujet..

Oui tu parlais de 0.05 contre 0.1 pour le FZ50 et le G1 si je ne me trompe pas, si tu as l'occasion de faire le même test avec le 350D et si d'autres peuvent essayer avec leur reflex, ça serait sympa

Surtout
"0.3 en mettant à l'infini.." avec un Ultra Sonic Motor

Ca déprend bien entendu de l'objo..

Attention, c'est 0.3 ou 0.03, car si tu es à 0.3, tu es moins bon que les FZ, tu parles du 40D ou du 350D ?

Du calme du calme...
0.3 => qd je mets la MAP à l'infinie pour shouter ensuite à 20cm!!!

G pas fait de test avec le 350D.

Ok merci