Retour d'expérience : passage au reflex

chasseur a écrit:

Un karcher de marque Police, ça porte à confusion... :lol1:

il est rebaptisé ainsi a la demande de notre président

arrêter la gueguerre ,et passez au réflex je vous offre une rose prise avec le nikon D80

et c'est reparti

il est devenue vraiment n'importe quoi ce topic !

Irlan a écrit:

il est devenue vraiment n'importe quoi ce topic !

Yep ! Moi qui me suis emmerdé a faire quelque chose de pas mal a la base ...

ghost a écrit:

je dis pas qu'il faut acheter un 350d plutôt qu'un 450d, bien sur que ce dernier est meilleur mais de la à dire que l'ancien est une bouze et quasi inutilisable, c'est faux voilà tout

Tout a fait d'accord !
D'ailleurs nous on a le 400D tout simplement car il est nettement moins cher maintenant que le 450D est sorti, c'est tout !
J'irai pas jusqu'a acheter un 300D, mais acheter le modele précédent et économiser 150 € que l'on ré-investit pour les objos, je trouve ca utile. Moi personnellement l'écran de 3' je m'en fous ...
Le live view ... bah je fais sans, c'est tout. L'anti-poussiere? Pas encore eu de probleme avec ca. Le 18-55 stabilisé? Vu l'utilisation que je fais du 18-55 ...

Puis comme ca a été dit plus haut (et c'était la conclusion de mon premier post), a mon sens l'objo est bien plus important que le boitier dans la qualité d'une image.
Un FF, ok ya de la difference. Mais a taille de capteur comparable, ce qui va changer c'est surtout tout un tas de détails tels qu'ergonomie, batterie, écran, live view, antipoussiere, viseur, ...
Le vieux vieux boitier, un 10D par exemple, sont capables de choses extra !

Personnellement, il va venir un moment (quand j'aurai les sious) ou je vais m'acheter mon propre reflex. Et ya des chances que je prenne un "vieux boitier" de la gamme du dessus plutot qu'un boitier recent d'entrée de gamme. Genre 30D plutot que 450D ...
Pour l'achat du 400D, on a pas mal tenu compte de la taille de l'appareil, puis on a aussi conclu que c'etait deja largement suffisant ...

Les FZ, ya qu'a voir sur les forums, sont capables de choses extra, pour peu qu'on s'en donne la peine. Et les 350D, encore plus.
Apres, bouze .... mouais ...

Je rajouterai une petite derniere chose :
C'est le photographe qui fait la qualité de la photo.
Un 1D mk III ne sert a rien si la compo ne vaut rien ...

J'ai pas tout lu mais j'ai bien aimé la page 3

Bon, ben on n'est pas tous d'accord... on n'est pas tous d'accord ! Qu'est-ce que vous voulez que j'vous dise moi

L'important c'est qu'on s'éclate à faire des photos, après libre à chacun de privilégier les optiques, les boitiers ou les compacts si ça lui chante

Perso je reçois mon joujou demain (oui pour ceux qui ont suivi, ayé j'me suis décidée !!) et j'ai hâte de l'essayer !

Juste pour éviter toute polémique, j'ai opté pour Nikon D60...

Ben t'as pris quoi finalement ?? J'en étais resté que tu penchais vers le 450D, mais sans être totalement sûre ...
Alors cekoi cekoi cekoi !?

Irlan a écrit:

Ben t'as pris quoi finalement ?? J'en étais resté que tu penchais vers le 450D, mais sans être totalement sûre ...
Alors cekoi cekoi cekoi !?

Lis bien c'est écris...

Dutti a écrit:

Juste pour éviter toute polémique, j'ai opté pour Nikon D60...

Ah oui, en tout petit !

file de notre beau topic canon alors, bou!!!!!

te voilà bannie, ils voient rouge nos amis canonistes !!!

Un Nikon? Quelle horreur

Tiens je me promenais sur le net, et j'ai repensé à ce fil en lisant le test DxOMark Sensor.

C'est assez intéressant, je trouve, ils comparent les différents capteurs des appareils disponibles sur le marché.
Et puis apparemment ils feraient les tests selon des conditions de "vie réelle", si j'ai bien compris (paysage, sport, portrait...).
C'est pas juste des courbes en labo.

On en a souvent parlé, au hasard des posts, de ce classement.
Sans surprise, les appareils pro sont en tête de classement :
D3 en premier,
D700 en deuxième,
1DS Mark III est troisième,
Alpha 900 est quatrième
Et puis le D90 est déjà là, en cinquième position, juste derrière ces poids lourds.

Là où je voulais en venir c'est que le Canon 350D est classé 31eme .... juste devant le Leica M8 (33 eme ....). Etonnant, non ??

Toujours chez Canon, le 400D est classé 24eme, un peu mieux que le 450D (28 eme), pourtant plus récent (certainement que le 450D a plus de pixels ...).

Bon voilà, je sais bien que ce n'est pas un capteur qu'on achète, mais bien un appareil photo, mais bon, je trouvais ce petit classement intéressant.

Pffffff, il n'y a même pas Le G1, il est nul ton truc

J'avoue qu'à première vu, ce classement me parraît bizarre... J'ai beau ne pas connaître les caractéristiques de tout ces capteurs, voir le M8 en 33ème entre autre, ou le Canon 50D en 21 derrière le D40X, ça me paraît étonnant de part les dates de sorties, et ce que l'on entend dire de ces boitiers...

En fait, je n'arrive pas à savoir exactement ce qu'ils classent à propos du capteur, si quelqu'un peux m'aider...?

Et puis de toute façon, un tel test n'est pas réaliste: comme dit Satjc, il manque le G1...

C'est clair que quand ce sont des Nikonites qui font le classement ...

Tiens, oui, c'est vrai que D40x devant 50D .... ya peut-être un os quand même.
M8, 33eme .... ça laisse rêveur (encore que le Leica numérique n'a pas convaincu tout le monde, faut pas croire)
Pour le G1, c'est parce qu'il est trop récent, pas encore testé, sinon, c'est sûr il est sur le podium !!

Sur le fond, je ne sais pas ce que ça vaut ce petit comparo, ni à quoi ça sert, à part pour faire causer les aficionados sur les forum photo !!

Irlan a écrit:

à part pour faire causer les aficionados sur les forum photo !!

Et c'est bien là le principal!

Le KD10D classé en 11ème devant le Nikon D300 !!! :lol1:

Je devrais peut-être m'en réjouir... Mais avoir un D300 à la place de mon K10D ne me dérangerait pas automatiquement (mis à part le prix)

C'est un peu le bazar ce truc, vu que c'est actualisé sans arrêt, en continu.
Toujours pas de G1 mais le 5D Mark II vient de faire une entrée fracassante en 4eme position.

Au fait, pardon pour cet énorme pourrissage de post ...

J'aurais dû en ouvrir un.

Je n'ai aps eu de tps pour lire le test en entier.

C'est marrant ce genre de classement. Si c'est purement sur le plan performance, le résultat m'étonne bcp!!!

vhnguyen a écrit:

Je n'ai aps eu de tps pour lire le test en entier.

C'est marrant ce genre de classement. Si c'est purement sur le plan performance, le résultat m'étonne bcp!!!

Non rapport qualité/prix, ce qui permet souvent à Pentax de passer devant.

Bien entendu un D300 et meilleur techniquement qu'un K20D... Mais le prix n'est pas tout à fait le même ;-)

D'acc... Dans ce cas là, c'est totalement subjectif puisque qui décide des coefs pondéranrs entre le prix et la perf?

en bidoullant un peu, on peut m mettre le 1000D en tête.

Je vais lire tt ca ce soir!!!

Oui je suis d'accord avec toi, difficile de comparer deux boitiers... Surtout que l'optique va également influencer le test de celui-ci.

Tout classement / comparatif est forcément sujet à caution.
Je ne sais pas ce qu'il vaut celui là.
C'est juste que ça m'a fait sourire, et interpellé, de voir que le 350D est devant le M8.
Disons que ça a fait écho à une discussion qu'il y a eu sur ce fil, un peu plus haut.

Je tombe sur cette photo...

http://www.eos-numerique.com/forums/f40/en-plein-virage-100648/#post1970069313

Le 350D n'est pas si nul que ca, je me trompe?

Si vous lisez bien, les perfs mesurées sont uniquement celles du capteur (sensor).
Il n'est pas question de prix, d'optique ou d'ergonomie.
Il est simplement mesuré la profondeur des couleurs, la dynamique et la montée en iso du capteur.
Il reste à vérifier jusqu'où la puce (expeed, digic et autres) est prise en compte

On m'a dit, et ca m'étonne beaucoup, que le 350D est meilleur que le 400 et 450D (en terme de qualité photo), plus homogene que ces deux derniers. Le 1000D serait le remplacant du 300, et le 350D entre le 300D et le 20D de l'époque. Ca vient d'un gar qui gere plutot bien et qui a eu tous ces appareils entre les mains.
Comment faut l'interpréter ? Vous en pensez quoi?
Personnellement j'ai essayé 350D et 400D (mon APN actuel), et je ne le trouve pas moins performant en terme de qualité, ni en terme de bruit (la définition ayant augmenté, pour une meme taille de capteur on devrait avoir plus de bruit ...).


A titre de comparaison, pour se faire une idée de l'encombrement, FZ18 et 400D + 18-55.
Le 400D reste tout de meme largement plus gros (et plus lourd) :
(qualité pourrie, c'est pris avec un compact qui ne vaut strictement rien)



400D + 100mm f/2.8 macro USM (pris avec le FZ18 cette fois-ci, ca rend déja mieux) :

Je ne saurais pas trop quoi en penser: je trouve que le 350D à une prise en main plus agréable que le 400D (en fait, je n'aime pas du tout la prise en main de ce dernier), ce qui pourrais faire croire qu'on est sur une gamme au-dessus... Cependant, la finition et le choix des matériaux sur le 350D laisse vraiment à désirer selon moi, et je préfèrerai le 400D pour ces aspects!

j'avais jamais entendu parler que le 350d serait meilleur que le 400 et 450d, merci pour le scoop
écoute moi j'ai eu pour ma part le 400d et c'étais un très bon boitier, le problème de la prise en main difficile pour les grandes mains se reglant en partie par l'ajout (du très utile par ailleus) grip
tu as aussi pas mal d'avançés sur le 400d comme l'antipoussière, les styles d'images (à vérifier ça par contre) ou encore un écran plus confortable de 2,5 pouces (au lieu de 1, et je ne parle pas du 450d qui a une gestion du bruit encore un peu meilleur, un viseur et une prise en meilleur, le live view...

Ben j'avais un peu joué avec le reflex Canon d'un copain il y a quelques mois mais je ne sais plus si c'était un 300D ou un 350D.

Et je trouvais qu'effectivement il inspirait plus confiance, paraissait plus robuste que les derniers modèles de la gamme.

Après tout ça est très subjectif, à l'époque j'avais le FZ18, donc à côté le 3xxD paraissait lourd et costaud ....

Mais objectivement le 450D est plus petit et léger que le 350D, non ??

oui bien sur, depuis ses débuts avec le 300d, la série xxD de canon n'a cessé de gagné quelques millimètres et grammes à chaque modèle mais cela pas au détriment de la qualité par contre

Petit retour sur mon passage au réflex.

J'ai acheté un FZ50 pour remplacer mon compact. J'ai pris avec ce FZ50 pas mal de photos, plus de 30'000 photos en 3 mois. Mais dès la première image que j'avais faite avec, je me suis dit :
"M****, il y a déjà pas mal de bruit à 200 ISO"

Pendant ces 3 mois d'utilisation je me suis confronté à pas mal de défauts :
- bruit inacceptable dès 400 ISO
- latence au déclenchement
- lenteur la rafale (même mon compact faisait mieux !)
- temps nécessaire pour enregistrer les RAW
- flash intégré pas assez puissant
- temps de pose limité à 1/1000e la majeure partie du temps
- autofocus très lent et profondeur de champ beaucoup trop étendue
- ...


Je viens de passer au 40d il y a maintenant 3 mois.
C'est le premier appareil photo avec lequel je me sens vraiment à l'aise.
- Allumage très rapide
- Autofocus presque immédiat
- Rafale de plus de 6 Im/s
- Objectifs plus lumineux possibles
- ...

Ce n'est plus du tout comparable en qualité d'image.
Je ne me prononcerai pas sur les xxxD et xxxxD.

Pour information j'ai un 40D avec
-17 40mm F4 L
-135mm F2 L
-580 Ex II


Quand je regarde mes photo prises au FZ50, je les garde à titre de souvenir, car il y a certaines photos de famille. Mais sinon, je les jetterai toutes car la qualité est vraiment M**dique avec celui ci...


En conclusion, il aurait mieux fallu un appareil à 4 megapixels plutot que un de 10. On ne verrait pas de différence entre une extrapolation de celui à 4 et entre celui à 10....

bienvenue chez les 40distes
un super appareil que je viens d'avoir également, je comprend ton choc comparativement au fz50 surtout que tu possèdes 2 objos de la série L dont l'exceptionnel (la meilleure focale fixe "abordable") 135 f2

Merci

Effectivement, je n'ai pas encore trouvé de défauts à cette focale fixe. Ca me donne même envie de regarder du côté du 1D II pour avoir un boitier qui l'utilise encore plus loin dans ses capacités. Pour l'instant ça me convient très bien.

Je me souviens d'un post sur ce forum où quelqu'un disait qu'il valait mieux avoir un FZ50 que un reflex entrée de gamme (genre 450D + 18-55 IS). C'est pas faux du fait que le panasonic a un meilleur zoom et est plus maniable au début.