Cru 2010 des nouveaux objectifs LUMIX µ4/3

merci pour votre réponse rapide.
attendons septembre 2010.

Perso je suis plutot optimiste sur le prix du 100-300, en théorie il est + facile (simple coef 3x) et moins coûteux à produire que le 14-140 (coef 10x et insonorisé pour la video)... donc je miserais sur moins de 500€ ^^

oudi1974 a écrit:

Perso je suis plutot optimiste sur le prix du 100-300, en théorie il est + facile (simple coef 3x) et moins coûteux à produire que le 14-140 (coef 10x et insonorisé pour la video)... donc je miserais sur moins de 500€ ^^

J'aimerais bien que tu dises vrai, mais ton raisonnement ne tient pas, je te donne un exemple, le 45-200 (coef de 4.4) est à 350 €, donc le 100-300 avec un coef de 3 devrait donc couter moins de 350 €.

Bref, on verra bien

oui il n'y a pas que le coef qui joue...
Mais en théorie le 100-300, à qualité égale de fabrication, devrait effectivement être moins cher que le 45-200
Mais bon, tout le monde sait bien que ce n'est jamais le prix juste qu'on paie, mais le prix qu'on est prêt à payer ! Surtout sans concurrence...

Prions pour qu'il soit en effet à 300 €
A ce prix là, il va falloir se dépêcher, car ils vont partir super vite

Regardes le prix du 7-14, coef de 2, 900 € l'objo, en fait j'ai l'impression qu'il faut inverser ton raisonnement, plus le coef est petit, plus l'objectif est cher

Un objectif fixe devrait alors avoir un prix infini ^^
Le 7-14 est très différent, rajoutons le poids dans les criteres simples à prendre en compte

Je te taquine

En fait, je ne sais pas du tout, mais comme toi, j'espère qu'il ne dépassera pas 500 €, mais je n'y crois pas

jvais une petite semaine a NY en octobre, il a interet a etre en rayon !!

oui mais ils l a font longuette!!!!

Moi je pense qua cette allure le micro4/3 va mourrir !!!! Pas d' objectif vraiment passe partout lumineux etc car Sony et consor vont debarké avec leur mirrorless a voir

Entre Olympus et Panasonic, sans oublier les Leica et autres, il y a quand même un sacré parc d'objo et des lumineux en plus, tu as aussi le F0.95 Noktor par exemple

Ca n'a pas grand chose à voir avec des objectifs vraiment dédiés au format et permettant d'en tirer partie.

Tu as quand même le 20 mm F1.7 et le 45 mm F2.8 et chez Olympus, tu as le 17 mm F2.8, ça fait déjà, trois objos lumineux pour un système qui n'a pas encore 2 ans c'est quand même pas mal

Je n'arrive toujours pas à comprendre le 45mm. C'est un objectif trop cher, trop lent, trop court, et qui de plus affiche des résultats inférieurs (difficile quand on a gouté au 20mm pancake à 1.7) malgré son label "Leica" (ce qui ne veut plus dire grand chose apriori, sinon prix élevé).

Pour de la macro, 45mm, ou 90mm "équivalent", c'est trop court. J'utilisais un 60mm micro sur mes Nikon DSLRs et ça donnait la même longueur. Pour du portrait serré, c'est une bonne longueur, mais f2.8, dommage...au regard du prix élevé. A mon avis difficile de trouver une place à cet objectif.

Personnellement, en tant que possesseur d'un appareil Panasonic, je ne m'intéresse qu'aux objectifs Panasonic pour la plus grande compatibilité (j'adore la correction CA automatique en plus de la géométrie), du moins tant que d'autres marques n'en sortiront pas de 100% compatibles.

Pour moi il y a de gros avantages au format m4/3 au niveau de la précision du focus, de la netteté, des corrections automatiques, qui contribuent tous à la qualité du résultat, donc pas envie d'avoir à utiliser de vieux objectifs et repartir en arrière. Focus manuel, non merci!

J'espère juste qu'ils vont commencer à sortir des objectifs un peu plus judicieux. Un 12mm pancake lumineux serait beaucoup plus intéressant qu'un 14mm, vu qu'on a déjà un 20mm fantastique, et 14mm présent sur 3 autres objectifs avec une ouverture assez proche. Une alternative temporaire pour moi au 7-14mm que je n'ai pas les moyens d'acheter.

Un bon objectif portrait lumineux avec la même qualité que le 20mm, sans la marque Leica dessus et sans la macro, à prix raisonnable, ça serait très bien, ce qu'aurait du être le 45mm.

tout à fait d'accord avec toi LeChuck.
Patron de Panasonic, écoutez vos clients, nous voulons un 12/2 et un 45/1,4.
Et que ça saute.

Ouioui moi je le veut oci un 10/12 bien lumineux ça fait longtemps que j'en réclame un sur différents topic !!!! LOL pana s'en fout de nos avis !!!! Grrrrrr

Pour la photo, Panasonic vend essentiellement du matériel à destination du grand-public.
Proposer des optiques: 12mm/2, 45mm/1,4, 10mm , implique un coût de vente important.
Je pense qu'il faudrait compter au minimum 600€ pour un 10/12mm f2, ce que tous les utilisateurs ne sont pas près à débourser. Panasonic ne prendra pas ce genre de risques.
C'est déjà pas mal le 14mm f2.5 que va proposer Panasonic. A mon avis il sera dans les 350-400€.

On en reparlera du prix un 10/12 MM. F2 je signe en tout cas pour des photo d' intérieur lumineuse car le 14/140 est catastrophique en intérieur bon j'ai le 20 MM. Mai pas assez large franchement ....... Et puis bon le 14 MM. Ils nous le sorte a toutes les sauces 7/14 14/140 14/45 14/42 et olympus 14/150 14/42 ça en fait a quand un 10/12 mm ça ferai du bien !!! Le 9/18 d' olympus est pas tro mal mais l af se comporte comment en photo vidéo ??? Merci

Les objectifs Panasonic ne sont pas vraiment à des prix grand public à part le 14-45 et le 45-200, et le 14-140 pour ceux qui sont un peu plus fortunés. Les appareils non plus d'ailleurs. Le GF1 n'est pas spécialement bon marché et le GH1 est sortit à un prix très élevé (quasiment la même chose qu'un Nikon D300 je crois). Le 7-14 est très cher, et le 45mm n'en parlons pas, pour une optique fixe à f2.8 (Leica c'est pas pour les fauchés). Vu le prix du 45mm, je ne crois pas qu'ils se soucient pour le moment de ce que les utilisateurs peuvent débourser.

Pour le grand public, les choix sont clairs: 14-45, 45-200, ou 14-140. Le reste c'est pour les utilisations plus avancées et les portefeuilles plus fournis. En fait, pour le moment le m4/3 est un format plus cher et moins grand public que les DSLR, en dehors des ces quelques zooms.

Une rumeur circule, comme quoi un 12-75 mm, f/2,5-3,3 HD OIS, sortirait en été en kit avec le GH2.

Un 12-75 F2.5, ça va bien me brancher ça

Ou as tu vu l'info ?

L'info circulé déjà sur 4/3rumors ya 1 ou 2 mois j'en avai parler mais yavai plus de nouvelles de ce coté la !!!! Ta u des infos fraiches ???? Merci

Malheureusement il semble que ce soit une rumeur créée à partir d'une liste de souhaits postée par quelqu'un sur le net, repostée par la suite comme rumeur.

Satjc a écrit:

Un 12-75 F2.5, ça va bien me brancher ça

Ou as tu vu l'info ?

En fait effectivement, c'est une rumeur issu de 43rumors en mars qui a été reprise sur dpreview récemment fausse joie , j'avais déjà fait la pré-commande.

Sont pas rapides ces japonais.

De toute façon il vont bien être obligé de sortir de nouveaux objectif avec le gh2 jpense au moin été 2011 au mieu mais pourquoi pas avoir de bonnes nouvelles des grand angle qui commencerai a 10/11 f 2.5 je signe LOL

savez-vous si ces zooms 2010 sont :
- équipés d'un moteur silencieux comme le 14-140mm, adapté pour la vidéo du GH1 , donc plus cher,
- pas équipés, donc moins cher, comme le 45-200mm, adapté au G1 (pas de vidéo).
Cordialement.

Sur les photos, on ne voit pas le logo HD, donc ce sont des classiques à mon avis

LeChuck a écrit:

Un bon objectif portrait lumineux avec la même qualité que le 20mm, sans la marque Leica dessus et sans la macro, à prix raisonnable, ça serait très bien, ce qu'aurait du être le 45mm.

J'achète tout de suite! Et je ne vois pas en quoi faire un objectif spécialisé dans le portrait serait trop "spécialisé" pour toucher le grand public.
Au contraire, il me semble que les portraits sont au contraire les sujets principaux des photographes amateurs.
Il faudrait que Pana s'associe avec Voigtlander, plutôt que Leica!

Jerome731 a écrit:

pour des photo d' intérieur lumineuse car le 14/140 est catastrophique en intérieur

Je te trouve un peu dur en disant "catastrophique". J'ai réalisé de belles photos en intérieur sans flash avec cet objectif, en montant à 800, voir 1600 ISO. Il est quand même utilisable. Avec la bonne monté en ISO du GH1, ça reste beaucoup plus exploitable que n'importe quel compact ou bridge...

Mais c'est certain qu'en montant le pancake à 1.7... Ca change de monde.

Ahh oui le 14/140 en intérieur avec du soleil ça va mai alors par faible luminositee quelle horreur ...... LOL

Roh... Avec une ouverture de 4/5.6, certes, pas de miracle, mais de la a le qualifier d'horreur! Je persiste... Tu es bien dur avec cet objectif! lol !

Ben fait des photos le soir juste avec Lumière tu Vera a main levé avec des gens si tarrove a faire de la photo nette apel moi alors !!!! Oui je maintien en condition de faible Lumière bofbof vraiment pas bon

Un tel objectif avec une telle amplitude de zoom, ne peut pas être lumineux, ou alors a quel prix et pour quel encombrement ?

Ouioui je sais bien donc qu'on Vienne pas dire qu'il est bon par faible Lumière en intérieur !!! C t juste juste pour répondre et mon vécu avec le gh1 !!!!

Bah en montant à 1600ISO sur 14mm à f/4 J'arrive à faire des photos nettes en soirée, avec un éclairage artificiel. Mais c'est vrai qu'a 1600 ça commence à bruiter un peu, et la balance des blanc est trop chaude. C'est pas idéal, je suis d'accord, mais pas catastrophique non plus.
On peut ramener des photos "correct" en soirée sans flash avec un minimum de travail en post-traitement.

Ceci dit au fond on est d'accord, un objo qui ouvre à 4/5.6 n'est pas fait pour les basses lumières, mais associé au GH1, ça reste quand même beaucoup plus efficace dans ces conditions que n'importe quel APN à petite cibles... Il ne faut pas l'oublier.

C'est juste le terme "catastrophique" ou "une horreur" que je trouve un peu trop!
Si quelqu'un qui hésite à acheter cet APN lis ça, il va drôlement hésiter, alors que cette optique est quand même très bien, beau piqué pour un zoom, pas de déformations, très bien en vidéo, bref, très polyvalente.

C'est clait, je suis d'accord avec Tequila sur les termes utilisés, il est loin d'être catastrophique, il est même très bon par rapport a son potentiel, maintenant on ne peut pas le comparer à un 20 mm F1.7

Le problème est le même qu'avec un DSLR. En intérieur en basse lumière on utilise plutôt du grand angle, car les longues focales c'est trop lent, même sur les objectifs plus lumineux, et en grand angle ces zooms sont à f3.5, ce qui n'est pas si loin des zooms f2.8, gros et chers (et pas si lumineux que ça). J'ai fait beaucoup de photos en intérieur avec des "kit" zooms genre 18-55, ou le 16-85 VR de Nikon, mais bien sur, on ne fait pas de photos d'action avec ça. Pour le reste il faut des fixes *très* lumineux, et puis il faut essayer d'améliorer un peu les conditions lorsqu'on peut le faire (un flash en déporté, par exemple, avec un transmetteur radio, qui envoie de la lumière au plafond, et le tour est joué pour les réunions de famille).

Tequila a écrit:

Bah en montant à 1600ISO sur 14mm à f/4 J'arrive à faire des photos nettes en soirée, avec un éclairage artificiel. Mais c'est vrai qu'a 1600 ça commence à bruiter un peu, et la balance des blanc est trop chaude. C'est pas idéal, je suis d'accord, mais pas catastrophique non plus.
On peut ramener des photos "correct" en soirée sans flash avec un minimum de travail en post-traitement.

Ceci dit au fond on est d'accord, un objo qui ouvre à 4/5.6 n'est pas fait pour les basses lumières, mais associé au GH1, ça reste quand même beaucoup plus efficace dans ces conditions que n'importe quel APN à petite cibles... Il ne faut pas l'oublier.

C'est juste le terme "catastrophique" ou "une horreur" que je trouve un peu trop!
Si quelqu'un qui hésite à acheter cet APN lis ça, il va drôlement hésiter, alors que cette optique est quand même très bien, beau piqué pour un zoom, pas de déformations, très bien en vidéo, bref, très polyvalente.

Satjc a écrit:

C'est clait, je suis d'accord avec Tequila sur les termes utilisés, il
est loin d'être catastrophique, il est même très bon par rapport a son
potentiel, maintenant on ne peut pas le comparer à un 20 mm F1.7

A 14mm avec le 14-140mm on arrive à faire des photos correctes à 1600 ISOs même dans certains cas à 800 ISO. Des photos d'anniversaire rendent très bien sur papier.
Le 14-140mm n'est pas catastrophique loin de là, il n'est uniquement pas adapté à un usage en intérieur sans flash tout simplement. Pour l'utiliser en intérieur il suffit d'utiliser le flash, je pense que c'est fait pour cela, non.