un choix cornélien... G1 ou GF1 ?

Bonjour,
A part la compacité, donnez moi des arguments pour l'achat un GF1 plutôt qu'un G1 !!
merci.
cordialement.

Pour moi il n'y en a aucun

J'exagère, le GF1 a la vidéo en plus manquante sur le G1, autrement pour le reste en dehors de la compacité, le GF1 a plus de désavantage que le G1, enfin, cette réponse n'engage que moi et correspond aussi à mon utilisation d'un appareil photo

Tout pareil que Satjc.

Les plus du GF1 : vidéo et compacité
Les moins du GF1 : pas de viseur, écran non rotatif et prise en main mois pratique/agréable
Et pour pinailler, en moins sur le GF1 : flash pop-up moins puissant, platine trop courte pour certains trépieds.

Moi aussi j'hésites dans la gamme "G".
Si ça n'engageait que moi je prendrais le G1 (ou GH1 si j'avais le porte-monnaie qui va avec) pour son EVF et son écran orientable bien pratique (macro, positions de prise de vue "acrobatiques").

Mais ma chérie qui utilisera aussi l'appareil à son mot à dire...
Et pour elle c'est GFunnnnnn !!!
Pour le look (plus compact, moins intimidant).
Pour la finition (tout métal).
Pour la vidéo quand même bien pratique.

Je crois malheureusement qu'elle a gagnée !
Le côté "compact" du GF1+Pancake permet de rester très discret en toute situation. Même si le le G1 n'est pas encombrant, il fait plus "expert" auprès du passant...
Même si l'appareil sera moins discret avec un gros zoom il reste bien polyvalent.

On a passé un long moment à comparer le G1 et le GF1 en magasin. Avec le Pancake, avec le 14-45mm. Et finalement l'ergonomie du GF1 est vraiment sympa.
Pour moi la poignée du G1 est trop petite, j'ai du mal à trouver la bonne position. La molette de réglage placée à l'avant est moins ergonomique que celle du GF1 placée à l'arrière.
Même si je pensais le G1 meilleur en ergonomie, finalement j'ai été un peu déçu. Il est peut-être "trop" compact ? Surtout au niveau de la poignée.
En ergonomie finalement je mets le GF1 et le G1 à égalité.

Le vrai plus du G1 c'est son viseur.
Malheureusement il ne plaît pas à tout le monde cet EVF.
Ma chérie n'a pas du tout aimé le rendu trop lumineux et saturé (en intérieur) de l'EVF. En plus j'étais un peu sensible à la rémanence de l'EVF...
Donc je suis pas sûr de l'utiliser tant que ça ?
Après si tu préfères un viseur alors y a pas concurrence : le G1 et de loin !

merci, le choix est donc bien difficile

Oui c'est dur !
Mais peut-être que le prix est aussi un argument !?
Le G1 est aujourd'hui bien plus "abordable" que la nouveauté GF1.
Le G1 se trouve à environ 500 euros neuf avec le 14-45mm.
Le GF1 se trouve mini à 710 euros avec le même objectif !

iaka a écrit:

Oui c'est dur !
Mais peut-être que le prix est aussi un argument !?
Le G1 est aujourd'hui bien plus "abordable" que la nouveauté GF1.
Le G1 se trouve à environ 500 euros neuf avec le 14-45mm.
Le GF1 se trouve mini à 710 euros avec le même objectif !

oui!!!
le tarif est un bon "argument" ))))
200€ avec les "sales temps" qui courent, c'est pas rien

Oups je me suis trompé...
C'est 630 euros mini pour le GF1 avec le 14-45mm.
Et 710 euros avec le 20mm.
désolé...
Néanmoins ça laisse une belle différence surtout que le GF1 est moins complet...

si la vidéo est un critère important dans le choix alors il faut prendre le GF 1.......... c'est évident

par contre pour une utilisation purement "photographique", je pense (ce n'est que mon avis) que le GF1 n'a aucun argument à faire valoir par rapport au G1.

La compacité du GF1 + pancake est interressante mais une fois monté le 14/45 dessus ou le 45/200 elle disparait et on se rend compte que finalement le G1 n'est pas beaucoup plus gros ... (et que sa poignée prend toute son utilité).

l'absence de viseur sur le GF1 est pour moi un handicap irrémédiable surtout que je trouve celui du G1 parfait (sauf en photo de sport ou en suivi......). Il permet de cadrer tres justement du fait de sa couverture de 100%, et son contraste ne me gène pas. Je trouve qu'il rempli donc tres bien sa fonction de viseur.

Apres c'est une histoire de gout.

Pour ma part, et surtout pour le type de photos que je réalise (quasi 100% cadrées au viseur....paysage, portrait, architecture) il n'y a pas photo entre le gf1 et le G1 c'est le G1 qui l'emporte par KO

++

merci,
au niveau "réactivité à la prise de vue" on est loin d'un vrai réflex ?

Pas du tout, sauf peut être dans certains cas en très basse lumière, la detection de contraste rame de temps en temps quand les contastes sont tres faibles, mais autrement, pour le reste, c'est largement aussi bon qu'un vrai reflex

Bah justement la vidéo est un argument aujourd'hui.
Etonnant d'ailleurs que Panasonic n'ait pas pensé à faire un G1s avec la fonction vidéo du GF1.

Je sais que le GH1 est meilleur en vidéo et son 14-140mm est fait pour. Mais les exemples réalisés au GF1 que j'ai vu m'ont paru déjà très sympathiques. Et bien meilleurs que sur la plupart des réflex (sauf Canon 7D et 5D2).

Pour l'AF le peu que j'ai pu tester sur le G1/GF1 c'est du tout bon. Ca vaut un bon petit réflex sans problème.
Panasonic a fait un travail extraordinaire sur la détection par contraste. Et d'ailleurs ça leur donne un bel avantage en vidéo justement, avec le seul AF vraiment efficace en vidéo que j'ai vu.

Pour l'ergonomie Regga tu as vraiment tout intérêt à prendre les 2 en mains.
Les tester avec différents objectifs, en prise de vue,...
Les utilisateurs de G1 semblent trouver l'ergonomie du G1 plus adaptée au zoom. Personnellement j'en suis pas tant convaincu que ça (trop petit pour ma main pour le tenir juste par la poignée)... C'est soit une question d'habitude ? Soit de morphologie ?
Mais c'est surtout très très subjectif...

Satjc a écrit:

Pas du tout, sauf peut être dans certains cas en très basse lumière, la detection de contraste rame de temps en temps quand les contastes sont tres faibles, mais autrement, pour le reste, c'est largement aussi bon qu'un vrai reflex

Il ne faut peut être pas exagérer, je suis très content de mon GF1, mais par rapport à un reflex comme mon D300, il n'y a rien à voir en terme de confort d'utilisation.
Philippe

Évidemment, si tu compares un D300 a un G1, on ne va pas s'en sortir
Ma comparaison était dans un premier temps sur l'AF, mais d'un autre côté, le piqué du G1 est proche du D300

Satjc a écrit:

Évidemment, si tu compares un D300 a un G1, on ne va pas s'en sortir
Ma comparaison était dans un premier temps sur l'AF, mais d'un autre côté, le piqué du G1 est proche du D300

En plus, il semble que le D300, vu son prix, est loin d'être un reflex entrée de gamme

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que le D300 est top, par contre il est lourd et gros

Un D300 vs. "G". Sûr qu'il n'y a pas match.
Mais c'est pas la même catégorie.
Vaudrait mieux comparer les "G" à un D3000...
Pas sûr qu'en dehors de la montée en ISO le Nikon s'en sorte vraiment mieux niveau photo ??

Satjc a écrit:

En plus, il semble que le D300, vu son prix, est loin d'être un reflex entrée de gamme

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que le D300 est top, par contre il est lourd et gros

Et cher...

regga a écrit:

Bonjour,
A part la compacité, donnez moi des arguments pour l'achat un GF1 plutôt qu'un G1 !!
merci.
cordialement.

Essais intéressant qui va peut être t'aider dans le n° Hors série de Déclic Photo.

Sinon, l'avantage du G1 par rapport au GF1, c'est aussi qu'il permet encore l'utilisation de batteries compatibles...

cet argument se vaut si tu comptes l'emmener en rando, et par exemple acheter 2 ou 3 batteries supplémentaires.

Petite parenthèse sur le G1.
Ayant (re)vu celui-ci en rayon je ne vois pas quels sont
ses avantages comparés aux derniers reflex compacts ?
En effet, il dispose d'un capteur plus petit que les reflex et n'a pas le
mode vidéo du GF1...Bon, il bénéficie d'un Live View performant...
Sony le propose sur les Alpha reflex aussi alors...
Je m'interroge ?

pana a écrit:

Petite parenthèse sur le G1.
Ayant (re)vu celui-ci en rayon je ne vois pas quels sont
ses avantages comparés aux derniers reflex compacts ?
En effet, il dispose d'un capteur plus petit que les reflex et n'a pas le
mode vidéo du GF1...Bon, il bénéficie d'un Live View performant...
Sony le propose sur les Alpha reflex aussi alors...
Je m'interroge ?

il est vrai que je me pose aussi la même question
la compacité peut-être ? moins gros qu'un "vrai" réflex ?
pour le mode vidéo, perso, pas intéressé
pour le capteur, élément essentiel d'un boitier, c'est vrai que c'est un "format bâtard" !! existera t-il dans qq années ?
quand on voit le prix des réflex début de gamme, on se pose la question

Le format 4/3 existe maintenant depuis très longtemps, tous les reflexs Olympus sont équipé de ce genre de capteur et à moins qu'Olympus décide de repartir à zéro de refaire tous leur par d'objectif, je ne vois pas le 4/3 mourrir tout de suite

Maintenant, il est vrai que la pluspart des reflexs d'aujourd'hui dispoent d'un mode live view, mais il ne faut pas être préssé, car le live view des reflexs est loin d'être éfficace, ça dépanne mais ce n'est pas un vrai système sur lequel on peut s'appuyer, il faut au moins 1 à 2 sec pour faire une photo en live view sur les reflexs entrée de gamme quand ils en sont équipés

Mais maintenant si tu ne comptes pas du tout utiliser l'ecran pour faire des photos, autant prendre un vrai Reflex, il sera toujours meilleur au niveau gestion du bruit que le G1.

Avant de faire ton choix, essayes le mode Live view du Sony et compare le avec le G1, tu verras qu'il n'y a rien de comparable entre les deux

Le liveview des derniers Sony est paraît-il très bon (ils ont ajoutés un mini-capteur qui gère le mode liveview).
Evidemment que le format APS-C est plus diffusé chez quasi toutes les marques. On peut se poser la question de la viabilité à long terme du 4/3... mais c'est aussi ce qu'on disait au début du réflex numérique où il fallait attendre le FF....
On voit que les 2 cohabitent sans ce marcher dessus aujourd'hui.
Y a aucune raison que le 4/3 ne puisse pas subsister aussi.
Car il a aussi de sérieux avantages : compacités des objectifs, rapport de zoom plus grand. Des avantages certains surtout pour une gamme plus compacte que les réflex.
Evidemment le look du G1 le rapproche d'un réflex, mais la vraie gamme µ4/3 est entrain de se développer par le petit (GF1, E-P1, E-P2) et le succès semble énorme en asie ?!

En effet si c'est le cas, ça peut être interessant pour le Sony, reste encore à voir si celui ci est aussi éfficace que sur le G1

J'ai testé le mode live view du Pentax K20D, du D300 et D90 Nikon et franchement, ce n'est pas du tout concluant, vois même inutilisable dans certains cas

Il est clair que le GF1 cartonne, mais le GH1 cartonne aussi pour son mode vidéo HD.

Le prochain GF s'il emporte la même techno que le GH1 avec un viseur aussi performant sera un vrai bonheur

un avis comme un autre
http://www.polychromies.com/format-micro-43-compacts-grand-capteur/

extraits:

rapidité de mise au point autofocus : plus proche du compact que du reflex

ces compacts à grand capteur se négocient entre 500 et 1500 euros. A ce prix, on a un reflex amateur dont la qualité d’image et la réactivité seront meilleures.

regga a écrit:

un avis comme un autre
http://www.polychromies.com/format-micro-43-compacts-grand-capteur/

extraits:

rapidité de mise au point autofocus : plus proche du compact que du reflex

ces compacts à grand capteur se négocient entre 500 et 1500 euros. A ce prix, on a un reflex amateur dont la qualité d’image et la réactivité seront meilleures.

Je viens de lire son petit résumé, et soit le mec, n'a pas vraiment testé les appareils soient il fait une analyse que par rapport à des préjugés

Comme tu dis c'est un avis comme un autre, mais tout n'est pas bon à prendre dans ce qu'il dit

quand il dit surtout ça:

regga a écrit:

rapidité de mise au point autofocus : plus proche du compact que du reflex

ces compacts à grand capteur se négocient entre 500 et 1500 euros. A ce prix, on a un reflex amateur dont la réactivité seront meilleures.

Sur ce point, il dit vraiment n'importe quoi, j'ai testé les reflexs entrée de gamme et il ne sont pas plus rapide qu'un G1 pour la mise au point, comme je l'ai dit, si on monte dans la gamme Reflex semi pro, Ok, le G1 est à la ramasse et encore, il s'en sort bien.

Le plus simple est d'aller à la Fnac et de demander aux vendeurs d'essayer un G1 ou GF1 et d'essayer un Pentax KX, un Canon 500 D ou un Nikon 5000 D, vous verrez bien la différence, s'il y en a une, elle est indétectable, en tout cas, je n'ai pu le faire à mon avis

Et surtout faite le test entre un compact et un G1, là par contre, vous verrez la différence

Lisez les magasines comme CI, Declic photo et réponse photo, ils disent tous la même chose sur la rapidité de l'Auto Focus

OK, merci de votre avis

juste une chose, il n'y a pas que l'auto focus qui doit être rapide pour égaler un reflex, je parle de la photo complète, mise au point et prise de vue !
et le temps avant de pouvoir en prendre une autre (pas au flash bien sûr)
mais je vais aller faire un tour dans les magasins pour voir ça

450D
Rapidité
Allumage : 0,3 seconde
Déclenchement :
Photo : 0,4 s
Entre 2 photos : 0,4 s

G1
Rapidité
Allumage : 0,9 seconde
Déclenchement :
Photo : 0,3 s
Entre 2 photos : 0,9 s

soit du simple au double entre deux prise de vue

source:
http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/labo/dossier-labo-fnac-photo-objectifs-interchangeables-2010.pdf

Le G1 est donné pour faire du 3 images / sec, mais je suis même monté à 4 images secondes lors de mes tests avec un temps de pose à 1/60 sec

Voir mon test ici:

Rafale à 1 sec:



La 2 éme sec:



Donc ici on a bien 8 photos en 2 secondes, soit 4 images / secondes

Maintenant pour ce qui est de la rapidité de prise de la photo, en ayant fait la MAP en manuel au préalable, nous avons un temps de latence suivant:



Et maintenant pour la photo compléte, qui est donc la Mise au point plus la prise de la photo, voici le résultat:



Soit 0.25 sec pour prendre une photo, il faudrait maintenant faire le comparatif avec un reflex entrée de gamme, si quelqu'un veut faire le test, voici le chrono pour pouvoir le faire ici:

http://www.shooting-digital.com/columns/schwartz/shutter_release_test/default.asp

Qui a un reflex pour faire les mêmes tests et enfin comparer sérieusement ?

regga a écrit:

450D
Rapidité
Allumage : 0,3 seconde
Déclenchement :
Photo : 0,4 s
Entre 2 photos : 0,4 s

G1
Rapidité
Allumage : 0,9 seconde
Déclenchement :
Photo : 0,3 s
Entre 2 photos : 0,9 s

soit du simple au double entre deux prise de vue

source:
http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/labo/dossier-labo-fnac-photo-objectifs-interchangeables-2010.pdf

Bon l'allumage, ce n'est pas le plus important sutout avec des temps si court, bref pour moi ce n'est pas un critere decisif, sauf s'il y avait 5 sec de différence

Par contre, comment l'appareil peut faire du 3 voir 4 images secondes s'ils annoncent 0,9 sec entre deux photos, là il y a un truc qui m'échappe

En plus je ne veux pas être méchant avec la FNAC, mais à chaque fois que j'ai eut l'occasion de discuter avec un vendeur FNAC sur le G1, il le descendait en fléche en disant que c'était de la M...E, je lui demandais pourquoi il disait ça, et là il ne me disait plus rien...

Quand je demandais pourquoi il le vendait si c'était de la M...E, il me disait que c'était juste pour faire plaisir à Panasonic et pour continuer à avoir des bons prix sur la gamme des compacts, bref tout ça n'était pas bien objectif comme discours, c'était surtout un langage purement commercial, c'est pour ça que je ne fais plus du tout confiance à la FNAC

Des exemples comme ça j'en ai plein d'autres, style pour le FZ30, il était descendu par les tests FNAC à sa sortie, j'avais gardé la brochure, par contre au moment de la sortie du FZ50, je retourne à la FNAC, reprend le catalogue de leur test et là comme par miracle, les tests du FZ30 n'étaient plus les mêmes et le FZ30 était très bien noté, comme quoi, ils font tout pour pouvoir écouler leur stock

je cite:
Par contre, comment l'appareil peut faire du 3 voir 4 images secondes s'ils annoncent 0,9 sec entre deux photos, là il y a un truc qui m'échappe Wink

sur mon Tz5 qui est très lent
si je le place en prise de vue continue....il fait beaucoup moins que 1.9s par seconde !!! il prend les images sans discontinuer

Rapidité du tz7 qui doit-être identique au tz5

Déclenchement :
Photo : 0,9 s
Entre 2 photos : 1,9 s

Quand on dit entre deux images, c'est une prise de vue, puis un autre en déclenchant deux fois !!
il faut donc attendre 1.9s avant de pouvoir faire une nouvelle image

mais là, je suis d'accord, on pinaille )))

Pour la FNAC, les vendeurs et le labo sont deux parties diff. de la F.... elles devraient travailler ensemble, mais c'est comme tout, il y a toujours des "francs tireurs"
j'ai connu assez bien ce millieu pas à la F...mais c'est pareil partout

Ok, comme ça je vois mieux

Mais en fait, je suis toujours en mode rafale avec mon G1 du coup, je n'ai pas cette contrainte

Par contre, ne pas oublier de prendre des cartes SD rapide pour ne pas encore augmenter ce temps entre deux photos, car avec une carte SD bas de gamme, le temps d'enregistrement du fichier est encore plus long donc du coup, on ne risque plus d'être à 0,9 sec entre deux photos

Voici des données de comparaison en terme de rapidité :

Le GF1 :
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page14.asp
Focus manuel : 0,5s de photo à photo (jpeg). En AF-S on obtient 0.7s.

Le Canon 500D en liveview :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page13.asp
1 sec d'une photo à l'autre (jpeg).

Le Canon 450D :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page13.asp
1 sec de photo à photo (jpeg).

Le Canon G10 (il paraît que le G11 n'apporte rien en rapidité) :
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page6.asp
2sec d'une photo à l'autre (jpeg).

Nikon D5000 :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page14.asp
0.4 sec. de photo à photo en jpeg.

Pentax K7 :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page14.asp
0.6 sec. de photo à photo (jpeg).

Sony alpha 380 :
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/page12.asp
0.8 sec de photo à photo (jpeg).

Perso j'ai beaucoup plus confiance dans les mesures de DPreview (qui sont très détaillées et précise sur les modes...) que celles de la FNAC.
Et apparemment les "G" sont quand même beaucoup plus rapides que les compacts... et plutôt dans la bonne moyenne des réflex.

Sur les réflex il faut ajouter qu'en mode liveview y a un noir entre les photos qui n'est parfois pas négligeable.

Néanmoins il manque un paramètre qui peut fortement influencer ces résultats : la carte-mémoire ??

Mais de toute façon niveau vitesse (AF, vitesse pour zoomer,...) le µ4/3 est plus proche d'un réflex que d'un compact/bridge (AF, zoom motorisé,...).