un choix cornélien... G1 ou GF1 ?

Voici des données de comparaison en terme de rapidité :

Le GF1 :
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page14.asp
Focus manuel : 0,5s de photo à photo (jpeg). En AF-S on obtient 0.7s.

Le Canon 500D en liveview :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page13.asp
1 sec d'une photo à l'autre (jpeg).

Le Canon 450D :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page13.asp
1 sec de photo à photo (jpeg).

Le Canon G10 (il paraît que le G11 n'apporte rien en rapidité) :
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page6.asp
2sec d'une photo à l'autre (jpeg).

Nikon D5000 :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page14.asp
0.4 sec. de photo à photo en jpeg.

Pentax K7 :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page14.asp
0.6 sec. de photo à photo (jpeg).

Sony alpha 380 :
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/page12.asp
0.8 sec de photo à photo (jpeg).

Perso j'ai beaucoup plus confiance dans les mesures de DPreview (qui sont très détaillées et précise sur les modes...) que celles de la FNAC.
Et apparemment les "G" sont quand même beaucoup plus rapides que les compacts... et plutôt dans la bonne moyenne des réflex.

Sur les réflex il faut ajouter qu'en mode liveview y a un noir entre les photos qui n'est parfois pas négligeable.

Néanmoins il manque un paramètre qui peut fortement influencer ces résultats : la carte-mémoire ??

Mais de toute façon niveau vitesse (AF, vitesse pour zoomer,...) le µ4/3 est plus proche d'un réflex que d'un compact/bridge (AF, zoom motorisé,...).

regga a écrit:

Satjc a écrit:

Ok, comme ça je vois mieux

Mais en fait, je suis toujours en mode rafale avec mon G1 du coup, je n'ai pas cette contrainte

pas intérêt à laisser le doigt sur le déclencheur..... !!
sur le TZ5 en rafale, on entend rien et on ne sait rien de ce qui se passe !!! c'est après, que l'on s'aperçoit qu'on a fait 40 photos !!!!!

Avec le G1, tu entends, l'obturateur mécanique fait du bruit
Fini le monde du silence

iaka a écrit:

Voici des données de comparaison en terme de rapidité :

Le GF1 :
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page14.asp
Focus manuel : 0,5s de photo à photo (jpeg). En AF-S on obtient 0.7s.

Le Canon 500D en liveview :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page13.asp
1 sec d'une photo à l'autre (jpeg).

Le Canon 450D :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page13.asp
1 sec de photo à photo (jpeg).

Le Canon G10 (il paraît que le G11 n'apporte rien en rapidité) :
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page6.asp
2sec d'une photo à l'autre (jpeg).

Nikon D5000 :
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page14.asp
0.4 sec. de photo à photo en jpeg.

Pentax K7 :
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page14.asp
0.6 sec. de photo à photo (jpeg).

Sony alpha 380 :
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/page12.asp
0.8 sec de photo à photo (jpeg).

Perso j'ai beaucoup plus confiance dans les mesures de DPreview (qui sont très détaillées et précise sur les modes...) que celles de la FNAC.
Et apparemment les "G" sont quand même beaucoup plus rapides que les compacts... et plutôt dans la bonne moyenne des réflex.

Sur les réflex il faut ajouter qu'en mode liveview y a un noir entre les photos qui n'est parfois pas négligeable.

Néanmoins il manque un paramètre qui peut fortement influencer ces résultats : la carte-mémoire ??

Mais de toute façon niveau vitesse (AF, vitesse pour zoomer,...) le µ4/3 est plus proche d'un réflex que d'un compact/bridge (AF, zoom motorisé,...).

oui, j'avais zappé ce site, il est en Anglais et même traduit c'est pas toujours très clair

Ah bah faut pas le zapper pourtant !!!
DPreview est une base de test fantastique.
De quoi y passer des heures (même en regardant que les images) rien qu'à comparer plusieurs boitiers (ou objectifs).

Malheureusement ils ne testent pas beaucoup les compacts/bridges...

il est connu qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les tests de la Fnouc !! les marques '' achetent '' les tests et la Fnouc favorise les marques où il y a de la marge et quantité de vente. Donc pour comparer, il faut prendre ,comme vous le dites d'ailleurs, les tests des revues VRAIMENT spécialisées.
Pour ne parler que du GF 1, je lis aujourd'hui le magazine test de la Fnouc et je compare à Declic Photo, Le Monde la Photo ( c'est ceux que j'ai sous la main ) autant les 2 derniers ont des résultats pratiquement identiques, autant notre Fnouc national, je ne sais pas où ils ont trouvé certains résultats.
A la Fnouc Italie, où il font la démo des GF1/G1/GH1 ( St Lazare aussi ) ,un vendeur m'a soutenu que le G1 avait la vidéo mais que ce n'etait pas terrible.; hum cherchez l'erreur !!

pascal a écrit:

il est connu qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant les tests de la Fnouc !! les marques '' achetent '' les tests et la Fnouc favorise les marques où il y a de la marge et quantité de vente. Donc pour comparer, il faut prendre ,comme vous le dites d'ailleurs, les tests des revues VRAIMENT spécialisées.
Pour ne parler que du GF 1, je lis aujourd'hui le magazine test de la Fnouc et je compare à Declic Photo, Le Monde la Photo ( c'est ceux que j'ai sous la main ) autant les 2 derniers ont des résultats pratiquement identiques, autant notre Fnouc national, je ne sais pas où ils ont trouvé certains résultats.
A la Fnouc Italie, où il font la démo des GF1/G1/GH1 ( St Lazare aussi ) ,un vendeur m'a soutenu que le G1 avait la vidéo mais que ce n'etait pas terrible.; hum cherchez l'erreur !!

il a juste "aspiré le H"

Attention, juste pour rétablir la véritée, ce n'est pas les marques qui achétent les tests FNAC, c'est la FNAC qui font des bons ou mauvais tests par rapport à la marge qu'ils peuvent se faire sur telle ou telle marque, les constructeurs n'y sont pour rien, la FNAC fait ça toute seule

D'ailleurs ils ne testent que les produits qu'ils vendent.
Une marque non distribuée dans leur enseigne ne figurera jamais dans leur test.
Ils diront que c'est "parce qu'ils ne passent pas nos tests qualités" qu'ils ne vendent pas un produit... Mais c'est faux. J'ai déjà vu pas mal de cas où une marque débarque à la Fnac du jour au lendemain avec toute une gamme et se retrouve comme par miracle dans leurs tests. Alors qu'il s'agit parfois de produits anciens (et qui auraient dû faire parti des précédents tests).

Bon je viens de faire les tests avec mon 450D...

test rafale :

Merci

Tu peux nous faire le test du temps de latence en MAP manuel et avec AF

si, si ca vient...

Ce chrono est bien, mais je suis dégouté :

avec ce que je croyais être la Rolls des cartes (Sandisk Extreme III en version 30MB/s) et mon G1 je n'arrive à faire que 6 images en 2 secondes

j'ai pris une vieille SD bas de gamme 2 Go que j'avais payé 2 euros et j'ai pratiquement pareil

AF manuel et 1/60.

En fait, sur une rafale de peu de photos, les performances de la cartes ne doivent pas jouer, car il me semble que les photos sont dans la mémoire interne du G1, et pas directement écrite sur la carte, on voit bien d'ailleurs le symbole d'écriture dans le viseur, et si on arrête l'appareil trop tôt on a un message demandant de patienter en attendant la fin de l'écriture.

Alors j'ai fait le test suivant pour tester les cartes je suis passé en Raw et j'ai fait une rafale de 5 photos :

avec la Sandisk le symbole d'écriture disparait au bout de 12 secondes, avec la carte bas de gamme au bout de 35 secondes.

C'est quand même bien une Rolls. Mais ce n'est pas utile tous les jours. Sur une petite rafale en jpg, ca ne sert à rien.

En effet le buffer de l'appareil joue sur le nombre de photos max enregistrées en rafales surtout pour du RAW, mais la vitesse d'écriture des cartes joue sur des formats volumineux ...

Mon test en rafale était en jpeg fine

MAP manuelle




Avec AUTOFOCUS

Comment faites vous pour déclencher quand l'aiguille passe sur le 0 ?
Parce que perso, j'ai l'impression que mon doigt a une latence au déclenchement plus longue que mon FZ18...
Alors on peut toujours essayer d'anticiper, mais vive alors la dispersion des mesures... Encore pire si on a plusieurs testeurs...

baa , faut avoir le... reflex..lol

ce test est un peu.....on va dire pas assez précis !!

il y a 40 ans quand je travaillais en studio, nous avions fait une "drôle de machine" avec une platine vinyl
pour mesurer l'exactitude des vitesses, nous la faisions tourner plus lentement, un tour pour deux secondes, pour avoir plus de précision après tu multiplies par deux les résultats
c'est ce qu'il aurait dû faire