Grand débat: Avantages et inconvénients BRIDGE / REFLEX

Salut,

Je possède un bridge depuis 3 semaines et n'ai pas encore assez de recul pour l'évaluer. Je suis débutante de chez débutante !!!
J'ai fait plus de 1000 photos, je m'aventure dans les modes (doucement en A).
Pour mon utilisation de tous les jours, famille, macro, il me donne beaucoup de satisfactions. Un reflex ? pourquoi pas un jour, ou pas ? qui sait ?

Je ne comprends pas pourquoi un bridge serait un frein pour aller vers le reflex.
Beaucoup de gens sont passés d'un petit compact pour commencer à un reflex le jour où ils se sont "piqués" pour la photo.
En tous cas c'est bien le bridge qui m'a passionné pour la photo au point que je me suis inscrite sur ce forum !!!... et qui peut-être me poussera un jour (quand j'aurais bien exploité mon FZ) vers un reflex.

Pourquoi j'ai choisi un bridge :
- prix
- 1 seul objectif assez"large" (en tous cas pour moi) mieux qu'un compact
- possibilité d'ajouter des accessoires si le coeur m'en dit (pas le cas d'un compact).


Pour ce qui est de tropicalisation... j'habite sous les tropiques !! La tropicalisation est un concept récent (commercial ??)... et pour aller aux Pôles ???

jm62 a écrit:

Apprendre la photo avec un bridge c'est un peu dans le même registre qu'apprendre un instrument de musique

C'est clair que pour mon premier cours de violon j'aimerai m'acheter un Stradivarius, le son est bien meilleur !! mais je ne suis pas sûre que ça me donnera forcement envie de continuer

jm62 a écrit:

entre un bridge et un Nikon d3 tu as un monde qui d'ailleurs ne te coûtera guére plus qu'un bridge( lorsque je vois un kx qui posséde le capetru du d300 et d90 avec des performances plus que honorables que l'on trouve a guére plus que 150 euros de plus qu'un fz 38 ?!!!

Pour ce qui est du prix, je n'ai pas les 150 euros de plus nécessaires à l'achat d'un reflex, mais si tu me les offres gentiment, pourquoi pas.

J'ai vu des photos splendides faites avec un bridge et je me dis que si j'arrive déjà à ce résultat ce serait très bien...

Bref, je ne suis ni pro-reflex ni pro-bridge, mais ce dont je suis sûre c'est qu'un bon matériel ne fait pas un bon photographe (se serait bien trop facile) et qu'une passion ne naît pas non plus forcément du matériel utilisé.

A++

emmav a écrit:

un bon matériel ne fait pas un bon photographe (se serait bien trop facile) et qu'une passion ne naît pas non plus forcément du matériel utilisé.

On est tous d'accord là dessus

jm62 a écrit:

Pour quoi faire ? une photo pour te montrer quoi ? pour que tu dise quoi ah non c'est clair que cela tu ne pourra pas le faire avec un bridge, ni avec un compact n ni d'ailleurs avec un reflex gp mais un full frame et encore pour finir par dire quoi moi le fz me convient trés bien!! tant mieux

Mais c'est bien de rencontrer une communauté aussi solidaire des usagers du fz38...

Si en plus c'est un full frame qu'il faut acheter !!!... tu ne tapes pas dans le bas de gamme (Canon EOS 5D MkII ??) !!!

Bon, je viens de voir ce post ...
Donc, je me dois de mettre mon grain de sel ...

Je lis beaucoup de contre-vérités, sur les avantages et les inconvénients, mais avant d'y revenir, il faut replacer les choses dans leur contexte.

Pour moi, le bridge devrait être l'APN de prédilection des amateurs, même éclairés, et le reflex l'APN des "pros".

Pour des raisons purement commerciales, on oblige l'amateur à prendre un reflex dès lors qu'il veut sortir un peu de la photo standard.
Le FZ38 est certainement le meilleur bridge disponible aujourd'hui, mais il lui manque un élément essentiel; la possibilité de lui adjoindre un flash externe digne de ce nom, donc TTL.

Le FZ50, qui découlait d'une erreur marketing et qui était considéré comme dangereux, était le seul bridge à avoir cette possibilité.
Il avait par ailleurs, une ergonomie de reflex et une optique exceptionnelle avec des lentilles LeiCa (que l'on retrouve d'ailleurs sur le FZ35).

Je me suis amusé à saisir "photographes de presse" dans "Google images" ...
Et là, on peut remarquer que les pros n'ont pas du tout la même approche ... Quand un pro est photographié, on le voit dans 90% des cas avec un flash et plusieurs boîtiers.
Regardez cette photo, les pros ont tous un flash et le plupart plusieurs boîtiers et leurs optiques ce ne sont pas des kits ...
Pour prendre ces petits gateaux du G20, ils pourraient utiliser les "isos", mais non, ils font ça au flash.



Ces types ont tous entre 10 et 20.000 € de matos autour du cou, et le choix du reflex est conditionné par une plus grande réactivité du mode rafale et la possibilité de pouvoir jouer sur la porté du flash en augmentant la sensibilité en isos.

Pour prendre cette photo un amateur va monter les isos et eux ils vont utiliser le flash, alors qu'ils ont le matos pour s'en passer.
Posez-vous la question de savoir ... pourquoi ?
Observez les photographes pros dans les mariages ou d'autres circonstances, ils utilisent systématiquement le flash et quand ils ne l'utilisent pas, c'est parce qu'ils ont un autre boîtier avec une optique spécialisée pour répondre au besoin.

Mais pour les amateurs que nous sommes, un bridge comme le FZ50 qui offre l'ergonomie, le flash TTL, une ouverture et une très bonne optique très polyvalente, est beaucoup plus adapté qu'un reflex qu'il faudra upgrader et qui emmène l'amateur dans un monde qu'il ne maîtrise pas.
Malheureusement, il n'y a plus de bridges avec ces caractéristiques et le FZ35 n'a pas de griffe porte flash TTL externe.

Aujourd'hui la technologie permettrait de faire un bridge pro très performant avec un capteur 1/1.7 permettant d'aller à 800 iso voire 1600 iso, allié à une très bonne ouverture (f/2.8-f/3.7), une excellente optique avec des lentilles Leica, un processeur plus performant, plus de mémoire et une griffe porte flash TTL, l'APN serait parfaitement adapté pour des amateurs, même très exigeants.
Mais ce type de bridge, est considéré comme trop dangereux pour le marché du reflex qui se développe dans le grand public sur des "clichés" (c'est le cas de le dire), lié au capteur, les isos, la pdc, le full frame etc. et qui est très éloigné des véritables besoins, notamment des pros ...

A Venise, pour le carnaval, il y avait quelques rares pros avec plusieurs boîtiers, mais la très grande majorité des photographes présents étaient des amateurs passionnés avec un seul boîtier reflex et la plupart, bien qu'ayant un boîtier très cher, n'avaient pas de flash.
J'avais un énorme avantage sur eux, car moi je n'avais pas besoin de changer d'objectif et dans la même série je pouvais passer du 35mm au 420mm.
Pour faire les mêmes photos en reflex j'aurais eu besoin de plusieurs boîtiers avec les objectifs qui vont avec, autant dire que pour un amateur, c'est du délire.

Un bridge pro permet de faire des photos de la Lune avec un convertisseur, mais sans lunette ou téléscope, des photos de macro, qu'il est très difficile d'égaler avec un reflex même avec du matos spécialisé, de faire ce que fait Mejnour avec les oiseaux, là encore pour rivaliser avec un reflex l'invistissement est totalement disproportionné pour un amateur.
Personnellement, j'arrive quand même à faire des photos de sport, des photos de spectacle qui sont tout à fait correctes et qui n'ont rien à envier à la plupart des reflex.

Le débat ce n'est pas reflex ou bridge mais plutôt reflex plus objectifs (au pluriel) ou bridge et par extension amateurs contre amateurs qui veulent se rapprocher des pros.
Les "clichés" ont la vie dure sur les forum photos, et les argumentaires des uns et des autres toujours les mêmes.
Seulement, derrière tout ça, les conseilleurs ne sont jamais les payeurs.
Le pro, et à juste titre, vous dira qu'à moins de 10 000 € on ne peut pas faire de la photo de sport ou animalière, le pro reflex des forums qu'il suffit d'un reflex et d'un kit à moins de 1000 €, qui croire ?
Et à côté de ces deux extrëmes, il y a les photos des bridgeurs qui montrent que l'on peut "aller plus loin" sans trop se ruiner.
Alors aujourd'hui pour un amateur sans prétention il vaut mieux un FZ35 avec ses limitations plutôt que de se lancer dans l'aventure reflex sans réellement en maîtriser tous les paramètres.
Personnellement, si je n'avais pas mes deux FZ50 en parfait état de marche, je serais très ennuyé pour choisir un reflex abordable et polyvalent.

Quant à la "qualité photo" si souvent avancée, tout d'abord elle dépend plus de l'objectif que du capteur et par ailleurs, c'est oublier un peu vite que cela concerne essentiellement les tirages papier.
Nos écrans font tous en moyenne 2 Mpx, sur les forum la taille est limitée à 800 mpx et dans les galeries les photos sont très rarement disponibles dans leur format original.
Avec un FZ35 ou un FZ50 on peut faire des tirages en 30x40 même en 3 Mpx (3ez) et sans problème du 50x70 en 10 Mpx.
C'est très ponctuel, car je n'ai pas "encore" le niveau, ni la prétention, de faire des expositions photos.
Sur écran la qualité est largement au rendez-vous jusqu'à 400 iso ce qui offre pas mal de latitude.
Et pour finir, la photo, c'est avant tout un talent personnel, un regard, le cadrage, la lumière, l'arrière plan ...
Et tout cela ne s'achète pas.


De toutes les façons, le débat est clos par défaut, car l'offre n'est plus que reflex si l'on souhaite avoir l'ergonomie et le flash TTL.

Bon ... désolé pour ce post un peu long ...

Tounkayen a écrit:

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

naturlichfoto a écrit:

Autant je suis convaincu que le bridge vaut sans complexe certains reflexes ,d'entrée de gamme.

Pas si on parle de qualité d'image et de piqué...
Agrandi tes tofs faites au fz, les illusions partent assez vite.

Tout le monde ne fait pas non plus des posters avec leurs photos, pour tirer des photos en 10*15 ou en affichage web 800*600, je suis d'accord avec naturlichfoto, mais je suis aussi d'accord avec toi, si tu veux faire des mégas agrandissement, le reflex est une fois de plus devant

Tu peux même faire des superbes A4 avec un bridge, au dessus, j'ai un peu plus de doute

Tout à fait d'accord avec toi.

On peut faire du 50x70 sans aucun problème (avec mon FZ50 en 10 Mpx) ... tirage nickel !!!
C'est ce genre d'affirmation gratuite que je ne comprends pas ...
Pour affirmer ce genre de chose, il faut l'avoir fait ...
Moi je l'ai fait, et je peux affirmer que c'est totalement faux, avec, évidemment une bonne photo à la base.

Salut,

Je reviens faire un tour. Je rappelle que je n'y connais rien, et possède un FZ38 depuis quelques mois après un passage sur compact.
Aujourd'hui j'ai eu la chance de "jouer" avec des reflex : un EOS 1Ds Mark III, un Nikon D200 et un Canon 400D.
Certes le 1Ds est extra mais aussi extra lourd et extra cher et totalement en dehors de mes compétences.

Ce que j'ai vraiment préféré chez les reflex c'est le viseur. C'est un vrai bonheur.
Par contre j'aime bien chez le bridge la focale 450 poids plume.

A++

PS : Question technique : pourquoi les bridges n'ont pas un vrai viseur avec image réelle ? Pas possible ou trop cher ?

emmav a écrit:

Salut,

Je reviens faire un tour. Je rappelle que je n'y connais rien, et possède un FZ38 depuis quelques mois après un passage sur compact.
Aujourd'hui j'ai eu la chance de "jouer" avec des reflex : un EOS 1Ds Mark III, un Nikon D200 et un Canon 400D.
Certes le 1Ds est extra mais aussi extra lourd et extra cher et totalement en dehors de mes compétences.

Ce que j'ai vraiment préféré chez les reflex c'est le viseur. C'est un vrai bonheur.
Par contre j'aime bien chez le bridge la focale 450 poids plume.

A++

PS : Question technique : pourquoi les bridges n'ont pas un vrai viseur avec image réelle ? Pas possible ou trop cher ?

Dans un reflex il y a un obturateur et un mirroir pour la visée ...
Sur un bridge il n'y a ni d'obturateur, ni mirroir ...
Le viseur est un mini écran LCD.

Il y a une question de coûts, mais aussi de technique, on cumule un petit capteur et un objectif très proche.
Cela à pour avantage de pouvoir utiliser des objectifs avec des lentilles plus petites, donc plus compact, et d'obtenir un rapport de zoom plus grand.

Sur le G1, il y a un obturateur, mais pas de mirroir, cela permet de rapprocher l'objectif du capteur et d'avoir des objectif en 4/3 plus compacts.

Sinon, une visée reflex est plus agréable, mais pas plus pratique, personnellement je préfère une visée EVF qu'une visée reflex, car on dispose de plus d'informations pour la prise de vue.
Les avis sont partagés, après tout, la visée n'est qu'une aide à la prise de vue.

Sur un bridge, comme il n'y a pas d'obturateur, il est possible de prendre des photos sans "son". Sur un reflex il y a toujours le bruit caractéristique de l'obturateur, c'est moins discret.

Je n'ai jamais raté une photo du fait du viseur du FZ50, mais c'est vrai qu'une bonne visée reflex est plus sympa.

Nemodus a écrit:

Sur un reflex il y a toujours le bruit caractéristique de l'obturateur, c'est moins discret.

De l'obturateur, mais aussi de la levée du miroir

Content de te revoir Nemo

Pour nous c'est :
En rando : un bridge,
A skis : un bridge,
A l'escalade, en paroi : un bridge,

Avec un bon appareil (Canon S2iS avant, passage court par le TZ5 et FZ38 maintenant) on garde la possibilité de faire de belles images, mêmes si ce n'est pas la "classe reflex".

Surtout si le mode vidéo nous permet de se passer d'un caméscope "moyen".

La contrainte pour nous c'est de pouvoir l'emmener partout, tout le temps et de pouvoir le sortir en toutes circonstances.

Je ne sors plus sans lui. C'est vrai que c'est moins discret qu'un compact, mais j'ose prendre des photos avec partout.

A++

moi je l'apprecie de plus en plus ,parfois j'avais des coleres contre lui mais c'etait moi et mon ignorance le principal probleme
oui les fz sont des bijous

J'ajoute ma modeste contribution au débat, car je suis passé récemment par toutes ces réflexions. Il s'agissait de conseiller ma fille, qui souhaitait dépasser le compact basique qu'elle utilisait jusque là.
Elle avait un budget relativement limité, mais avec une extension possible jusque vers les 500 euros.
Ayant moi même passé de fabuleux moments avec mon reflex argentique (Pentax MX, un appareil semi-auto, comme on disait à l'époque. Avec la trilogie habituelle d'objectifs fixes : 50, 135 et un GA), j'avais d'abord eu tendance à l'orienter vers les réflex. Avec tous les arguments développés ci-dessus : qualité d'image, évolutivité, maitrise complète de la photo, ...
En me plongeant dans les gammes actuelles, je me suis aperçu que les choses n'étaient pas si simple : les reflex d'aujourd'hui sont, à mon avis, bien moins abordables qu'à l'époque argentique. Les modèles d'entrée de gamme ont certainement une excellente qualité d'image, mais ils manquent cruellement de confort. Et la logique du compromis, classique éternel de la photo, est plus présente que jamais : un tel fait de belle images, à condition de travailler en RAW (et donc d'être prêt à investir du temps dans les outils de post-traitement..). Un autre dispose de plein d'objectifs, mais la plupart des aides ne sont pas compatibles (mise au point voire exposition, stabilisation, ...) => si on veut utiliser pleinement son boitier, les choix redeviennent limités.
Et gonflés de moteurs et d'électroniques, avec au minimum deux objectifs sur soi, tous ces appareils/objectifs sont toujours sacrément encombrants.
Enfin, le zoom est devenu tellement fréquent, que l'on n'imagine plus s'en passer. Sauf qu'un zoom puissant, pas trop lourd et avec une bonne ouverture, cela ressemble évidemment à un mouton à 5 pattes (sans parler du prix).
Et même en fixe, quand on cherche l'équivalent d'un brave 50mm/1.4, on trouve de superbes cailloux, mais à un prix....tout aussi superbe. Bref, non accessibles à un étudiant.

De son coté, refroidie par les réflex, elle a commencé à regarder du coté des hybrides. Après quelques recherches, elle est arrivée sur un modèle comme l'Olympus EPL1 : encombrement et poids moindre, prix abordable, toujours une belle qualité d'image. Mais plus de viseur, ni tout ce qui va avec ... Et avec la certitude de devoir, assez rapidement compléter l'achat initial avec un objectif plus puissant, voire un grand angle.

En face, coté bridge, elle est rapidement tombée sur le FZ38 (tests DPreview à l'appui...) : elle y a trouvé quasiment tout ce qu'elle pense avoir besoin (sauf les limites en basse lumière), avec comme avantage inestimable le faible poids/encombrement (elle aime voyager....).

Moralité : elle a choisi le bridge, et je pense qu'elle a fort bien fait.
Confirmation (ou pas) dans quelques mois, après ses premières photos...

Bonjour,

Je me suis permis de m'inscrire sur votre forum pour vous remercier de ce débat entre bridge et reflex !

Je n'y connais pas grand chose en photos (voir rien) mais j'ai envie de débuter et mon choix se porte grace à vous sur un bridge qui je le sais d'avance me conviendra très bien dans un premier temps !

En effet je veux pouvoir prendre des photos "belles" dès la sortie de la bête de ça boite (ça me motiveras pour continuer) et pouvoir les améliorer par la suite avec la pratique...

Le reflex bien que référence me fait peur et je pense que si je n'ai pas un rendu acceptable dans l'heure il ne me servirait que à prendre la poussière.

Il ne me reste plus qu'à faire le choix parmis la multitude de bridges qui existent même si deux d'entre eux retiennent mon attention à savoir le FZ 38 et le FZ 100 mais ça c'est une autre histoire...

Encore MERCI à vous les défenseurs des bridges comme les inconditionels des reflex !

Content de voir que ce petit débat n'est au final pas si inutile que ça

A très bientôt

Un petit débat sur Dpreview avec comparos ...

Il a un 450D et en comparant avec son FZ50, il est une peu ... "disappointed" ...
Et ça rejoint mon point de vu sur les kits ...
Il commence à comprendre que pour avoir le même niveau il va lui falloir investir un petit paquet de milliers de dollars ...

Et je suis d'accord sur le fait que pouvoir monter en iso au delà de 400, ne remplace pas un bon objectif lumineux.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=36004101

Sur DpReview, il y a toujours régulièrement des posts sur le FZ50, malgré son grand age et qu'il ne soit plus en vente.
Je trouve ça plutôt sympa !

==================

Par ailleurs, en relisant, je vois qu'il y a toujours le grief de la PDC qui est avancé ...
Ce n'est pas complètement faux, mais c'est très très exagéré ...
Voilà un exemple de ma page "PDC" sur mon site.

Avec le FZ30, le mode "sepia" a été obtenu dans Smug, je trouvais ça plus sympa.
La PDC est obtenue avec un focus "spot", très précis sur les FZ 30 et 50 et je suppose les autres de la gamme.

f/3.6 - 1/10ème - 126 mm - 80 iso - mesures en "spot".


Par ailleurs, si on obtient des PDC plus courtes avec un reflex, en ce qui me concerne et je ne suis pas le seul, ça peut devenir un sacré inconvénient, notamment pour les plans larges ou il faut fermer beaucoup, donc perdre en luminosité.
Pour avoir un ensemble net avec un objectif pas très lumineux ça peut devenir très vite un gros problème.
Je trouve mon FZ50 plus "souple ou plus polyvalent" et pour moi, sa gestion de la PDC est plutôt un plus qu'un moins.
En jouant sur la focale (très grande) et sur l'ouverture, on arrive à avoir le meilleur des deux mondes.

Il y a aussi ces photos de bouchons de radiateur ...
J'ai pu faire exactement ce que je voulais, sans problème particulier avec la PDC ...
http://nemodus.smugmug.com/FZ50-Old-cars-Voitures/Radiator-caps-Bouchons-de/10446738_RYDvN#724641077_fEpPm

bien que j'apprécie ton site et tes avis judicieux, il ne faut tout de même pas essayer de faire croire à l'amateur qu'un bridge fait aussi bien qu'un reflex.

Là où je suis d'accord avec toi, c'est lorsqu'on voit de réels amateurs qui ont un reflex qu'ils utilisent en mode tout automatique avec le 18-50 de base, qui ne maîtrisent en rien les bases de la photos, qui se demandent ce que veut dire "ISO" ou encore ce qu'est la profondeur de champ, etc, etc...
On en voit pas mal (trop ), sans doute se sont ils dit: "avec un appareil comme ça, je ferai de plus belles photos".

Je suis d'accord également qu'il y a moyen de faire beaucoup de choses avec un bridge, de la "macro", jouer un peu avec la PDC, ...

Mais un reflex permet d'avoir des objectifs dédiés à certaines situations qui rendent (si on sait s'en servir) les possibilités plus grandes!
même si la qualité optique d'un bridge pro est très bonne, il s'agit d'un grand transtandard tout de même, qui montre donc ses limites et ne peut atteindre la perfection à toutes les focales: chose qu'on peut avoir avec un reflex.
La taille du capteur est pas mal en ISO avec un objectif à luminosité égale (par rapport au bridge), et on peut même avoir un objo plus lumineux pour tout ça.




Ma conclusion:
certains choix reflex sont peut-être précipité, un bon bridge aurait fait l'affaire.
Mais pour un "amateur", avec de l'expérience en photo, lorsqu'on a identifié plus précisément ses besoins et envies, et que le budget peut suivre, un reflex permet d'aller beaucoup plus loin

Nemodus a écrit:

Un petit débat sur Dpreview avec comparos ...

Il a un 450D et en comparant avec son FZ50, il est une peu ... "disappointed" ...
Et ça rejoint mon point de vu sur les kits ...
Il commence à comprendre que pour avoir le même niveau il va lui falloir investir un petit paquet de milliers de dollars ...

Les kits ne sont là que pour vendre. Heureusement, un kit, ca s'évite, et on peux acheter que le boitier (la magie du réflex).

Sinon pour avoir "le même range" ça sera certes onéreux. Mais aux différentes focales on aura des images complètements différentes.
Faut pas oublier que le bridge a un grand range que grâce à un crop démentiel. Et qui a une importance sur l'image bien plus importante que tu ne le dis.

Nemodus a écrit:

Par ailleurs, en relisant, je vois qu'il y a toujours le grief de la PDC qui est avancé ...
Ce n'est pas complètement faux, mais c'est très très exagéré ...
Voilà un exemple de ma page "PDC" sur mon site.

f/3.6 - 1/10ème - 126 mm - 80 iso - mesures en "spot".

Juste pour faire avancer la comparaison, j'ai moi aussi sorti un échiquier.
Je ne connais pas la configuration de tes pièces, j'ai donc placé mon cavalier au centre, et placé les pièces tout autour.

J'ai tt d'abords voulu coller au plus proche de tes exifs : 113mm F3.5


Le problème c'est que mon télé ne me permettait pas de me rapprocher suffisamment pour avoir le même cadrage que le tien.

J'ai donc augmenté un peu la focale, et comme en réflex on peux avoir des ouvertures constantes, j'ai fait la seconde photo à 200mm et F2.8



Et pour finir, j'ai pris mon 50mm à F1.4, et ai cadré les pièces les plus éloignées (tjs sur le plateau).



Les deux "halos" blanc et noir à droite.. c'est ce qui reste de deux pièces.

Personnellement je n'ai pas l'impression que la différence soit si exagérée que ca..
Il ne faut pas non plus oublier que pour certaines photos, il est préférable d'être proche du sujet, comme le portrait, pour pouvoir le diriger, parler avec, le mettre à l'aise. Même si tu peux avoir un début de bokeh vers 130mm, tu te retrouve à l'autre bout de la rue pour faire le portrait. Très utile pour le photographe "voleur", une catastrophe pour le portraitiste (perso je shoot a 50mm et 85mm et je songe a me trouver un 24 ou 35..).

C'est donc encore et toujours une histoire de pratique photo, et de "besoin".

Je ne crache pas pour autant sur les bridges (cf le début de topic). Mais on ne peux pas dire que c'est la même chose. C'est très loin d'être le cas.

Dross a écrit:

Nemodus a écrit:

Un petit débat sur Dpreview avec comparos ...

Il a un 450D et en comparant avec son FZ50, il est une peu ... "disappointed" ...
Et ça rejoint mon point de vu sur les kits ...
Il commence à comprendre que pour avoir le même niveau il va lui falloir investir un petit paquet de milliers de dollars ...

Les kits ne sont là que pour vendre. Heureusement, un kit, ca s'évite, et on peux acheter que le boitier (la magie du réflex).

Sinon pour avoir "le même range" ça sera certes onéreux.

Onéreux ...
Ton 5D nu vaut environ 1900/2000 € ....
+ le prix de tes objos ... tu peux nous les donner ? ....

==============

Il faut bien lire ce que je dis, y compris sur mon site ...
Je ne dis pas que c'est "pareil" ou "la même chose" ....

Ce que je dis avec conviction, c'est qu'un bridge comme le FZ50, je serais moins affirmatif pour les autres que je ne connais pas, c'est meilleur qu'un boîtier plus des kits ...
Exception faite pour le FZ100 dont la qualité d'image semble en régression et qui plus est, moins lumineux.
C'est une "conviction", car je n'ai que des témoignages et mon jugement personnel. Je n'ai pas eu l'occasion de vraiment tester sérieusement.
Par ailleurs, j'ai utilisé un reflex argentique pendant pas mal d'années et j'ai une petite idée des avantages et inconvénients, même si c'est différent en numérique.

Compte tenu de la différence énorme de prix, déjà avec un kit, mais beaucoup plus avec de bons objos, il faut vraiment déculpabiliser ...

Donc, ce que je dis, et c'est un peu pour ça que j'ai fait le site, c'est qu'il vaut mieux un bon bridge comme le FZ50 qu'un reflex avec des kits, encore abordable pour un amateur, même si ça reste quand même un peu plus cher.

Sur mon site et dans mes galeries, il y a suffisamment de photos pour se rendre compte de la qualité et des possibilités offertes par un bridge comme le FZ50 y compris dans des domaines ou on ne l'attend pas, comme un spectacle avec peu de lumière et sans flash où je m'en sors très bien avec le FZ50.

Je considère qu'un amateur qui fait de la photo pour son plaisir, quand il passe au reflex, il s'embarque dans un domaine qui va être extrêmement couteux pour égaler un FZ50.

Les phrases "certe onéreux", "si le budget peut suivre", montrent bien que le problème est là !!!!

cortex a écrit:

La taille du capteur est pas mal en ISO avec un objectif à luminosité égale (par rapport au bridge), et on peut même avoir un objo plus lumineux pour tout ça.

Luminosité égale par rapport au bridge ...
Il faut regarder les prix des 400 mm qui ouvrent à f/4.0, la taille et le poids ... Plus modestement, un Nikon 70-200 f/2.8 c'est 2100 €.
On peut avoir du 50 mm abordable et plus lumineux, en dehors de ça, ça va être très très cher ...
Avec un kit, le piqué est moins bon et les isos servent en grande partie à compenser le manque de luminosité.

Certe, je me suis retrouvé (rarement) dans quelques situations ou j'aurais bien aimé avoir un reflex et des objos lumineux ...
Par exemple, les photos d'acquarium ... le sport en salle sans flash ... J'ai quand même réussis à en faire dans ces conditions, mais avec beaucoup de déchets.
Mais c'est beaucoup trop ponctuel pour justifier l'investissement.

Maintenant, si on a les moyens, pourquoi pas, mais c'est déraisonnable et l'immense majorité des gens n'ont ou pas l'envie ou pas les moyens de mettre plusieurs milliers d'euros dans leur équipement photo.

Ma conclusion à moi : C'est que les reflex pas cher avec des kits sont un leurre ... Et surtout qu'il ne faut pas avoir de complexes ...
Les bons boîtiers avec des objos lumineux, il faut vraiment en avoir "besoin", il faut avoir "les moyens", et l'usage sera contraignant et spécifique.

La magie du reflex !!!! Je suis d'accord avec une carte bleue magique ...

Dross a écrit:

Il ne faut pas non plus oublier que pour certaines photos, il est préférable d'être proche du sujet, comme le portrait, pour pouvoir le diriger, parler avec, le mettre à l'aise. Même si tu peux avoir un début de bokeh vers 130mm, tu te retrouve à l'autre bout de la rue pour faire le portrait. Très utile pour le photographe "voleur", une catastrophe pour le portraitiste (perso je shoot a 50mm et 85mm et je songe a me trouver un 24 ou 35..).

Tu vois, même avec un reflex, je ne suis pas d'accord du tout, à chacun son approche, sa technique et sa vision.
C'est ta manière de voir les choses, pas la mienne, il ne me viendrait pas à l'idée de faire du portrait avec un 24 ou un 35, entre autre.

Pour le jeu d'échec, je sais bien que l'on peut faire mieux en "bokeh" avec un reflex... j'ai juste voulu montrer que l'on pouvait quand même faire quelque trucs sympas.
200 mm f/2.8 ... c'est pas du kit ...

Nemodus a écrit:

Onéreux ...
Ton 5D nu vaut environ 1900/2000 € ....
+ le prix de tes objos ... tu peux nous les donner ? ....

Ma dernière estimation de mon matériel est autour des 3000€, boitier, grip, 4 batteries officielles, 17-40L, 70-200 2.8, 50 1.4, 85 1.8, et 430 II.

Soit un boitier pro, FF, avec deux zooms professionnels et deux fixes, et un cobra.

Nemodus a écrit:

Je considère qu'un amateur qui fait de la photo pour son plaisir, quand il passe au reflex, il s'embarque dans un domaine qui va être extrêmement couteux pour égaler un FZ50.

Il ne l'égale pas (ni dans un sens ni dans un autre), on change de format, ça n'a rien a voir.
C'est comme entre le 6*6 et le 24*36. Certes il y aura des différences de tarifs pour le coté matériel, mais aussi et surtout, un changement de monde.
Et ce qui était vrai pour l'argentique et le changement de format, l'est aussi pour le numérique.

Si j'insiste beaucoup là dessus, c'est que j'ai souvent parlé technique avec un photographe professionnel d'env. 60 ans.
Et il n'avais qu'un mot à la bouche : "format" et "optique". Rien d'autre.

Nemodus a écrit:

Les phrases "certe onéreux", "si le budget peut suivre", montrent bien que le problème est là !!!!

Maintenant, si on a les moyens, pourquoi pas, mais c'est déraisonnable et l'immense majorité des gens n'ont ou pas l'envie ou pas les moyens de mettre plusieurs milliers d'euros dans leur équipement photo.

Si on parle d'amateur "du dimanche" qui ne cherche qu'a faire des photos de familles, c'est bien sûr évident.
Si on parle d'amateurs éclairés, qui veulent s'améliorer et continuer leur progression dans la photo jusqu'à atteindre un très bon niveau (je ne dis pas pro, car pour moi vendre n'a rien à voir avec la qualité), je pense que le réflex sera un passage obligé après avoir fait ses armes sur le bridge.

Il me semble que les exemples de ce type regorgent sur le forum, je ne citerai pas de nom, mais tout le monde les à en tête.

Nemodus a écrit:

Tu vois, même avec un reflex, je ne suis pas d'accord du tout, à chacun son approche, sa technique et sa vision.
C'est ta manière de voir les choses, pas la mienne, il ne me viendrait pas à l'idée de faire du portrait avec un 24 ou un 35, entre autre.

Je ne parle bien entendu "qu'en mon nom".
Tout le monde n'a pas les mêmes besoins ni exigences c'est sûr. (ni la même culture de l'image : les portraits en 24-35 c'est très à la mode en ce moment ).

Moi je connais des professionnels qui utilise encore des bridges et méme des apn compactes (Kern,Arthus Bertrand ects )

mais simplement ils les utilisent quand repérage aprés ils sortent l'artillerie lourde

Dross a écrit:

Nemodus a écrit:

Onéreux ...
Ton 5D nu vaut environ 1900/2000 € ....
+ le prix de tes objos ... tu peux nous les donner ? ....

Ma dernière estimation de mon matériel est autour des 3000€, boitier, grip, 4 batteries officielles, 17-40L, 70-200 2.8, 50 1.4, 85 1.8, et 430 II.

Soit un boitier pro, FF, avec deux zooms professionnels et deux fixes, et un cobra.

Je viens de regarder en neuf ...
le 17-40L 750,00
le 70-200 f/2.8 1170,00
le 50 mm 1.4 390,00
le 85 mm 1.8 380,00
le 430 EX II 260,00
le Grip 90,00
Total : 3040,00 €
Soit 5000,00 € avec le boîtier ...

En ff tu es à 200 mm max.
Si tu veux monter à 400 mm, il va falloir ajouter encore un petit billet conséquent.

Même avec un boîtier moins cher, il faut compter 2500/3000 € pour avoir quelque chose de correct.

Je ne suis pas sur que cela concerne beaucoup de monde ...
il me semble, peut-être à tord, que mes photos ne sont pas vraiment de "la photo de famille". Je me considère comme un amateur un peu éclairer, et je ne suis pas le seul à penser que le reflex n'est pas du tout un passage obligé.

Aux amateurs "éclairer" de juger, mais personnellement, je trouve le monde reflex amateur un peu condescendant ...

il y a aussi une différence entre le FZ50 et d'autres bridges (comme mon feu fz28): les bagues de réglages sur l'objo, la possibilité d'avoir un flash externe ce qui creuse encore le pas entre les bridges et reflex (sauf FZ50 et d'autres qui auraient ces caractéristiques). quel bonheur depuis mon reflex de pouvoir régler la focale en tournant l'objectif, de faire une map manuelle en tournant la bague!

Mais même avec ça il a tout de même des limites. certes, la qualité de 35mm à 420 est correcte/bonne, on peut faire de la proxi/macro avec une DCR, ...

il y a des choses ou il ne peut pas rivaliser:
rafale à 2 i/s (très lent)
ouverture/capteur pour les beau bokeh portrait impossible (sauf à fond de zoom/condition très limité :/)
braketing par pas d'1/3 EV (autant dire inutile ou presque)
pas de mode B
pas de flash second rideau
pas possibilité de télécommande? (pas sûr de ça)
...
concernant les objectifs, objectifs macros avec un piqué époustouflant, très grandes ouvertures (ex 50mm F1.x), ... où chaque objectif spécialisé donnera un résultat au moins un poil mieux, et dans la plupart des cas un meilleur piqué, ou d'autres avantages.
Ce qui est logique après tout, dans la mesure ou le FZ50 est un transtandard. un bon transtandard certes, mais qui a les défauts qui vont avec

Alors évidemment, la personne pour laquelle tout ces plus ne sont d'aucune utilité ferait bien mieux d'acheter un bon bridge qu'un reflex+objo kit, mais si on sait ou on veut aller on peut aller beaucoup plus loin avec un reflex!
et sans forcément dépenser des milliers d'euros, mon 50mm F1.7 avec un piqué et une gestion de PDC inégalable avec un bridge m'a couté 55€.

Nemodus a écrit:

Aux amateurs "éclairer" de juger, mais personnellement, je trouve le monde reflex amateur un peu condescendant ...

En effet, la discussion tourne en rond depuis trop longtemps, laissons les gens juger.

Galerie de Némodus.
La galerie du jeune connard condescendant.

Dross a écrit:

Nemodus a écrit:

Aux amateurs "éclairer" de juger, mais personnellement, je trouve le monde reflex amateur un peu condescendant ...

En effet, la discussion tourne en rond depuis trop longtemps, laissons les gens juger.

Galerie de Némodus.
La galerie du jeune connard condescendant.

Nemodus a écrit:

Les phrases "certe onéreux", "si le budget peut suivre", montrent bien que le problème est là !!!!

Maintenant, si on a les moyens, pourquoi pas, mais c'est déraisonnable et l'immense majorité des gens n'ont ou pas l'envie ou pas les moyens de mettre plusieurs milliers d'euros dans leur équipement photo.

Dross a écrit:

Si on parle d'amateur "du dimanche" qui ne cherche qu'a faire des photos de familles, c'est bien sûr évident.

Je ne pense pas t'avoir insulté à aucun moment !?
J'ai dis "personnellement", donc j'assume, et je trouve effectivement cette phrase "condescendante".
Ta réponse sous-entend que ceux qui ne mettent pas les moyens dans leur équipement photo sont des "amateurs du dimanche qui ne cherchent qu'à faire des photos de famille".
Les "amateurs du dimanche" en question apprécieront, mais il me semble que le terme est approprié.

Je donne mon avis, ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, mais le débat bridge/reflex est intéressant et souvent édifiant.

Sinon, je n'ai aucune prétention en photo et je ne suis en concurrence avec personne.

on m'appelle
Kip cool, je trouve ce débat comme beaucoup passionnant, surtout que l'évolution des boitiers font que des arguments sortent ou apparaissent tout le temps.
Photo du dimanche du lundi ou de n'importe quel jour, et un photographe passionné (passion et raison tres dur l'équilibre)....sinon il serait pas sur le forum

cortex a écrit:

il y a des choses ou il ne peut pas rivaliser:
rafale à 2 i/s (très lent)
ouverture/capteur pour les beau bokeh portrait impossible (sauf à fond de zoom/condition très limité :/)
braketing par pas d'1/3 EV (autant dire inutile ou presque)
pas de mode B
pas de flash second rideau
pas possibilité de télécommande? (pas sûr de ça)
...

Je suis globalement d'accord avec ton analyse.
Il y a une télécommande sur le FZ50, d'autres n'en n'ont pas ...
Sur le FZ100, il me semble avoir vu dans la doc que le second rideau était géré.

Si on met de côté le FZ50, c'est plus compliqué et moins évident.
Pour être honnête, si je n'avais pas le FZ50 et que je devais acheter un APN, je ne sais vraiment pas ce que je choisirais ???

C'est un compromis le FZ50 et il lui manque pas mal de trucs ...
Mais il a l'ergonomie et un niveau de photo très satisfaisant sur l'ensemble de la plage de focale et il est lumineux en f/2.8-3.7.
Les autres bridges, sont un peu moins lumineux, ont un capteur plus petit et ils n'ont pas l'ergonomie des bagues manuelles.

Du coup, le bridge reste intéressant parce qu'il est d'un coût abordable, mais il faut faire plus de concessions.

C'est vrai qu'en cherchant un peu, on peut trouver des objos intéressants ... Mais dans les grandes focales c'est plus difficile ...

Et puis le coeur à ses raisons que la raison ignore ... comme disait l'ami Blaise.

photodimanche a écrit:

on m'appelle

Perfect pseudo !

Pour illustrer le débat !

en faisant court et uniquement pour ma part,
je m'éclate beaucoup plus avec mon réflex et mes objos (angle, bokeh, pdc, ouverture constante), qu'avec mon fz28 (qui lui me sert à faire de belles photos au ski ou à la plage).

C'est lourd et encombrant mais c'est le prix à payer pour de tels résultats

Nemodus a écrit:

Pour illustrer le débat !

c'est un peu vrai

Salut à tous,

je déterre ce topic avec ma question: l'arrivée du FZ200 change-t-il la donne et enterre-t-il la plupart des arguments "pour" le reflex.

J'ai cru comprendre que le capteur CMOS était beaucoup plus photosensible que le CCD que j'ai sur mon FZ38, est du fait du f2.8 constant, j'imagine qu'il n'y a plus trop de problèmes pour les ckichés en intérieur ?

Je compte sur une éventuelle entrée d'argent, je compte sur vous pour m'éclairer.

La montée en ISO sera toujours meilleur sur un reflex, mais si tu compares la taille, le poid et le prix pour un 600 mm à F2.8, le bridge a encore l'avantage, et surtout pour un prix imbattable

Ben, justement, le FZ200 permet-il d'éviter plus aisément la montée en ISO par rapport au FZ38, par exemple ?

La montée en ISO du FZ200 par rapport au FZ38 devrait logiquement être meilleur, mais je ne suis pas certain que le bon soit vraiment spectaculaire, mais la grosse différence se fera à fond de zoom avec l'ouverture 2.8 qui te permettra de na pas trop monter en iso

Ok, merci. Je crois que la sagesse va effectivement me faire renoncer au reflex.