Grand débat: Avantages et inconvénients BRIDGE / REFLEX

Bonjour, j'ouvre ce post afin que chacun puisse donner son opinion sur les avantages et inconvénients des bridges et la comparaison avec les reflexs, voilà, le débat est ouvert, soyez objectifs et constructifs dans vos propos afin que ce petit débat ne tourne pas un pugilat

Si je vois que le débat prend des proportions incontrolables je me verrais obligé de vérouiller ce sujet

A vous de jouer

Edit: Pour comprendre pourquoi j'ai fini par créer ce post, il faut aller ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-problemes-f11/fz38-impossible-de-trouver-mes-videos-t38548.htm

Après lecture, vous comprendrez pourquoi j'ai fini par ouvrir celui ci

To Bridge or not to Bridge, that is the question ?

Je sors..........

J'ai beaucoup hesité sur la question, et est d'abord pensé a acheter un bridge pour la simplicité et le cout amoindrie, pas besoin de changer d'objectif, grand zoom, plus leger et petit.

Mais apres reflexions et plusieurs conseils, je me suis dis que les possibilités avec un Reflex sont tellement plus large, que le fait de changer les objectifs est surtout un avantage et permet de faire des photos differentes d'une grande qualité !!

Pour la taille, celle du reflex n'est pas un defaut pas rapport a celle du bridge, la difference n'est pas si enorme, et on ne peut pas transporter son bridge dans sa poche, alors autant avoir un appareil qui permet des clichés d'une meilleure qualités !

Bref la qualité des photos est le principal critere, les multiples possibilités de creation, et une difference de prix pas si importante ( 550e pour un canon 450d avec 18-55IS ), ont fait pencher mon coeur pour le Reflex et j'en suis tres satisfait !!

he bien deja le peu d'experience que j'ai avec un reflex (trois mois environs) me fait dire que meme si t'as un reflex et que la lumiere n'est pas bonne tu peux te gratter pour sortir un truc nickel ...
peut etre c'est moi qui sait pas m'en servir en meme temps ...

Bon, j'ouvre donc les hostilités

Avantage du bridge :

- Prix
- Zoom a forte amplitude
- Poids / taille
- Mode manuel
- Permet de rentrer dans le monde de la photo à moindre coup
- Viseur EVF permettant un cadrage à 100 % et permettant de voir tous les paramètres de prise de vue
- Tout en un, pas besoin d’avoir plusieurs objectifs pour couvrir un gros range

Défauts :

- Petit capteur
- Bruit numérique à cause du petit capteur
- Profondeur de champ ne permettant pas de faire des beaux flous d’arrière plan
- Viseur EVF moins agréable qu’une visée optique

C'est déjà un début, mais il y a d'autres points qu'il faut relever

je rajoute à la liste

Avantage du bridge :

- Prix
- Zoom a forte amplitude
- Poids / taille
- Mode manuel
- Permet de rentrer dans le monde de la photo à moindre coup
- Viseur EVF permettant un cadrage à 100 % et permettant de voir tous les paramètres de prise de vue
- Tout en un, pas besoin d’avoir plusieurs objectifs pour couvrir un gros range
-Possibilité d'acheter des compléments optiques: macro,grand angle,téléconvertisseur: ça reviendra toujours moins cher que des objectifs dédiés sur un réflex
-Beaucoup de potentiel: du mode intelligent à tout manuel,pour progresser petit à petit

Défauts :

- Petit capteur
- Bruit numérique à cause du petit capteur
- Profondeur de champ ne permettant pas de faire des beaux flous d’arrière plan
- Viseur EVF moins agréable qu’une visée optique
-Mise au point manuelle pas facile pour ceux qui n'ont pas de bague


C'est déjà un début, mais il y a d'autres points qu'il faut relever [/quote]

Enfin pour le mode manuel, c'est un peu tronqué car c'est plus un faire valoir pour positionner le bridge dans une catégorie " expert" pour que celui ci se démarque du compact.La mise au point de l'objectif se fait via un joystick et non pas en faisant la mise au point en tenant l'optique.
De plus la dynamique du capteur et de l'image, n'est pas une force sur cet appareil et cela etant dû au fait de son faible prix, l'electronique embarquée n'est pas une panacée et le déchargement des informations du capteur se fait bien plus lentement d'où une perte en terme de qualité, c'est une question de rendement.
Mais a Cesar ce qui lui appartient et cet appareil qui est un ersatz de réflex, permet a moindre coût de faire découvrir aux débutants, l'apprehension du réflex.Pour moi le compromis de ce type d'appareil est loin d'être une qualité car a vouloir faire de tout, on finit par faire tout mal.
Certes c'est un bon appareil dans sa catégorie et sans doute son positionnement mais loin de l'être sur un plus large panel !Mais je ne suis pas convaincu que le débutant soit obligé de passer par la case bridge pour faire ses armes, peut être que cela est dû au fait que l'on ne désacralise pas assez le réflex!!

Bonjour,

Ce sont deux façons d'exprimer une sensibilité.

Mieux vaut un bon bridge qu'un mauvais reflex.

Mais cela s'arrête là, un bon reflex enterre les bridges par un argument irréfutable, la taille du capteur !

La stabilisation est un leurre, cela ne fige pas un sujet qui bouge, et ne remplace pas une montée en sensibilité qu'autorise un capteur de grande taille, tout du moins dans la technique actuelle.

La possibilité de changer d'optique est une autre clef de voûte. Une focale fixe de grande ouverture reste le "sésame" de qualité d'images incomparables.

Mais tout est dans le prix, soit un outil universel qui n'a d'universel que de nom, mais qui suffit à la grande majorité des amateurs à qui un bridge apportera plus qu'ils ne désirent.

Passé ce cap, il faudra du sur mesure, je possède un Lumix DMC-TZ7 qui n'est pas un cageot ! Mais à côté de l'EOS 30D cela reste une clef à molette.

Je ne l'utilise que pour ne pas manquer d'appareil en balade légère, mais connaissant ses limites vites atteintes je ne lui en demande pas plus qu'il n'en est capable.

Un bridge, de part son viseur électronique n'arrive pas à me convaincre, c'est bien, mais pas exceptionnel !

Parfois, je me dis, que mes photos ne concernent que moi, elles n'intéressent personne d'autre et que cette passion est inutile, mais c'est pourquoi elle m'est aussi indispensable.


Un homme demande à son médecin: "Docteur, faites moi vivre 100 ans"
Le médecin lui demande:" Fumez-vous, buvez-vous, êtes-vous un chaud lapin ?"

"Rien de tout cela, Docteur, je ne bois pas, ne fume pas et n'ai que très peu de rapports"

"Mais alors, pourquoi voulez-vous vivre centenaire ?"

Tib a écrit:

je rajoute à la liste

Avantage du bridge :

- Prix
- Zoom a forte amplitude
- Poids / taille
- Mode manuel
- Permet de rentrer dans le monde de la photo à moindre coup
- Viseur EVF permettant un cadrage à 100 % et permettant de voir tous les paramètres de prise de vue
- Tout en un, pas besoin d’avoir plusieurs objectifs pour couvrir un gros range
-Possibilité d'acheter des compléments optiques: macro,grand angle,téléconvertisseur: ça reviendra toujours moins cher que des objectifs dédiés sur un réflex
-Beaucoup de potentiel: du mode intelligent à tout manuel,pour progresser petit à petit

Défauts :

- Petit capteur
- Bruit numérique à cause du petit capteur
- Profondeur de champ ne permettant pas de faire des beaux flous d’arrière plan
- Viseur EVF moins agréable qu’une visée optique
-Mise au point manuelle pas facile pour ceux qui n'ont pas de bague


C'est déjà un début, mais il y a d'autres points qu'il faut relever

[/quote]

Je rajouterais les questions existancielles: de quoi j'ai vraiment besoin?
Qu'est ce je veux faire de mon apn? qu'est ce que j'attend de lui?Et SURTOUT, combien mon potre monaie veut il débourser????

Pour moi la question est surtout là, un réflex sera toujours meilleurs, car techniquement plus évolué et permettant une plus large palette de possibilité...

Perso, mon FZ 50 me satifait pleinement pour ce que je veux en faire et au prix qui me convient..il me permet de faire de la macro, du téléobjectif..etc...les puristes y verront des défauts...mais la qualité des photos que je sort de cette petite boite me satisfait beaucoup...

De plus, les commandes "reflex" du FZ 50 ne donne l'impression d'en avoir un... (bague de MAP...etc...) D'ailleurs beaucoup de monde me fait la remarque...

Bref , malgrès quelques déficiences par rapport à son grand frère réflex, faisant pas mal de rando, et pour environ 1.5kg, (faudra que je vérifie), je peux faire de la macro, du télé...et tout ça pour une qualité qui me plait bien...

Bridge 1
Réflex 0! ! !

Pour ma part je voulais a la base un 1000D avec 18/55 is.
Mais vu la grosse différence de pris a l'achat. Plus le fait d'être obligé de racheté un objectif télé sa faisait une somme bien costaud a sortir. Je me suis donc rabattu vers un "bon" bridge qui se rapprocher plus de mes possibilités financières.

Sinon un défaut du reflex aussi a mon gout. C'est le fait de toujours balader tous les objectifs et d'en changer suivant le but de la photo. Sa reste un inconvénient pour celui qui veux faire de la photo loisir.

Après il est indéniable qu'un reflex même le plus bas de gamme auras toujours une meilleure qualité qu'un bridge même haut de gamme.

jm62 a écrit:

Mais je ne suis pas convaincu que le débutant soit obligé de passer par la case bridge pour faire ses armes, peut être que cela est dû au fait que l'on ne désacralise pas assez le réflex!!

C'est sur ce point que je souhaite réagir, en effet, pour celui qui sait dés le début qu'il veut aller plus loin dans le monde de la photo, autant investir directement sur un reflex, aujourd'hui les reflexs entrée de gamme sont largement abordable, ce qui n'était pas le cas il y a 5/6 ans, mais le bridge a sa place pour les indécis, ceux qui ne savent pas encore que le virus de la photo va les infecter (ça a été mon cas), au départ, je faisais de la photo comme tout le monde, un jour, j'ai voulu aller plus loin mais les reflexs était vraiment trop cher et je ne voulais pas prendre le risque d'acheter un appareil à 1500 € pour une passion passagère, j'ai donc pris la solution brdige (FZ50) et là, je me suis fait avoir, le potentiel, les multiples réglages m'ont fait aller plus loin, une fois arrivé au bout des possibilités de mon FZ50, j'ai donc décidé d'aller plus loin, un reflex, oui pourquoi pas, mais l'encombrement m'a fait réfléchir, j'ai donc pris un hybride au lieu d'un reflex pour garder le côté compact du système, mais j'étais pret à passer sur un D90 ou D300.

Aujourd'hui, j'ai pris un G1 en connaisance de cause (bruit numérique supérieur au reflex entrée de gamme, etc ...) mais bon, mon choix était réfléchi

Maintenant, je continu a regretter le fait que je sois obligé de changer d'objectif pour pouvoir telle ou telle photo, en balade et en vacances, l'objo unique est bien pratique, j'ai donc pris au final le 14-140 (25-280) qui est un bon compromis, mais il est loin de remplacer le zoom de mon FZ50 qui montait à 420 mm.

Par contre pour le reste, piqué, monté en Iso, je suis comtent d'avoir changer de crémerie, l'appareil parfait n'existe pas

Un plus encore au niveau des bridges et surtout de la gamme FZ, c'est la belle ouverture que certain appareil posséde pour justement compenser la médiocre montée en Iso, aujourd'hui sur le G1 comme sur les reflexs, dés que l'on veut des objectifs lumineux, cela coute un bras.

Je me rappel du FZ20 qui avait un zoom 12 X (36-432 mm) et surtout qui avait une ouverture constante à F2.8, là c'était le top, dommage que les FZ30 et 50 et maintenant FZ18-28-38 n'est pas gardé cette ouverture constante, cela aurait été vraiment le top, aujourd'hui un objectif reflex à ouverture constante coute la peau du cul, ça devait être aussi la même chose pour le monde des bridges, cela devait couter trop cher et fasse au reflex entrée de gamme, il n'avait aucune chance de s'en sortir, c'est bien dommage....

J'étais très content de mon fz 28 mais les raisons essentiels pour lesquels je suis passé au reflex sont :
- la montée en iso beaucoup mieux géré !
- pouvoir faire des bokehs digne de ce nom !

je reprends certains arguments, et change le VS en ET.
Oui, pourquoi, contre. L'écart entre bridge et reflex (d'ailleurs quel reflex contre quel bridge) et surtout un écart d'utilisation. Un bridge, c'est un budget limité pour une grande souplesse d'utilisation, par contre en faible éclairage, photo intérieur, rapide c'est limite....pour du tirage grand format pour le web , c'est très bien....et pour la macro tarif imbattable.
je résume pourquoi j'ai toujours mon bridge / au reflex

-Souplesse d'utilisation.
-peu encombrant.
-Macro.
-qualité des photos.
-vidéo.

par contre les moins.
bruit
Pdc
AF lente
Gestion flash
et surtout viseur

alors pourquoi avoir aussi un reflex ?
pour mon utilisation j'ai besoin d'un UGA, ce qui n'existe pas.
La tout est mieux, pourtant autre que les problèmes techniques (que l'on peut trouver) les gros handicapes du reflex sont :
Le prix, le boitier n'est rien / aux objectifs,flash... (pour le reflex amateur ou expert)
Pas très flexible, changement d'objectif pour avoir le même range qu'un bridge. ce du entraine les poussières sur capteur.
Encombrement sac obligatoire.

pour le reste c'est que du bonheur, le viseur (même si pas 100%) est un bonheur, avec des bons cailloux, la qualité est incomparable sur du grand tirage (sur le net on voit pas différence, sauf pdc) le monté en iso bien meilleur. et AF etc


conclusion :
Bridge pour tout les jours et Reflex pour les sorties vraiment dédié photos. Alors si comme moi, votre bridge vous a donné ou redonné le gout de la photo. Garder le, ne pas le revendre une bouché de pain, et n'existez pas a le laisser toujours a porté de main, car avec lui tout est possible

Pas mal l'histoire du médecin d'ailleurs dans un même registre qui a d'ailleurs un rapport avec notre sujet du jour ! c'est un patient qui se rend chez son médécin

Docteur !j'ai mal là sur mon bras lorsque j'appuis avec mon doigt ! Docteur et lorsque j'appuis là sur ma jambe avec mon doigt, j'ai encore mal !! et là aussi Docteur! je suis inquiet, mais lorsque je presse avec mon doigt sur ma tête , j'ai encore mal !! Docteur! Docteur! qu'est ce que j'ai ?



Le Médecin réféchit et dit !...vous avez mal au doigt !!

Pour sortir des sentiers battu je dirais que le seul gros avantage du bridge est le fait de disposer d'une plage de zoom très large à l'instant T !

L'inconvénient du reflex c'est qu'une fois qu'on y a goutté ba on peut plus s en passer, on veut tous les objectifs dont on a besoin, on veut faire du studio mais on a pas le matos... on se met à rêver !!!! (Ba oui je veux déjà passer au D700 voir plus... )

Il ne faut pas oublier non plus pour ceux qui sont un peu serrés au niveau budget, que le réflex bien plus polyvalent peut vous permettre d'y adapter des optiques du type m42
certes on y perd certaines fonctionnalités dans l'automatisme, mais, vous gardez l'essentiel, vous avez un choix illimité, des prix doux, des optiques souvents lumineuses( 1,2;1,4;1;8 en fixe) avec un piqué remarquable.C'est aussi un moyen de vivre la photo autrement!
Il existe bien entendu des ultras grand angle, optique de prédilection des paysagistes mais difficiles souvent a maitriser pour un photographe débutant .

tomrider a écrit:

J'étais très content de mon fz 28 mais les raisons essentiels pour lesquels je suis passé au reflex sont :
- la montée en iso beaucoup mieux géré !
- pouvoir faire des bokehs digne de ce nom !

avantage du bridge: peut être utilisé sans complexe en terrain hostile ' poussiéreux' et aussi sa facilité d'utilisation chez un jeune'12 ans' qui ne va pas raler car le machin est trop lourd et compliqué.

reflex: bah... tout dépends du budget pour les cailloux, mais quand tu as de bonnes ouvertures tout est permis.

le moins : encombrement/poids

Il y a un autre avantage au bridge pour les débutants, surtout concernant la PDC, avec un reflex, tu n'as pas le droit à l'erreur et bien faire sa mise au point sur le sujet, un bridge grace a son petit capteur et a sa faible PDC permet pas mal de souplesse, je le vois aujourd'hui avec ma femme, quand elle prend mon G1 pour prendre mon fils en photo, a 80 % du temps, la MAP n'est pas bonne et du coup mon fils est flou, un bridge est plus souple sur ce point.

En contre partie, lorsque l'on veut faire des beaux bokehs, le bridge, même s'il y a des moyens de tricher un peu en jouant avec le zoom, ne permet pas de faire des beaux fonds flous, même en ouvrant le plus possible

[quote="Le Briard"]

tomrider a écrit:

J'étais très content de mon avantage du bridge: peut être utilisé sans complexe en terrain hostile ' poussiéreux' et aussi sa facilité d'utilisation chez un jeune'12 ans' qui ne va pas raler car le machin est trop lourd et compliqué.

Utiliser en terrain hostile un bridge !! Hostile, j'adore !! c'est pas un appareil de baroudeur, il n'est même pas tropicalisé vas y dans le djebel avec un fz, tu vas avoir des surprises avec un sable fin comme de la farine.Un fz sous la pluie, je serais curieux de voir jusqu'ou va la confiance de leur propriétaire !!
La première fois que j'ai vu un bridge et compris son fonctionnement, je me suis dit bordel ! ils sont trop forts ces gars du marketing !! et je vois qu'avec le temps, ils le sont toujours autant, pour faire prendre des vessies poyur des lanternes !

bah c'est pas compliqué, il faut avoir les 2 ! ;-)
pour débuter et/ou se balader léger, un bridge facile à vivre mais compétant
et puis un réflex pour faire de la photo plus réfléchit, des sorties à thème, des recherches sur la profondeur de champs, etc... où les différents objectifs trouvent tout leur intérêt !

Pour moi les gros inconvénients du Bridge qui m'ont fait acheter un Réflex était la lenteur au déclenchement et "la pose" entre chaque photo (en macro d'insecte c'est assez frustrant et fatal pour les vols ou scène rapides), et pour le portrait en intérieur ou les photos en mini-studio, je me sentais limité par le manque de gestion du côté obscur ;-)))

Pour le peu de temps que je me laisse apprivoiser par le Réflex, je trouve une grande différence sur ces points, j'y ai gagné !!! par contre j'ai perdu en poids (c'est lourd) et je regrette bcp mon écran orientable pour la visée sur la macro et dans des postures accrobatiques. Je n'aime pas devoir régulièrement changer d'objo, déjà il faut y penser et parfois se charger, et surtout pour l'instant je n'en ai que 2 mais j'imagine ceux qui ont un parc étendu, ça doit casser les pieds, sauf à faire une sortie en se "limitant" ce qui peut avoir un but artistique ou technique intéressant.


les côtés positifs...

Bridge (FZ50)
J'adore le poids et le faible encombrement
le côté "pas prise de tête" : pas à penser à changer d'objo ;-)
facilité de navigation dans les menus, facilité de réglages
l'écran orientable et la rapidité de passage d'une visualisation au prochain déclenchement
passe-partout, discrêt, n'attire pas l'attention




Réflex (D90)
prise de vue possible et agréable dans les endroits peu éclairés, voire sombres : peu de post-traitement pour équilibrer la lumière
rapidité de déclenchement, et de rafale
une forte capacité selon l'objectif d'avoir des belles profondeurs de champs, et des fonds flou (bokeh) très mousseux et texturés
navigation et réglages très similaires à ceux du FZ50, donc pratique pour moi

jm62 a écrit:

Utiliser en terrain hostile un bridge !! Hostile, j'adore !! c'est pas un appareil de baroudeur, il n'est même pas tropicalisé vas y dans le djebel avec un fz,!

déjà je n'ai rien a faire dans ces pays la.....de plus mon fz se comportes très bien dans la poussière lors des semis ou a la moisson, qui sont les deux périodes les plus poussiéreuses ou je le trimballes sur les machines. ce que je ne ferai jamais avec un reflex.

Hostile ?!! mdr

C'est une question de terme en fait !! parler d'hostilité pour les moissons, s'en est presque risible sauf ton respect, c'est sans doute du deuxième degré !!Pour connaître la Russie et L'afrique du Nord, tu devrais voyager pour mettre un sens au terme hostilité du terrain !
Comme un petit - 20 humide qui est bien pire qu'un - 40 sec type Nord Canadien ou bien, un petit + 40 avec un vent tellement fort qu'il te fou une migraine carabinée et un sable tellement fin , qu'il finit par te rentrer par les pores de la peau !!
Déja y coller un reflex c'est assez ..périlleux mais un bridge, tu vois je ferais preque plus confiance à un compact !Plus simpelment je pense que le fz comme tout autre bridge est un appareil qui doit rester dans un cadre d'utilisation assez restreint en fait et eviter de sortir des sentiers battus sinon cela sera la déconvenue et surtout à moyen terme ce qui me semble plus grave, le découragement puis l'abandon!!

En effet, les bridges ne sont pas tropicalisés, mais les reflexs entrée de gamme non plus, il est clair, que les FZ n'aiment pas trop la poussiére, le sable, l'eau.

Bon maintenant, si tu le flingues a cause de la poussière, ça te coute moins cher

Dans ce cas là, autant prendre un bon compact baroudeur comme le fait Olympus et maintenant le FT1 Lumix, il y a aussi la solution de prendre un caisson étanche, c'est ce que je fais personnellement avec mon petit FX37

j ai voyagé et même résidé en zone tropicale 4 ans, de même j ai été y a plus de 25 ans dans le désert...donc de ce coté la je sais ce que c'est. maintenant je suis très bien chez moi...d'ailleurs la France est si belle que je ne voit aucune utilité d'aller ailleurs.

Satjc a écrit:

Bon maintenant, si tu le flingues a cause de la poussière, ça te coute moins cher

Elle est bien bonne celle là , tu me la recopiras, c'est vrai que cela devient un solution plus économique c'est clair !!lol !! tu n'aurais pas des actions chez Panasonic ?
Dans ce cas là, autant prendre un bon compact baroudeur comme le fait Olympus et maintenant le FT1 Lumix, il y a aussi la solution de prendre un caisson étanche, c'est ce que je fais personnellement avec mon petit FX37

Du coup l'ardoise devient un peu plus salée
T'es sérieux pour ton caisson en milieu hostile comme la ceuillette du raisin ! lol

Effectivement, mais je fais aussi de la plongée sous marine d'ou l'investissement dans un caisson

Mais un caisson étanche pour un reflex, je ne te raconte même pas le budget qu'il faut, et puis si un joint lache suite a un mauvais entretien, il vaut mieux avoir un compact qu'un reflex

Le Briard a écrit:

jm62 a écrit:

Utiliser en terrain hostile un bridge !! Hostile, j'adore !! c'est pas un appareil de baroudeur, il n'est même pas tropicalisé vas y dans le djebel avec un fz,!

déjà je n'ai rien a faire dans ces pays la.....de plus mon fz se comportes très bien dans la poussière lors des semis ou a la moisson, qui sont les deux périodes les plus poussiéreuses ou je le trimballes sur les machines. ce que je ne ferai jamais avec un reflex.

Bien d'accord avec le Briard et Tomrider.
Ayant un FZ18 et un Canon 40D, je préfère prendre le bridge quand je dois me confronter à un "milieu hostile", plage, sortie en mer etc... et prendre le risque de flinguer pour 200€ de matériel que plus ou moins 1000€.
Jm62 que ce soit le sable du djebel, les poussières des moissons ou une vague en voilier qui te trempe des pieds à la tête, je pense que le bridge ou le réflex, eux, auront la même définition du mot hostilité.

Je rajoute que je pars souvent avec mon FZ en complément du D200,pour quand j'ai pas le bon objectif monté!

Pour émettre un avis et en parler, le postulat de départ c'est qu'on possède ou on a possédé les deux.
Pour l'instant je n'ai que mon compact et le FZ 18 acquis récemment à moins de 200€ sur le net.

Pour le réflex, ça doit certainement être très bien...

C'est super cool de participer même quand t'as rien à dire.

[quote="Desmo"][quote="Le Briard"]

jm62 a écrit:

Bien d'accord avec le Briard et Tomrider.
Ayant un FZ18 et un Canon 40D, je préfère prendre le bridge quand je dois me confronter à un "milieu hostile", plage, sortie en mer etc... et prendre le risque de flinguer pour 200€ de matériel que plus ou moins 1000€. Pas folle la guêpe !!
Jm62 que ce soit le sable du djebel, les poussières des moissons ou une vague en voilier qui te trempe des pieds à la tête, je pense que le bridge ou le réflex, eux, auront la même définition du mot hostilité. C'est marrant que tu me parles de voile comme moi qui fait du cata! mais crois moi en cata, tu n'as pas le temps de sortir cet attirail que cela soit du reflex ou du bridge, tu as aussitôt vite fait de déssaler et je doute que le matos aiment bien cela caisson ou pas !!

En tout cas je met un net avantage sur un compact expert d'ailleurs je me demande bien pouquoi les fabricants ne sortent pas un compact avec des performances plus honorables alors que techniquement , ils sont largement capables de la faire si ce n'est d'éviter de canibaliser les ventes sur les bridges et les reflexs gp. Business humanum es!!

Bon je vois que tout le monde est super serieux et que personne n'a rebondi sur ma blague aussi approximative que foireuse !

Guass a écrit:

To Bridge or not to Bridge, that is the question ?

Vous n'avez donc pas de réflexes (...) humoristiques ?


Sinon, plus sérieusement, tout est question de compromis, et l'important est de s'informer pour prendre la bonne décision en connaissance de cause.
J'aurai été plus informé, j'aurai peut être attendu avant de m'acheter mon FZ38, et j'aurai pris un reflex.

Mais mon cher petit bridge m'a aussi permis de devenir un mordu voulant en savoir plus ! Sans lui j'aurais peut être pas cherché à aller plus loin.

A méditer....

Apprendre la photo avec un bridge c'est un peu dans le même registre qu'apprendre un instrument de musique en commençant a démonter son bignou avant de savoir faire ses gammes !!
En fait pour moi un bridge, c'est qu'il a l'air d'un reflex sans en avoir la ...musique!!

Puisque notre ami, sort du Shakespeare je lui préfère:

"The beauty lies in the eyes of the beholder"

Je comprends que tu veuilles rester sur la gamme compact car tu as dis sur l'autre post ne pas utiliser de zoom puissant, c'est logique, tu adaptes ton matériel par rapport a tes attentes, rien de plus logique.

Le LX3 n'a pas de gros range, mais il a de supers avantages comme sa belle ouverture et les modes manuels qui soit dit en passant est exactement le même que celui du FZ38 que tu compares à un faire valoir.

Que veux tu dire par compact expert avec des performances plus honorables ?

jm62 a écrit:

Apprendre la photo avec un bridge c'est un peu dans le même registre qu'apprendre un instrument de musique en commençant a démonter son bignou avant de savoir faire ses gammes !!
En fait pour moi un bridge, c'est qu'il a l'air d'un reflex sans en avoir la ...musique!!

J'aime l'image , mais je n'y adhère pas, vu que mon parcours photographique a commencer en passant par un bridge et que je ne le regrette pour rien au monde pour une question de budget.

Et encore une fois, quel est l'intérèt de dépenser 600 € dans un reflex si tu ne sais pas si tu vas accrocher ou non au monde de la photo ?

Satjc a écrit:

Et encore une fois, quel est l'intérèt de dépenser 600 € dans un reflex si tu ne sais pas si tu vas accrocher ou non au monde de la photo ?

Le passage par le bridge me semble une bonne étape !