Grand débat: Avantages et inconvénients BRIDGE / REFLEX

ICI les explications

ben le FZ28 la....et c'est un bridge, je suppose que le FZ38 aussi

j'ai dit une C****** c'est la synchro lente....

céic a écrit:

Késako..le flash au 2ème ridreau??

Avec un bridge (ou même un reflex si tu ne passe pas en "2eme rideau"), quand tu prends une photo en pause longue et que tu mets également un coup de flash, ce coup de flash est donné au début de la prise.

Si tu prends par exemple une voiture de nuit pour faire un filé et que la voiture se déplace de gauche à droite, tu auras :

Début de prise, voiture à gauche, coup de flash, donc la voiture "apparait", la voiture se déplace vers la droite mais "dans le noir" donc seuls les phares sont visisbles d'où trait lumineux (filé) de gauche à droite, fin de prise donc fin de filé à droite.

Tu auras donc une voiture à gauche avec un filé "devant" la voiture.


Par contre, sur certains reflex, tu peux demander un flash en 2eme rideau (expression issue du fait que dans un reflex, la prise débute par l'ouverture du premier rideau et se termine par la fermeture du 2eme rideau).

Dans ce cas et dans la même scène qu'au dessus tu auras :

Début de prise, voiture à gauche, seuls les phares apparaissent, le filé débute à gauche, la voiture se déplace dans le noir, arrive à droite, coup de flash, fin de prise.

Tu as donc, comme il semble plus logique, une voiture à droite qui a laissé des traces lumineuses derrière elle ....

Avec un crobar ... http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-photographie-au-flash-.html

Un exemple avec une carte :




Si tu avais cette tof avec un flash "normal", la carte "nette" serait en début de trajectoire (près de la main)

comme quoi cette discussion est loin d'être inNintéressante.
J'ai lançé une question ssur le forum ds la rubrique TECHNIQUE sur un "filé de nuit" - par ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/la-photo-de-nuit-f53/en-file-premier-essais-et-quelques-questions-t36435.htm#547385
Entre d'autres, ERIC m'a super bien répondu sur le flash de mon bridge par rapport au réflex et là encore une fois j'ai encore appris. MERCI à tous
CEIC : tu peux aussi y faire un tour.
Et je viens d'y demander une confirmation, à savoir : je crois pas que l'on puisse faire ce déclenchement en 2 temps avec le FZ 50 ????

Bonjour à tous,

Si ça peut rassurer satjc, je trouve ce fil assez intéressant. et au final, (en relativisant les "partisaneries" inévitables lorsque le ton monte un peu, mais je n'appellerais pas ce débat "pugilat", et de loin ...), on apprend des choses.

Je ne viens pas prendre une position tranchée car je manque de recul pour ca : j'ai en un APN compact pas loin de 10 ans (sans me poser de questions "photo"), je me suis mis à un bridge depuis 6 mois, et n'ai jamais utilisé de reflex. Je viens juste partager mes impressions, et poser questions pour lesquelles je n'ai pas trouvé ici de réponse, ou qui me sont venues en vous lisant.

Alors voilà ... Je me suis équipé d'un bridge pour avoir "un peu mieux" (sans savoir exactement quoi, pour être franc) et pour le zoom (du genre les quelques deltaplanes au dessus de ma tête et quelques bestioles un peu éloignées que j''ai figé "format timbre poste" sur mon compact, ou le village un peu loin sur la montagne d'en face … parce qu'on ne peut pas toujours s'approcher si facilement, quand-même).

La 1ere surprise, ca a été qu'il m'a semblé que le bridge, même en mode "tout auto", n'a pas la simplicité du compact, avec comme résultat plus de photos ratées (floues, sombres, très bruitées...). Peut-être parce que, ayant commencé à vous lire au même moment, je suis plus exigeant, peut-être aussi parce qu'il fait tellement de chose pour avoir une "belle photo" et qu'il fait des erreurs (monter trop en iso, sous estimer la vitesse, ...). Ca me paraît flagrant notamment pour une photo d'intérieur ... ou encore quand mon épouse prend une photo avec le FZ. Du coup, mon appareil a pris un sacré coup au niveau du WAF (Woman Acceptance Factor).

Bon ... ok .. de toutes manières en lisant le forum, en voyant tous ces boutons/menus pleins de promesses, et en admirant vos photos, je me suis vite décidé à investir un peu de mon temps sur mon joujou. J'y ai pris un grand plaisir, et pour l'instant ca continue. Donc je lis, je comprends un peu plus chaque jour, j'essaie de faire, je me trompe, je corrige ... je progresse un peu ... c'est lent, mais ca reste un plaisir, et quand un plaisir dure, finalement y' a pas à se plaindre.

C'est là qu'arrive la deuxième étape... Je ne suis toujours pas un pro, bien des défauts de mes photos sont de mon fait et je l'assume, mais progressivement, je me dis que "cette photo, j'arriverais à la faire si je pouvais monter en iso mais avec mon appareil ca restera impossible, même en progressant". Idem pour le piqué ou le bokeh que je vois sur certaines de vos publications. Et comme finalement j'imagine que les modes (et donc les paramètres) disponibles sur un reflex ou un bridge sont sensiblement les mêmes, je me dis que finalement un bridge est peut-être un appareil plus compliqué qu'un reflex à maîtriser (à cause de limites plus importantes), et que de ce point de vue ce n’est pas l'idéal pour débuter.

Donc, finalement, je me demande si quand on veut faire de la photo de famille ou de vacances pépère, rester au compact n'est pas mieux, et si on veut vraiment essayer de faire joujou avec son appareil pour avoir des photos, s'il ne faut pas plutôt un reflex "entrée de gamme" ou d'occasion ... mais qu'il n'est pas si évident de combiner l'appareil de monsieur-tout-le monde avec celui qui nous amène à devenir un vrai passionné pour un investissement raisonnable. Enfin, pour apprendre la photo, je ne sais pas si le bridge est le meilleur choix (et c’est vraiment une question, pour laquelle je sollicite votre avis !!). Certes il est moins encombrant, et dispose d'un "objectif à tout faire", mais n'oblige t'il pas le débutant à jongler avec plus de limites encore ? Ensuite, j'entends parler de "reflex entrée de gamme", à peine plus cher qu'un bridge, et de "vrais reflex" à partir de 1500€ environ selon les optiques et jusqu'à ... beaucoup plus !! Et la question qui me vient tout de suite est : quel est le gain entre un bridge et un reflex "entrée de gamme". Je sais ce que je vais perdre avec un Reflex (gamme de focales sans changer d'objectif, encombrement, ...), mais j'ai du mal à imaginer jusqu'où j'y gagnerai sur des photos d'intérieur, ou de sport, ou sur la qualité du viseur, ou autre (quoi d'autre, d'ailleurs ?) y aurait-il un gain sensible, ou serait-ce juste pour pouvoir pousser d'un cran supplémentaire en ISO ou en ouverture/vitesse ? Question subsidiaire : et un reflex d'occase ? si ca vaut le coup, il vaut mieux prendre "haut de gamme assez vieux" ? ou préférer un plus récent, quitte à descendre en gamme ? Du coup, lorsque beaucoup d'entre vous semblent préconiser le couple "reflex + bridge" (... mais le bridge n'entre pas dans la poche ou le sac à main). Pourquoi n'ont-ils pas préféré le couple "reflex + compact" ? (voire compact étanche ou autre joyeuseté du genre). C’est également une vraie question, pour laquelle vos réactions m’intéresseraient vraiment !!

Enfin, je tiens à préciser que, malgré ce qui pourrait ressortir de ce que je viens de dire, je ne regrette pas, mais alors pas du tout, l'achat de mon bridge, qui me permettra sûrement de m'amuser encore longtemps, et avec la complicité duquel je compte encore passer bien du temps, vu qu'il m'en reste avant d'être sûr d'avoir fait le tour des usages (très diversifiés) et de l'exploiter au maximum dans chaque cas. C'est peut-être ca, finalement, le rôle du bridge : un piège à quidam, pour en transformer un maximum en photographes passionnés ... et ce malgré un positionnement pas si porteur que cela si on en reste à un jugement purement logique (sauf erreur de ma part dans ce que je viens de dire, et là encore … si vous avez à me reprendre … merci !!!)

J'aime beaucoup le WAF Je ne connaissais pas et cela m'a fait sourire

Beaucoup de question dans ton message

Pour résumer, je dirais que pour un bridge, à partir du moment ou tu as une bonne lumière, tout lui est possible que ce soit en Auto ou en manuel, l'affaire ce complique à partir du moment ou tu dois faire des choses en basse lumière

A l'époque, j'avais pris un bridge en sachant que 95 % de mes photos se feraient par bon éclairage ou au flash, dans ce cas là, le reflex ne m'étais pas utile, il y avait aussi une autre donnée qui était celui du prix, à l'époque on ne trouvait pas de reflex à 500 €comme aujourd'hui

Donc en effet, la question se pose, mieux vaut il prendre un reflex entrée de gamme ou un bridge, aujourd'hui les reflexs entrée de gamme comme le Kx et 1000D sont des bons petits reflexs, la montée en Iso est supérieur a celle des bridges et le prix du kit de base est très intéressant même s'il est supérieur au bridge

Je dirais donc, que si les longues focales ne t'intéresse pas et que tu souhaites faire des photos en faible lumière il vaut en effet mieux prendre un reflex entrée de gamme même avec l'objo de base qui est quand même assez polyvalent, mais qui ne te permet pas tout non plus

Ensuite, a ta question, mieux vaut il prendre un modèle récent entrée de gamme ou un modèle ancien gamme supérieur, là, c'est la bonne question, il y des adeptes des deux, les produits actuels sont déjà performant et les prochains modèles seront encore mieux

Maintenant il faudrait étudier au cas par cas

Satjc a écrit:

Je dirais donc, que si les longues focales ne t'intéresse pas et que tu souhaites faire des photos en faible lumière il vaut en effet mieux prendre un reflex entrée de gamme même avec l'objo de base qui est quand même assez polyvalent, mais qui ne te permet pas tout non plus


Maintenant il faudrait étudier au cas par cas

Bonjour, et bien dit,
et si j'ose ajouter un petite brique à l'édifice, les marques ont souvent l'excellente idée de proposer une focale fixe, style 1,8/50 à un petit prix, c'est une bonne alternative à l'emploi d'un flash.

Petit message au post de vazivaza que je trouve sympathique.
Un ultra compact c'est le bloc-notes que l'on garde avec soi au cas où... Très (trop?) automatique, permettant de faire de jolies images en bonne lumière ou de nuit avec un mini pied; flash généralement pas terrible pour les soirées entre amis...
Le bridge est polyvalent et permet de presque tout faire,
même en intérieur à bas ISO si le sujet ne bouge pas trop.
Le réflex propose au minimum les mêmes possibiltés de réglage avec une qualité d'image meilleure si les réglages sont corrects.
Le plus grand capteur est moins tolérant sur les mises au point imprécises.
En fait que ce soit sur un bridge ou sur un réflex les automatismes sont une aide mais c'est au photographe de décider ce qui convient et ce qu'il veut obtenir.
Le couple vitesse/diaphragme qui permet de figer l'action et la profondeur de champ (zone de netteté) l'augmentation des Iso si nécessaire, le choix du mode de l'autofocus (que je verouille au centre en recadrant ensuite), ce sont tous ces paramètres qui donneront une image correcte techniquement.
Heureusement le numérique permet de faire plein d'essais et avec du temps et de la patience on finit par avoir les résulats espérés.

Je suis assez d'accord avec Vazivaza sur le mix Compact+Reflex :super:
Avec l'achat du D90, j'ai filé le FZ au fiston et le TZ3 à Belle-maman, ben l'air de rien, le TZ me manque pour certaines occasions borderline, comme des concerts où des endroits où il est délicat d'emmener même un FZ...

Comme quoi... Mais pour apprendre les bases de la photo pour un budget raisonnable, je reste convaincu qu'un bridge évite les sousics liés aux changements d'objectifs avec comme contepartie des Iso poussifs... Voilà...

Vu l'heure qu'il est, je ne lis pas les 6 autres pages du topic, je m'escuse d'avance si je répéte les dires des autres membres (ce qui sera sûrement le cas).

Le débat Reflex/ bridge est clair dans ma tête.

Chaque type d'appareil à sa fonction et son utilisateur. Les 2 ont des avantages et inconvénients très distinctes que tout le monde connaît et qui ont du être énoncés ultérieurement.

Etant moi même un utilisateur de bridge pendant 1 an, je viens de passer au reflex. Se faire la main sur un bridge est l'une des meilleures choses car on peut voir immédiatement sur l'écran le résultat des réglages. Sur la majorité des reflex ce n'est pas possible et un utilisateur non habitué doit se perdre très vite :/.

hou la là !!!
comment définir les avantages sans avoir les 2

donc pour bibi ,ce sera plutot mon approche "photographique"
me suis lancee dans la photo sans rien y comprendre
seul souvenir je developais quelques photos dans une piece noire et la magie s'operait ...

les annees ont passees ,le numerique est apparu
j'ai achete un kodak bof ...

puis un autre compact dont j'etais contente ...puis en faisant des recherches sur le net,j'ai decouvert la photo
et j'ai decouvert un univers inconnu
me suis lançee tete baissee

au fur et à mesure suis arrivee à comprendre le mecanisme d'un APN !!!

et me voilà avec un bridge ,aujourd'hui je pense etre arrivee à le maitriser ,quoique pas certaine ...

un des avantages
la mise au point
l'ecran orientable pour le cadrage
et surtout j'ai un pro de vue donc 4 oeils et chaque fois faut que je reregle la molette dioptrique ...(j'aurais surement le meme pro avec un reflex)
le mode video ,meme si c'est pas mon truc
les bips qu'on peut supprimer
leger ,faible encombrement ...

inconvénients
la montee en ISOS est desastreuse
tres difficile en faible lumiere

sinon d'apres tout ce que j'ai lu sur le net
les bridges seraient proches ,équivalents à un réflex bas de gamme

j'ai une envie folle de passer au reflex,mais en aurais je l'utilite ...??
et j'y pige rein dans les objectifs
et pas envie de transporter une valise d'objectifs

Bridge ou Reflex même combat.
L'important et de savoir:

• ce qu'on veut faire de ses photos
  
• si la photo est un loisir ou une activité professionnelle
  
• l'usage de son appareil: "praticité", encombrement, poids, ...
  

Étant passé du Reflex argentique(Kodak, Canon, Minolta) au compact numérique(Canon PS G2) puis par le bridge(FZ18, FZ28) pour arriver au final sur de "l'hybride" la gamme Lumix G µ4/3 (GH1, GF1), je peux dire maintenant que pour mon usage je n'irai jamais plus sur du Reflex. A moins que le poids et l'encombrement du Reflex à qualité équivalente soit divisée par 2 en restant au même prix.

Un réflex léger comme l'Olympus 420 a un poids, un encombrement, un paramétrage et une qualité d'image comparable au G1 (et les mêmes limites en haute sensibilité.) pour un coût divisé par 2.
Ce qui a changé par rapport à mes réflex argentiques est l'amélioration de la qualité des zooms, la stabilisation et les corrections optiques internes au boîtier qui permettent à un amateur de pouvoir couvrir la plupart des sujets avec un seul objectif...ou de retrouver les sensations d'un focale fixe.
Le choix reste personnel, bridges, réflex ou hybrides permettent aujourd'hui de produire de belles images.

Et maintenant, il y a même le E450 qui va être dispo en France

Le boitier est en plus originale par sa forme, mais il y a toujours le probleme du Live View qui est loin d'être comparable aux Panasonic

Je viens d'acheter un FZ50, pour voir, après de nombreuses années de 24x36 argentiques reflex et compacts. Mon avis sur le FZ50 est que comme tous les bridges, à cause de la taille du capteur, même avec le meilleur objectif du monde il vous faudra de la LUMIERE. Sinon, manque de contraste et bruit seront au rendez vous. A sortir donc de préférence quand il y a du soleil ou avec le flash à courte distance si vous voulez un maximum de peps. Si en plus vous utilisez le zoom, avec son ouverture qui baisse au fur et à mesure de son extension plus la necessité d' utiliser une vitesse importante à cause du risque de bougé, on voit tout de suite ou se situe le problême. En argentique on dit que pour un zoom de 300mm il faut photographier au 300eme de seconde. à moins d' utiliser un pied ou de bien se caler ) L'avantage du reflex repose pour moi uniquement sur la taille de son capteur qui permet des sensibilités donc des vitesses plus élevées. Les objectifs de ces appareils ne sont pas forcément meilleurs, sauf pour les hauts de gamme qui coûtent une fortune.
Le FZ50 est un appareil très sympa qui permet d' excellents résultats avec une très bonne netteté à condition que vous lui donniez à manger la lumière qui lui permettra de travailler avec une basse sensibilité, 100ASA, ( bruit ) une petite ouverture pour la profondeur de champ ( netteté ) et une vitesse compatible avec l'amplitude de zoom choisie ( netteté ). On peut limiter ce problême en utilisant un pied ou tout autre moyen comparable, sac, ficelle etc..
Donc pas d'affolo si en hiver, avec une faible lumière vos photos sont légèrement floues, c'est normal. Pas assez de vitesse pour le zoom et grande ouverture sans profondeur de champ en sont la raison. Essayez 200 asa et la vitesse maxi que vous pourrez utiliser, compatible bien sûr avec les indications de la cellule, en priorité vitesse ou un pied et ça devrait aller mieux.
Je me demande si comme pour la majorité des objos argentiques les meilleurs performances sont obtenues à f8.

En visée écran un compact, un bridge ou un hybride sont plus rapides qu'un vrai réflex qui fait faire quelques aller-retour au miroir. Excepté chez Sony qui utilise un second capteur pour la visée live view sur certains modèles, ce qui accélère la mise au point.
Tout n'est ensuite qu'affaire de goût personnel, le choix n'est pas toujours évident tant que l'on n'a pas testé un appareil sur le terrain.
Consolation, il n'existe pas mauvais appareil aujourd'hui que ce soit en bridge, hybride ou réflex.

MOTO78 a écrit:

En visée écran un compact, un bridge ou un hybride sont plus rapides qu'un vrai réflex qui fait faire quelques aller-retour au miroir. Excepté chez Sony qui utilise un second capteur pour la visée live view sur certains modèles, ce qui accélère la mise au point.
Tout n'est ensuite qu'affaire de goût personnel, le choix n'est pas toujours évident tant que l'on n'a pas testé un appareil sur le terrain.
Consolation, il n'existe pas mauvais appareil aujourd'hui que ce soit en bridge, hybride ou réflex.

Cela m'étonnerait beaucoup qu'un compact ou un bridge soit plus rapide qu'un reflex

@ Jean's, on parle en LIVE VIEW via l'écran LCD, pas en visée optique, aujourd'hui seul Sony tient la route, mais pour les autres, c'est loin d'être ça.

En live View, on est en détection de contraste (bridge, compact, hybride), donc manip plus longue qu'en détection de phase (Reflex via vosée optique), mais les reflexs en mode Live view sont aussi en détection de contraste et là, ils sont vraiment à la ramasse, enfin, ça tient la route quand même, mais c'est lent

Merci, j'avais pas bien compris, je suis un peu dépassé par ce genre modes

jean s a écrit:

Merci, j'avais pas bien compris, je suis un peu dépassé par ce genre modes

J'étais dans le même cas, puis je me suis rappelé qu'il existe plein de choses que j'oublie, j'ignore et encore ceux qui ne m'inspirent plus.

En effet le liveview sur réflex est plus lent que les AF des compacts... Mais entre nous, acheter un réflex pour viser sur l'écran après...

Dross a écrit:

En effet le liveview sur réflex est plus lent que les AF des compacts... Mais entre nous, acheter un réflex pour viser sur l'écran après...

Mais ça peut-être pratique. Je voudrais bien l'avoir pour la photo d'objets en "studio" par exemple (quand les poils naissant de barbe rabotent la table ...)
La visée à l'écran à bout de bras c'est pas ce qu'il y a de mieux, j'en conviens tout à fait

Pour rien au monde je lacherais la visée Live View et surtout avec l'ecran orientable, c'est d'ailleurs à cause de ça que je n'ai pas pris le D90

Mais il est clair que l'appareil est beaucoup mieux stabilisé quand il est collé au visage et surtout quand le matériel est lourd

Satjc a écrit:

Mais il est clair que l'appareil est beaucoup mieux stabilisé quand il est collé au visage et surtout quand le matériel est lourd

C'est tout à fait pour cette raison

salut les gars, je suis nouveau ici, et possédant le fz28 ainsi que le eos7D, je viens vous livrer mes brèves impressions quant à ces deux engins.

j'ai commencé la photo y a un an avec le Bridge, et je me suis surtout exercé à faire de la macro avec la lentille panasonic prévue à cet effet. le résultat a beaucoup surpris des adeptes forcenés de reflex, tellement la qualité du bridge s'est avérée bonne dans ce domaine. Vous pouvez en juger par vous même sur ce lien :

http://www.naturlichfoto.com/#ARTHROPODES.C

toutes les macros proviennent du fz 28.

j'ai cependant vite vu les limites du bridge lorsque j'ai voulu m'attaquer aux mammifères forestiers, aux oiseaux etc... la qualité en faible luminosité, la cadence, le rendu en général n'étaient pas au rendez-vous. alors ces frustrations ont vite été effacées avec l'acquisition du canon eos 7D. Vous allez me dire que ces deux apn sont incomparables, et vous avez raison. Autant je suis convaincu que le bridge vaut sans complexe certains reflexes ,d'entrée de gamme. Il est cependant à des années lumières des reflex séries pro. Il reste quand même un appareil très intéressant et agréable à utiliser lorsqu'on a à faires des prospections en vue d'un potentiel affût. Je pense que c'est bien d'avoir le FZ28 en complément d'un reflex. J'ai presque envie de dire que c'est indispensable ;-)

naturlichfoto a écrit:

Autant je suis convaincu que le bridge vaut sans complexe certains reflexes ,d'entrée de gamme.

Je voudrais bien savoir lesquels par curiosité.

Pas si on parle de qualité d'image et de piqué...
Agrandi tes tofs faites au fz, les illusions partent assez vite.

Tounkayen a écrit:

naturlichfoto a écrit:

Autant je suis convaincu que le bridge vaut sans complexe certains reflexes ,d'entrée de gamme.

Pas si on parle de qualité d'image et de piqué...
Agrandi tes tofs faites au fz, les illusions partent assez vite.

Tout le monde ne fait pas non plus des posters avec leurs photos, pour tirer des photos en 10*15 ou en affichage web 800*600, je suis d'accord avec naturlichfoto, mais je suis aussi d'accord avec toi, si tu veux faire des mégas agrandissement, le reflex est une fois de plus devant

Tu peux même faire des superbes A4 avec un bridge, au dessus, j'ai un peu plus de doute

Satjc a écrit:

Tounkayen a écrit:

naturlichfoto a écrit:

Autant je suis convaincu que le bridge vaut sans complexe certains reflexes ,d'entrée de gamme.

Pas si on parle de qualité d'image et de piqué...
Agrandi tes tofs faites au fz, les illusions partent assez vite.

Tout le monde ne fait pas non plus des posters avec leurs photos, pour tirer des photos en 10*15 ou en affichage web 800*600, je suis d'accord avec naturlichfoto, mais je suis aussi d'accord avec toi, si tu veux faire des mégas agrandissement, le reflex est une fois de plus devant

Tu peux même faire des superbes A4 avec un bridge, au dessus, j'ai un peu plus de doute

Tout à fait d'accord avec toi.

Tounkayen a écrit:

naturlichfoto a écrit:

Autant je suis convaincu que le bridge vaut sans complexe certains reflexes ,d'entrée de gamme.

Je voudrais bien savoir lesquels par curiosité.

Pas si on parle de qualité d'image et de piqué...
Agrandi tes tofs faites au fz, les illusions partent assez vite.

Bonjour,

Moi aussi, je partage cette idée , il faut rester dans les choses réalistes.

Chaque appareil a ses avantages et ses inconvénients, mais là cela touche à la méthode Coué.

C'était comme dans le cinéma amateur, le super 8 battait le 8 mm, mais
le 16 mm pulvérisait ces deux formats, sans même invoquer le 35 ou le
70...

Un full-frame, à côté d'un APS-C, change aussi beaucoup de choses dans la vision de l'image.

C'est sans la moindre aménité, ce ne sont que des règles de physique...

C'est vrai qu'entre un capteur de bridge et un capteur APS-C il y a un petit monde (pour les raisons optiques comme à dit Sam).
Qui est d'ailleurs bien plus sensible que le passage APS-C / FF.

Donc ce n'est en rien "équivalent", mais ce n'est pas pour autant que l'on ne pourra pas faire de belles photos avec un petit capteur

Dross a écrit:

Donc ce n'est en rien "équivalent", mais ce n'est pas pour autant que l'on ne pourra pas faire de belles photos avec un petit capteur

Dross a écrit:

C'est vrai qu'entre un capteur de bridge et un capteur APS-C il y a un petit monde (pour les raisons optiques comme à dit Sam).
Qui est d'ailleurs bien plus sensible que le passage APS-C / FF.

Donc ce n'est en rien "équivalent", mais ce n'est pas pour autant que l'on ne pourra pas faire de belles photos avec un petit capteur

Certes, j'aime beaucoup mon Lumix DMC-TZ7

Mais autant, je le prendrais pas pour "couvrir" un mariage par exemple, et quand je parle de "couvrir" je ne parles pas de Primae Noctis..

Satjc a écrit:

Tu peux même faire des superbes A4 avec un bridge, au dessus, j'ai un peu plus de doute

J'ai réussi à faire croire à mon bureau que j'avais quelques photos pas trop crades .....


Le bureau de mon chef :



Et une photo prise avec mon FZ8 :

http://www.flickr.com/photos/_eric_/3863743803/in/set-72157622527370374/

Vous ne remarquez rien ???

ca doit pas être très beau à moins de deux mètres ...

Beau poster

Tounkayen a écrit:

ca doit pas être très beau à moins de deux mètres ...

En fait, c'est pas si pire .... (à part le néon qui faiche ... )

à 80 cm
au 18

au 55

Salut,

Je possède un bridge depuis 3 semaines et n'ai pas encore assez de recul pour l'évaluer. Je suis débutante de chez débutante !!!
J'ai fait plus de 1000 photos, je m'aventure dans les modes (doucement en A).
Pour mon utilisation de tous les jours, famille, macro, il me donne beaucoup de satisfactions. Un reflex ? pourquoi pas un jour, ou pas ? qui sait ?

Je ne comprends pas pourquoi un bridge serait un frein pour aller vers le reflex.
Beaucoup de gens sont passés d'un petit compact pour commencer à un reflex le jour où ils se sont "piqués" pour la photo.
En tous cas c'est bien le bridge qui m'a passionné pour la photo au point que je me suis inscrite sur ce forum !!!... et qui peut-être me poussera un jour (quand j'aurais bien exploité mon FZ) vers un reflex.

Pourquoi j'ai choisi un bridge :
- prix
- 1 seul objectif assez"large" (en tous cas pour moi) mieux qu'un compact
- possibilité d'ajouter des accessoires si le coeur m'en dit (pas le cas d'un compact).


Pour ce qui est de tropicalisation... j'habite sous les tropiques !! La tropicalisation est un concept récent (commercial ??)... et pour aller aux Pôles ???

jm62 a écrit:

Apprendre la photo avec un bridge c'est un peu dans le même registre qu'apprendre un instrument de musique

C'est clair que pour mon premier cours de violon j'aimerai m'acheter un Stradivarius, le son est bien meilleur !! mais je ne suis pas sûre que ça me donnera forcement envie de continuer

jm62 a écrit:

entre un bridge et un Nikon d3 tu as un monde qui d'ailleurs ne te coûtera guére plus qu'un bridge( lorsque je vois un kx qui posséde le capetru du d300 et d90 avec des performances plus que honorables que l'on trouve a guére plus que 150 euros de plus qu'un fz 38 ?!!!

Pour ce qui est du prix, je n'ai pas les 150 euros de plus nécessaires à l'achat d'un reflex, mais si tu me les offres gentiment, pourquoi pas.

J'ai vu des photos splendides faites avec un bridge et je me dis que si j'arrive déjà à ce résultat ce serait très bien...

Bref, je ne suis ni pro-reflex ni pro-bridge, mais ce dont je suis sûre c'est qu'un bon matériel ne fait pas un bon photographe (se serait bien trop facile) et qu'une passion ne naît pas non plus forcément du matériel utilisé.

A++