Grand débat: Avantages et inconvénients BRIDGE / REFLEX

Satjc a écrit:

Et encore une fois, quel est l'intérèt de dépenser 600 € dans un reflex si tu ne sais pas si tu vas accrocher ou non au monde de la photo ?

Le passage par le bridge me semble une bonne étape !

Guass a écrit:

Satjc a écrit:

quel est l'intérèt de dépenser 600 € dans un reflex si tu ne sais pas si tu vas accrocher ou non au monde de la photo ?

Le passage par le bridge me semble une bonne étape !

exactement, moi j'ai tenu à essayer de "faire de la photo" avec un Bridge parce que les réflex sont chers et semblaient compliqués, alors que le Bridge me déculpabilisait en cas d'échec, et ne me mettait pas la pression ! Je suis certaine que ça m'a permis d'accrocher !
en plus il y a un côté défi à faire aussi bien qu'un autre qui a un Réflex,
c'est motivant quand on présente les photos dans les galeries ;-)

Tu penses donc que quelqu'un qui est novice en photo doit directement acheter un reflex ? Ne penses tu pas que l'investissement serait alors un peu risqué ?

Je trouve (mais ce n'est que mon avis de débutant) qu'il vaut mieux s'intéresser à la chose avec un bridge quelques temps avant de passer au reflex (ce que je cherche à faire, après 5 mois de bridge dans mon cas).

Guass a écrit:

Satjc a écrit:

Et encore une fois, quel est l'intérèt de dépenser 600 € dans un reflex si tu ne sais pas si tu vas accrocher ou non au monde de la photo ?

Le passage par le bridge me semble une bonne étape !

ben a 600 deja tu as pas grand chose.
un APN de basse avec une optique tres moyenne et un range limité.....

apres plus globalement, tant que l'on fait pas de tirage papier ou une utilisation spécifique le bridge reste a mon sens le meilleur compromis.

un peu comme la guerre de pixel 15-18-24M pour affiché sur un ecran 1200 a 72p surtout si c'est pour monter dessus des optiques tres moyennes.

Pour ma part le boitier c'est pas le plus important: les objectifs OUI, et la une seule solution casser la tirelire.

faudrait que je retrouve la galerie d'un photographe parisien qui a fait une expo avec que des clichés fait avec un petit LX (je crois) et c'était a tomber, comme quoi le matos ne fait pas tout.

jm,quel appareil possède-tu? et peux tu raconter ton parcours photo?

jm62 a écrit:

Satjc a écrit:

Le LX3 n'a pas de gros range c'est d'ailleurs pour cette raison que je suis dans l'attente car comme je suis portraitiste de passion , un range qui s'arrête a 60 mm est un peu juste, j'aurais préfèré en éffet,qu'il grimpe juqu'a 80 mm; Ceci etant dit cela n'a pas empêché un Doisneau qui ne jurait que par le 50 mm de faire son petit bonhomme de chemin mais n'est pas Doisneau qui veut !! mais il a de supers avantages comme sa belle ouverture pour mémoire le lx3 ouvre à 2 ce qui fait une différen,ce énorme vis à vis d'un 2,8!cela s'évère bien plus essentiel lorsque tu es limité via le capteur sur la montée en sensibilité et les modes manuels qui soit dit en passant est exactement le même que celui du FZ38 que tu compares à un faire valoir. C'est vrai la mode manuel n'est pas le point fort d'un compact mais il a aussi les avantages de ces inconvénients, c'est à dire sa compacité que tu peux glisser dans ta poche !D'ailleurs je pense qu'avec ce type d'appareil, tu peux trés bien t'en passer, pour se mettre en mode prioritaire ce qui me semble préfèrable afin de palier a ses inconvénients !
En, revanche le lx3 posséde des accéssoires qui lui permet d'augmenter sa focale que cela soit dans un sens ou dans un autre, la facture grimpe , la compacité en prend un coup, c'est aussi pour cette raison que je suis plutôt impatient de voir ce que Panasonic nous reserves avec son lx4 ! Que veux tu dire par compact expert avec des performances plus honorables ?

Je veux dire que l'idéal serait d'avoir un compact avec un capteur plus ambitieux en taille et en terme de dynamique, c'est à dire avec une interface plus rapide sur la transmission des informations du capteur et avec un spectre optique plus large.En fait un gf1 plus compact sans optiques interchangeables; il semble d'après les echos que j'ai pu en avoir ( info/intox) qu'il y a dans les cartons un certain GL1 qui posséderait ces caractéristiques avec en plus une visée type canon g11.

Il y a le Leica X1 qui est avec un capteur APS-C et un 24 mm (36 mm) F2.8, par contre c'est une focale fixe, aucun zoom

Et là, je dirais que tu as des vrais réglages Manuels, en plus comme tu possédes déjà un Leica, tu restes sur la même phylosopie.

Et puis, il y a aussi Ricoh qui propose un systeme sympathique avec changement de capteur lié a des optiques fixes.

Je ne sais pas trop quoi penser de la rumeur sur le GL1, de toutes maniéres, ils ne le sortiront jamais, vu qu'il a la taille du GF1.

jm62 a écrit:

un fz50 qui est à ma connaissance le seul appareil type bridge dont la philosophie est celle d'un réflex

Ce n'est pas pour rien que d'aucuns auraient aimé lui voir un successeur.

jm62 a écrit:

Je ne suis pas certain que tu sois le meilleur juge en la matière car sur ton profil je vois que tu as un fz50 qui est à ma connaissance le seul appareil type bridge dont la philosophie est celle d'un réflex d90 !( c'est un peu comme si tu me disais moi je n'aime pas sony alors que le capteur de ton Nikon l'est!!) mais comparont ce qu'il l'est à savoir que tout ces bridges qui sont d'une piètre qualité au regard des avantages sont pour moi plus un frein, qu'un accélarateur pour la progréssion d'un novice et encore je pése mes mots car certains, ont des mots bien plus ...crus pour en parler!!Certains retorquent oui mais pour le prix ! comme une sorte de joker que l'on sort de sa manche ! j'y crois pas mais les gars plutôt que de vous prendre ce type d'apn par défaut par , vous economisez pour vous offrir un appareil photographique digne de ce nom plutôt que de succomber aux sirénes du consumérisme ! Vous savez que vous n'aurez pas une merveille, vous pestez losrque vous n'arrivez pas a faire telle ou telle cliché et enfin dépité pour allez vous réfugier dans les bras du réflex ! vous trouvez cela logique vous ?!! excusez mais je ne posséde ce type de raisonnement

Il y a aussi Fuji avec son FinePix S200EXR et FS100 avant qui a la même configuration au niveau des réglages manuels comme sur les reflexs

Mais cela reste simplement des options pour un meilleur confort d'utilisation, ça ne retire en rien les possibilités de réglages manuels que ce soit un FZ50 ou un FZ38, les possibilités entre les deux appareils reste les mêmes, sauf que le FZ50 ferme à F11 contre F8 pour les petits FZ.

Pour le reste, le mode manuel reste largement utilisable pour un apprentissage en douceur

Pourquoi vouloir parler d'échec dans un choix, si celui ci est murement réfléchi ?

Ma question reste la même, pourquoi prendre un REFLEX, si tu ne sais pas si le monde de la photo va te plaire ou non ?

Tib a écrit:

jm,quel appareil possède-tu? et peux tu raconter ton parcours photo?

Cela fait une plombe je crois même avoir commencé la photo avant toi c'est à dire il y plus de 40 ans !!
Mon parcours long, saccadé mais surtout enrichissant surtout pour moi par les rencontres que j'ai pu faire.
En fait pour la photographie, c'est une relation d'amour vache !Je ne vais pas aborder l'aspect purement matériel car j'ai eu pas mal de matos( du réflex a la chambre) bien plus que de raison d'ailleurs , j'ai fait l'etpa De Toulouse , j'ai exposé en galerie entre 20 et 25 ans, j'ai été tenter d'en faire mon métier mais la vie etant j'ai fait d'autres choix proféssionnels; La photographie m'a toujours plus ou moins accompagnée, j'ai formé, conseillé et rencontré des photographes comme Dieuzaide bref j'ai des bases , je pense connaître mes fondamentaux car la photo c'est comme le vélo, même après un temps d'arrêt , les automatismes reviennent vite !!

jm62 a écrit:

Guass a écrit:

Tu penses donc que quelqu'un qui est novice en photo doit directement acheter un reflex ? Ne penses tu pas que l'investissement serait alors un peu risqué ? Non pourquoi ?!! c'est quoi le problème , la complexité du systéme ? Tu pars sur le postulat que le novice n'a pas d'argent ?! Un débutant n'a pas qu'un profil défini et qui te dit que parcequ'il va investir dans un matos plus ambitieux, il va plus facilement s'accrocher en raison du fait que son matos est plus onéreux?!!

J'essaye juste de te dire que quand tu apprends juste à conduire, il n'est pas forcément conseille de s'acheter une Ferrari comme première voiture...... imagine que tu t'appercoive ensuite que tu n'aimes pas conduire à l'usage ?

Cela dit tu fais ce que tu veux.

jm62 a écrit:

Tib a écrit:

jm,quel appareil possède-tu? et peux tu raconter ton parcours photo?

Cela fait une plombe je crois même avoir commencé la photo avant toi c'est à dire il y plus de 40 ans !!
Mon parcours long, saccadé mais surtout enrichissant surtout pour moi par les rencontres que j'ai pu faire.
En fait pour la photographie, c'est une relation d'amour vache !Je ne vais pas aborder l'aspect purement matériel car j'ai eu pas mal de matos( du réflex a la chambre) bien plus que de raison d'ailleurs , j'ai fait l'etpa De Toulouse , j'ai exposé en galerie entre 20 et 25 ans, j'ai été tenter d'en faire mon métier mais la vie etant j'ai fait d'autres choix proféssionnels; La photographie m'a toujours plus ou moins accompagnée, j'ai formé, conseillé et rencontré des photographes comme Dieuzaide bref j'ai des bases , je pense connaître mes fondamentaux car la photo c'est comme le vélo, même après un temps d'arrêt , les automatismes reviennent vite !!

cela me laisse dubitatif, expérience oui, connaissance surement, par contre je pense que a ton niveau les exigences ne sont pas celle de monsieur tout le monde. Alors ton point de vue se défendra sans problème chez les experts, mais pour la clientèle de bridge ou de reflex d'entrée de gamme moins sur. On parle de Marché la et pas Art
enfin ce n'est que mon avis

[quote="Guass"]

jm62 a écrit:

Guass a écrit:

J'essaye juste de te dire que quand tu apprends juste à conduire, il n'est pas forcément conseille de s'acheter une Ferrari comme première voiture...... imagine que tu t'appercoive ensuite que tu n'aimes pas conduire à l'usage ?

.

Comparaison n'est pas raison et de plus c'est une vision trés manichéenne car entre une Tata et une ferrari, il y a un monde.
Tu peux trés bien apprendre avec un modéle bien plus évolutif car si a la base tu commences par acheter un truc en te disant que dans l'avenir si cela te plaît , tu passeras a un truc de plus ambiteux , je ne vois pas où est l'economie ?! et entre un bridge et un Nikon d3 tu as un monde qui d'ailleurs ne te coûtera guére plus qu'un bridge( lorsque je vois un kx qui posséde le capetru du d300 et d90 avec des performances plus que honorables que l'on trouve a guére plus que 150 euros de plus qu'un fz 38 ?!!! en revanche tu abordes la photographie par le bon bout.D'ailleurs pourquoi donc cela serait il un meiileur choix de la part du débutant de commencer par un bridge alors que par définition ,il n'y connait pas grand chose ?!!

Jm62> Il n'y avait aucune attaque dans mes propos,seulement comme tu me semblait avoir de l'expérience,cela me semblait intéressant,comme le fait sam houraille dans ses articles...

Reste les 150 € de plus et le range du zoom plus court qui ne te permet pas à moindre coup de gouter à la chasse aux oiseaux.

En fait tout est une question de finance, les gens qui prennent des bridges, n'ont pas forcément les moyens de se prendre même un Kx à 500 € sachant qu'ensuite pour gouter à l'animalier, il leur faut au moins un 70-300 (300 €) donc au final, il faut sortir 800 € VS 350 €, ça reste quand même une belle somme qui peut expliquer l'intérèt pour un bridge dans un premier temps.

Ensuite il y a les contraintes des bridges liés au capteur, il faut aussi les prendre en compte, un bridge en intérieur sans flash ne sert absolument à rien, la qualité ne sera pas au RDV.

Maintenant, si tu as les moyens et sue tu sais à l'avance que tu souhaites évoluer, Ok, là il faut prendre un reflex même entrée de gamme comme le Kx, mais si tu ne sais pas encore quel sera ton avenir photo, il est inutile de prendre un reflex.

J'ai conseillé des bridges a des amis et a ma famille, il commence un peu a jouer avec les modes manuels, mais ils ne sont pas assez passionnés pour passer au reflex et ils restent super content de leur bridge avec lequel ils peuvent faire plein de chose avec une qualité quand même plus que correct

[quote="photodimanche"]

jm62 a écrit:

Tib a écrit:

jm,quel appareil possède-tu? et peux tu raconter ton parcours photo?

cela me laisse dubitatif, expérience oui, connaissance sûrement, par contre je pense qu'a ton niveau les exigences ne sont pas celle de monsieur tout le monde. Alors ton point de vue se défendra sans problème chez les experts, mais pour la clientèle de bridge ou de reflex d'entrée de gamme moins sur. On parle de Marché la et pas Art
enfin ce n'est que mon avis

C'est excatement cela ! j'éssaye de vous faire comprendre que l'art photographique cela ne s'apprend pas avec ce type d'appareil et qu'il faut être plus ambitieux mais dans ce cas si l'objectif c'est de se cantonner dans le tout venant de la photographie , pourquoi donc aller s'embarrasser d'un apn type bridge qui par sa philosophie souhaite chasser sur d'autres terres sans an avoir les moyens.Peut être ais je une vision un peu trop Candide !

Un D90 avec le 18-105 du kit coute aux environs de 800€.

Un D90 + 16-85 VR Nikon coute 1200€ (c'est ce que je cherche à acheter en ce moment)

Un FZ38 se trouve pour 300€

Pour un débutant c'est un facteur de choix.
Perso je pense avoir appris quelques trucs avec mon FZ38, et je cherche maintenant à m'équiper d'un reflex.
Un bridge peut se revendre tu sais.....

J'ai eu un reflex argentique pendant des années (minolta), ensuite un APN canon A75 (debrayable), puis un FZ28.

C'est quoi une bonne photo ?. Dans la plupart des cas "normaux" un bridge ou un reflex entrée de gamme il n'y aura pas forcement une différence énorme. Surtout si on redimensionne en 800x600 après .

Le Bridge est un appareil de compromis. Il ne faut pas lui demander ce qu'il ne sait pas faire (piqué, bokeh, faible lumière). De la même manière pourquoi acheter un reflex si c'est pour l'utiliser a 10% de ses possibilités.

Personnellement mon prochain appareil sera un bouchon pour mes objectifs. je prendrais surement un 17-55 2,8 (photos a l'intérieur sans flash avec un superbe piqué), un 50mm 1,4 (portrait avec un beau bokeh) un Macro 100mm 2,8 et un télé a voir. Pour le bouchon d'objectif ca dépendra des appareils du moment (D90 ou 500D). A ce moment la je pense que j'utiliserais toujours mon Bridge lorsque je sortirais sans trop savoir ce que je veux faire comme photo. Par contre lorsque j'aurais une idée claire de ce que je veux faire comme photo je prendrais mon reflex avec l'objectif adapté.

L'art est subjectif, pourquoi ne pouvons nous pas faire une photo artistique avec un bridge ?

Je prends le cas de Delphine Mayeur qui a commencé sa carriére sur un BRIDGE FZ50 et qui est devenu Pro aujourd'hui et qui au final a du lacher son FZ50 et éffacer sa galerie photo de son FZ50, la seule trace que l'on peut trouver de son travail est sur le site de Nemo ici:

http://www.nemodus.com/fz50/galeries/galeries_fz50.php

Mais malheureusement, plus d'accés aux photos en taille réelle, je ne vois pas en quoi son travail avec un bridge n'était pas artistique

Un autre exemple, celui de Fred Vizy juste en dessous qui fait de la macro avec un simple FZ50 et une bonnette DCR 250, ses photos ont d'ailleurs été publié dans déclic photo (article toujours sur le site de Nemo en dessous de Delphine:

Mais voici sa galerie:

http://mcbleausard.info/

En quoi son travail n'était pas artistique ?

Et pourtant, ce ne sont que des bridges

Pour moi la photographie doit se prendre avec le recul de la technique, c'est un mauvais maître et il ne faut pas en petre l'esclave.
Lorsque, je regardes certaines des photos sur ce site, je suis parfois etonné de la qualité ! en terme de recherche certes il y a des erreurs de constructions, d'exposition enfin des trucs basiques ( les gammes !!! bref cela s'apprend, il faut bouffer de la peloch c'est comme cela que l'on disait avant!) mais sur la recherche du sujet et il y en a qui ont vraiment l'oeil plus qu'un oeil un vision des choses cela va au delà du simple beau !parfoisj'ai un peu de la jalousie mais siuvent de la déception ,comme le fait d'avoir utilisé un appareil inadapté, une optique, une ouverture inadéquate, c'est là ou je me dit il y a un problème, un frein! ce qui me fait réagir avec autant de véhémence c'est que je suis parfois déçu que cet instant est gâché, ce moment si privilégié est gaspillé...

stajc"il leur faut au moins un 70-300 (300 €) " habitude je suis assez d'accord avec toi, mais a ce pris tu as pas un objectif pour de l'animalier ....un SSM HSM et la .....EUROS

Regarde cette photo, qui vient tout juste d'être posté ici:

http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-animaux-f16/troglodyte-t38772.htm#545031



Matériel utilisé: FZ18 (320 €) + TCON 17 Olympus (150 €) soit 470 €

850 mm eq 35 mm

Il faut quel budget pour faire la même photo avec du matériel reflex ?

photodimanche a écrit:

stajc"il leur faut au moins un 70-300 (300 €) " habitude je suis assez d'accord avec toi, mais a ce pris tu as pas un objectif pour de l'animalier ....un SSM HSM et la .....EUROS

Le Sigma 70-300, il est bien a ce prix là quand même, non ?

Je reste sur une gamme basse pour garder un bon de comparaison avec la gamme bridge.

Oh mais je crois qu'on est tombé sur un spécimen intéressant... Je vais suivre ce topic de plus près...

Ah au fait, je ne suis guère plus brillant que tous les autres, moi aussi j'ai démarré avec un bridge, et cela serait à refaire, eh bien je referais tout pareil...
Maintenant je forme le fiston à la photo avec le FZ18, et c'est parfait comme ça...
Satjc, tu noteras que je ne fais pas de sarcasmes sur la comparaison FZ50 et D90, mais pourtant il y aurait matière...
PS : Quand je vois quand même tout ce que j'ai shooté avec le FZ, franchement je n'ai aucun regret aujourd'hui... Dès lors qu'on connait les limites de son appareil, on ne peut être que satisfait...

je rajoute mon grain de sel...
Perso, j'ai commencé à "prendre des photos" en 1969 avec un "instamatic Kodak" sans aucun réglages... ça ma plu et je suis passé illico au réflex, un Zénit B (sans cellule, rudimentaire) avec un 50mm... pendant quasiment 5 ans avant de pouvoir acheter un vrai équipement (voir la signature...).
Aujourd'hui, je continue avec le LX3, car mon expérience m'a montré que les longues focales sont remplaçables -il faut s'approcher !- et que le recul dans un lieu ne permet pas de repousser les murs, donc un grand angle, avec une bonne ouverture, car j'aime pas les flash...

Le débat "bridge ou réflex" n'a de sens que pour quelqu'un qui a déjà touché à la photo, et qui a "trouvé son style"...

Le bon début, pour moi, reste un compact et à l'usage, et à ses limites, on avise ! et un réflex d'entrée de gamme avec un objo "passe-partout" ou fixe en standard est un bon choix pour continuer...

je reste un fervent adepte des focales fixes interchangeables plutôt que des zooms, et donc le bridge ?????

Allez a mon tour de rentrer dans l'arène.

Déjà je vais vous parler de mon parcourt photo, car il résume à lui seul l'intérêt du bridge.

J'ai commencé la photo avec un boitier argentique, et en faisant un peu de labo. Suite à un cambriolage, et du vol de mon matos argentique, j'ai voulu passer au numérique pour pouvoir vraiment tester les réglages et apprendre la photo plus sérieusement.

Je me suis tourné vers un FZ-50 (qui est un bridge, n'en déplaise à jm62, haut de gamme, certes, mais bridge quand même). Avec lui j'ai pus mieux comprendre l'utilité des modes P-A-S-M, de la vitesse, de l'iso. J'ai pus faire de bonne photos avec, et j'ai pus beaucoup m'amuser a faire des photos spéciales comme de la photo de nuit.
Comme celle ci :


Quand j'ai compris ces choses là, et que je me suis sentis bridé (bruit, PdC trop grande, etc) je suis passé à un APS-C : un 30D. Ca m'a permis de commencer à monter mon parc optique, d'apprendre à gérer la PdC, et de me lancer plus qualitativement dans le portrait.

Quand j'ai commencé à sentir la limite de mes optiques (kit), je me suis équipé en optique pro et en fixes. Passant encore un stage photographique.

Puis quand j'ai voulu exploiter 100% de mes optiques, et avoir un capteur encore plus sympa, je suis passé au FF.

Entre le budget initial (alors que je n'étais pas sur de vouloir me lancer à fond dedans), et mon équipement actuel, inutile de vous montrer qu'il y a un monde. Mais je n'aurai jamais touché à un boitier pro si je n'avais pas fait mon évolution comme je vous l'ai décrite.

Je suis donc très content d'avoir fait ce parcours, car j'ai pus avancer étapes par étapes, sans jamais me prendre la tête et en étant toujours maitre de mon matos.
(car il n'y a rien que je trouve plus lamentable que de voir des personnes équipées en 5D II + L et d'être débutant total).


Dire que le réflex est mieux pour débuter me semble être un non sens. La photo, c'est le photographe qui la fait, et qu'on soit avec un lomo, ou un FF, seul le photographe fera qu'on aura quelque chose de bon, ou pas.

Il suffit d'aller voir sur d'autre forums, pour bien se rendre compte qu'on peux aussi faire de la merde avec un réflex, qu'avec un bridge. Dans tout les cas, il faut apprendre a utiliser son matos, comprendre ses qualités et ses limites.

Tu veux que je te dise quoi ? oui c'est pas mal mais regardes bien eu niveau de la tête, rien ne te choques ?
Oui, on peux faire bien mieux avec un réflex.Cela n'empêche que la photo est belle , bien construite et sûrement retravaillé.
Je rejoins neanmoins plus l'opinion de giluk dans l'approche, sans doute une question de génération et de vécu.
J'ai néanmoins un parcours qui me permet maintenant d'être plus minimaliste dans mes attentes et mes goûts.
C'est clair que chacun vit la photo différemment moi je la vois plus comme une interprétation.

Extrait de http://panasonicfz.easyforumpro.com/l-achat-f6/salut-a-vous-tous-t37526.htm

jm62 a écrit:

Je suis paul et je viens de m'inscrire sur votre trés sympathique forum.Pour la forme, je tenais a me présenter comme nouveau forumeur.Je ne suis pa un tout débutant en photographie et j'ai un faible pour le n&b .J'aimerais don avoir votre avis sur le choix d'un appareil numérique bridge. En fait pourquoi un bridge me direz vous?!Surtout pour son aspect encombrement et facilité d'utilisation.En fait je souhaite un apn compact avec une ergonomie de reflex sans un poids excessif avec un caillou de qualité et un range couvrant 80 % des utilisations courantes, bref! un apn sans prise de tête !

CQFD

C'est bizarre comme tu me rappelles quelqu'un qu'on ne voit plus sur le fofo depuis fin 2009 mais qui était tout aussi affirmatif dans ses polémiques

Dross a écrit:

Allez a mon tour de rentrer dans l'arène.


Dire que le réflex est mieux pour débuter me semble être un non sens. La photo, c'est le photographe qui la fait, et qu'on soit avec un lomo, ou un FF, seul le photographe fera qu'on aura quelque chose de bon, ou pas.

.

Tu ne peux pas dire cela les possibilités d'un réflex sont bien plus profondes, tu sais ce dont je parle! Bien entendu c'est la photographe qui fait la photo bonne ou mauvaise mais c'est bien l'appareil qui va lui offrir la possibilité de plus ou moins bien s'exprimer!
Le réflex est une réfèrence en ce qui concerne l'apprentissage, en raison justement de sa polyvalence.

jm62 a écrit:

Tu veux que je te dise quoi ? oui c'est pas mal mais regardes bien eu niveau de la tête, rien ne te choques ?
Oui, on peux faire bien mieux avec un réflex.Cela n'empêche que la photo est belle , bien construite et sûrement retravaillé.
Je rejoins neanmoins plus l'opinion de giluk dans l'approche, sans doute une question de génération et de vécu.
J'ai néanmoins un parcours qui me permet maintenant d'être plus minimaliste dans mes attentes et mes goûts.
C'est clair que chacun vit la photo différemment moi je la vois plus comme une interprétation.

montre nous une photo, de tes attentes (une des tiennes) après on comprendra mieux peut être. et ne pas oublier, je me répète le publique visé par ce produit......les amateurs au budget limité (pas forcement les ambitions mais les contraintes techniques bien sur limiterons) mais un exemple:
la Macro, je ne vais pas poster un des miennes, mais trouve moi un résultat équivalent avec un reflex pour un prix raisonnable
après si c'est pour comparer, faisons un comparaisons aussi avec nos argentiques, quelles photos avec ? comparable ?

Pour quoi faire ? une photo pour te montrer quoi ? pour que tu dise quoi ah non c'est clair que cela tu ne pourra pas le faire avec un bridge, ni avec un compact n ni d'ailleurs avec un reflex gp mais un full frame et encore pour finir par dire quoi moi le fz me convient trés bien!! tant mieux

Mais c'est bien de rencontrer une communauté aussi solidaire des usagers du fz38...

tiens c'est vrai ça, tu dis toujours les défauts des photos des autres, mais tu ne poste pas...

Découvrir la photo en restant bloqué à 100 iso, c'est une très bonne école à mon avis. On apprend à ne pas trop bouger, on mesure pleinement l'intérêt des trépieds, ça laisse le temps de se familiariser avec les modes priorité vitesse ou ouverture, tout en gérant le choix des maps et des mesures lumières (spot ou large)... et tout ça pour un budget raisonnable. Quand on a bien digéré tout cela, (ce qui m'a pris quand même plus d'un an 1/2) on peut alors commencer à s'intéresser au Reflex, et là on commence à comprendre le plaisir de monter dans les isos, ou encore l'intérêt de fermer à f/32 pour faire des pauses longues en plein jour... enfin bref, j'estime avoir passer mon permis de conduire un APN avec un bridge, maintenant je commence ou du moins j'essaye la conduite plus complexe avec un Reflex...
Etait-ce la voie à suivre, je ne sais pas, mais en tout cas ce fut la mienne et je l'assume pleinement, voire la conseillerais à d'autres personnes voulant se lancer dans la photo...
PS : tout comme Dross, je pense que la prochaine étape sera le FF, mais je ne sais pas encore quand ? Je ne me suis pas encore suffisamment cerné pour savoir ce dont j'ai besoin pour y parvenir pleinement...

jm62 a écrit:

et sûrement retravaillé.

Il se trouve que c'est l'une de mes photos qui n'a justement pas fait l'objet de retouche, brute de Jpeg (raison pour laquelle je l'ai postée, marre d'entendre dire qu'un bridge ne peux pas faire de bonne photos).

jm62 a écrit:

Tu ne peux pas dire cela les possibilités d'un réflex sont bien plus profondes, tu sais ce dont je parles! Bien entendu c'est la photographe qui fait la photo bonne ou mauvaise mais c'est bien l'appareil qui va lui offrir la possibilité de plus ou moins bien s'exprimer!
Le réflex est une réfèrence en ce qui concerne l'apprentissage, en raison justement de sa polyvalence.

A quoi sert d'avoir des possibilités si on ne maitrise pas les bases ? A quoi sert de s'emmerder à gérer la PdC si on ne sais pas déjà faire une photo nette avec le couple iso/vitesse ?

Oui, le réflex à plus de possibilités, mais il est donc obligatoirement plus complexe. Après il y a deux écoles, la première, on te donne un truc méga complexe sans automatismes, et tu te fait tes armes dessus, c'est sans doutes plus formateur (quand on a de l'aide), mais aussi plus difficile et du coup on se fais moins plaisir au début.

L'autre, c'est de n'avoir dans ses mains que qqchose que l'on maitrise, et on rajoute en complexité au fur et a mesure qu'on avance. On se fait plaisir dès les premières photos, et on progresse d'une autre manière, en rajoutant des paramètres au fur et à mesure.

Le bridge s'inclue de manière évidente dans la seconde école. Et il me semble que ceux qui en sortent (Zion, Isao, Gilg, Eric, etc) ne sont pas si mauvais au niveau de leurs photos, certains gagnent des concours, d'autres publient des photos sur 1x.com. Que rajouter de plus ?