Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

Wow j'en avais lu du bien, la première me confirme vraiment !!

Et à l'usage, ormis le facteur "pdc" ton favori entre le 40 et le sumi ?

archmoul a écrit:

j'ai aussi un Leica .............

je voulais dire par là qu'au niveau sonore j'étais un peu exigent............
Rahan le veinard!!!
pour les summicron, j'ai les deux (fixe et rentrant) mais le rentrant est en M39, faut que je refasse des tests comparatifs...

Personne a écrit:

Wow j'en avais lu du bien, la première me confirme vraiment !!

Et à l'usage, ormis le facteur "pdc" ton favori entre le 40 et le sumi ?

Le Voigtlander en 40 est à mon avis une très bonne réussite. Il est minuscule, léger, précis... extrêmement agréable à l'utilisation pour des résultats plus qu'à la hauteur!

Le summicron rentrant en 50, avec ces 60 années d'existence... Dès qu'on le tient en mains... On se dit merde, ouah! C'est petit, lourd aussi, d'une finition implacable et on comprend bien pourquoi les années n'auront eu aucun effet sur lui. C'est d'une réalisation irréprochable, extrêmement précis au niveau de la map...

En terme de rendu, notamment pour le noir & blanc... je conseillerai sans aucun doute le Leica. Cela est peut être subjectif, mais pour le coup, il semble mêler, un moindre contraste agrémenter de plus de détails et d'un bokeh d'une douceur assez fabuleuse qui rende une plus grande harmonie à la photo!

Bref, la nouveauté fait que je suis peut être moins objectif... En tout cas, sur les nombreuses séries réalisées, notamment en portrait... j'adhère totalement. ll y a moyen de trouver les deux à prix équivalents... Même si pour le Leica, étant de l'occasion faut pas louper et s'armer de patiente.

archmoul a écrit:

archmoul a écrit:

j'ai aussi un Leica .............

............
Rahan le veinard!!!
pour les summicron, j'ai les deux (fixe et rentrant) mais le rentrant est en M39, faut que je refasse des tests comparatifs...

C'était une question pour toi: tu as un leica, un M9 ?

Perso j'ai un summicron R 50 f2 et je viens de récupérer un Super Takumar 50mm f1.4.

Le mot Leica semblant à la mode sur ces derniers posts...
Exemple supplémentaire toujours avec le Leica 50/2 summicron rentrant...



Vue large...
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4516300012/sizes/o/



Vue large...
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4515455846/sizes/o/

C'est moi ou on dirait qu'il y a comme un "voile" sur ces photos faites avec le leica 50/2 summicron ? Je ne suis pas plus emballé que ça et je préfère tes photos faites avec d'autres objectifs.

STEFFANOO a écrit:

Le Summicron rentrant 50/2 de Leica en monture M

Les exifs ayant disparu, tu te souviens à quel diaph tu étais ???? Merci

Squirrel a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Le Summicron rentrant 50/2 de Leica en monture M

Les exifs ayant disparu, tu te souviens à quel diaph tu étais ???? Merci

En concert, la je pense que c'était 2 ou 2,8... A savoir qu'il vaut mieux les avoir en tête puisque de tous les cas, elles ne seront jamais dans les EXIF en manuel!

McDoPDA a écrit:

C'est moi ou on dirait qu'il y a comme un "voile" sur ces photos faites avec le leica 50/2 summicron ? Je ne suis pas plus emballé que ça et je préfère tes photos faites avec d'autres objectifs.

Ils sont réputés être doux, tout ayant du piqué rapidement avec un contraste assez juste... pour ce dernier point, la plupart des objectifs actuels mettent plutôt la dose de ce point de vue!

STEFFANOO a écrit:

McDoPDA a écrit:

C'est moi ou on dirait qu'il y a comme un "voile" sur ces photos faites avec le leica 50/2 summicron ? Je ne suis pas plus emballé que ça et je préfère tes photos faites avec d'autres objectifs.

Ils sont réputés être doux, tout ayant du piqué rapidement avec un contraste assez juste... pour ce dernier point, la plupart des objectifs actuels mettent plutôt la dose de ce point de vue!

Oui, mais ta photo avec les chanteuses ci-dessus ne fait pas du tout cet effet. Y a t'il une différence de réglage ?

McDoPDA a écrit:

C'est moi ou on dirait qu'il y a comme un "voile" sur ces photos faites avec le leica 50/2 summicron ? Je ne suis pas plus emballé que ça et je préfère tes photos faites avec d'autres objectifs.

+1
C'est clair que ça beau être du leica, la différence de rendu est dingue :
Entre le concert où c'est très sharp avec un joli contraste l'autre juste en dessous à la limite je pige presque pas cette différence !
Variation dans post procces (passage N&B / contrast / sharp ????)

Deux points pour la différence à mon avis... Tout d'abord en terme de luminosité rien à voir entre les deux situations, ambiance concert, luminosité changeante avec contrastes forts... Autre scène en fin de journée, avec un soleil bas mais balayant la scène de manière très lumineuse...

En terme de retouche, je pense avoir rajouté un léger contraste de manière assez équivalentes entre les deux prises...

J'ai fait un test ce matin rapide à F/4 entre le Nokton 50 1,1 et le Summicron 50 2... Cela saute à l'œil, la différence qui existe entre les deux à ce niveau... L'impression de détails plus importante sur Leica tandis que l'aspect du Voigtlander est beaucoup plus contrasté en rendu... Je mettrai ca en ligne...

STEFFANOO a écrit:

J'ai fait un test ce matin rapide à F/4 entre le Nokton 50 1,1 et le Summicron 50 2... Cela saute à l'œil, la différence qui existe entre les deux à ce niveau... L'impression de détails plus importante sur Leica tandis que l'aspect du Voigtlander est beaucoup plus contrasté en rendu... Je mettrai ca en ligne...

Suis très intéressé par ce match !

Squirrel a écrit:

STEFFANOO a écrit:

J'ai fait un test ce matin rapide à F/4 entre le Nokton 50 1,1 et le Summicron 50 2... Cela saute à l'œil, la différence qui existe entre les deux à ce niveau... L'impression de détails plus importante sur Leica tandis que l'aspect du Voigtlander est beaucoup plus contrasté en rendu... Je mettrai ca en ligne...

Suis très intéressé par ce match !

+1 !

Euh +1 :afro:

C'est parti alors... J'ai mis les deux photos alignées, prises à la même ouverture 4 et au même moment... Le Leica 50 2 rentrant en haut et le Nokton 50 1,1 en dessous...



Version large non retraitée des deux prises
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4527149159/sizes/o/

Je vous laisse faire votre avis!

Franchement? Ben faut vraiment chercher la différence là...
Du coup, pourquoi avoir les deux?

on est a F4 il faudrait plutot les tester a F2 et ensuite le voigt est 3 fois plus lumineux que le leica

rien que ça, ça explique la différence de prix

La taille essentiellement... et en l'occurrence ce n'est pas anodin, bien plus de 3X plus en volume et au moins le double en poids. C'est vraiment le critère principal.

En terme de différences, effectivement le rendu est très homogène. On notera surtout les écarts entre les deux sur les détails si on considère notre exemple. Sur les pots de en arrière plan notamment on retrouve le contraste plus marqué du Nokton et une impression de détail plus grande du coup pour le Leica. Le rendu sur le pied du verre sera plus nuancé sur le Nokton et une impression de détails plus marqué en Leica. Le pied du tabouret au niveau des reflets marquent aussi les différences.

Après, sur cet exemple la, leurs comportements et rendus sont très proches et les deux ont peu à s'envier mutuellement...

Je tenterai une version plus marquée avec montée en iso en condition plus difficile qui pourrait beaucoup plus accentuer les différences.

anthyme a écrit:

on est a F4 il faudrait plutot les tester a F2 et ensuite le voigt est 3 fois plus lumineux que le leica

rien que ça, ça explique la différence de prix

Sur la différence de prix, ce n'est vraiment pas sur pour le coup... Même à l'occasion, et avec 60 ans d'age, ils les donnent pas leurs cailoux les anciens proprietaires!

Je voulais un rendu homogène en comparaison pour la comparaison sur des détails... Je ferai une version à grande ouverture des deux.

Faut attendre l'héritage de gd papa

anthyme a écrit:

Faut attendre l'héritage de gd papa

Ah ca doit être du pain béni... lorsque ce contexte la est présent!

Le mien a quelques vieux appareil a soufflet avec de la grosse pellicule (surement du 6x6) mais bon je ne pense pas que j'arriverai a en faire quelques chose de sérieux.

C'était autre chose la photo à cette époque la ...

Sinon je trouve sympa les résultats avec toutes ces optiques fixes mais je me demande de plus en plus si je vais en prendre ... un GA en manuel c'est assez simple mais pas adapté au passage m4/3 (les 15 mm et moins sont cher et pas super piqué) et pour le reste la mise au point à la volée n'est pas aisé ...

Dans l'utilisation quotidienne est ce que tu arrive vraiment a faire du portrait (volé ?) avec le voigtlander ? Est ce que tu ne perds pas en spontanéité vu le temps de MAP ?

STEFFANOO a écrit:

La taille essentiellement... et en l'occurrence ce n'est pas anodin, bien plus de 3X plus en volume et au moins le double en poids. C'est vraiment le critère principal.

En terme de différences, effectivement le rendu est très homogène. On notera surtout les écarts entre les deux sur les détails si on considère notre exemple. Sur les pots de en arrière plan notamment on retrouve le contraste plus marqué du Nokton et une impression de détail plus grande du coup pour le Leica. Le rendu sur le pied du verre sera plus nuancé sur le Nokton et une impression de détails plus marqué en Leica. Le pied du tabouret au niveau des reflets marquent aussi les différences.

Après, sur cet exemple la, leurs comportements et rendus sont très proches et les deux ont peu à s'envier mutuellement...

Je tenterai une version plus marquée avec montée en iso en condition plus difficile qui pourrait beaucoup plus accentuer les différences.

Je trouve le rendu du Leica meilleur, on le voit sur les photos grand format. A moins que ce soit un problème de map sur la photo prise avec le Voigt.

rahan1976 a écrit:

STEFFANOO a écrit:

La taille essentiellement... et en l'occurrence ce n'est pas anodin, bien plus de 3X plus en volume et au moins le double en poids. C'est vraiment le critère principal.

En terme de différences, effectivement le rendu est très homogène. On notera surtout les écarts entre les deux sur les détails si on considère notre exemple. Sur les pots de en arrière plan notamment on retrouve le contraste plus marqué du Nokton et une impression de détail plus grande du coup pour le Leica. Le rendu sur le pied du verre sera plus nuancé sur le Nokton et une impression de détails plus marqué en Leica. Le pied du tabouret au niveau des reflets marquent aussi les différences.

Après, sur cet exemple la, leurs comportements et rendus sont très proches et les deux ont peu à s'envier mutuellement...

Je tenterai une version plus marquée avec montée en iso en condition plus difficile qui pourrait beaucoup plus accentuer les différences.

Je trouve le rendu du Leica meilleur, on le voit sur les photos grand format. A moins que ce soit un problème de map sur la photo prise avec le Voigt.

Je partage meme si les 2 sont bons, le Leica est beaucoup plus "propre" en l'état sur l'exemple... j'adhère pas mal du tout à ce nouveau petit caillou!

anthyme a écrit:

Le mien a quelques vieux appareil a soufflet avec de la grosse pellicule (surement du 6x6) mais bon je ne pense pas que j'arriverai a en faire quelques chose de sérieux.

C'était autre chose la photo à cette époque la ...

Sinon je trouve sympa les résultats avec toutes ces optiques fixes mais je me demande de plus en plus si je vais en prendre ... un GA en manuel c'est assez simple mais pas adapté au passage m4/3 (les 15 mm et moins sont cher et pas super piqué) et pour le reste la mise au point à la volée n'est pas aisé ...

Dans l'utilisation quotidienne est ce que tu arrive vraiment a faire du portrait (volé ?) avec le voigtlander ? Est ce que tu ne perds pas en spontanéité vu le temps de MAP ?

Le GA reste un souci dans l'absolu en l'occurence... Personnellement j'attends avec impatiente le pancake de panasonic ou autre marque qui me mettrait sous les 30, un grand moins même...

Pour le reste, j'utilise quasi de manière exclusive les manuels... Je privilégie le plus souvent l'Angenieux en 25 et le Leica 50. Ca permet surtout de tout caser aisément sur moi sans gêne notamment lors de soirées... Un peu de poids néanmoins.

Pour la photo de rue, avec l'habitude l'usage est bon... et d'autant plus lorsque les conditions s'altèrent, optiques plus ouvertes, les variations sont souvent minimes pour ajuter la map tout en ayant une précision largement meilleure qu'en AF...

La ou effectivement, cela pèchera, c'est réellement pour les photos "volés", en pleine rue, limite en marchant ou le pancake 20 à tout son sens... Calé à 4, visée AF large en central sans lampe, cela fait des miracles...



L'idéal reste et revient au départ, un bon GA pour travailler en hyperfocale... Equivalent avec mon ex LX3, que je regrette la séparation pour cette usage... mais le GA viendra!

Oly va sortir un 12mm sinon donc équivalent au 24mm du LX3

anthyme a écrit:

Oly va sortir un 12mm sinon donc équivalent au 24mm du LX3

Merci pour l'info, je ne l'avais pas suivi celle la tiens... en désespoir de cause je commence à regarder l'Olympus 9-18 mais entre le prix et la taille (meme si assez micro), j'ai peur d'en avoir bon usage... Je vais suivre ca tiens!

anthyme a écrit:

Oly va sortir un 12mm sinon donc équivalent au 24mm du LX3

Oops printemps 2011, snif...

Intéressant cette comparaison. Je trouve le Leica nettement plus défini, regarder par exemple la porte centrale de la maison et la dernière ligne de texte : sur le Leica on arrive à deviner les lettres mais pas sur l'autre.

Et ca montre également l'intéret de comparer en grande taille, car sur les petites images j'aurais tendance à ne pas préférer le Leica.

oui faut pas être pressé ...

Je n'ai eu que des zoom en GA sur les reflex donc je sais pas encore si je préfèrerai le 12 ou le 14 ... va falloir réfléchir ... (et on a le temps pour ça )

Comme je l'avais dit précédemment, je complète le test en condition de luminosité plus difficile. Les deux photos sont à 1000 iso, et deux d'ouverture pour le Leica 50 2 et Nokton 50 1,1. Cela devrait à priori donnait un avantage relatif au Voigtlander qui à ce niveau d'ouverture, et déjà quelques crans au dessus de son ouverture maximum possible...



Version large non retraitée des deux prises
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4529818181/sizes/o/

A l'évidence les différences sont beaucoup plus criantes encore ici... Malgrè la prise en grande ouverture sur le Leica, la je trouve qu'il explose literralement le Nokton notamment sur le rendu bokeh. Le meilleure exemple restant le mur du fond qui tend à cramer et dont les lignes du carrelages ne sont plus visibles pour le Voigtlander. Le Leica continue à restituer les lignes de manière tres fines, juste sufgérées tandis que l'harmonie du bokeh d'ensemble reste bien homogène est agréable. Toutes les zones à forte luminosité mettent le Nokton en difficulté par rapport à cette comparaison.

La planche cote gauche sur le bar en premier plan juste avant le focus, laisse aussi voir l'aspect largement plus détaillé sur le Leica. On constate à nouveau le contraste plus fort du Nokton de manière générale et les déperditions peut être liées.

A vous de voir

merci pour ces tests.
Ayant un Summicron 50mm f2, j'étais curieux de voir ses possibilités face au Nokt.
Dans mon cas, ce summicron sera attaché à mon Pentax moyennant le remplacement de la monture*. J'espère ainsi pouvoir bien gérer le bokeh ou, pour le moins, mieux qu'avec le GF1.

* LEITAX fabrique des montures Pentax et Nikon pour les objectifs Leitz et autres.

Le 50/2 en leica R a la même formule que celui en monture M?

snoopss a écrit:

Le 50/2 en leica R a la même formule que celui en monture M?

En général l'une monture n'aura rien à envier par rapport à l'autre, M ou R, en terme de qualité d'objectifs.... Reste qu'il existe énormément de variantes pour une même monture déjà avec des rendus variants. Le tout étant pour le coup d'avoir la possibilité de trouver objectif semblable en construction.

Nouvelle petite comparaison, mettant en lumière les comparaisons de bokeh... L'aspect plus contrasté du Nokton ne jouera pas en sa faveur... Comme vous pourrez le constater sur toutes les branches en arrière plan des arbres, le détail est plus marqué sur le Leica, homogène et harmonieux. Le Nokton rend lui une version plus contrasté avec des sensations de zones brulées...

Les deux photos sont prises à ouverture de 2, iso 160 et vitesse de 2000.



Version large non retraitée des deux prises
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4534885211/sizes/o/

Le leica a la particularité, et c'est assez rare, d'offrir une certaine lisibilité dans la zone floue. On aime ou pas, certains aiment qd c'est complètement flou. Pour moi, c'est une vraie qualité, j'aime vraiment Je ne sais pas quelles autres optiques, leica ou autre, offrent la même chose.
Ceci dit, j'aime aussi quand le bokeh part en sucette et qu'il devient tournant. A petite dose, hein. Je ne sais pas quelles optiques discrètes dans l'esprit des boitiers m4/3 permettent ça.