Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

Vous avez des objectifs manuels, venez partagez vos rendus, toutes ouvertures, toutes focales... Et hop!

Olympus Ep2 + Angenieux 25 0.95 / 800 iso / deux prises 1/60 & 1/30 la seconde

Really... Don't be Afraid! par Tofs Stefano, sur Flickr

Grrr, ça me fait penser que j'ai passé une bonne partie de la soirée d'hier à reluquer ce topic* tout en cherchant les références sur la baie... la plupart pas dans mon budget !

* http://forum.mflenses.com/your-preferred-12-mf-lenses-and-why-t43911.html

Ouaip moi aussi j'ai vu ce sujet, j'ai aussi vu le prix des Voigltänder Apo Lanthar et autres Zeiss Planar, et je me suis fait une raison

Oh extra ce topic, faudra que j'aille voir de plus près! Bien vu et merci!

Tres bien ce topic ! mais n'est-ce pas le sujet de ce fil aussi ?

Ca pourrait en effet être sympa que chacun fasse son top X (12 ça fait un peu beaucoup sans doute), et pas forcément orienté gros budget.

Depuis que j'ai lu ce topic j'ai mis à suivre des dizaines d'enchères, mais sans grand espoir.

C'est vrai que les Voigtlander 125 à 4 chiffres, ça fait très très mal !

On n'a peut-etre pas encore assez d'objos manuels, comme les fondus de mflenses, pour faire un "top X" Ceux que j'utilise le plus fréquemment sont les deux Nokton et le 135mm OM.

Un top 5 devrait faire l'affaire, et celui qui n'en a pas 5 peut faire avec moins.

C'est pas un concours de la plus belle photo ou de l'objo le plus cher, juste un aperçu des optiques qu'on aime avec une photo représentative et un texte descriptif, comme la plupart ont fait sur l'autre forum.

Du genre : kowishigami 90mm f/1.2, bokeh ultra crêmeux, idéal portraits, et la photo du chien.

Je n'ai que des objos à moins de 100€ (sauf les m4/3 et le 300L), mais ça ne m'empêche pas d'en trouver plusieurs très utiles et très bons. Bon, si je pouvais tester les zeiss/leica et cie, je dirai pas non...

tres bonne idee ,vu la temperature promise chez moi demain je vai aller tester les photos de glaçon dans les ruisseaux du coin ,avec mes vieux cailloux: 45/2 contax g et un 28/2.8 minolta celtic a essayer .
il y a eu Robert Doisneau et bien dmain je serai "doigelées".mais on verra si je sort qqchose de correcte je vous en fait part sur le topic. vu que l on annonce -20 dans la nuit je vai regretter la stabilisation auto ,je prendrai un pied....

Je suis OK aussi ! sans que ce soit spécialement un test d'objectif.Personellement j'aime mieux présenter une image bien callée ,au moins correction de couleurs , léger renforcement .....ce qui peut donner envie aussi à d'autres personnes de se lancer dans l'objo manuel !? Ok avec Bidulon pour que ce ne soit pas un concours photo.....
6x6 , je crois qu'il existe des mouffles stabilisées ?!!!!

C'est clair que par ce temps dur dur de sortir l'appareil du sac...

Chouette, un top 5 ! Comme dans Haute-Fidélité, c'est con mais j'aime bien

Citation :

sans que ce soit spécialement un test d'objectif.

Ça ne doit SURTOUT PAS être un test objectif, que du subjectif assumé, aucun interêt sinon

Je n'ai pas essayé 500 objectifs mais je commence à en avoir vu passer quelques-uns sur mon GF1 et je me rends bien compte qu'il y en a qui le squattent plus volontiers que d'autres...
Bon, le plus dur dans ce top c'est finalement de choisir une photo... du coup j'en ai mis deux pour certains, je ne me souviens plus des ouvertures mais pour certaines elles se devinent.

Mon top 5 donc :

-Prem's mon Jupiter-3, 50mm f/1.5, vraiment agréable à utiliser, petit, et très attachant, doux mais sans excès à pleine ouverture et piqué sans avoir besoin d'aller jusqu'à f/8



-En deuze l'Helios 44 en M39, un peu encombrant (pour boitier reflex quoiqu'en m39) mais une belle colorimétrie, du contraste et je le trouve particulièrement adapté à la photo de fleurs, d'autant qu'il a une distance de mise au point minimum de 50cm, bien pratique pour cet usage.



-En trois le Zuiko 32mm f/1.7 piqué sur un Pen EED. tout petit (au point que je lui ai adjoint une "sur-bague" pour rendre la mise au point plus pratique), bien contrasté, couleurs vives, piqué, très piqué, focale agréable et polyvalente sur un µ4/3. Je n'ai pas encore eu l'occasion de beaucoup m'en servir mais je sais qu'il sera souvent sorti dans les mois qui viennent.


- En quatre le Navitar 75mm f/1.3. Difficile de ne pas en parler, j'ai un peu de mal avec sa focale mais ses qualités sont indéniables, pour du portrait d'un peu loin ou, et c'est à mon avis son usage de prédilection, pour du spectacle.


- Et en cinq, dernier de ce classement parce que je viens juste de l'avoir et que je n'ai pas encore eu le temps d'en faire grand chose mais il me plait déjà beaucoup, un Hexanon 135mm f/3.5. Sa focale est pas mal du tout sur µ4/3 pour les oiseaux "approchables", et j'ai un peu moins l'impression de me promener avec une arme de troisième catégorie que quand je sors avec le 300mm Canon (pourtant compact), il est nettement plus pratique à l'usage (et à la mise au point...), bon, ça grossit moins... on peut pas tout avoir
En tous cas il est vraiment sympa, piqué, pas trop d'aberrations chromatiques, quasiment pas en fait, comparé au 300mm.


Voilà voilà, mon top 5 du moment donc, surement appelé à changer mais je crois quand même qu'il y en a au moins 2 ou 3 qui resteront dedans pendant un moment.

Super LSS, t'as bien compris le "concept" : du subjectif, du ressenti et rien que ça, et du post-traitement pour ceux qui veulent.

L'idée c'est vraiment de proposer une sorte de liste d'objectifs qualitatifs (qualité pure ou qualité/prix ou qualité/encombrement ou ce qu'on veut) à destination de ceux qui cherchent des objos MF et à ceux qui en possèdent déjà mais n'ont pas tout testé.

Et ça permet aussi de voir l'usage qu'on en fait (suivant aussi sur quel format de capteur il est monté). Par exemple, l'hexanon 135mm que je connais bien (les 3 en fait : 2,5-3,2-3,5), j'avais plus mes habitudes en portraits ou en floral (pour le 2,5).

On peut peut-être mettre tout ça sur un nouveau sujet, non ? (ça permettrait aussi de tenir à jour une liste sur le 1er post, comme Surefoot l'a fait pour les objos macro)

Je vais essayer de faire mon top 5 aussi et de montrer des photos représentatives, pas certain d'en avoir sous le coude (et comme je ne tagge pas mes photos, j'aurai du mal à déterminer quel objo j'ai utilisé pour de "vieilles" photos), je ferai ça au fur et à mesure.

PS : la fleur bleue est vraiment extra, la dernière aussi, je ne pensais pas qu'un 135mm pouvait être utilisé pour des oiseaux (bon, c'est pas les plus sauvages non plus !), mais poulbeau19 fait bien des oiseaux au 50mm !

bidulon a écrit:

poulbeau19 fait bien des oiseaux au 50mm !

C'est un ninja

Et que dire alors de Squirrel qui a shooté un oiseau au grand angle ! Bon ok, l'oiseau occupait 3 pixels et demi, mais quand même !

voila ,il fait vraiment pas tres chaud dans le coin
Alors je n'ai joué que du minolta celtique 28/2.8 ce matin
j'ai tenté le contax 45/2 g mais la mise au point par cette temperature etait trop delire...

1 contax g 45/2 diaf 22 vit 1/15


2 contax g 45/2 diaf 8 vit 1/40


3 contax g 45/2 diaf 2 vit 1/500 mesure spot sur une valeur gris moyen a proximité


4 ma preferée minolta celtic 28/2.8 sous ex volontaire pour le graphisme

une variante de traitement uniquement sur le contraste et les niveaux
toujours le celtic 28/2.8 touché a 15euros

Vraiment sympa tout ça !
LSS ton Helios44 est superbe et surement pour un encombrement acceptabe !?
Le Navitar fait vraiment envie...Le Jupiter3 semble sublime....
D'autant que le prix de ces optiques est vraiment abordable.Pourrais-tu nous donner un ordre de prix ?
6x6 >>>>> Pffffffffff !!! ces photos sont très belles ! Tu as monté ces objos sur le GX1 ?
Pour le Contax , n'es-tu pas un peu géné avec la map sur la bague ?(surtout avec les mouffles)
Le Celtic à 15 € et faire de telles images ,,,, ça ne vaut pas le coup de s'en passer !
(coté rendu j'aime beaucoup la s.ex....mysterieuse !)
Il y a beaucoup de "moeleux" avec le contax....la vitesse lente y est surement pour qlq chose !? mais j'ai un peu ça avec le 90mm

oui sur le gx1, la vitesse lente y est sans doute pour quelque chose et la tremblotte aussi ....
les images présentés sont nettes mais c'était tout juste ,
le contax est un super objectf mais la bague de mise au point est horrible quand il fait froid ,j'ai vu qu'il existe un autre modele avec une bague rotative qui entraine la map a la place de la molette,je pense que je vai aller chercher des critiques sur ce systeme pour savoir si cela est rentable ,je ferais peut etre mieux de trouver un autre cailloux en 50mm 1.4 ou autre avec une bague moin couteuse et garder le contax pour l'ete... le froid pique les doigts.

Oui , j'ai une bague Kipon pour le 90 et la map se fait tres pres du boitier...de plus elle n'est pas crantée à certains endroits...Je pense rectifier ça à la lime !
Sinon , pour le 50mm , j'utilise un Nikkor 1.4 que j'adore vraiment. J'ai payé 90 € en parfait état.Je te le conseille ,,,,,,,,,,,,,,, mais il y en a bien d'autres !
Tiens moi au courant pour cette bague contax

tablopicasso a écrit:

Vraiment sympa tout ça !
LSS ton Helios44 est superbe et surement pour un encombrement acceptabe !?
Le Navitar fait vraiment envie...Le Jupiter3 semble sublime....
D'autant que le prix de ces optiques est vraiment abordable.Pourrais-tu nous donner un ordre de prix ?

Comparé à un Jupiter l'Hélios est très encombrant avec la bague d'adaptation il fait environ 7cm de long pour 6 de diamètre. Le mien est un peu particulier en ce sens qu'il est plutôt vieux (début des années 50 probablement) et que comme tous les premiers Helios 44 son diaphragme a 13 lames (idem pour le Jupiter-3, de 1956). Mais j'ai eu un Helios 44 beaucoup plus récent, des années 90 si je me souviens bien, qui m'avait lui aussi laissé un très bon souvenir. Par contre il semble que ce soit parfois un peu la loterie avec cet objectif, il a été produit à si grande échelle, et par une tripotée d'usine, qu'il semble arriver de tomber sur un exemplaire pas terrible. Je pense, théorie toute personnelle qui ne repose pas sur grand chose, que plus on le choisi vieux plus on minimise le risque de tomber sur un nanard. Coté prix le mien était un poil cher, une cinquantaine d'€ avec les fdp, mais les plus récents en M42 sont très abordables.
Le Jupiter oui, il mérite sa réputation, il est pas donné donné, je l'ai eu à une centaine d'€ et il a augmenté depuis il semble plutôt tourner autour des 120-150€ avec les fdp maintenant... quand je pense qu'avant l'arrivé des hybrides, soit il y a deux ans, il se trouvait à 20€

Pour info j''ai acheté la plupart de mes russeries chez lui, il est fiable; ce n'est pas le seul, il y en a d'autres mais en tous cas celui là ne m'a jamais déçu :
http://stores.ebay.com/KMZ-deals?_trksid=p4340.l2563

J'ai encore peu d'experience de l'hybride avec objos manuels , mais je m'équipe !
Je ne peux me permettre de vous proposer un top cinq , donc je participe avec ce que j'ai.........
Ci dessous une photo prise avec un Pentax Super-Takumar 135mm 2.5 dont la cote n'est pas mauvaise.
La bague d'adaptation le rend tres visible , lui qui n'avait pas besoin de ça a sa naissance !
Je crois qu'il pese 420gr , ce qui n'est pas désagréable si on ne se trimbale pas des petits frères plein son sac !
Avantage , luminosité + map à 1metre + map tres douce sur une plage plutot large.
Prix , environ 100 € !!!!!!!

Dis moi j'ai le 28/2.8 contaxG mais la je ne trouve pas de bague ,tu en connais une ,si tu a le lien je suis interessé .
J'ai un bon vieux nikon fe avec un 50 mm ,j'ai du le preter ,je n'arrive plus a me souvenir qui est l'heureux squateur de mon matos,
A une epoque j'ai eu un leica R4S2 avec un 35/2.8 un 90/2.8 et 180/2.8
tu peux pas t'imaginer comme je regrette de les avoir vendu ,sur le gx1 ça aurait ete formidable ,donc en se moment je scrute les petites annonces pour trouver les equivalent .Ton nikkor 20/2.8 devient un 40 ,au niveau distorsion sa donne quoi?pas trop de déformations ?

6x6 > j'ai acheté la bague là http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=PBP010KIPCONTAXG_M43_BG&type=93&code_lg=lg_fr&num=151
Tu peux envoyer un mail pour + de renseignements , ils sont tres sympas.Il faut que cette bague s'adapte sur ton 28 ! et tu auras ce blem de map tres pres du boitier >>>>>>>>>>>>>>>>> mais l'été c'est bien !

Citation :

je n'arrive plus a me souvenir qui est l'heureux squateur de mon matos,

... je ne m'en souviens pas non plus !.....

Citation :

j'ai eu un leica R4S2 avec un 35/2.8 un 90/2.8 et 180/2.8
tu peux pas t'imaginer comme je regrette de les avoir vendu ,sur le gx1 ça aurait ete formidable

tu ne pouvais pas savoir !!!
Pour le Nikkor 20mm , je me suis trompé , c'est un 3.5 ! :geek:je dois dire qu'il est tres bien, mais il a de la concurence !non il ne déforme pas .....mais celà dépend de ton exigence !

Merci LSS ! Il me semble que pour les "Russeries" , il faut s'y connaitre un peu !?
J'ai essayé deux jupiter 11 , de différentes époques , et le résultat était incroyablement différent.Le plus récent étant le moins bon.Mais ca vaut le coup de potasser un peu !

Le takumar, c'est pas plutôt un 3,5 ?

Un 1,5 à 100€ en 135mm, je te l'achète tout de suite !!!

je te remerci pour les infos tablopicasso je vai aller voir .
en attendant j'ai ete sur le lien pour trouver des jupiters ,il y a du choix. mais il y sans doute des bidules qui ne donne pas un bon rendu ,alors citoyen lumix aidez moi en jupiter il faut prendre quoi en 50mm
j attends la suite du teste et j espere que surefoot nous fera partager ses vues des jupiter comme lasemainesanglante.

C'est ni un 1.5 ni un 3.5 , c'est un 2.5 !!!! +
Ahh les repas du dimanche midi !!!!

Je m'y colle aussi pour désigner mon TOP 5 (les photos viendront plus tard) :

Canon FD 300/4L
Le seul objo manuel que je possède qui ne rentre pas dans la fourchette "low budget" que je m'étais fixée au début de l'aventure m4/3, mais un très bel achat que je ne regrette pas : très bon dès f/4, superbe à f/5.6, d'une maniabilité exemplaire, son encombrement et son poids réduits font que j'ai du mal à m'en séparer quand je pars la journée ! Idéal pour l'animalier bien entendu, mais également pour du portrait et même du paysage, je l'utilise à toutes les sauces ! Il faut dire que même à l'infini il assure bien. Testé avec un doubleur, il donne de bons résultats et j'ai également acheté des tubes allonge pour un usage proxi (papillons de loin,...), ça semble également bien se présenter.

Même avec le doubleur, on conserve une belle qualité


Même du paysage !


Panagor PMC 90/2.8
Un objo macro de qualité et abordable qui atteint le rapport 1:1, un peu mou à f/2.8 mais très bon à partir de f/4, quasiment pas d'AC. Un peu lourd mais maniable quand même. Les objos 85mm et 105mm étant généralement chers, il peut également servir pour du portrait.

N'importe quel 135mm
J'ai un peu de mal à départager mes 135mm (1 Olympus OM et 3 Hexanon), chacun ayant ses avantages (compacité, piqué, ouverture). C'est un peu ma focale de prédilection pour les portraits, mais également pour des photos de fleurs.

Hexanon 50/1.4
L'un de mes chouchous, même si je vais forcément moins l'utiliser avec l'arrivée au foyer du 45/1.8 d'Olympus ! Bon piqué fermé d'un ou deux crans, idéal pour les portraits ou les fleurs.

Vivitar 28/2.5
Mon plus grand angle en objo manuel, pas forcément exceptionnel et assez sensible au flare, mais de qualité correcte à PO et meilleur un peu fermé.

Hexanon 35/2.8
Oui, ça fait 6 objos dans le top 5 ! J'ai eu du mal à le départager avec le Vivitar, bon objectif qui s'est également révélé très bon pour des photos de fleurs.

6*6adepte a écrit:

je te remerci pour les infos tablopicasso je vai aller voir .
en attendant j'ai ete sur le lien pour trouver des jupiters ,il y a du choix. mais il y sans doute des bidules qui ne donne pas un bon rendu ,alors citoyen lumix aidez moi en jupiter il faut prendre quoi en 50mm
j attends la suite du teste et j espere que surefoot nous fera partager ses vues des jupiter comme lasemainesanglante.

En ce qui concerne la monte du Contax G 28mm sur m4/3, c'est possible avec une bague ordinaire, MAIS UNIQUEMENT en raccourcissant la protection arrière de l'objectif: manipulation irréversible.

http://www.flickr.com/photos/xy9z/4344838351/

Bidulon, tu m'as donné envie de t'offrir des fleurs...

Tu as l'air de tellement les aimer...



Contax G 45mm f/2 (ouverture inconnue)

Elles ont beau ne pas être dans un vase, ton cadrage en fait des fleurs coupées malgré tout !

Merci pour l'attention en tout cas !

merci cani je chercher le marteau ....
bon ,je sacrifie le montage du 28/2.8 sur le contax g1
pour une nouvelle naissance sur le lumix gx1.

6*6adepte a écrit:

en attendant j'ai ete sur le lien pour trouver des jupiters ,il y a du choix. mais il y sans doute des bidules qui ne donne pas un bon rendu ,alors citoyen lumix aidez moi en jupiter il faut prendre quoi en 50mm

En Jupiter et pour 50mm à ma connaissance il n'y a que deux modèles, le Jupiter-3 et le Jupiter-8, le trois ouvre à f/1.5 et le huit à f/2. Il y a des versions alu et des versions noires, les noires sont les plus "récentes", à partir du milieu des années 70 si je me souviens bien. Il semble que ceux des années 65-75 soient un peu moins bons que les autres, à vérifier. Ceux qui sont marqués d'un n rouge (P en cyrillique) sont plus anciens, plus recherchés et coûtent plus cher mais tout le monde s'accorde à dire qu'un autre sans ce "n" (indiquant à l'époque qu'il est traité anti-reflet) et datant des années 80 coutera moins cher et fera d'aussi bonnes photos (le charme de l'objet ancien en moins).
J'ai lu plusieurs fois que des exemplaires de 1957 étaient moins bons que les autres, peut-être une mauvaise année à éviter... là aussi c'est à vérifier.
Pour comparer le J-3 et le J-8 il y a la différence d'ouverture bien sûr et en premier lieu, et le prix ensuite, un bon J-8 se trouve facilement pour pas cher, ce n'est plus le cas des J-3 qui sont assez recherchés, mais trouvables quand même sans se ruiner. J'ai eu 3 J-8, j'en ai gardé 2 pour le moment (un des deux est destiné à un cadeau) et je n'ai qu'un J-3, j'ai bien sûr fait des comparaisons de rendu desquelles il ressort que... si on peut s'en payer un autant avoir un J-3 Le J-8 est très bien, surtout pour son prix, les différences avec le J-3 sont extrêmement ténues et probablement plus à mettre sur le compte d'une variation d'un exemplaire à un autre plutôt qu'autre chose mais le J-3 il en a un peu plus sous le pied avec l'ouverture à f/1.5 à f/2 ils sont très similaires, le J-3 un poil mieux mais là encore c'est peut-être mon exemplaire de J-3 qui sort du lot et ceux du J-8 qui seraient un poil moins bons. Je crois que le nombre de lamelles de diaphragme varie aussi, s'amenuisant avec les années.
Question monture les J-3 et J-8 sont trouvables en M39 et en monture Contax, je me désintéresse de cette dernière à laquelle je ne comprends rien au profit de la M39 qui est plus simple (pas de différentes versions).
Pour info les russeries sont facilement datables avec le numéro de série dont les deux premiers chiffres sont ceux de l'année, un n° 5601864 par exemple indique que l'objectif a été fabriqué en 1956. Il y a toutefois Avec les Helios (mais pas avec les Jupiter je crois) des séries spéciales qui commencent par 00 ou par 01, 02, etc qui indiquent qu'il s'agit de séries limités à usage particulier (mais je préjugent en rien de la qualité), ainsi mon Helios dont le numéro est 0226171 était destiné à un délégué syndical de l'Union Soviétique.

Pour parler plus généralement des Jupiter ils ont encore plusieurs autres modèles, le Jupiter-12, 35mm f/2.8 (qui ne s'adapte pas sur µ4/3), le Jupiter 11, 135mm f/4, j'en ai un, très bon et une autre vedette le Jupiter-9, 85mm f/2 pour citer les plus connus. A propos du j-9 il faut savoir qu'il est particulièrement "nimbé" à f/2, et les versions des années 70 sont même carrément "hamiltoniennes" (une mode à l'époque du portrait vaporeux avait incité les fabricants à sortir des objectifs comme ça, ils avaient même fait des filtres pour flouter...)

Lasemainesanglante a écrit:

ainsi mon Helios dont le numéro est 0226171 était destiné à un délégué syndical de l'Union Soviétique.

Et le numéro 0000001 c'était pour le grand chef du NKVD!!!!

(preuve que j'ai lu ton long post très instructif et hilarant sur la fin!)

Cani a écrit:

Et le numéro 0000001 c'était pour le grand chef du NKVD!!!!

Ça fait partie du charme de ces russeries, de porter avec eux un bout d'histoire du XXeme siècle, un bout d'histoire pas forcément joyeux mais un bout d'histoire quand même
Il y a comme ça certains exemplaires de Zorki qui sont estampillée NKVD mais je crois que ça n'as pas grand chose à voir avec "Le" NKVD

Ceux-là sont des cadeaux de départ à la retraite par exemple, pour d'ex-membres du parti ou du NKVD justement...