Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

Bah elles sont très bien tes photos, je ne vois aucun souci !

Pour celle en intérieur; les couleurs sont peut-être un peu plus fades à cause de la luminosité (fenêtre), ces vieux objos ne se comportent pas toujours idéalement quand il y a une forte lumière devant ou de côté, surtout lorsque tu n'es pas équipé d'un pare-soleil.

Pour moi, RAS, pas de souci avec ton objo.

oué.... j'ai la même impression quand je les regarde à cette dimension. C'est quand je les regardes en plus grande résolution en fait. Tu as cliqué sur les liens pour pouvoir les regarder en grand (684x1024)

Finalement, c'est parce que je suis habitué à la stabilisation ? et que là, ben y'a rien ! Du coup, j'ai un peu de flou de bougé.

Au passage, si ça intéresse d'autres personnes qui passent par là, les photos sont brutes de sortie.

Rien ne me choque, même sur les grands formats.

ok merci ! Je te fais quand même les tests dès que je peux.

Vous disiez tout à l'heure qu'en fait vous ne faites pas très souvent (sauf manque de luminosité j'imagine) de portrait à 1,8.
Il y a trop de risque de mauvaise MAP ? Genre, le nez va être net et pas le visage. Effectivement sur la première photo, l'enfant est plus net que l'adulte et c'est peut être dommage.
Pourtant, dès que je passe de 1.8 à 2.0 en intérieur, la vitesse annoncée par l'appareil baisse vraiment et j'ai donc toujours peur du flou de bouger.


J'aurais du prendre un olympus ! hahaha

A vrai dire, j'ai 2 50/1,4 (un canon et un hexanon), mais je ne fais pas trop de portraits, du moins pas des portraits "posés". Donc rester à 1,4 voire même à 2 c'est très sport quand il y a du mouvement !

Et en extérieur, sans filtre, tu plafonnes souvent au 1/4000s à 1,4 !

Ensuite, pour ce qui est d'avoir un oeil net et une partie du visage floue, c'est affaire de goût.

Et c'est quoi les prix environ des hexanon 1.4 et 1.7 (si je me trompe pas, c'est bien 1.7 et pas 1.8 j'ai cru voir ) ?


vite fait, on trouve ça http://www.leboncoin.fr/image_son/235437337.htm?ca=2_s

qui n'est vraiment pas cher pour le coup

Les hexanon sont moins communs que les canon sur le marché de l'occasion, mais on peut quand même les avoir pour un bon prix.

Au début, je me jetais sur des objos sans comparer vraiment les prix (en même temps c'était quelques dizaines d'euros tout au plus !), mais maintenant j'essaye de les avoir à bon prix, quitte à attendre...

Le 50mm/1,4 en hexanon j'ai dû le payer dans les 50-60 euros, pas plus, tout comme le canon 50mm/1,4.

Sur e-bay, n'hésite pas à élargir ton champ de recherche à l'UE (souvent je trouve des choses en Allemagne, et j'ai jamais été déçu).

Le problème c'est qu'il faudrait que je rachète une bague.
Donc, si l'état est bon, l'hexanon 1.7 à 15 euros, c'est pas mal non ?

Tout à fait !

Effectivement, faut compter 20€ de plus pour la bague, mais perso je préfère de manière générale mes hexanon à leurs équivalents canon.

J'ai fais les photos, mais pas eu le temps de les transférer et donc, peut pas les poster. Je fais ça ce soir.
Tu verras sur les photos mais je remarque qu'un peu comme toi, malgré que la lumière ne bouge pas d'un poil, la photo à 1.8 est plus sombre que sur celle que j'ai fait à 2 par exemple.

Comment ça se fait ?

Voici une photo réalisée avec le fameux canon FD 50 1.4 !

remsrock a écrit:

J'ai fais les photos, mais pas eu le temps de les transférer et donc, peut pas les poster. Je fais ça ce soir.
Tu verras sur les photos mais je remarque qu'un peu comme toi, malgré que la lumière ne bouge pas d'un poil, la photo à 1.8 est plus sombre que sur celle que j'ai fait à 2 par exemple.

Comment ça se fait ?

Ca arrive "fréquemment", la mesure d'expo ne doit pas toujours être très juste ou un truc du genre, mais rien de grave, ça se corrige facilement en PT.

Excellent AlexV !

Vu que j'ai quand même des légers doutes sur l'état de mon objo et que j'ai la bague canon, plutôt que me retrouver un FD 1.8 (pour en plus me rendre compte finalement, le miens était bien !), je vais plutôt essayer de me trouver un 1.4.
Faut que je compte dans les 50 - 60 euros, c'est ça ?

remsrock a écrit:

Excellent AlexV !

Vu que j'ai quand même des légers doutes sur l'état de mon objo et que j'ai la bague canon, plutôt que me retrouver un FD 1.8 (pour en plus me rendre compte finalement, le miens était bien !), je vais plutôt essayer de me trouver un 1.4.
Faut que je compte dans les 50 - 60 euros, c'est ça ?

J'ai payé le mien 70 euros mais il était en super état !

Payé 50-60€ le mien, très bon état aussi.

ok nous y voilà ! je ne sais pas trop quoi en penser finalement...

(2.8 > 4 > 5.6)

Pour ceux souhaitant voir un comparatif imagé d'une grosse série de 50 en monture Leica M (Leica, Voigtlander, Canon ...)... C'est propre même sur une seule prise et donne de bonnes idées des rendus...

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

STEFFANOO a écrit:

Pour ceux souhaitant voir un comparatif imagé d'une grosse série de 50 en monture Leica M (Leica, Voigtlander, Canon ...)... C'est propre même sur une seule prise et donne de bonnes idées des rendus...

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

Merci! C'est délirant!

Cani a écrit:

STEFFANOO a écrit:

Pour ceux souhaitant voir un comparatif imagé d'une grosse série de 50 en monture Leica M (Leica, Voigtlander, Canon ...)... C'est propre même sur une seule prise et donne de bonnes idées des rendus...

http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798

Merci! C'est délirant!

Il y a un parc pour le test assez impressionnant... et certains rendus laissent un peu pffiouuu... le prix est en conséquence également, le plus souvent!

J'aurais un dixième de sa collection... je serais heureux à vie... surtout avec le M9 Leica

Tu te vois avec tout ça dans ton sac Dream arts' ???? et là tu n'as que des 50 mm !!!!
Ce comparatif est très interessant ,,,, et très beau.
(Perso , je trouve que les Jupiter s'en sortent pas mal !? )

tablopicasso a écrit:

(Perso , je trouve que les Jupiter s'en sortent pas mal !? )

Tout à fait, enfin le J-3 surtout.
Il est chouette ce comparatif, même si comparer toutes ces ouvertures maximales et différentes est un peu biaisé ça remet quand même à leur place certains objectifs aux prix astronomiques...

Lasemainesanglante a écrit:

tablopicasso a écrit:

(Perso , je trouve que les Jupiter s'en sortent pas mal !? )

Tout à fait, enfin le J-3 surtout.
Il est chouette ce comparatif, même si comparer toutes ces ouvertures maximales et différentes est un peu biaisé ça remet quand même à leur place certains objectifs aux prix astronomiques...

D'accord sur le Jupiter 3. Le Konica Hexanon est très bon aussi. Ainsi que les Noctilux ASPH et Summilux ASPH et le Summicron.

Je remarque que ce fil est un des plus suivi de ce forum.....
Une petite question :
Pour ces tests que vous présentez , l'intéret est-il de toujours présenter une image brute de prise de vue ? et dans la meme attribution de profil colométrique ?
Car je me demandais si parfois il ne serait pas sympa de proposer la prise de vue brute , ainsi qu'une prise de vue avec post traitement leger ( leger renforcement , contraste , couleur ) juste pour montrer la "possibilité" d'un objectif.
Je débute avec ces objectifs anciens et je remarque justement , en faisant des tests, que beaucoup sont corrects en brut ,et donne des résultats excellents avec un leger post traitement.C'est encourageant .........D'autres restent des culs de bouteilles....

Cani a écrit:

D'accord sur le Jupiter 3. Le Konica Hexanon est très bon aussi. Ainsi que les Noctilux ASPH et Summilux ASPH et le Summicron.

Et le Nokton..
Le prix du Jupiter-3 a grimpé très rapidement ces dernières années, la faute à mflenses, au micro 4/3 et à ces gens qui font des tests Enfin si je veux revendre le mien au moins ça me paiera quasiment direct un Oly 45mm.

Surefoot a écrit:

Cani a écrit:

D'accord sur le Jupiter 3. Le Konica Hexanon est très bon aussi. Ainsi que les Noctilux ASPH et Summilux ASPH et le Summicron.

Et le Nokton..
Le prix du Jupiter-3 a grimpé très rapidement ces dernières années, la faute à mflenses, au micro 4/3 et à ces gens qui font des tests Enfin si je veux revendre le mien au moins ça me paiera quasiment direct un Oly 45mm.

Je prendrais volontiers un Oly 45mm, mais je ne souhaite vendre ni le Zeiss (45mm) ni le Nokton (40mm) et il y a des lacunes plus criantes dans mon parc d'objectifs...
Tant qu'il n'existe pas en noir, c'est facile de résister.

Pour le Summicron il me semble que je pensais à la v2 (grosse différences entre les versions) dont le bokeh était surprenant.

Et évidemment il y a d'autres beaux objos que je n'ai pas retenus en parcourant la liste des photos...

ou peut-on trouver les differences entre Summicron? le mien porte le n° 2534657.....

archmoul XVI a écrit:

ou peut-on trouver les differences entre Summicron? le mien porte le n° 2534657.....

Je n'en sais rien, mais il y a 3 photos prise avec un ou des Summicron, et je préfère nettement celle intitulée v3.

Pour le Jupiter 3 je préfère la VLTM.

j'ai trouvé ça: http://www.antiquecameras.net/50summicronmlenses.html
donc le mien est un v3, si je ne m'abuse!

Cani a écrit:

Pour le Jupiter 3 je préfère la VLTM.

Dans le test Ils sont tous les deux en LTM, tu veux dire celui de 78 ?

tablopicasso a écrit:

Je remarque que ce fil est un des plus suivi de ce forum.....
Une petite question :
Pour ces tests que vous présentez , l'intéret est-il de toujours présenter une image brute de prise de vue ? et dans la meme attribution de profil colométrique ?
Car je me demandais si parfois il ne serait pas sympa de proposer la prise de vue brute , ainsi qu'une prise de vue avec post traitement leger ( leger renforcement , contraste , couleur ) juste pour montrer la "possibilité" d'un objectif.
Je débute avec ces objectifs anciens et je remarque justement , en faisant des tests, que beaucoup sont corrects en brut ,et donne des résultats excellents avec un leger post traitement.C'est encourageant .........D'autres restent des culs de bouteilles....

A titre perso, j'en avais réalisé quelques uns de tests entre mes différentes focales... le grand format est accessible et c'est le format brut du jpg à chaque fois.

http://www.flickriver.com/photos/stefanotofs/sets/72157626026050388/

Tu pense bien que j'avais vu ces tests Steffano ! je regrettais meme que la bouteille soit à peine entamée !
....Donc , si on présente un test sur le forum , il faut une photo brute sans aucune correction.
Ce que je comprend parfaitement.Mon idée de présenter aussi une image "recallée" etait juste dans l'idée de montrer la possibilité d'aller un peu plus loin avec tel ou tel objo.
Personellement , je n'utilise JAMAIS une photo en brut...mais ce n'est que ma façon de faire !

tablopicasso a écrit:

Tu pense bien que j'avais vu ces tests Steffano ! je regrettais meme que la bouteille soit à peine entamée !
....Donc , si on présente un test sur le forum , il faut une photo brute sans aucune correction.
Ce que je comprend parfaitement.Mon idée de présenter aussi une image "recallée" etait juste dans l'idée de montrer la possibilité d'aller un peu plus loin avec tel ou tel objo.
Personellement , je n'utilise JAMAIS une photo en brut...mais ce n'est que ma façon de faire !

Je partage!

archmoul XVI a écrit:

ou peut-on trouver les differences entre Summicron? le mien porte le n° 2534657.....

Essaye de voir ICI. Ou sur leur forum.

merci du lien, Rahan, ainsi que Steffanoo....!
effectivement, c'est bien un V3, ce qui me comble d'aise, sachant que je l'ai acheté 260 roros...
faut que je regarde pour mes 3 objos en M39, dont 2 collapsible

Moi j'aime bien le Macallan en plus...

Vous avez des objectifs manuels, venez partagez vos rendus, toutes ouvertures, toutes focales... Et hop!

Olympus Ep2 + Angenieux 25 0.95 / 800 iso / deux prises 1/60 & 1/30 la seconde

Really... Don't be Afraid! par Tofs Stefano, sur Flickr