Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

Et bien merci de m'avoir fait hésiter à prendre le canon new FD 50mm hier à 25 euros puisque mon oncle vient de m'appeler pour me dire que son vieux canon 50mm 2.8 était en fait... un FD 50mm 1.8. Donc parfait !

A part que c'est un old il me semble, mais bon... au prix où il me coûte, on va pas se plaindre ! D'après les photos que j'ai vu, les old ont les indications de focale tout ça tout ça en couleur blanche et orange alors que le new c'est blanc et vert.

J'ai plus qu'a attendre la bague ! ils mettent combien de temps en général litooc ? 1 semaine ?

Pour la MAP manuel à l'écran, et bien.... je vous dirais comment je m'en sors

STEFFANOO a écrit:

Je fais pas mal de moyen format, et une visée poitrine n'a tout de même que peut de points de convergences avec une visée à bout de bras avec un numérique...

Avec un écran basculant tu peux faire la même chose précisément

Les "old" ont surtout une partie couleur argent alors que les "new" sont tout noir.

Pour les bagues, je dois patienter généralement 8-10 jours maxi (malgré que 3 semaines sont annoncées sur e-bay).

ça doit être ça oui pour les délais. J'ai pas commandé via ebay mais via leur site. Et effectivement je viens de voir qu'il y a marqué 7-14 jours.

pour l'histoire du new/old, il m'a juste envoyé une photo du dessus de l'objo. Je verrai mieux quand je l'aurai. Dans le doute, je vous posterai une photo.

Dommage que j'ai tardé pour la bague car j'ai 2 concerts ce week-end. Enfin, ça aurait été ma femme qui se serait essayer à la map manuelle, vu que les concerts, c'est moi qui les joue !

Mais en tout cas pour les concerts, 1.8, ça doit être beaucoup mieux que le 5.6...... j'imagine !

STEFFANOO a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Tu le dis toi même, c'est une question d'habitude. Je fais tout pareil que Surefoot et pour moi qui ai commencé la photo avec un 6x6 mettre mon œil dans un viseur est anti-naturel au possible. Sans compter qu'en visant à l'écran tu continue de voir l'environnement, ce qui a parfois son importance.

Oui enfin la on compare l'incomparable si je peux me permettre... Je fais pas mal de moyen format, et une visée poitrine n'a tout de même que peut de points de convergences avec une visée à bout de bras avec un numérique...

J'ai parlé du 6x6 pour expliquer pourquoi mettre mon œil dans un viseur ne m'est absolument pas naturel du tout (et sans parler des contorsions que ça implique dans certains cas).
Et puis par pitié, arrêtez avec ce "à bout de bras" que je lis systématiquement dans les propos des détracteurs de la visée écran (qui a aussi ses inconvénients, je ne dis pas le contraire). Comme dit plus haut mes coudes je les ai contre le thorax, alors je sais pas, je suis peut être incroyablement chanceux et représentant d'une infime minorité, quoiqu'on est au moins deux ou trois ici, mais je ne tiens l'appareil "à bout de bras" que quand je veux photographier par dessus un paquet de gens...

remsrock a écrit:

Mais en tout cas pour les concerts, 1.8, ça doit être beaucoup mieux que le 5.6...... j'imagine !

Le jour et la nuit, si je puis dire

Lasemainesanglante a écrit:

remsrock a écrit:

Mais en tout cas pour les concerts, 1.8, ça doit être beaucoup mieux que le 5.6...... j'imagine !

Le jour et la nuit, si je puis dire

hahahahahha ! c'est ça !

Bonjour, juste un petite question sur litooc.

Sur le site hongkongpost, j'ai effectivement ça :
"The item (xxxxxx) left Hong Kong for its destination on 8-Sep-2011"

Par contre, je suis étonné de n'avoir toujours aucune information sur le site chronopost france quand je fournis mon numéro de colis.

A moins que je n'ai pas tout compris et que ce n'est pas sur le site de chronopost que je dois aller une fois que le colis a quitté hongkong.

Une idée ? ça se passe toujours comme ça ?

C'est pas par chronopost (les frais de port sont gratuits !), je ne crois pas que tu puisses suivre ton colis, du moins pas sur un site en France.

Normalement c'est par avion, il ne devrait plus tarder à arriver, encore quelques jours de patience...

ok merci !

par contre, vu qu'il n'y a aucun suivis, difficile d'être présent le jour de la livraison. Si je ne suis pas là, le colis sera remis à la poste du coin ?

Oui, c'est livré par la poste (parfois contre signature mais pas toujours !).

c'est bon c'est reçu hier ! mais bien sûr, pas là... donc je pourrai aller récupérer ça à la poste que demain.
Me tarde ! je viendrai vous donner mes impressions ensuite !
...ou vous demander de l'aide car je ne serai pas fichu de mettre en place la bague...

Il n'y a pas de notice mais je te garantis que si j'y suis arrivé tout le monde peut le faire !

bidulon a écrit:

Il n'y a pas de notice mais je te garantis que si j'y suis arrivé tout le monde peut le faire !

Moi aussi j'y suis arrivé ... et pourtant pas toujours doué " le poulbeau "

J'ai commandé une nouvelle bague chez " Litooc " pas arrivée encore mais en principe " LITOOC Livre rapidement et Toc ... "

Tout d'abord, effectivement, c'était pas dur !

Et puis... ben c'est un peu méga génial !
Mon premier test a été du portrait en pleine nuit (mais quand même éclairé bien sûr !) en plein Bordeaux. Résultat magnifique, les photos ne sont pas flou (sauf quand je me plante sur la MAP qui effectivement n'est pas toujours facile vu que ça se joue sur quelques centimètres !) et du bokeh sur les différentes lumières environnantes. C'est superbe !

Ensuite, vu qu'il n'a pas vraiment fait beau ce week-end, j'ai fais beaucoup de photos intérieur. Sur certaines, c'est un peu fade. ça vient peut être du fait que bon... quand la lumière est naze, c'est naze, ou bien c'est peut être parce-que quand je regarde la lentille arrière de l'objectif, j'ai l'impression que c'est gras (mais c'est à l'intérieur). Si ça se trouve c'est moi qui hallucine, car je ne m'y connais pas vraiment... mais ça pourrait arriver ? comment en être sûr ?

Mets voir une photo en question et peut-être aussi une photo de ta lentille.

Si c'est juste un souci de contraste, ça peut facilement se régler en post-traitement (certains objos, surtout anciens, sont naturellement moins contrastés que d'autres).

Tu peux avoir des dépôts à l'intérieur, c'est en général le lubrifiant qui avec l'âge se volatilise et se redépose sur les lentilles... seul moyen passer par une bonne boutique (qui aura l'outillage nécessaire) pour démonter et nettoyer le tout.

Ok, je vous poste tout ça ce soir.

Pour faire l'entretien via une boutique, je me trompe peut être, mais sur un objectif à 20 - 25 euros, mieux vaut que je m'en trouve un autre si il y a vraiment un problème non ? Pour l'instant, vu qu'on me l'a donné, enfin... prêté à long terme lol, ça ne m'a pas coûté trop cher !

C'est clair que pour des objos de ce prix, je ne pense pas que ça en vaille la peine.

en tout cas, une focale fixe ce n'est pas si contraignant. Et ça m'a donc bien motivé pour me prendre le pancake 20mm 1.7.

De l'autre côté, ben le 14-42... je l'ai mis sur le boncoin
ça ne fait que quelques jours et déjà, je ne vois pas comment faire autrement qu'avec des objectifs lumineux.

C'est vrai qu'il y a de quoi s'amuser avec ces objos !

Pour le 14-42, je l'ai quand même gardé car de vieux objos <24mm, c'est rare et surtout cher ! Alors quand tu veux voyager léger et que t'as la polyvalence du 14-42, ça dépanne bien pour du paysage.

J'hésitais pas mal, mais ça m'aiderait à financer le 20mm. Et je me suis dis, après tout si jamais finalement il me manque, j'en trouverais toujours d'occaz.
Et à la limite pour quelques euros de plus, en encore, on peut tomber sur le 14-45 qui à ce qui parait est mieux.

C'est un raisonnement valable !

Moi je m'étais dit que pour le prix qu'il pouvait être vendu (il y a un paquet de 14-42 sur le marché), mieux valait le conserver pour quand j'en ai l'utilité et pour le jour où je revends l'APN...

Bien vu la revente, j'ai surtout hésité sur le fait qu'on peut tomber sur des occaz de 20mm mais qui sont vendu avec un GF1 ou autre. Du coup j'aurais pu revendre ce GF1 ou autre avec mon 14-42. Plus facile à vendre qu'un apn nu.
Mais bon, des occaz de 20mm... pas trop. On voit plutôt des GF1 nu car tout le monde garde le 20mm !
Le mettre sur le boncoin, ça me coûte rien. Je ne me mouille pas trop, je peux voir les choses venir ! Je ne pense pas recevoir 20 appels par jour pour cet objo, non qu'il soit nul, mais beaucoup de monde le possède déjà.

Bon... ici on s'éloigne un peu du sujet des objos manuels

Je reviens donc ce soir avec mes photos et vos impressions !

remsrock a écrit:

ça ne fait que quelques jours et déjà, je ne vois pas comment faire autrement qu'avec des objectifs lumineux.

Ça... j'ai "découvert" les objectifs à moins de f/2,8 avec le LX3 (f/2), ça a été une vraie révélation ! Plus besoin de recourir au flash après 18h et en intérieur !
Et depuis en effet c'est difficile d'envisager posséder un objectif qui ouvre moins, quand bien même il serait d'excellente qualité, en avoir "sous le pied" comme avec des ouvertures de 2 et moins c'est vraiment un grand confort, même si on ne photographie pas si souvent à ces ouvertures.

Re !

Bon, je savais pas comment vous montrer ce que j'avais dans l'objectif, alors j'espère que ça suffira.
du coup, à voir ça, je sens que ça le fait pas du tout !





Votre avis ?

Difficile de poster des photos car et d'un, elles sont franchement banales, mais surtout, forcément vu que c'est pour du portrait j'ai pas mal de photos avec des enfants, etc. ça me gène un peu. Si jamais ça peut aider à votre jugement, je peux au moins en mettre une de ma femme.

en fait, je n'avais pas eu le temps de bien regarder sur mon PC. Et finalement, maintenant, je trouve que ça manque de piqué. Bon, le plus souvent, c'est que je me déchire sur la MAP, je débute... surtout qu'ouvert au max, vu qu'il a fait moche, c'est pas évident.
En tout cas, c'est bizarre, d'un côté j'ai une super profondeur de champ, et de l'autre l'image "bave" un peu... Mais si cette espèce de graisse n'a rien à faire là, ça pourrait expliquer la chose !

J'ai déjà rencontré ce genre de traces "grasses" (mais je sais pas ce que c'est !) sur certains de mes objos, généralement ça ne se voit pas mais si on braque une lampe dessus, ça apparaît vite !

Je n'y connais rien, mais je pense que ça affecte forcément d'un manière ou d'une autre les photos (contraste, voile,...).

On va attendre l'avis des spécialistes !

Pour être sûr que ta màp n'est pas en cause, si tu peux prendre une photo d'un objo quelconque en t'appliquant sur la màp et en posant l'APN sur un support ou trépied, par exemple une photo à plein ouverture et une autre en fermant un peu (f/2,8 ou f/4).

Les lentilles sont sales, assurément, mais ça :

remsrock a écrit:

En tout cas, c'est bizarre, d'un côté j'ai une super profondeur de champ, et de l'autre l'image "bave" un peu... Mais si cette espèce de graisse n'a rien à faire là, ça pourrait expliquer la chose !

C'est parfaitement normal, à pleine ouverture et surtout à moins de 2 l'image est toujours un peu "nimbée", plus ou moins suivant le type et la qualité de l'objectif et le Canon plutôt moins que d'autres mais toujours un peu.

Dois-je alors en conclure que mon objectif est bon ?

Bon, je ne sais pas, mais dans un état "courant" pour ce genre d'antiquités, sans doute.

Fais les photos comme je t'ai dit et on pourra comparer (je peux prendre des photos du même style et vérifier s'il y a ce genre de marques sur le mien).

ok, ça marche pour les photos, mais... soit je suis bête, soit j'y suis pas (car peut être que j'essaye aussi de faire semblant de travailler à mon boulot ), mais quand tu dis une photo de n'importe quel objos j'ai peur de pas avoir compris.
Tu veux que je prenne une photo avec le 50mm à 1.8 puis 2.0 avec comme sujet... un autre objo ?

c'est ça ?

Euh..... non !

Tu prends une canette de bière, une poupée, ou ce que tu veux en photo, à différentes ouvertures avec le Canon.

ha c'est bien ce que je pensais, alors du coup j'ai toujours un peu de mal avec la phrase

Citation :

si tu peux prendre une photo d'un objo quelconque

mais bon, c'est pas grave ! ok, je te fais ça ce soir ! merci de votre aide à tous en tout cas

Ooops !

Oui, je voulais dire objet et j'ai écrit objo !

J'ai vérifié mon canon 50/1,4 et même s'il présente quelques "saletés" vu à travers une torche, il semble dans un meilleur état que le tien.

En tout cas, pas d'altération remarquable de l'image.

Voici quelques exemples à respectivement 1,4-2,8-5,6 :







J'étais à la distance mini de màp (màp sur le A de Armagnac), sur la photo à f/1,4 on voit qu'elle est plus molle que les autres mais rien non plus de catastrophique.

Les crops 100% :

Ok, merci ! J'en ferais de même ce soir si j'ai le temps, car mardi c'est répèt ! Au pire en rentrant le soir tard... mais mieux vaut que je le fasse avec la lumière du jour ?

Sinon, rien de bien extraordinaire sur ces photos, mais en voilà quelques une de dimanche ( toutes à 1.8 ) :

Bah elles sont très bien tes photos, je ne vois aucun souci !

Pour celle en intérieur; les couleurs sont peut-être un peu plus fades à cause de la luminosité (fenêtre), ces vieux objos ne se comportent pas toujours idéalement quand il y a une forte lumière devant ou de côté, surtout lorsque tu n'es pas équipé d'un pare-soleil.

Pour moi, RAS, pas de souci avec ton objo.