Objectifs manuels - Retours expérience & Apercu photos

Un FD 50mm f/1,8 à ce prix là tu en verras d'autres, pas la peine de se précipiter si tu hésite.

Les Hexanon sont un peu plus rares que les Canon en effet, élargis ta plage de recherche à l'Europe entière (il y en a souvent en Allemagne).

Plus rares mais pas beaucoup plus chers ; perso j'avais payé le 40mm et le 50mm 50€ chacun, fdp inclus.

Pour ce prix là, tu peux aussi espérer le Canon FD 50mm f/1,4.

Pour répondre à ta question d'avant, j'avais les mêmes appréhensions que toi avant de m'y mettre, mais finalement c'est un bonheur. Pour te dire, c'est tout juste si j'arrive encore à me servir des objos autofocus quand j'en monte un !

Et même si parfois tu loupes quelques photos, le plaisir est largement plus grand qu'avec un objo AF.

Je plussoie, c'est un réel plaisir et une pratique différente.
Bon, des fois on est quand même content d'avoir un objectif à autofocus dans sa besace mais pour ma part je ne le sort vraiment pas si souvent que ça.

Vous me rassurez un peu sur cette histoire de map manuelle.

Par contre je vois bidulon que tu as un G2, donc un viseur... en manuel sur un GF2 avec l'écran lcd, je sens que c'est un peu plus sport.

Sinon, pour en revenir à l'objectif, effectivement 25 euros, c'est le prix on dirait. Pour les hexanon, vu que c'est un peu plus cher (et que chaque sous économisé pour le 20mm est important !) je préfère alors rester sur le canon.
Et si ça me plait vraiment, ben pourquoi pas l'hexanon ! Par contre, il faudra une autre bague j'imagine... :-/

d'ailleurs, au sujet de la bague pour le canon. c'est bien cela sur mon lien ? je peux commander là ? je crois que j'ai trouvé ce lien sur le forum

Autre monture, autre bague...

Je commande chez litooc aussi, bonne qualité, pas cher, livraison assez rapide malgré la distance. Jamais eu de souci.

C'est sûr que le viseur aide (meilleure définition), le LCD c'est galère en plein soleil, mais LSS y arrive, donc c'est possible... voir s'il existe une sorte de visière pour aténuer les reflets.

Tiens, si t'es pas déjà allé y faire un tour, un peu de lecture !

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t60366-le-fil-des-canon-fd
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t58450-test-objectifs-hexanons

bidulon a écrit:

C'est sûr que le viseur aide (meilleure définition), le LCD c'est galère en plein soleil, mais LSS y arrive, donc c'est possible... .

Euh oui mais quand la lumière est très forte je regrette amèrement l'absence de viseur integré sur le GF1... et c'est en général dans ces cas là que je prends le 20mm

Peut être que j'investirai un jour dans le viseur optionnel. On verra bien...

Merci pour les liens ! j'avais un peu lu celui du canon il me semble. Je relirai tout ça.
C'est vrai que les hexanons ont l'air chouette. Par contre sur le site, je ne vois pas la bague qu'il faudrait pour ces objectifs... ?

Pour revenir à la mise au point manuelle, elle n'empêche pas de faire des photos de sujets en mouvements rapides, je serais même tenté de dire que c'est plus adapté, pour peu que les mouvements du sujets soient prévisibles (mais pour un enfant qui joue par exemple c'est moins facile...).
Pour illustrer, deux photos faites il y a deux semaines lors d'un spectacle d'oiseaux, mise au point manuelle et ouverture relativement grande (f/2,8 si je me souviens bien, il faisait très très gris) avec le Navitar 75mm (mauvaise idée d'ailleurs, j'aurais du prendre un 50mm maxi).

Jolis cliqués !
Mais trajectoires plus prévisibles que les enfants ! hahahaha

Bon, la bague est commandée ! ça sera donc Canon !
Maintenant, j'ai au moins une semaine pour peut être avoir une occaz près de chez moi et m'éviter alors les frais de port.

et autre question, au niveau de la stabilisation qu'il n'y a donc pas (et c'est donc pareil pour le 20mm 1.7 pana). Est-ce un gros handicap ? Surtout quand on est donc en position de prise de vue avec le lcd

Pour la bague des Hexanon, c'est la monture Hexanon AR (elle y est chez litooc).

"je serais même tenté de dire que c'est plus adapté"
+1
J'ai déjà essayé de viser un oiseau en plein ciel avec le 45-200, même par ciel dégagé il est à la ramasse et 9 fois sur 10 il ne me fait pas l'AF !

Par contre, avec une focale relativement courte (disons un 50mm) c'est assez aisé de prendre un enfant qui joue, au pire se laisser de la marge en fermant un peu le diaph.

Pour la stab, ce n'est pas vraiment un handicap pour ces focales, surtout à ces grandes ouvertures. Pour de plus longues focales, il faut juste vérifier que le temps d'expo est suffisamment court pour éviter tout flou de bougé.

... veuillez m'excuser , je suis en expo mais je vais trouver un peu de temps déjà pour faire les choses moins en urgence et pour vous répondre avec précision.
Concernant la map , je la fais manuellement , à l'oeil + loupe. Et comme me l'a indiqué Bidulon , j'ouvre au max pour avoir de la luminosité sur l'écran.
Pour mes tests à l'infini , je place ma bague tout simplement au maxi et j'ai là un petit décalage pour la netteté avec tous mes objos........ Je peux la faire visuellement mais il me semble plus agréable et plus confortable de faire confiance à la butée de l'infini sans avoir à verifier l'écran ?
Pour l'Angenieux Stéffanoo c'est un 70/200 monture Nikon.De toutes façons il me semble tres difficile à utiliser avec le GF1...c'est un amusement...

J'avais lu que certains démontaient l'objectif et faisaient en sorte que l'infini soit à la butée ; mais faut s'y connaître, perso je ne m'y risquerais pas !

Sur certains objectifs (quelques hexanon), l'infini est bien à la butée, mais sur la plupart l'objectif va plus loin qu'à l'infini !!! (mais c'est pas pire que les objos pana si t'as déjà essayé en manuel !)

C'est clair que c'est moins pratique mais c'est un compromis qu'il faut faire pour utiliser ce genre de vieux cailloux. Perso, mis à part pour les GA, je me sers rarement de l'infini, donc c'est pas trop grave.

Maintenant, peut-être qu'il existe des bagues mieux ajustées qui font que la butée sera à l'infini...

tablopicasso a écrit:

Pour mes tests à l'infini , je place ma bague tout simplement au maxi et j'ai là un petit décalage pour la netteté avec tous mes objos........ Je peux la faire visuellement mais il me semble plus agréable et plus confortable de faire confiance à la butée de l'infini sans avoir à verifier l'écran ?

Justement, tablopicasso, avec les objectifs adaptés tu ne peux pas faire confiance aux indications sur l'objectif pour la map à l'infini, en général la map va au-delà de l'infini, et il faut donc faire la map au viseur (donc visuellement, d'où le jeu de mots).
Avec un peu d'expérience tu sauras où est l'infini, mais évidemment c'est moins pratique.

C'est très rare que l'infini soit à la butée, pour cela il faut effectivement démonter et régler l'objectif... Chaque objectif est un peu différent, et notoirement les miroirs dépassent largement (pour des raisons totalement mécaniques en fait).
Il faut impérativement faire la MAP à la loupe, même pour l'infini. Comme dit Bidulon, une fois que tu sais où il est, ça va...

De ce qu'on m'en a dit ce ne sont pas les bagues qui sont en cause mais c'est à la fabrication de l'objectif qu'ils laissaient (laissent ?) un peu de marge pour compenser d'éventuels aléas d'ajustage.

Exact, ceci dit les bagues ajoutent encore une marge de tolérance à l'ensemble...

Bidulon certains démontaient l'objectif et faisaient en sorte que l'infini soit à la butée ; mais faut s'y connaître, perso je ne m'y risquerais pas !
Alors là , moi non plus !
Cani avec les objectifs adaptés tu ne peux pas faire confiance aux indications sur l'objectif pour la map à l'infini
Je ne le savais pas...... mais si demain j'achete NEUF un 35 Distagon à 1600 € , aurais-je le meme problème ???
Coté map , je comprend qu'il faut trouver ses repaires et prendre ses habitudes.( toujours dans le sujet des objos manuels) Cette map sans viseur est très délicate et la loupe semble une aide surtout aux gdes ouvertures !? On dit que le viseur en option est mauvais.Mais ne pensez-vous pas qu'il puisse tout de meme etre utile juste pour une affirmation de la mise au point ???

Pour la màp, tu peux même te passer de la loupe dans certains cas : objectif bien contrasté, bonne lumière. Mais ça dépend aussi beaucoup du sujet visé.

Pour le viseur, même "mauvais", ça éliminera déjà le souci du soleil qui tape sur l'écran !

tablopicasso a écrit:

Je ne le savais pas...... mais si demain j'achete NEUF un 35 Distagon à 1600 € , aurais-je le meme problème ???

Oui, et même avec un Noctilux à 8000€.

Pour le viseur je vais essayer de trouver en occasion.....

Pour le Noctilux , il suffit juste de le percer et de mettre un trombonne en buttée !

Si tu parles du viseur optionnel pour le GF1, il a une moins bonne définition que l'écran. Donc dans la mesure du possible, il vaut mieux faire la MAP à l'écran.

merci Surefoot .............................................mais ce que dit Bidulon est vrai aussi !!??
C'est toujours pareil , contrairement à ce que nous voulons , pour l'instant ces viseurs ne sont que des pis aller !

Bidulon dit toujours vrai !

Pour faire un parallèle douteux, mieux vaut regarder la TV sur un tube catho en intérieur que sur un écran 4K en extérieur avec le soleil dans le dos.

Surefoot a écrit:

Si tu parles du viseur optionnel pour le GF1, il a une moins bonne définition que l'écran. Donc dans la mesure du possible, il vaut mieux faire la MAP à l'écran.

Pour quelqu'un dont l'usage des objectifs manuel est très régulier, la visée écran n'est tout de même pas très native et ce n'est pas la panacée, bien au contraire... Rien ne remplacera l'ergonomie d'un bon cadre et composition, l'oeil rivé sur un oeilleton d'appareil, les bras bien prés du corps, permettant un ajustement efficace d'ouverture et MAP. Les bougés seront de plus largement plus évité d'autant plus, plus la focale prendra en taille et longueur... Moins bonne qualité de résolution certes, mais il fait son job et en cela l'ergonomie sera une valeur sure... De plus chez Panasonic, pas de stabilisation boitier, ainsi il vaudra mieux anticiper des vitesses beaucoup plus haute pour éviter des loupés, contrainte supplémentaire... Je partage aisément le coté j'ai toujours raison de Bidulon pour le coup!!!

D'ailleur Steffanoo , il me semble que tu en avais parlé bien plus haut dans ce fil ?
a demi-mot , mais il m'avait semblé comprendre que tu n'utilisais ce viseur QUE pour la mise au point ? le cadrage étant fait peut-etre à l'avance , dans ta tete ?
Je me trompe peut-etre Steffanoo mais j'ai comme l'impression que tu utilise très peu les focales au dessus du 90 ? (en non reflex)
En plus , à ces focales la loupe est pratiquement inutilisable !?

On peut viser à l'écran les bras près du corps. Il y a des techniques pour ça... J'ai l'écran à quelques cm des yeux, et les bras bien calés, la sangle raccourcie et tendue pour faire la stab. J'arrive à être plus stable de cette manière qu'avec le viseur. De plus l'écran est généralement dans mon ombre...
Pour la loupe je l'utilise même avec mon 200mm.

tablopicasso a écrit:

D'ailleur Steffanoo , il me semble que tu en avais parlé bien plus haut dans ce fil ?
a demi-mot , mais il m'avait semblé comprendre que tu n'utilisais ce viseur QUE pour la mise au point ? le cadrage étant fait peut-etre à l'avance , dans ta tete ?
Je me trompe peut-etre Steffanoo mais j'ai comme l'impression que tu utilise très peu les focales au dessus du 90 ? (en non reflex)
En plus , à ces focales la loupe est pratiquement inutilisable !?

J'ai un 135 en canon FD 2.8 que j'utilise peu effectivement... Et je lorgnais bien vers un Leica 180 2.8. Mais effectivement, je tourne essentiellement en 25, 50, 75 et 90, les 2 premiers étant les plus courant en usage. Non pour les deux concernant ta première question, cadrage et MAP... même avec habitude, il est difficile d'être positionné au poil près avec tous types de focales... Donc faut ajuster le plus souvent, le corps au bon cadrage... Comme on dit souvent, si ta photo semble loupée, fais un pas de plus... résumé un peu hatif certes!

Surefoot a écrit:

On peut viser à l'écran les bras près du corps. Il y a des techniques pour ça... J'ai l'écran à quelques cm des yeux, et les bras bien calés, la sangle raccourcie et tendue pour faire la stab. J'arrive à être plus stable de cette manière qu'avec le viseur. De plus l'écran est généralement dans mon ombre...
Pour la loupe je l'utilise même avec mon 200mm.

A condition de ne pas souffrir de presbytie... Parce qu'à quelques cms des yeux... hum...

Surefoot a écrit:

On peut viser à l'écran les bras près du corps. Il y a des techniques pour ça... J'ai l'écran à quelques cm des yeux, et les bras bien calés, la sangle raccourcie et tendue pour faire la stab. J'arrive à être plus stable de cette manière qu'avec le viseur. De plus l'écran est généralement dans mon ombre...
Pour la loupe je l'utilise même avec mon 200mm.

Je concois tout à fait du possible et n'en doute, on peut s'habituer à tout. Mais pour le commun des mortels, une visée plus classique semble tout de même la plus adaptée, et la moins sportive!

Pour les relativement courtes focales, le calage sur l'oeilleton n'est pas indispensable pour stabiliser l'APN, on arrive quand même très vite à des vitesses d'obturation suffisantes sauf conditions bien particulières (nuit,...).

Pour la loupe, je m'en sers même avec mon 300mm. Bon, c'est clair qui si tu suis un oiseau en vol, le temps de latence entre le clic pour activer la loupe et la mise à jour de l'écran, l'oiseau a déjà parcouru 1km !

Mais dans les autres cas de figure, c'est tout à fait exploitable, mais c'est clair que ça tangue pas mal !

STEFFANOO a écrit:

Je concois tout à fait du possible et n'en doute, on peut s'habituer à tout. Mais pour le commun des mortels, une visée plus classique semble tout de même la plus adaptée,

Tu le dis toi même, c'est une question d'habitude. Je fais tout pareil que Surefoot et pour moi qui ai commencé la photo avec un 6x6 mettre mon œil dans un viseur est anti-naturel au possible. Sans compter qu'en visant à l'écran tu continue de voir l'environnement, ce qui a parfois son importance.

Lasemainesanglante a écrit:

Tu le dis toi même, c'est une question d'habitude. Je fais tout pareil que Surefoot et pour moi qui ai commencé la photo avec un 6x6 mettre mon œil dans un viseur est anti-naturel au possible. Sans compter qu'en visant à l'écran tu continue de voir l'environnement, ce qui a parfois son importance.

Oui enfin la on compare l'incomparable si je peux me permettre... Je fais pas mal de moyen format, et une visée poitrine n'a tout de même que peut de points de convergences avec une visée à bout de bras avec un numérique... Prends un Rolleiflex, l'appareil fait corps, la visée est grande, on baisse la tête et tout coule pour ajuster vitesse et diaphragme à gauche et à droite... Après peu importe, ce n'est pas avoir question de vérité sur le moyen de prise... Chacun trouvera son bonheur... et sa voie... Par contre pour quelqu'un qui n'a jamais ni un usage ni l'autre, il ne me parait injustifié de proposer la solution viseur, ou la qualité de résolution est à mon sens largement compensé par l'ergonomie... Le mieux est que chacun puisse avoir les possibilité avec avantages et inconvénients, voir mieux puisse tester la chose, pour choisir ce qui lui semble le plu favorable!

Cani A condition de ne pas souffrir de presbytie... Parce qu'à quelques cms des yeux... hum...
C'est vrai Cani , il m'a fallu rallonger un peu le réglage des bretelles , j'avais le nez sur l'écran donc pas de map possible
En ce qui me concerne , je préfère garder l'appareil libre.....
Lasemainesanglante Sans compter qu'en visant à l'écran tu continue de voir l'environnement, ce qui a parfois son importance.
Ca c'est absolument vrai .(Meme en visée reflex je me suis habitué a viser d'un oeil et a regarder l'environnement avec l'autre
)

En fait , chaque photo peut avoir sa façon de faire !?

Et bien merci de m'avoir fait hésiter à prendre le canon new FD 50mm hier à 25 euros puisque mon oncle vient de m'appeler pour me dire que son vieux canon 50mm 2.8 était en fait... un FD 50mm 1.8. Donc parfait !

A part que c'est un old il me semble, mais bon... au prix où il me coûte, on va pas se plaindre ! D'après les photos que j'ai vu, les old ont les indications de focale tout ça tout ça en couleur blanche et orange alors que le new c'est blanc et vert.

J'ai plus qu'a attendre la bague ! ils mettent combien de temps en général litooc ? 1 semaine ?

Pour la MAP manuel à l'écran, et bien.... je vous dirais comment je m'en sors