Quid des optiques du Nex ?

Voici ce que "Neptune" , posteur sur le forum Chassimages note
à propos de son nouveau Nex :

---- "Je possède le NEX 5 avec le 16mm et le 18-55mm et après une semaine de test, je n'ai pas retrouver le piqué et la qualité d'image que j'avais avec mon G1 muni du 14-45 et l'excellent 45-200mm. Je m'attendais a mieux de la pars de Sony sur ce niveau." ----

Cet avis est précieux pour moi , ayant été séduit au départ par le Nex . En fait , la seule qualité réelle du Nex est sa bonne montée en isos .
Je reste donc fidèle à mon GF1 14/45 . En espérant que Panasonic
rattrape son retard question isos .

j ai aussi failli craquer !!!!!!!!!!!!!!!!!! je garde le gf1 apres des retours peu encourageants !!! surtout coté objo!!

Le 1855 est un bon objo de kit. Il est moins bon que le 1445 mais pas largué niveau piqué.
Le 20mm est excellent niveau piqué.
Le 16mm est moyen, mais n'a pas d'équivalent chez la concurrence.

Vous trouvez ci-dessous encore une appréciation défavorable du 16mm , du Nex de Sony .
(de JC GELBARD , Chassimages , Sony , Nex p.7)

.... "En "stand-alone", il peut être intéressant, mais pourquoi avoir littéralement loupé une optique aussi élémentaire qu'une focale fixe équivalent 24mm".....

Et un autre sur la même page dit sortir de bon A2...

Une information de qualité se doit de synthétiser les différents points de vue.

On peut ajouter que les jpegs sont plutot doux en sortie de boitier. Bien plus que sur les pana ou oly. Mais l'accentuation peut être augmentée sur le boitier pour ceux qui veulent un résultat plus punchy.

Quand à Neptune, dont une des critiques c'est qu'il ne peut pas déplacer la zone AF... Il suffit de se mettre en zone AF spot flexible, et la zone devient déplaçable par la touche en bas de l'écran. Si quelqu'un est inscrit sur chasseur d'image, il peut faire passer l'info.

J'étais très intéressé par cet appareil pour finalement laisser tomber après pas mal de lecture sur le net et quelques vues de galeries Flickr. Pas besoin d'être devin pour constater qu'il y a un problème :
=> modes automatiques à la ramasse (ciel cramé - flou d'arrière plan digne d'un compact) ce qui n'aide pas la clientèle visée.
=> optiques à la ramasse (volumineuses et nulles à PO) de sorte qu'elles ne servent pas à grand chose.

Finalement, il donne satisfaction :
=> en fermant à mort (à F6 ou plus, on trouve de belles choses)
=> en utilisant des optiques manuelles (assez marrant de constater que sur un forum de geekos qui exècre le manuel comme lesnumeriques, on se dirige vers cette solution)

Bref, j'envisageais de remplacer le GF1, mais je le garde pour son mode iA performant et le diabolique 20. Pas envie de me lancer dans un truc pas finit ; les bonnes optiques sortiront, je l'espère, en 2011 avec le Nex7(?) et coûterons un reins pour celui qui dispose déjà d'un Nex5 ou 3. Bref, je ne rentre pas dans ce jeu pour gagner un gain en ISO, ce qui reste une utilisation assez marginale pour moi (et peut-être pas que pour moi d'ailleurs).

--

Ciel cramé... Pas chez moi, ni sur les tofs que j'ai vu, sauf quand le ciel était nuageux (mas là, c'est normal que ce soit blanc)
Flou d'arrière plan digne d'un compact... il faut rire là, non ? Sur pas mal de tof que j'ai fait à 55mm f5.6, je trouve la profondeur de champs trop courte, il va falloir que je ferme un peu le diaph à l'avenir.
Optique volumineuse... le 18-55 à la taille du 14-42
Optique nulle à PO... Ni dpreview dans leur test ni moi n'avons remarqué (pour le 18-55 du moins, je n'ai pas le 16 comme c'est une focale qui ne m'intéresse pas). Chez moi, la plupart des "problemes" de piqués sont du soit à une profondeur de champs trop courte, soit à une accentuation trop légère par défaut. Mais pour l'accentuation, je dois dire que j'apprécie les images douces, qui font plus naturelles que ce que sortait mon fz18, et qui était sur accentué, même avec l'accentuation au minimum.

Enfin bref...

Je suppose que tu veux parler du Panasonic 14-45 (effectivement aussi volumineux et lourd que le E) car le 14-42 Olympus est bien slim-fasté.

Dans tous les cas, chaque système dispose de ses avantages et inconvénients (le fameux compromis) mais l'absence d'optiques digne d'un appareil de cette qualité me surprend. Le passage du µ4/3 vers le E devait m'apporter une réelle plus-value que je n'ai pas trouvé.

Par tout temps, le mode iA du pana a su tirer son épingle du jeu, et je n'ai que très peu, vraiment très peu, de zones cramées. en revanche, la balance des blancs automatique a souvent du mal avec un ciel laiteux, mais il m'est plus facile de corriger la bdb que de tenter de récupérer de l'ultra brite.

--

Je parlais bien des panasonic 1445 et 1442 (le nouveau kit du G2)

L'absence d'optique "digne de ce nom" peut s'expliquer :
En premier lieu, pour lancer un système, il est mieux de commencer par des optiques grand publics et bon marché plutot que de viser l'excellence optique. D'ailleurs, tu conviendra que c'est ce qu'ont fait tous les constructeurs de ce segment.
-Pana à commencé avec son 1445 (qui en terme de piqué est loin d'enterré le E1855, cf dpreview) et son 45200 réputé mauvais après 150mm,
-oly avec ses 1442 et 17mm, qui tous deux ne sont pas reconnus comme des bêtes de piqué, dont l'autofocus est pourri, et pour ce qui est du 1442, l'optique est réputé vibrer à une certaine vitesse d'obturation entrainent des photos flous...
-Samsung à lancé direct un bon 30mm, mais son 1855 est une catastrophe en piqué d'après dpreview.
Les optiques plus chères et plus spécialisées arrivent dans un deuxième temps.
On peut aussi se demander pourquoi Sony part sur un 16mm et pas sur un 30 qui aurait eu une meilleurs qualité optique. Deux pistes :
-Le grand public est majoritairement intéressé par le grand angle
-Sony ne se positionne pas en concurrence frontale des 3 autres systèmes déjà sur le marché.
Cela lui permettra d'arriver à une masse critique plus rapidement, et je l'espère, de proposer bientot des optiques plus haut de gamme.

Passer du µ43 au E, ou vice versa, effectivement, il n'y a pas trop d'intéret tant que les systèmes manquent de maturité. Pour les nouveaux acquérants, je conseillerais :
-si avec un petit zoom, le nex 5 ou le G2, suivant le compromis taille/ergonomie
-avec un gros zoom, epl1 avec 14150
-avec des longues focales, g2
-avec un pancake, si focale normale epl1 et 20mm, si grand angle, le nex si pressé, sinon attendre de voir les 14f2.5 pana et 12f2.8 oly

Je ne connais pas la stratégie marketing de Sony, mais je vois simplement que cette boite à absorbé la branche photo de Minolta, et reste l'actionnaire majoritaire de Tamron. Avec tout ce capital, ils ont peur d'affronter la concurrence, j'ai du mal à y croire...

De toute manière, le public visé se contrefiche royalement de ce type de discours destiné à la blogosphère technophyle, et recherche tout simplement un appareil qui donne le maximum dès l'achat.

Et sur ce coup, je suis tout de même septique. J'ai pas mal parcouru les forums photo, et partout le même malaise apparaît (sur alphadxd quelqu'un a mis en avant le nombre de MP pour justifier un re-cadrage afin d'enlever les bords .....)

Tout cela ne me plaît pas, et comme dit plus haut, l'arrivée de nouvelles optiques ultérieures accompagnera de nouveaux boîtiers, ce qui poussera naturellement à l'achat d'un nouveau kit. Bref, je ne me laisserais pas embarqué dans ce type de manipulation commerciale.

Dans la mesure où l'intérêt premier, et la justification première, de ces systèmes est la compacité, je partirais plutôt sur les optiques slimfastées. Mon tiercé gagnant :
1) le pana 20 assez polyvalent. bien entendu sur le GF1, ou autre en fonction des besoins (ex. un EP1 actuellement bradé)
2) l'Olympus 14-42 pour sa compacité. a coller sur n'importe quel µ4/3 de son choix
3) du manuel pancake (voigtländer par ex.) Un nex pour ses iso mais les bagues sont encore chères, ou n'importe quel µ4/3.

Pour le reste (transtandart - viseur) comparer ce que les micro-machins peuvent apporter comme plus-value par rapport à des reflex comme le Kx, que l'on trouve facilement à environ 600€ en double kit.

Il n'y a pas de peur d'affronter la concurrence. Il est en général plus efficace d'attaquer par les flancs que frontalement. C'est la raison pour laquelle pana est à l'origine de µ43. S'attaquer frontalement au marché bien établi des reflex était voué à l'echec.

Quant aux "manipularions commerciales", comme je te l'ai expliqué plus haut, elles sont les mêmes dans tous les systèmes.

Pour revenir sur la qualité optique,
Si pana cesse de produire le 1445 au profit du 1442, le e1855 deviendra un des meilleurs zoom de kit
Le 16mm est à la ramasse en qualité optique comparé aux 20mm pana et 30mm samsung, mais reste meilleurs que le 17 oly.
Et j'ajoute que la faible accentuation du boitier donne l'impression d'optique peu piqué.

Question compacité,
La petitesse du nex5 fait que monté avec le 1855, il peut être ranger dans une sacoche dans laquelle le GF1 ne pourrait rentrer qu'avec le 20mm

Cela ressemble tout de même à un scénario de science fiction des années 80. Ils attaquent qui ?
- les compacts, ? pas de super zoom delamortquitue abordable
- le reflex ? quid des Alpha et du parc E ?
- le µ4/3 ? pas de pancake ou de slimfast.
- un nouveau marché APS ? le grand public se fiche de la taille du capteur.
Bref, une pseudo stratégie destinée à cacher les faiblesses actuelles du système.

Si on ne vit pas dans le monde de oui-oui, panasonic a deux familles d'optiques qui, si elles ne sont pas parfaites, en font un système presque mature. Une première gamme d'appel (pancake, kit, 45-200) et une deuxième pour celui qui veut laisser un rein (45 macro - fichaïlle - 7/19 - 100/300 à venir ...)
Le tout marche très bien aujourd'hui, pas besoin de se faire des plans sur la comète. Sony est loin de satisfaire les besoins basiques, du moins de faire la différence.

Sur le volume, on ne peut tirer des conclusions objectives à partir de simples spéculations. A l'époque, j'avais fait des calculs savants : en longueur, et de mémoire, le Nex gagne 1 cm par rapport au GF1, mais perd face à l'Olympus. J'aimerais connaître le modèle de sacoche qui accepte le Nex, et pas le GF1 ;-) En revanche, avec le pancake, il écrase tout sur son passage.

Tribulvme a écrit:

Si on ne vit pas dans le monde de oui-oui, panasonic a deux familles d'optiques qui, si elles ne sont pas parfaites, en font un système presque mature.

Je n'ai pas très bien compris ta remarque sur oui-oui. Ca n'apporte absolument rien à ton argumentaire puisque ça n'a aucune articulation logique avec ce qui suit. Mais peut être prends tu ceux qui n'ont pas la même opinion que toi pour des cons ?

Le µ43 a été créé pour capter les possesseurs de compact en recherche de qualité. Le Nex, qui arrive maintenant que la famille d'appareil est créée, n'a pour but que de parler à ceux qui s'intéresse à cette famille d'appareil. Mais sony ayant une gamme de reflex conséquente et qui se vend, la réponse est forcément différente de ce qui a été fait jusqu'à présent. Sony ne vise qu'une tranche des gens venant d'un compact mais à la recherche de qualité, ceux voulant un système extrèmement simple, ceux ne voulant pas changer la manière d'utiliser leur appareil... là où les autres se sont plus attaqué à ceux qui cherchait un système expert.

Et les critiques sur la gamme d'optique, comme je te l'ai dit, tous les systèmes sont passé par là. Donc si ta seule critique c'est qu'en fin de compte le système est jeune, ça n'a aucune valeur parce que je te rassure, de nouvelles optiques vont être développée. Et là dessus, je pense que tous ceux qui ont investis dans le µ43 alors qu'il n'existait que 2 optiques seront d'accord avec moi.

Concernant la taille du nex5 avec le e1855, ça fait 110x100x62. On a donc en fait un format assez plat qui peut rentrer dans bien des sacoches. Le GF1 avec le 1442 oly peu également rentrer dans la mienne (voir ici par exemple)

Olf a écrit:

Le µ43 a été créé pour capter les possesseurs de compact en recherche de qualité.

je ne suis pas de cet avis, enfin du moins pas pour la gamme complète des µ4/3.

je pense notamment au GF1 qui, du moins à mes yeux, est destiné aux possesseurs de reflex désirant avoir un second boitier d'appoint, sans trop faire de concession sur la qualité d'image et la prise en main.

Je te rejoins par contre sur les Nex qui eux, visent avant tout des possesseurs de compact qui souhaitent améliorer la qualité d'image en gardant la simplicité des compacts (je fais ce constat en grande partie à cause du manque d'accès direct lié au faible nombre de boutons).
Je suis certains que Sony sortira de bonnes optiques, mais pas avant la venue d'un prochain Nex orienté "expert" (j'ai pu remarquer autour de moi que les gens (non photographes amateurs) qui s'achètent un réflex d'entrée de gamme, n'achètent que peu d'optiques et restent sur celui du kit).

Pas vraiment d'accord avec "olf" : Quand on lance une gamme de produit, il est attrayant d'y inclure une optique de qualité qui va booster la notoriété du boitier ; même vis à vis de l'utilisateur lambda.
Un "badgé" Zeiss fixe ouvrant à 1.4 ou 2 serait bon pour le marketing de Sony...

Sony Nex sort, aussi une caméras, format 4/3, avec obj interchangeables. Perso, j'attendais cette caméra depuis des mois...

Ou je rêve tout haut ou le but pourrait être, des objectifs pour les deux usages. Ce qui serait une mine d'or, commerciale.

http://www.clubic.com/video/camescope/actualite-352798-sony-nex-vg10e-camera-objectif-interchangeable.html

louisneuville a écrit:

Pas vraiment d'accord avec "olf" : Quand on lance une gamme de produit, il est attrayant d'y inclure une optique de qualité qui va booster la notoriété du boitier ; même vis à vis de l'utilisateur lambda.
Un "badgé" Zeiss fixe ouvrant à 1.4 ou 2 serait bon pour le marketing de Sony...

C'est pour ça que dans les faits, mis à part samsung avec son 30mm qui est excélent, aucune des marques engagé dans un micro système n'a lancé d'optique "de qualité" avec le premier modèle... Et toujours dans les faits, c'est bien le système samsung qui réussi le moins.
On peut ne pas être d'accord avec moi, mais nier les faits ...

louisneuville a écrit:

Pas vraiment d'accord avec "olf" : Quand on lance une gamme de produit, il est attrayant d'y inclure une optique de qualité qui va booster la notoriété du boitier ; même vis à vis de l'utilisateur lambda.
Un "badgé" Zeiss fixe ouvrant à 1.4 ou 2 serait bon pour le marketing de Sony...

Exact, le panasonic 20/1,7 en est le meilleur exemple. Un très bon produit d'appel.

Il me semble que le 20mm est arrivé presque 1 ans après le lancement des µ43... On a fait mieux comme "lancement".

Le GF1 a été directement proposé avec le 20.