Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

jb89100 a écrit:

Le 45 200 est plus polyvalent et peut etre utilisé en complementaire du pancake...

Ceci est également le cas entre le 14-45 et le 100-300mm, avec cependant nous sommes bien d'accord une bien moindre amplitude qu'entre le 20 et le 300 !!!.

jb89100 a écrit:

Plus Polyvalent, Relativement tres leger, Sert d'objectif macro, Moins cher...

Hésitant entre ces deux là, ces arguments font largement pencher la balance en faveur du 200mm.

A chacun de savoir ce qu'il veut et ce qu'il peut !!!, mais c'est toujours super de pouvoir bénéficier d'avis de personne
ayant connaissance du produit, et s'y interréssant. Non Non ce n'est pas une critique gratuite conçernant certaines, voire UNE grande enseigne de distribution d'APN !!!.

janick a écrit:

Avec le 45/200 et les raynox je fait déja des macros pas mal de plus il a un bon piqué...

Bonjour janick.

De meme que pour: jb89100, là encore ça balance pour le 200mm.

Je suit le fil pour voir quel serat ton choix, et surtout ses retours.

Bons Clichés.

A + canopé

ca y est je vais recevoir le 100/300 et le 20mm
je vais pouvoir comparer avec le 200 que je possède déja
je ne manquerai pas de vous faire les retours

janick a écrit:

ca y est je vais recevoir le 100/300 et le 20mm...

SUPER ...

Mais c'est Noel ou quoi ???.

Content pour toi !!!.

A suivre pour tes commentaires.

CIAO

Canopé a écrit:

jb89100 a écrit:

Chaque objectif prendre un shoot au zoom maxi et a la distance de map mini...

Bonjour jb89100.

Cependant, et si tu trouve que j'en demande trop tu aura bien surement raison !!! Mais a contrario de ce réglage, et au risque de me répeter, ce que j'aurait voulut voir ce serait non pas sur la MAP mini, mais plutot le contraire, comme par exemple sur l'infini ou pour avoir une mesure plus précise: MAP a 10m. - Grandeur du sujet identique - Question: Différence en Metres pour avoir ce résultat en comparant le 200 avec le 300mm (Zoom a fond bien entendut).

Ci dessous le meme plan pris du meme endroit avec le 45 200 et 100 300; ne pas tenir compte de la qualité car j'ai du bouger avec le 45 200, le niveau de zoom reste bon. distance environ 10m du sujet, et à fond de zoom dans les 2 cas.
45 200 à 200mm
[img][/img]
100 300 à 300mm
[img][/img]

Au niveau du choix, je dirais que:
celui qui a un budget serré, un 14 45, je lui conseille le 45 200 qui complemente bien son 14 45 pour plein de besoins.
celui qui a un budget sans contrainte et/ou le 14 140, un appareil avec viseur* et qui veut un teleobjectif, je lui conseille le 100 300.
*je precise ceci parce qu'avec le GF1 sans viseur, il est difficile de faire une map correcte en manuel à 300mm.

merci jb, c est exacteemnt ce que je voulais comme comparatif

@ canopé
Mais c'est Noel ou quoi ???.

oui c est noél et mon anniv de 2010 j ai fait une cagnote au cas où
merci on verra les resultats
janick

C'est vraiment dommage Janick, maintenant le 45-200 va traîner au placard...

non non il est trop bon je l aime bien parce que le range du 100/300 est fait vraiment pour zoommer donc tu ne t en sert pas tout le temps
en fin on verra si je ne m en sert pas je ferai comme pour le 14/45 je le vendrai

jb89100 a écrit:

Ci dessous le meme plan pris du meme endroit avec le 45 200 et 100 300... Distance environ 10m du sujet, et à fond de zoom dans les 2 cas...

Encore une fois MERCI...

C'est tout a fait ce que je voulais savoir.

Décidément tu a des essais capables de répondrent a toutes demandes !!!.
De 400 a 600mm la focale ne double pas, cependant d'après tes photos il me semble que c'est pratiquement le cas.

Certes en cherchant, il devrait etre possible de trouver une formule permettant avec l'aide de diverses données telles que: Focale, Distance / Sujet, Grossissement, exct..., de calculer et trouver un résultat plus scientifique !. Mais rien ne vaut de bons exemples par l'image ...

De meme pour tes bons conseils conçernant le choix entre ces deux optiques.

Bonne continuation dans tes projets.

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

jb89100 a écrit:

Ci dessous le meme plan pris du meme endroit avec le 45 200 et 100 300... Distance environ 10m du sujet, et à fond de zoom dans les 2 cas...

Encore une fois MERCI...

C'est tout a fait ce que je voulais savoir.

Y a pas de quoi, c'est touours interessant de se poser ces questions, et le net c'est fait pour ça. En y repondant j'ai pu me confirmer que l'offre objectifs Panasonic est vraiment bien conçu et ces 2 objectifs qui pourraient sembler redondants correspondent en fait à des besoins differents.
Actuellement je fais beaucoup de photos de nature, et comme j'ai la chance de disposer du GH2 et du GF1, cela me permet de ne pas changer d'objectifs sur le terrain; le 300 sur le GH2 pour les zooms, et le 45 200 (+ bague Canon) pour les plans plus larges ou la macro.
Si je fais du tourisme, je prends le 14 140 du kit GH2, avec le pancake pour les photos d'interieur et je laisse le 300; ou bien le pancake et le 45 200 si je pense avoir besoin de zoomer plus.
Quand j'ai choisi Panasonic, c'est cette offre qui m'a le plus accroché, sinon j'aurais choisi Sony avec le A55 et le Nex5, mais l' offre objectif Sony etait vraiment moins bien que l'offre Pana, alors que les APN sont mieux que le GH2.

Un petit dernier avec le 45 200 + Canon 250D en macro

et le resultat
https://picasaweb.google.com/jb89100/Printemps2011#slideshow/5584936224657995026

coucou les copains ca y est papa Noèl viens de passer
a l instant bon maintanant in ne me rest + cas...
pas mal sur garillopod je vais voir si j en trouve un d occase
biz e tmerci jb et canopé

jb89100 a écrit:

Un petit dernier avec le 45 200 + Canon 250D en macro...

+ Sutout:

jb89100 a écrit:

Le resultat...

Superbe.

Félicitation pour ton Excélente gestion de la PDF.
Mais ce n'est pas une surprise, car déja maintes fois vus ton site, il suffit en effet d'y faire un tour pour s'en apperçevoir.

Quand a cette citation: La beauté est partout pour celui qui sait regarder ...

Il est clair que tu est bien plaçé pour la citer, car faisant justement partie de ceux-ci. Qui malheureusement ce font de plus en plus rares...

janick a écrit:

coucou les copains ca y est papa Noèl viens de passer ...

Bon c'est d'accord pour que ce soir tu aille dormir un peut plus tard que d'habitude. Mais c'est exceptionnel, hein !!!. Juste le temps de déballer tes cadeaux.


A + Cordialement. canopé

de la permission de minuit mais il fait encore un peu trop frisqué
enormement de Mistral donc je déballe juste on verra demain

Bonjour !

J'ai lu votre comparatif intérresant sur les 2 téléobjectifs.

Je sors un peu du sujet, en proposant ce lien pour Jannick et d'autres; concernant ce pied genre Gorillapod mais bien moins cher.

http://s.dealextreme.com/search/tripod

Je précise que je n'utilise pas ce pied, seulement je connais ce site pour avoir commandé à deux reprise, il est sérieux.

Faut lire les commentaire concernant le poids maxi.

Bonne soirée !!

Je confirme y'a déjà pas mal de vent ici à Toulon !! J'imagine pas à Marseille !! Ca peut faire des belles photos de planches à voile ou de kite demain !! avec un filtre sur l'objectif tout neuf !!!

merci Yvan mais pour le joby joba le garillopod
il n y a pas celui qui suporte 3kg environ le gs3 je crois avec la rotule sur dealextreme
en plus il n est pas en français donc .... malgrés la traduction
mais merci quand mème

janick a écrit:

Merci: de la permission de minuit...

.

Bonjour.

Je post ici ma question, car ne voulant pas te casser le coup sur une éventuelle vente conçernant ton tout nouveau zoom 100-300mm.

Cependant et bien que tu explique celle-ci par le fait de vouloir faire rentrer de la trésorerie, j'ai un petit doute ?, et me demande si tu n'aurait pas été déçue par cet objectif ???.

Quoi qu'il en soit, puisque tu te lance dans le réflex, et au cas ou cela serait pour toi une découverte ?, je pense que tu ne saura pas déçue, et te souhaite que celle-ci soit bien agréable.

Tient... pour t'aider a faire ton choix, je joint la photo d'un model qui en comparaison avec la gamme G de Pana n'a comme différence entre autre chose qu'un léger, mais alors très très très léger plus fort embompoit !!!.



Non non, ne me remerçie pas, c'est bien normal entre forumistes

Cordialement. canopé

bonjour
je ne vois pas pourquoi tu insinue et tu met en doute la raison pour laquelle je vends mon 100: 300
je n ai pas était décue du tout!puis je me demande bien pourquoi j aurai a me justifier !
je suis tout a fait satisfaite mon G1et de tous les objo qui l accompagne
ya 2 mois j ai vendu le 14:45 je l ai depuis 2009
aujourd hui c est le 100:300 puis ce sera surement les autres petits a petit sauf surement 1 parce que je garderai mon G1et un objo en 2eme boitier
alors tu pense que toutes les personnes qui vendent leur matos sont insatisfaites?
je te remercie de ton conseil et de la photo pour le choix du reflex !pourquoi pas a voir...

cordialement janick

@ Canopé
voila quelques photos prisent au ave le 100:300

focale 289mm



focale 300mm avec leger crop



focale 218 mm



voili voilou juste pour montrer qu il n est pas degueu mais du tout du tout mon 100:300 panasonic

janick a écrit:

Pourquoi tu insinue et met en doute la raison pour laquelle je vends mon 100:300

.

HHHAAAOOOUUUUUUU

Mais non, mais non, je n'insinus rien, disons que je me renseigne au cas ou !!!. Uniquement... Comprend moi, si tu avait eut une mauvaise expérience je t'en aurais été reconaissant de me le dire afin d'éviter de la faire a mon tour.

Alors vu ta réaction je dirais que je me suis mal exprimé...

De plus les photos que tu vient de poster règlent très clairement la question.

janick a écrit:

Pourquoi j aurai a me justifier

.

Là encore, je ne me permettrais pas une demande de justification...

janick a écrit:

Choix du reflex !pourquoi pas a voir

. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. A VOIR !!!!!!!!!!!.

Alors LA par contre j'èspère que ta réponse n'est qu'un retour de baton ???. Car si tu te pointe avec ce monster devant moi !!!. Je craque... Et refait le loup... HHHAAAOOOUUUUUUU

Je pense que tu a compris le raisonement m'ayant amené a te demander, disons une confirmation de bons et loyaux services de la part de ce zoom. te renouvellant scincèrement mes souhaits d'une bonne continuation...

Le principal désormais pour toi serat de toujours avoir le bon Réflexesssssssssssss

A + canopé

oui je m excuse mais je l ai pris dans le mauvais sens
si c est pour savoir si il etait bien ou pas tu aurai du le demander carrement
ca aurait evité cette confusion
de toute facon je vais aller dans les magasins photos pour voir un peu quelques specimens
celui que tu propose c est le S ?
bhouuu c est rien jel ai trouvé en promo a 11000 roro
je crois que tu ne pourra pas faire le loup houuuuuuu!
a mois que je ne gagne au loto!!!!!
a+++ janick

janick a écrit:

Pour savoir si il etait bien ou pas tu aurai du le demander carrement.

Content de ta réponse.

Alors OK c'est compris, j'irais carrément...







Donc que ce soit bien clair: Après un G1 tu ne peut QUE prendre le: S2.

Il est impensable de toucher, ou retoucher du CanoNikon...

Quand aux 10.000€ je ne vois vraiment pas OU cela poserait problème.

BON... Hé Ho c'est toi qu'a dit d'etre direct ... Hein ... Bon ... Non mais sans blague.




Aller je ne vais pas reconfusionner (si si ça existe) notre échange. J'arrete donc là mes bétises (pour etre correct).

Plus sérieux, mis a part le fait que tu aie déja ton idée ?. Une belle offre s'offre a toi.

Moi qui était plutot Canon (sans en avoir d'actions), entre cette marque, Nikon, et le va et vient des produits Minolta
avant de ce fixer Sony... Il me semblaient dormir sur leurs lauriers. Se moquant du client, en lui proposant comme renouvellement de gamme un bouton de plus (autrement dit) de celui qui avait été bridé sur le model précédent.

Mais il semblerait que cela bouge un peu plus, sans bien le connaitre, et en laissant le budget que chacun peut (ou veut) y mettre divers model sortent des cartons comme par ex le nouveau 60 de Canon avec son écran orientable (Un écran Orientable ???, en voila une bonne idée !!). Idem chez les concurents ne pouvant se permettrent de rester a la traine.

Pour ma part, j'avoue que je ne sais pas chez qui ou j'irais ?.

Houais d'accord, peronne ne m'a demandé mon avis !.

Mais je le donne quand meme... Et pis c'est tout.

Alors comme cela a été dit en 81 !!!.

bon choix Madame.

A + canopé

ouais l ecran orientable du canon d 60 il y a le mm sur le G1
de toute facon il faut que j oublie pour un gros moment le leica
je crois que je ne le merite encore pas!
pour le moment ca reste du domaine du rève
mais bon je pars a l instant faire un peu le tour des magasins
je suis sure que je vais revenir sans en savoir plus sur mon choix a moins d un vendeur tip top!!!!!
au fait je te donne l impression d avoir deja une idée? puis quelle offre? tu as une offre interressante a me faire ?
A +++
Janick

janick a écrit:

Ecran orientable du D60 sur le G1... Il faut que j'oublie le leica...

.

Pas de soucis pour ce monstre, je ne l'est posté que pour plaisanter. Sans nier ses perfomances ni la gamme optique qui se doit de le suivre ... Une grosse partie des: 18.000€ est due a la petite pastille rouge collée sur celui-ci.

Et lorsque tu dit ne pas le mériter. Que nenis, je ne peut te laisser sur cette idée. Fort heureusement il y a des choses qui ne s'achètent pas, et jamais le fait d'avoir 4 kilos de Leica a 20.000€ autour du coup n'a donné du TALENT a qui que ce soit !.

janick a écrit:

jJe pars a l instant faire un peu le tour des magasins

De quels magasins parle tu ?, Hein ?, comment ?, que cela ne me regarde pas !!!. Tout a fait exact !. Mais ce n'est pas au titre de la curiosité que je posais la question, c'était simplement pour dire que: Lorqu'une dame dit: Je vais faire les magasins ???, il est légitime de se demander si après cela il lui restera de quoi se payer... Un Jetable argentique !.

Non, Non, et Non. D'aucune façon il ne s'agit là de: Misogynie !. Ceci n'est qu'un constat. Point barre.

Donc OK tu va bien ou tu voudra, et que tu revienne sans avoir de nouvelles données ce soir non seulement ce n'est pas grave, mieux encore cela ne te laisserat que plus de temps encore pour bien réfléchir a ton prochain achat.

En plus je ne sais meme pas si cela vault encore la peine de faire les magasins pour cela ...

Sache que si cette phrase étonne quelqu'un, et bien c'est moi qui le suis en premier !!!. Jamais je n'aurais pensé dire cela. ET ..................

Il y a 20, 35 ans... Non je ne parle pas de 14-18, j'ai bien écrit 30ans, soit: 1980, sans parler de la Fnac d' AVANT, meme les supermarchés, Carrefour et bien d'autres enseignes avaient des rayons photos dignes de ce nom.

Aujourd'hui meme ceux qui se devraient de l'etre ne le sont plus...

La meme enseigne cité plus haut (je ne vais pas leur faire la pub 2 fois de suite, et gratos en plus !), et bien dans cette enseigne quel choix y trouvons nous ?. 200 compacts attachés a un bout de ficelle !!!, PPPFFFFFPF comme si quelqu'un voudrait voler ces truc là !. Et a part ça ???????????????????. RIEN le désert.

Je ne leur jette pas la pierre, plus de stock, les flux tendus, la conccurence des sites internet, exct... C'est un fait.

Si j'ai dit une bétise, s'il vous plait, reprenez moi.

Ne vous est t'il jamais arrivé dans un magasin, devant un article bien précis, a coté duquel se trouve un vendeur en costard, qui a priori l'on pourait penser est présent pour vous renseigner sur ce dit produit, vous réponde a une question que vous lui posez ... ALLEZ VOIR SUR INTERNET !.

Si cela ne vous est pas arrivé, a moi SI. Je pense que ceci explique le changement dans ma façon de voir les choses.

Je suis actuellement loin de ces magasins et n'est pas l'occasion d'y aller souvent, meme très rarement, mais pour le peu de fois ou ce fut le cas c'est ce que j'ai vu !.

Encore une fois si je me trompe dites le moi !.

janick a écrit:

Je te donne l impression d avoir deja une idée

.

Une fois encore et malgrès le fait que les études m'aient poursuivies jusqu'a H. E. C. (Hautes Eudes Communales),
et bien je me suis mal exprimé, et je t'assure je ne sais absolument pas si tu a ou non déja une idée.

Je voulais dire: Sauf si ton choix est déja fait. Sous entendut dans ce cas inutile de parler du marché !.

janick a écrit:

Puis quelle offre ? tu as une offre interressante a me faire...

.

Là ce n'est pas ma faute... Pour une fois... Alors je le souligne bien...

Il me semble plutot qu'il s'agisse d'une erreur d'interprétation de ta part.

GGRMRMLMLLLMEMELLE ......... Une offre intérréssante a me faire GGRMRMLMLLLMEMELLE ......... Puis quelle offre .....

HHHOOOUUUUUUUUUUUU Vla ti pas que jva rfaire loup HHHOOOUUUUUUUUUUUU

Je ne sais pas sur quel vendeur tu va tomber...
Mais le plus dommage, c'est que LUI ne sache pas quelle cliente il a (peut-etre ?), laissé passé !!!!!!!!!!!!!.

Bon avant que je m'égare dans ma folie douce, il est préférable que je m'arrete là.

BON VENT .................. canopé


Quoi ???. Qu'est-ce qu'y a encore ???. Long ???. C'est Long ???. Ben ça alors j'ai pourtant fait court !.

coucou canopé
bon me voilà de retour! les mains vides bien sur (ca je le savais)....

mais j ai de quoi encore parcourir les sites des comparatifs ou autres :scratch

tout d abord je suis allée chez un revendeur Nikon,petit magasin de quartier qui vendait aussi du canon et du pentax
je lui ai demandé donc de me conseiller sur les boitiers ainsi que sur quelques objos de bonne facture

les réponses furent assez évasives et pas du tous encourageantes pour trancher dans le vif
je cite"canon nikon c est pareil ,non pentax ce n est pas un des leader du marché(j en ai rien a foutre des leader!!!!!) en plus il y avait du monde qui arrivait, il etait seul donc il m a completement zappé donc
ta phrase


Je ne sais pas sur quel vendeur tu va tomber...
Mais le plus dommage, c'est que LUI ne sache pas quelle cliente il a (peut-etre ?), laissé passé !!!!!!!!!!!!!.
:

après les petits commercants pleurent misère
tu devines ce que j ai pensé

parce que pour tout te dire moi aussi j en ai un peu marre de certaines grandes surfaces

tant pis je suis parti a la Fnac et là.... je suis tombé sur un super vendeur, qui faisait de la photo donc qui connaissait bien son boulot
enfin l impresssion etait bonne
j ai demandé en toute impartialité de me donner ses ressentis entre le nikon D300S Le canon 7D et eventuellement le K5 ou 7 de pentax
il m a posé quelques questions assez pertinentes
nous avons parlé un bon moment environ 3/4 d H
tout a était bien detaillé il m a donné les avantages et les inconvenients de chacun
et pour lui le nikon pour ce que je voulais en faire mème si c est un super apn il ne me le conseillai pas trop

donc restait le canon et le pentax
il m a venté les capcités technique du pentax ainsi que le boitier stabilisé , sa fiabilité des superbes optiques le viseur enfin tout le toutim
mais tout ca en m expliquant en détail
pas des arguments de vendeurs obtut!

il m a aussi venté les avntages du canon7D a égalité avec le pentax K5 ou 7 je ne sais plus
il m a dit canon c est le leader parce qu il est trés médiatisé il fait les coupes de ceci de cela les optiques à qualité égales sont bien plus chères dans le haut de gamme
pentax est plus discret
il ma donné l adresse d un site neutre pour comparer les 3 comparses
m a dit de bien peser le pour et contre
m a mème parlé de la bague d adaptation pour mon G1 pour adapter d autres objo si je voulais ect.....
donc je suis partie satisfaite de mon entretien

les idées plein la tète de quoi encore faire fumer les méninges
voili voilou moi aussi j ai été tréssss longue

je n ai rien dépensé

donc je vais étudier le pentax
si je t ennui tu me le dis hein?????

a++++
janick

janick a écrit:

Canon7D... Pentax K7...

Voila un choix pas évident. Deux belles betes.

Ne pense pas que je copie par dessus ton épaule, mais si j'avait un choix de ce type a faire, je pense que j'en arriverait au meme dilème que le tient.

Une chose serait sure et certaine: Pentax serait l'un des 2 finalistes, avant la sélection définitive.

Le 7D est sans conteste un très bon boitier.

Cependant le K7 n'est pas en reste. D'ailleurs tu cite très bien quelques uns de ses points fort. Viseur, Stabilisation, Gamme Optique (avec des rapports: Qualité/Prix vraiment corrects), Discret... Tant mieux...

Et pour ceux qui ont déja gouté a des taux d'hygrométrie allant de 90 a 100% sa tropicalisation et ses + de 120 joints sont là encore de sérieux arguments en sa faveur.



SI ...Je dit bien SI toutefois, coup de coeur il y avait eut... Cela rendrait encore plus dur un choix: Raisonné.
Et il ne faut pas oublier le reste de la famille: Gamme Optique, Accéssoires, Exct...

De la meme façon que vous avez éliminés le Nikon, car ne correspondant pas a tes projets.
C'est là que tu devrait trouver la clé... A savoir: Usages prévus. - Technicité et gamme y répondant le mieux.

janick a écrit:

janick a écrit: Si je t ennui tu me le dis hein...

OK pour te le signaler, mais ce n'est pas du tout le cas.

Fin de la prise en compte des valeurs d'autrefois, société de consomation oblige. Fiabilité. Adaptabilté. Exct... Ces mots ont perdus leur signification. Meme ceux pensant ainsi sont vite contraints de se rendre a l'évidence. Plus de
questions telles que: Combien d'années vas t'il tenir. Les prochains objectifs aurons t'ils la meme monture...

Pire encore, ces questions sont deveues obssolètes, et malgrès le fait qu'il soit légitime de savoir dans quoi l'on s'engage, avant de lacher une certaine somme, les nouveautées technologiques MARKETINGEMENT lachées a petites doses font leur travail de sap a la perfection, et ne nous laisse meme plus l'opportunité de se les poser. Doucement mais surement elles assurent la mise en place ainsi que l'entretien de tous ceci !!!.

Avantages: Les gammes étant sans cesse renouvellées, peut importe si ce n'est pas le bon choix...
Inconvénients: On nous prend vraiment pour des .....................

Rien ne nous empeche de réfléchir ?. Voire éssayer de ne pas trop nous y perdre. Facile a dire. Plus dur d'y résiter !.

Bonne fin de semaine. A + canopé

Je reviens sur cette discussion (qui avait un peu dérapé), pour donner mes premières impressions sur le 100-300mm. Je ne parlerais pas de l'ouverture car j'ai peu testé la pleine ouverture.

J'avais jusqu'à présent le 45-200mm que je n'utilisais plus et ai revendu pour acheter le 100-300mm.

La bonne surprise c'est que l'objectif peut être très bon à 100mm, quelque soit la distance de MAP. La qualité se dégrade avec la distance de MAP croissante, mais ça démarre très très haut et ça descend lentement. Je trouve la qualité sans comparaison avec le 45-200mm pour la plage focale 100-200mm, et c'est plus flagrant à 100mm qu'à 200mm.

A distance de MAP rapprochée, i.e., quelques mètres, l'objectif est excellent à très bon, de 100mm à 300mm.

De façon générale, pour une MAP qui ne dépasse pas quelques centaines de mètres, l'objectif reste très bon jusqu'à 250mm, et bon au-delà.

C'est à l'infini que les choses se corsent. Pour une MAP AF au-delà de plusieurs kilomètres, la résolution chute nettement, pour les longues focales, et particulièrement à fond de zoom.
C'est tout du moins ce qui ressort de ma première expérience AF, avec et sans OIS. Je précise qu'à ces distances de MAP je n'ai pas tenté la MAP manuelle.
J'aimerais savoir ce qu'en pensent ceux qui sont familiers de cet objectif, et comment ils procèdent pour photographier à très longue distance (trépied, OIS, main levée, AF ou MF, ouverture diaphragme) et quels résultats ils obtiennent.

Voici des exemples:

I - MAP rapprochée:

1 - 100mm f/5.6 ISO 200


1 - 100% crop


2 - 127mm ISO 100 f/8 1/200


2 - 100% crop


II - MAP plus distante (distance moyenne):

3 - 240mm f/8 ISO 100 1/640


3 - 100% crop


4 - 286mm f/8 ISO 100 1/400


4 - 100% crop (en fait, la MAP était sur la cabine)


5 - 177mm f/8 ISO 100


6 - 300mm f/8 ISO 100


7 - 127mm f/8 ISO 100


III - MAP à longue ou très longue distance (je précise que la 9 est représentative de la meilleure qualité que j'ai pu obtenir à 300mm avec une MAP longue distance).

8 - 114mm f/8 ISO 100


9 - 300mm f/8 ISO 100


9 - crop 100%


10 - 300mm f/8 ISO 100


10 - crop 100%


11 - 300mm f/8 ISO 100


Les photos, hors crops, sont disponibles en plus grand format et avec les EXIFs sur Flicker (cliquer sur la photo)

Vraiment pas mauvais quand même la Cani's touch !

Pour ce qui est de la màp à l'infini, c'est rarement l'usage premier d'une telle focale, tant qu'il est bon à courte distance c'est l'essentiel !

bidulon a écrit:

Vraiment pas mauvais quand même la Cani's touch !

Pour ce qui est de la màp à l'infini, c'est rarement l'usage premier d'une telle focale, tant qu'il est bon à courte distance c'est l'essentiel !

Merci Bidulon de tes commentaires.

Je médite celui sur la map à l'infini, et à supposer que le 100-300mm ne soit pas capable de mieux, je me dis qu'autant avoir un bridge avec son zoom 20x... pour ce genre de photo.
Il me semble aussi que le 45-200mm était bien meilleur que ça à très longue distance, à fond de zoom, mais je ne l'ai plus pour comparer.
Ou alors c'est l'AF qui ne peut pas se faire à cette distance. Mais je me souviens avoir vu des photos de la Lune prises avec cet objo et elles étaient bonnes; d'autre part, d'après mon tableau de profondeur de champ, à 300mm f/8 si on MAP à 800m on a normalement une image nette de 390m à l'infini, donc quand je mets au point sur le ballon (à plusieurs kms de moi), la Tour Eiffel derrière lui devrait être nette normalement.
Sinon, c'est que je ne peux pas aller au-delà de 800m, et espérer une image nette. Mais la Lune?

D'après ton expérience de très longues focales adaptées, si tu as déjà essayé ce genre de photos, comment se comportent-elles en général quand elles vont chatouiller "l'infini"?

A l'occasion je vais tester le 45-200 à fond de zoom et avec un sujet lointain (mais ça risque d'être dur à plusieurs km, j'ai pas de vue suffisamment dégagée !).

J'utilise rarement mes téléobjectifs à l'infini, déjà il suffit qu'il y ait un voile atmo pour rendre la màp manuelle approximative.

J'avais fait une photo récemment au canon 300mm* et la qualité était bonne (mais sur celle postée on ne se rend pas bien compte à cause du PT), mais le sujet devait se trouver à quelques centaines de mètres, moins d'1km sans doute.

Mais pour ce que j'ai utilisé le 45-200 à 200mm, je le trouve déjà moyen à distance moyenne (>10m).




* http://panasonicfz.easyforumpro.com/t74870-l-usine-playmobil

Ce que je vois sur par exemple le crop de la tour Eiffel, c'est un effet atmosphérique dû à la chaleur et à la pollution. A de telles distances, il faut un air très pur et clair pour avoir quoi que ce soit de net...
(edit) par exemple Lyon en mars dernier, lors d'un pic de pollution:

visibilité: 1km ? peut être moins
Dans tes exemples tu as la chaleur en plus, très nettement, avec un effet de "vaguelettes" flagrant sur la tour Eiffel.

Merci à vous deux.

La pollution, oui, et plusieurs kilomètres d'atmosphère polluée n'arrangent rien.
C'est précisément cet effet vaguelettes qui me gêne, le voile atmosphérique, c'est classique, pollution ou non.
Si l'effet vaguelettes est dû à la chaleur tant mieux. J'essaierai d'avoir l'occasion de vérifier.
Remarquons que traverser 15km d'atmosphère au niveau du sol, c'est probablement pire que traverser toute l'atmosphère au dessus de nos tête car sa densité décroît avec l'altitude et la concentration d'aérosols aussi probablement. Donc il est serait plus facile de photographier la Lune de la Terre en rase campagne (malgré son mouvement relatif) que la Tour Eiffel apparemment bien immobile à partir des Hauts de Seine...

En attendant, voici un exemple tiré de mes archives à fond de zoom (200mm, f/5.6, ISO 400, 1/250) avec le 45-200mm à mettons 1.5km de distance et 2 crops:

12


12 - crop 100%


12 - crop 100% bis


Ce n'est pas génial (mais G1, à la main, ISO 400), mais plus net. La distance est moindre aussi (10x moins éloigné que Montmartre sur la 9 je dirais). En même temps, il faisait plus froid, et l'APN, l'objectif et moi étions relativement l'abri de la pollution parisienne .

Difficile de comparer (pas la même ouverture, différence d'ISO), mais pour moi la 9 est plus nette (Bouy....) que la dernière.

bidulon a écrit:

Difficile de comparer (pas la même ouverture, différence d'ISO), mais pour moi la 9 est plus nette (Bouy....) que la dernière.

Tu as raison.
La plupart de celles que j'ai prises à 300mm MAP "infini" ressortaient comme celle de la Tour Eiffel (la 10) ou celle de La Défense (troublée), mais sur la 9 c'est plus net, même l'arrière plan.

J'ai très peu de photos prises à longue distance avec le 45-200mm, et aucune à la belle saison...

Un autre crop 100% à 200mm, mais les conditions étaient pire (ISO 800, f/5.6)

13


Enfin, ce qu'on peut conclure provisoirement, c'est que
- le 100-300mm devrait pouvoir faire mieux en bonnes conditions atmosphériques avec MAP "infini"
- le 45-200mm n'a pas clairement l'avantage en MAP "infini"

Autre différence notable entre les 2 objos: je trouve l'OIS bien efficace sur le 100-300mm (au moins à 100mm) et l'AF plus rapide et beaucoup plus exact à faible distance (je renonce à me prononcer pour l'instant sur l'infini), et le 100-300mm plus net à courte distance (mettons de 1.5 à 10m).

De 45mm à 100mm et quelques, le 45-200mm peut être très bon de 10 à 150m. Et sur la même distance de map il n'est pas mauvais au-delà de 100mm.

M'enfin je m'éloigne du sujet.

Sur la 12, on voir encore un "effet de loupe" (vagues de chaleur) au-dessus du champ... dès qu'il y a de la convection et une bonne densité, ça se voit tout de suite. Les mirages en sont un effet extrême par exemple.
Effectivement plus tu descends en altitude, plus c'est dur d'avoir un objet lointain net. Et aucun objectif ni filtre ne rattrapera ce problème.. C'est pour cela que les astronomes s'isolent bien loin des villes, dans des endroits élevés et avec un air sec et peu dense.
Tu peux nettement voir l'effet de voile si tu montes l'objo sur un trépied, et que tu actives la loupe. J'ai ce problème au-dessus de Genève aussi, l'endroit est relativement pollué (bon c'est presque pur comparé à Paris..) et à basse altitude.

Bon, demain je monte en montagne pour faire des tests !

Je prends le 45-200, le canon 300 et un autre 200 lambda (pas forcément bon mais du même gabarit que le 45-200 pour comparer). Je fais des photos proches/semi-lointaines/lointaines.

Des canards par exemple ?