Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

PTDR

salow :p

kilékon

bidulon a écrit:

La même au GH2, 400 ISO, f/8, 1/500s :

Excellente démonstration mon cher Bidulon!!
Il n'y a plus aucun doute, Panasonic s'est planté, leur nouveau capteur est une bouse comparé au V12 qui équipe notre cher G2!

J'ai bien fait de prendre un GF1 alors

Salut.

Etant donné que cela commence sentir la poudre conçernant la comparaison de la sensibilité: G2 vs GH2 ...

Et bien que beaucoup ont déja dut voir ce test. Okazou je met le lien:

http://www.focus-numerique.com/test-1174/reflex-panasonic-gh2-bruit-electronique-12.html


A + Cordialement. canopé

Allez un petit up pour ce fil!
Aujourd'hui il faisait beau, une belle lumière pour faire des photos, alors direction le lac d'Enghien les bains!























Toutes les images prises en jpeg, aucune retouche, juste un recadrage pour certaines. La balance des blancs est foiré pour la première.
Pas facile les oiseaux en vol...

The Shield a écrit:

Allez un petit up pour ce fil... Pas facile les oiseaux en vol...

Bonjour.

Merci pour ces photos, nous donnant un aperçu des possibilités de ce zoom.

A tu eut l'occasion d'éssayer le 45-200mm, te permettant de faire la comparaison entre les deux ?.

Comme tu le dit: Pas facile en vol. Mouvements, lumière et contraste se trouvant modifiés lors de chaque changement de direction de ce type de sujet. Signifiant que: L'AF ainsi que L'Expo doivent travailler vite et bien !. Dur...

Si je peut me permettre ?, il me semble que sur certaines la MAP n'est pas au top ?.

Cela viendrait t'il d'un temps de réaction trop lent, ou d'un mauvais choix de la zone AF ?.


Attention a ne pas déssaler !.

Bonne continuation.

Cordialement. canopé

Voici quelques photos prisent hier avec le 100-300

A new York avec le 100-300, ouvert à fond.



De NEW YORK picasa

Le piqué est pas dégueu

et

aussi



De NEW YORK picasa

iso 100 , 188mm, 1/1000 f 5.6

oui pal mal! je vois que tu as le 45/200 alors le grossissement pour la mm distance ta pas un exemple?
merci

sur ma page picasaweb je pense que tu peux voir des exemples pris avec le 45/200 ( il y a plusieurs dossiers) si ça répond à ta question Janick , sinon reformule la moi car je n'ai peut être pas compris ta demande.

merci j ai le 45/200 c etait pour avoir la difference avec le 100/300

Alors avec le 45-200, toujours à Central Park:



De NEW YORK picasa

Je déplore cependant une perte de qualité des photos par la compression jpeg/picasaweb, mes fichiers originaux RAW sont vraiment bien meilleurs

Je peux poser une question bête? mon mari rêve d'un objectif qui lui permette du 600 pour son appareil (Olympus E510), il est compatible non? parce que si oui....je lui en achèterais bien un pour son anniversaire...

il n'y jamais de question bête... sauf erreur de ma part le 100-300 est justement l'équivalent du 600 mm par contre pour savoir s'il s'adapterai sur l'olympus E510 je ne suis pas assez calé mais je ne pense pas... car le 100-300 est un micro 4:3 . Si je dis une bêtise des personnes plus calées te répondront.

Françoise72 a écrit:

Je peux poser une question bête? mon mari rêve d'un objectif qui lui permette du 600 pour son appareil (Olympus E510), il est compatible non? parce que si oui....je lui en achèterais bien un pour son anniversaire...

Non, celui ci est pour la gamme Hybride, par contre pour le reflex Olympus de ton mari, il faudrait celui là:

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_70_300mm_ED_F4_0_5_6-rOLYMPUSN2931392.html

aaaaaaaaaaaah merci beaucoup!!! en plus il est moins cher que ce que je pensais mettre c'est mon banquier qui va être content!

je vais rajouter des lentilles également car il n'en a pas at après avoir lu à droite et à gauche,ne serait-ce que pour protéger les objectifs ce sera un plus.

Mandinka a écrit:

il n'y jamais de question bête... sauf erreur de ma part le 100-300 est justement l'équivalent du 600 mm par contre pour savoir s'il s'adapterai sur l'olympus E510 je ne suis pas assez calé mais je ne pense pas... car le 100-300 est un micro 4:3 . Si je dis une bêtise des personnes plus calées te répondront.

Quand je parle du loup :-)...

Mandinka a écrit:

Si je dis une bêtise des personnes plus calées te répondront.

Quand je parle du loup :-)...

Mandinka a écrit:

Si ça répond à ta question Janick... Sinon reformule la...

Bonjour Mandinka, et Janick.

Sans vouloir me meler de votre échange, et si vous le permettez ?. Je reprendrais la question de Janick la reformulant.

Ce qui m'intérresse serait de connaitre la différence de distance séparant sujet et objectif pour obtenir a fond de zoom, soit: 200mm pour l'un et 300mm pour l'autre un cadrage identique (le sujet ayant les memes dimensions sur les deux photos), sachant que bien entendut il serat obligatoire pour cela d'etre plus proche avec le 200 que le 300. Autrement dit de combien de metres serat l'écart (sujet / objectif), pour obtenir le meme cadrage en comparant ces deux zooms ?.

Question déja posée mais restée sans réponse, alors si cela t'était possible ?, je t'en remerçie d'avance.

Bonnes photos.

Cordialement. canopé

Question hyper intéressante mais effectivement je n'ai pas de réponse..on va faire des essais alors :-)

Satjc a écrit:

Françoise72 a écrit:

Je peux poser une question bête? mon mari rêve d'un objectif qui lui permette du 600 pour son appareil (Olympus E510), il est compatible non? parce que si oui....je lui en achèterais bien un pour son anniversaire...

Non, celui ci est pour la gamme Hybride, par contre pour le reflex Olympus de ton mari, il faudrait celui là:

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_70_300mm_ED_F4_0_5_6-rOLYMPUSN2931392.html

D'un très très bon rapport qualité/prix. On peut le trouver neuf à moins de 300 euros (mais pas dispo en ce moment). En permettant la MAP à 90 cm en fond de zoom en manuel il permet aussi de la proxy très sérieuse.

Un exemple sans recadrage...


Aurore femelle par Alain Olivier, sur Flickr

Canopé a écrit:

Mandinka a écrit:

Si ça répond à ta question Janick... Sinon reformule la...

Bonjour Mandinka, et Janick.

Sans vouloir me meler de votre échange, et si vous le permettez ?. Je reprendrais la question de Janick la reformulant.

Ce qui m'intérresse serait de connaitre la différence de distance séparant sujet et objectif pour obtenir a fond de zoom, soit: 200mm pour l'un et 300mm pour l'autre un cadrage identique (le sujet ayant les memes dimensions sur les deux photos), sachant que bien entendut il serat obligatoire pour cela d'etre plus proche avec le 200 que le 300. Autrement dit de combien de metres serat l'écart (sujet / objectif), pour obtenir le meme cadrage en comparant ces deux zooms ?.

Question déja posée mais restée sans réponse, alors si cela t'était possible ?, je t'en remerçie d'avance.

Bonnes photos.

Cordialement. canopé

merci d acvoir reformulé ma demande

Merci à tous , Alain cette photo est superbe!

Canopé a écrit:

Si je peut me permettre ?, il me semble que sur certaines la MAP n'est pas au top ?.

Cela viendrait t'il d'un temps de réaction trop lent, ou d'un mauvais choix de la zone AF ?.

Cordialement.

canopé

Salut Canopé, tu n'as pas tord, la MAP n'est pas au top.
Plusieurs explications:

J'étais avec femme et enfant, donc pas le temps de trainé parce que Mme s'arrete pas avec la poussette.
J'ai donc shooté sans peaufiné mes réglages, fallait aller vite.
A refaire, je monterai surement en iso pour gagner en vitesse, là je crois que je dépasse pas les iso 200.

Sinon j'étais en MPA-S avec collimateur central, de l'avant dernière plus petite taille. J'essayais de faire une pré-map sur l'endroit ou je pensais que l'oiseau allait aller, mais ces sales betes ne font pas tout le temps ce qu'on croit qu'elles vont faire!!

La plupart des photos ont été croopées pour obtenir un cadrage sympa. Automatiquement les défauts de MAP ressortent plus. Si tu veux j'en mettrais une ou deux en taille réelle.

Pour le coup, la meilleure résolution d'un GH2 aurait peut-etre été utile sur ce genre d'images...

Mandinka a écrit:

On va faire des essais alors...

Super Sympa.

Alors en te souhaitant un temps pas trop mauvais, nous attendrons donc les résultats de ces essais.

Merci

Cordialement. Canopé

Alain OLIVIER a écrit:

Très très bon rapport qualité/prix...

Bonjour.

Conçernant le rapport: Qualité / Prix, je veut bien te croire sur parole !!!.

Par contre pour ce qui est du Rapport: Zoom / Photographe !!!. Sans jeu de mot: Y PAS PHOTO !. SUPERBE.

BRAVO. Te souhaitant une bonne chasse aux Lépidoptères...

PS: J'ai ouie dire d'un Film: Pollen ???. Mais je ne sais pas trop de quoi s'agit t'il, cependant et meme si je n'ai apperçu qu'un très bref extrait, cela a l'air pas vilain du tout !. A suivre ?.

Quand tu pense aux trucs de dingue que Stephen Dalton devait inventer !!!. Sans commentaire !.

Cordialement. Canopé

The Shield a écrit:

Je monterai surement en iso pour gagner en vitesse...

Fectivement a 200 asa, et meme si je n'étais pas présent, il ne me semble pas qu'il y avait une super lumière d'été ?. D'ou des vitesses d'obturation peut etre un peut trop lentes. Ceci expliquant cela.

Par contre tu aurait du rester immobile, voire instaler un trépied.

Car vouloir prendre des oiseaux en vol assis dans une poussette que Madame conduit style: Sébastien Loeb.
Là tu a pris des risques !.

The Shield a écrit:

Faire une pré-map sur l'endroit ou je pensais que l'oiseau allait aller...

Là non plus, faut pas réver !!!. Ils le font meme exprès, alors t'a qu'a voir. La preuve, je suis sur que tu les entendut se marer derrière ton dos ?, non ?. Hein si ?, ils ricannaient !. Tu voit bien !.

Chacun se distrait comme il peut !.

Bonnes prises pour la prochaine fois.

Cordialement. canopé

janick a écrit:

Canopé a écrit:

Mandinka a écrit:

Si ça répond à ta question Janick... Sinon reformule la...

Bonjour Mandinka, et Janick.

Sans vouloir me meler de votre échange, et si vous le permettez ?. Je reprendrais la question de Janick la reformulant.

Ce qui m'intérresse serait de connaitre la différence de distance séparant sujet et objectif pour obtenir a fond de zoom, soit: 200mm pour l'un et 300mm pour l'autre un cadrage identique (le sujet ayant les memes dimensions sur les deux photos), sachant que bien entendut il serat obligatoire pour cela d'etre plus proche avec le 200 que le 300. Autrement dit de combien de metres serat l'écart (sujet / objectif), pour obtenir le meme cadrage en comparant ces deux zooms ?.

Question déja posée mais restée sans réponse, alors si cela t'était possible ?, je t'en remerçie d'avance.

Bonnes photos.

Cordialement. canopé

merci d acvoir reformulé ma demande

Je ne sais pas si ca repond à la question, mais voici un test que j'ai fait il y a deja quelque temps (peut etre meme deja posté):
le principe : avec chaque objectif prendre un shoot au zoom maxi et a la distance de map mini:
1 pancake à 20cm
[img][/img]
2 14 140 à 50cm 140mm
[img][/img]
3 45 200 à 90cm 200mm
[img][/img]
4 100 300 à 1.50 300mm
[img][/img]
5 pas de photo, mais le 45 200 + bague Canon 250D donne environ 2cm de champ visible

Comme on le voit si c'estpour faire de la photo deproxi, tout cela se vaut car la distance mini compense l'angle du zoom.
En revanche en télé le 300mm est largement superieur au 45 200, beaucoup plus proche du 14 140

en effet c est surtout la diffence de grossissement qui m intéressait entre le 200 et le 300 merci du comparatif
je pense que le grossissement n est pas négligeable
merci JB

janick a écrit:

en effet c est surtout la diffence de grossissement qui m intéressait entre le 200 et le 300 merci du comparatif
je pense que le grossissement n est pas négligeable
merci JB

vite fait la meme photo du meme point avec le 200 et le 300 à fond de zoom
1
[img][/img]
2
[img][/img]
Dans la pratique pour prendre un piaf à 10m, la difference est enorme.

MERCI je suis contente de tes comparatifs ca va m aider a savoir si.....

janick a écrit:

MERCI je suis contente de tes comparatifs ca va m aider a savoir si.....

En plus du rapport de zoom la difference entre les zooms 45 200 et 100/300:
le 100 300 est un vrai tele zoom qui ne fait que ça (mais tres bien), car à 100 l'angle de vue est deja serré; il est un peu plus encombrant (mais peu comparé à un 400Canon) que le 45 200 et nettement plus lourd.
le 45 200 est plus polyvalent et peut etre utilisé en complementaire du pancake ( avec un trou entre 20mm et 45mm) sur une sortie ou il faut un fixe lumineux et un zoom polyvalent; il est relativement tres leger (moins lourd que le 14 140) ; aussi nettement moins cher que le 300. Dernier point et le principal en ce qui me concerne, il sert d'objectif macro avec une bague au diametre 52mm genre Canon 250D ou Raynox
comparatif de poids:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t61806-le-gh2-du-boucher?highlight=boucher

merci jb avec le 45/200 et les raynox je fait déja des macros pas mal de plus il a un bon piqué
par contre j ai essayé avec le 14/140 il vignette grave par contre c est un bon objectif
avec pas mal de range donc exit le 14/45
je suis entrain de rechercher un 20mm et je me posais la question si j investirai dans un 300 je pense que tu m a bien aidé
merci a toi

jb89100 a écrit:

Chaque objectif prendre un shoot au zoom maxi et a la distance de map mini...

Bonjour jb89100.

Je te remerçie beaucoup pour toutes ces photos test, nous donnant ainsi une bonne idée de la différence entre ces différentes focales. Du 200 au 300mm c'est clair: Distance: Objectif / Sujet + 60cm (de 90 a 1.50m), Dimensions du sujet: 2 fois plus grand ... Normal avec 200mm de focale en plus (en théorie), et pas mal en: Réel ...

Comme tu le dit plus loin cela doit etre encore plus flagrant avec des moineaux sur une plus grande distance.

Cependant, et si tu trouve que j'en demande trop tu aura bien surement raison !!! Mais a contrario de ce réglage, et au risque de me répeter, ce que j'aurait voulut voir ce serait non pas sur la MAP mini, mais plutot le contraire, comme par exemple sur l'infini ou pour avoir une mesure plus précise: MAP a 10m. - Grandeur du sujet identique - Question: Différence en Metres pour avoir ce résultat en comparant le 200 avec le 300mm (Zoom a fond bien entendut).

Serait t'il juste (ou faux ?), de considérer d'après les essais que tu a mis ici, que celle-ci soit équivalente a la: Moitié.

La question reste posée.

Encore merci et bonnes prises.

Cordialement. canopé

jb89100 a écrit:

Le 45 200 est plus polyvalent et peut etre utilisé en complementaire du pancake...

Ceci est également le cas entre le 14-45 et le 100-300mm, avec cependant nous sommes bien d'accord une bien moindre amplitude qu'entre le 20 et le 300 !!!.

jb89100 a écrit:

Plus Polyvalent, Relativement tres leger, Sert d'objectif macro, Moins cher...

Hésitant entre ces deux là, ces arguments font largement pencher la balance en faveur du 200mm.

A chacun de savoir ce qu'il veut et ce qu'il peut !!!, mais c'est toujours super de pouvoir bénéficier d'avis de personne
ayant connaissance du produit, et s'y interréssant. Non Non ce n'est pas une critique gratuite conçernant certaines, voire UNE grande enseigne de distribution d'APN !!!.