Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

Mandinka a écrit:

Petite balade aux Tuileries ce matin


Les autres sur le lien Essai 100-300

Par contre, je viens de voir que tu n'étais pas à fond de zoom, mais uniquement à 162 mm soit 324 mm

Mais les photos à 600 mm, n'ont pas l'air mal non plus

Mandinka a écrit:

Je pense que j'étais à 3,5 - 4 m de la mouette...

Merci pour la réponse.

Cependant, et c'est de ma faute j'ai mal formulé ma question, car (et je ne sais pas pourquoi exactement ?), surement pour avoir une idée de ces 300mm (soit: 600) .

Je pensais que tu était a fond de zoom et c'est dans ces conditions que je te demandait ta: Distance/Sujet, mais Zoom a 300mm !.

Hors d'une part je me suis trompé, et pour la: (P1070036.JP) je lit sur Picassa: Focale 162mm.

Pas grave j'aurrais surement d'autres occasions de voir cela.

Sans etre lourd, je me permet de te reposer la question: La distance minimale de mise au point donnée pour: 1.20m reste t'elle valable lorsque le zoom est sur 300 ???.

Merci. A + ... canopé

Satjc a écrit:

Par contre, je viens de voir que tu n'étais pas à fond de zoom, mais uniquement à 162 mm soit 324 mm ...

GGGRRMMMLELELEMEME

Tu sais bien que je tape TRES lentement !!!. Meme pas le temps de rectifier mon erreur que tu l'a déja fait ...

Ca m'énerve les gens qui tapent vite...

Mais ???, tu tape avec combien de doigts ?.

Hein ???, tous ça !!!, plus de: 2 !!!!!!!!!.

Tout s'explique. Moi aussi avant je tapais tès vite, mais a force de faire fondre mes claviers, cela me revenais trop cher.

SI c'est vrai !, ma parole, la vérité si je ment !!!.

Et toi tu ne l'a pas encore reçut ?.

Les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés.

T'inquiètte, j'ai passé le mot au gros barbu rouge Coca Cola pour que tu le reçoive avant le 25.

A + .

Canopé, concernant ta question " La distance minimale de mise au point donnée pour: 1.20m reste t'elle valable lorsque le zoom est sur 300 ???

je suis un petit débutant et pour être honnête, je comprend pas trop la question ... :-)

Tu veux dire, zoom à fond peut on faire une MAP à 1,20 environ ?.. heu je viens de faire des essais, en mettent un objet sur la table et en mesurant avec un ruban mètre la MAP commence à se faire plutôt entre 1,25 et 1,30 zoom sur 300...

Je tape avec 6 doigts, bizarrement je ne les utilises pas tous

Mais avant j'en utilisais que deux

Pour le 100-300, je devrais le recevoir aujourd'hui ou demain avec mon petit GH2

Vivement ce soir que j'aille vérifier si j'ai un avis de passage dans moi boite aux lettres

Satjc a écrit:

Vivement ce soir que j'aille vérifier si j'ai un avis de passage dans moi boite aux lettres

Euh...? C'est pas pour te décourager, mais la Poste est en grève aujourd'hui...

Canopé, tu veux faire quoi?
De la macro avec ton zoom?

Satjc, tu ne trouveras rien dans ta boîte aux lettres.
J'ai demandé à Phox de rediriger le paquet chez moi, car je leur ai dit que tu n'es pas là pour longtemps.

Ben oui, quand tu attends un paquet, du matin jusqu'au soir, c'est long, non?

Je suis en effet un peu pressé, mais bon, c'est plus le 100-300 que j'attends avec impatience que le GH2

Je suis de tout coeur avec Satjc , vous n'êtes qu'une bande de méchants qui faites que que de l'embêter !

Surprise à midi : le facteur sonne et me présente un colis.

J'ai signé sans broncher, pensant que c'était l'objo d'occas' que j'ai commandé la semaine dernière...

J'ouvre, et là, surprise, un GH2 accompagné d'un 100-300, sans facture ni nom...

Je suis bien embarassé maintenant, je vais devoir les garder !

Mandinka a écrit:

Je suis de tout coeur avec Satjc , vous n'êtes qu'une bande de méchants qui faites que que de l'embêter !

Tu connais l'organigramme su site?

Tout en haut, tu as SATJC. (C'est le raccourci de SATAN+JESUS CHRIST)
C'est "Dieu tout puissant".

Si tu as un problème, tu vas voir Satjc . Il résoud ton problème. (Mon blème à moi, c'est la livraison de mon GH2).

Si tu n'en as pas, il va t'en créer.

Avec Satjc, il vaut mieux avoir des problèmes.

J'espère vous apportez prochainement des bonnes nouvelles pour la livraison des GH2, mais comme d'habitude, c'est Panasonic qui merde, ils ne prévient jamais assez d'appareil pour le marché français ...

Satjc a écrit:

J'espère vous apportez prochainement des bonnes nouvelles pour la livraison des GH2, mais comme d'habitude, c'est Panasonic qui merde, ils ne prévient jamais assez d'appareil pour le marché français ...

Surtout quand les distributeurs se mettent à les expédier aux personnes qui n'ont rien commandé !

Je vais essayer de revendre le lot une centaine d'euros, je verrai bien si ça passe...

Mandinka a écrit:

Je viens de faire des essais... La MAP commence à se faire plutôt entre 1,25 et 1,30 zoom sur 300...

Merci.

C'est tout a fait ce que je voulais savoir. Sur certains zoom la distance min de MAP augmente avec la focale, alors que là comme tu la si bien mesurée elle reste donc identique.

Cela offre beaucoup de possibilités, il faudrais que je compare avec d'autres zooms de la meme focale, pour voir si c'est courant ou pas aujourd'hui ?, mais MAP a 1.20m minimum avec un: 600mm (je sais c'est la 3 ème fois que je le dit), parceque c'est SUPER...

Bonne semaine a toi. canopé

En fait, j'ai compris.
Avec un zoom 100-300, je mets un TCON 17 dessus, je mets le zoom optique du boîtier x2 en marche, j'aurai un équivalent de...300x2x2x1,7= 2040mm.

Je pourrais surveiller Satjc au boulot (j'habite à 500m de son travail).

Donc il fait tout pour que je ne l'aie pas trop tôt.

alguy a écrit:

Tu veux faire de la macro avec ton zoom ?.

Salut.

OUI Rapport 10/1 !. Pourquoi a quoi d'autre pensait tu ?.

Si jamais tu ne connait pas les formules, no problèmo, en deux temps trois mouvement je t'explique cela, y qu'a demander.

A + Cordialement. canopé

alguy a écrit:

Je pourrais surveiller Satjc au boulot (j'habite à 500m de son travail)...

De toute façon aujourd'hui tu n'aurrait rien put voir !!!.

Depuis qu'il a reçut tous ces JOUETS !, il s'est fait porté pale au boulot,
pour s'amuser avec tout les cartons qu'il a reçut !.

Je vais passer lui donner un coup de main, sinon il ne va pas s'en sortir!!

Canopé a écrit:

alguy a écrit:

Tu veux faire de la macro avec ton zoom ?.

Salut.

OUI Rapport 10/1 !. Pourquoi a quoi d'autre pensait tu ?.

Si jamais tu ne connait pas les formules, no problèmo, en deux temps trois mouvement je t'explique cela, y qu'a demander.

A + Cordialement. canopé

Moi je veux bien les explications...

alguy a écrit:

Je vais passer lui donner un coup de main, sinon il ne va pas s'en sortir!!

Non, je suis bien au boulot, mais je vais aller jouer au parc avec à midi, si tu veux venir tu seras le bienvenue

Satjc a écrit:

Non, je suis bien au boulot

Ha c'est ça que tu appelle travailler ???. Ha bon, je ne connaissait pas cette expression Parisiènne !.

Satjc a écrit:

Je vais aller jouer au parc... Tu seras le bienvenue ...

Tu seras le Bienvenu E ???. Houais E !!!. Ben n'en profitez pas pour jouer avec les robinets.

bidulon a écrit:

Moi je veux bien les explications...

Bonjour: bidulon.

Que je t'explique:

OK je blague pour la: Macro. Nous parlerons de: Proxiphoto.

Mais si j'insiste pour connaitre la distance de MAP minimum de ce zoom, c'est déja au moins pour ces trois bonnes raisons :

1°: Lorsque ton 300 ou 400mm est monté sur ton boitier, que tu a en ligne de mire le moineau tant attendut, et qu'avec du matos non auto, tu a: Fait ta mise au point, Réglé Vitesse et Ouverture, que tu
peaufine ton Cadrage ...

C'est a cet instant très précisément que ce meme moineau choisit pour venir se poser a 2.00m de toi !. Super ?, ben houais sauf que la MAP de ton Télé ne déscend pas en dessous de 6.00m !!!!!!!!.

Alors là tout doucement tu change de focale pour par exemple un 200mm ayant une MAP mini plus courte, tu recommence tout les réglages cités plus haut, et là ce de piaf retourne a sa place initiale soit hors de portée du 200mm. Et pas qu'une fois ...

Tu comprendrat que cela peut traumatiser quelqu'un NON ?. Et que cette personne prenne cette MAP Mini ... en compte lors du choix d'un objectif !.

2°: Imagine les possibilités que t'offre une plage de focale (certes je parle plus pour de l'animalier), de 200 a 600mm MAP Mini 1.20m dit moi quel sujet ne rentre pas là dedans ???. Pas grand chose !.

Du big mammifère, a la libellule, tu avouerat que ce n'est pas le choix qui manque. Et cela sans changer d'optique, oeufcorse !.

3°: Juste pour info, et bien entendut lorsque l'on fait une comparaison celle-ci s'effectue avec des produits: Comparables (oui une Lapalisade).

Mais si je met de coté juste un instant: Qualité optique, Ouverture disponible, Etiquette accompagnant tout cela, soit: 9000.00€ a 10000.00€ environ pour ne prendre comme critère de sélection une MAP Mini, voici ce que cela donne (ceci n'est qu'une petite liste bien loin d'etre exhausive).

Nikkor AF-S 600mm F/4G ED VR II MAP Mini: = 5m.

Canon Télé EF 600mm F/4L IS USM. MAP Mini: = 4.5m.

L'un d'eux sort du lot parmis, et paradoxallement il s'agit du moins cher (tout étant relatif: 6000.00€.): Olympus ZUIKO DIGITAL ED 300mm F2.8. MAP Mini: = 2.40m. Pas mal !.

Une éventuelle comparaison: 479.00€. Mais en: 4/3. Olympus 70-300mm (140-600mm) ED F/4.0-5.6. MAP Mini: = 0.96m.

En espérant t'avoir répondut ?. Si ce n'est pas le cas, ou si j'ai dit des bétises, je reste a l'écoute.

Cordialement. canopé

Je suis déçu par tes explications.

Bon, je plaisante, c'est juste que quand tu parlais de macro, je pensais bien que ce n'était pas possible, mais j'espérais un truc pour faire tout comme !

Merci des explications en tout cas.

Bon, voici quelques photos bruts de GH2.

Pour le moment, je suis plutôt déçut par les résultats, mais il faut dire que la lumière était vraiment mauvaise, j'ai du monter à 1600 ISO pour certaines photos, il faudrait que Panasonic nous sorte un beau 2.8 constant, mais bonjour le poids et le prix

Pour le piqué, pas top non plus, le 45-200 me semble meilleur, mais je vais quand même attendre d'avoir du soleil pour donner un avis vraiment objectif


400 ISO - F5.6 - 1/400 sec


400 Iso - F5.6 - 1/200 sec


1600 ISO - F5.6 - 1/640 sec


800 Iso - F5.6 - 1/500 sec


800 Iso - F5.6 - 1/500 sec

A 300 mm, je vous conseil de passer en Mode 1 de la stab optique pour stabiliser aussi la visée, c'est beaucoup plus pratique

Bref, je vais attendre que le soleil soit de la partie pour refaire des tests, pour le moment, je dirais que ce n'est pas mal, mais peu mieux faire

Ici, sur un objet fixe, le piqué me semble meilleur

Photo à 100 mm

160 ISO - F4.3 - 1/250 sec

Photo à 300 mm

400 ISO - F5.6 - 1/320 sec

Pour refaire des photos d'oiseaux, il va vraiment me falloir plus de lumière

Le pigeon et les 2 photos de pancarte sont pas mal en effet, le reste un peu moins...

Toute cette attente pour ça ?

J'espère pour vous qu'avec une meilleure lumière le piqué sera meilleur, mais je n'en doute pas un instant.

Satjc a écrit:

Pour le piqué, pas top non plus, le 45-200 me semble meilleur, mais je vais quand même attendre d'avoir du soleil pour donner un avis vraiment objectif...

C'est bien LA question que je me pose.

De toute façon si achat je devais faire ce ne serait pas avant 2011, donc je ne suis pas pressé.

Cependant c'est avec grand intéret que j'attend ton avis: Objectif !!!. conçernant cette comparaison (45-200 VS 100-300).

Te souhaitant de meilleures lumières.

Bonne continuation. canopé

Les photos de Mandinka avec plus de lumières sont largement meilleures que les miennes, j'attends donc le retour du soleil, mais j'ai peur que ça ne soit pas pour ce week end vu ce qu'annonce la météo

bidulon a écrit:

Je suis déçu par tes explications... J'espérais un truc...

Désolé de t'avoir déçu !, en plus comme toi je suis toujours a la recherche de bons tuyaux.

Hélas celui-ci n'en était pas un.

Mais la modeste expérience que j'ai aquis me conforte dans le fait qu'une configuration: Large Range de Focale + MAP Mini 1.00m ~ sont d'excellents atouts pour partir a la chasse photographique.

Si tu le permet, je rajouterais qu'a l'époque mon Télé était une Focale Fixe. Signifiant que selon le sujet: Trop loin = Monter un doubleur, a l'inverse: Trop près = Intercaller des bagues-allonges afin justement de réduire cette fameuse MAP (ce montage ne permettant plus la MAP sur l'infini), d'ou nombre de manipulations.

Les zooms résultant de compromis optique ne peuvent pas rivaliser en Piqué ni en Ouverture avec une focale fixe (encore faut t'il savoir de quels objectifs parle t'on ???). Mais leur range est un atout non négligeable. + Les tarifs + L'encombrement.

Alors entre un piqué un peu plus (mou) et une photo ratée par cause de temps perdut en montages démontages ??? Au choix.

A + et bonnes photos... (Macro ou pas !).

Cordialement. canopé

Tout à fait d'accord Canopé !

Je me satisfais largement d'une qualité "bonne" sans chercher le piqué de la mort qui tue (mais bon, en même temps, si j'y arrivais avec un objo léger, pas cher et qui zoome je ne dirai pas non !!).

De toute manière c'était plus une question comme ça, pour le moment je ne fais ni macro, ni animalier et je n'ai pas le 100-300. Le 45-200 sans doute prochainement, c'est tout !

bidulon a écrit:

(mais bon, en même temps, si j'y arrivais avec un objo léger, pas cher et qui zoome je ne dirai pas non !!).

Là tu cherche encore: [ un truc pour faire tout comme ! ]

bidulon a écrit:

Le 45-200 sans doute prochainement.

Peut etre idem pour moi, cela dépendrat entre autre des avis reçus.

Le 100-300 ne m'intéresse pas plus que ça, je préfère opter pour le petit 45-200 plus léger et transportable.

Ceci dit, si j'avais l'argent pour tous ces objectis, j'aurai toute la collection !

Le 100-300 est très léger, il est juste un poil plus grand que le 45-200

Satjc a écrit:

Le 100-300 est très léger, il est juste un poil plus grand que le 45-200

Un poil de dinosaure alors !

Le 45-200 m'a quand même l'air bien compact, tandis que les photos de The Shield du 100-300 me donnaient l'impression qu'il était énoooorme. Mais c'est sans doute la perspective.

Mais si tu peux faire une photo "à plat" des 2 côte à côte, je suis preneur !

J'ai pas trouvé la taille des 2, juste leur poids:
380g pour le 45-200mm.
520g pour le 100-300mm.
Soit 140g d'écart.

Pour info le 14-140mm fait 460g. Donc Satjc, quand tu dis que le 100-300mm est plus léger que le 14-140mm, tu es dans le faux! Le 100-300mm pèse 60g de plus!