Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

D'ac avec toi !

Comme je l'ai déjà dit, le 100-300 est bon*, compact, pratique et tout ce que tu veux. Son seul tort, c'est d'être passé après les autres mastodontes !

J'ai quand même conservé le 300/4 largement plus portable, mais pour le moment je ne l'ai pas ressorti, même pour une petite balade anodine, j'ai du mal à me séparer du 2,8 (même si les chances de croiser un animal sont minimes, quand je vais faire un tour en forêt ou à travers champs je le prends !).

J'ai même fait quelques touches en proxy et je crois qu'il risque aussi de m'accompagner dans cet exercice le printemps prochain !

* ces histoires de stab (activée ou non) m'ont quand même bien énervé. Même si ça semble réservé à certaines vitesses, j'ai eu des "dédoublements" inexpliqués avec des vitesses "de sécurité". Du coup, les objos pana stabilisés, je vais tirer une croix dessus et voir plutôt ce que propose oly...

Toute petite proxy à 100mm:


A cette distance de màp, le bokeh n'est pas une question.

C'est lorsque tu es à 300mm avec un sujet lointain que l'ouverture à f/2.8 doit t'apporter un gros plus j'imagine (et le gain de 2EV par rapport au zoom).

Ton 300mm f/4 c'est le Zeiss?

Pour la stab, je ne me suis pas fait de religion: soit ça marche très bien, soit c'est décevant; je n'ai pas bien cerné le problème.

Mimi !

Je pense qu'avec un tube allonge ou une bonnette ça doit bien donner, même le 45-200 que j'avais vaguement testé dans cette configuration bonnette donnait de très bons résultats (c'est juste le maniement de l'ensemble qui me gênait).

Par contre, et je l'ai remarqué aussi, ça vignette à mort à PO !

Le Zeiss je l'ai vendu depuis longtemps (très gros, bien moins maniable que le 2,8 et pas super bon - mais j'ai dû avoir entre les mains un exemplaire avec les lentilles pas alignées), mais il me reste le FD 300/4L (très bon...jusqu'à ce que je passe à l'autre !).

Sinon, j'avais pas répondu avant : je ne fais pas vraiment d'affût (sinon j'inonderai sans doute plus le forum !), tout au plus je me poste à un endroit pendant 1/4h, mais je me balade et c'est la raison pour laquelle je reviens très souvent bredouille ! Faudrait que je m'y mette...

Cani a écrit:

Pour la stab, je ne me suis pas fait de religion: soit ça marche très bien, soit c'est décevant; je n'ai pas bien cerné le problème.

Et c'est bien ça le pire !

Sur certains sujets ça passe, mais sur d'autres où la netteté se doit d'être importante, c'est rédhibitoire !

Le plus malheureux dans tout ça, c'est qu'on ne peut même pas se dire qu'on va désactiver la stab pour palier au problème... d'où mon choix de me tourner vers oly ou des objos non stabilisés, le comble ! Je dois bien être le seul à vouloir des objos non stabilisés !

Re: stab. Je n'ai pas noté de problème avec la stab désactivée. S'il y en a un c'est certainement un problème de résonance une fois de plus.

En photo je m'en passerais, mais en vidéo, non.

bidulon a écrit:

Sans doute.

Perso, je ne sais pas me servir du flash (même le popup), mais si t'es à l'aise avec et à condition que le sujet ne soit pas à 50m, pourquoi pas !

A 50m avec un 300mm en µ4/3'' ? :heink:

Sauf erreur de ma part à cette distance avec cette focale tu cadres 3.6m de diagonale, à mon avis on doit shooter plus près que ça en général tout de même, non ? :heink:

Avec un FL-50R & un Better Beamer Extender tu peux shooter en fill-in à ISO 200 & f/5.6 entre 20 & 25m sans problème, à 20m on devrait avoir sauf erreur 1.4m de diagonale, c'est déjà plus proche de ce que l'on fait généralement avec ce type d'optique, non ?

PS :
Sinon toi à f/2.8 tu pourrais shooter à au moins 40m dans les mêmes conditions...

Les 50m, c'était une image !

Je suis bien plus prêt que ça en général (sauf si je veux faire de l'archi au 300mm ), mais avec un sujet bien dégagé autour des oreilles, 10-15m ça peut le faire.

bidulon a écrit:

Les 50m, c'était une image !

Je suis bien plus prêt que ça en général (sauf si je veux faire de l'archi au 300mm ), mais avec un sujet bien dégagé autour des oreilles, 10-15m ça peut le faire.

Ah ... OK !

Sinon as-tu lu ça : Long Lens Technique, c'est un pervers ce type !

Tout ça me donne envie de voir les photos de Bidulon en taille réelle et non format forum... (on a eu l'aperçu du plumage d'un volatil...).

Fanchik a écrit:

bidulon a écrit:

Les 50m, c'était une image !

Je suis bien plus prêt que ça en général (sauf si je veux faire de l'archi au 300mm ), mais avec un sujet bien dégagé autour des oreilles, 10-15m ça peut le faire.

Ah ... OK !

Sinon as-tu lu ça : Long Lens Technique, c'est un pervers ce type !

J'ai pas lu, mais c'est clair qu'il existe des "malades" !

Je traîne parfois dans une réserve naturelle, et rien qu'à voir certains se balader avec 15kg de matos, je vois le genre !!!

Cani a écrit:

Tout ça me donne envie de voir les photos de Bidulon en taille réelle et non format forum... (on a eu l'aperçu du plumage d'un volatil...).

Coquine, va !

Je peux te préparer ça à l'occasion, mais je n'aurai pas la même image au 100-300 en comparaison.

bidulon a écrit:

Fanchik a écrit:

Ah ... OK !

Sinon as-tu lu ça : Long Lens Technique, c'est un pervers ce type !

J'ai pas lu, mais c'est clair qu'il existe des "malades" !

Je traîne parfois dans une réserve naturelle, et rien qu'à voir certains se balader avec 15kg de matos, je vois le genre !!!

Ouais au niveau matériel il est grave, mais au niveau technique aussi !

Dans son papier - qui doit dater de l'argentique je pense - il parle des difficultés à obtenir des photos piquées avec de longues focales & des moyens qu'il emploie & recommande pour pallier au problème, & le moins que l'on puisse dire c'est qu'il bétonne à mort ! (& encore il ne parle pas de flash, il a dû s'y mettre en plus depuis... )

Fanchik a écrit:

Dans son papier - qui doit dater de l'argentique je pense

Je viens de lire.

Un peu bizarre en effet : il parle d'argentique mais aussi de trépieds carbone et d'objos stabilisés.

bidulon a écrit:

Fanchik a écrit:

Dans son papier - qui doit dater de l'argentique je pense

Je viens de lire.

Un peu bizarre en effet : il parle d'argentique mais aussi de trépieds carbone et d'objos stabilisés.

Il a dû l'écrire il y a longtemps & le modifier ou le complêter un peu plus récemment j'imagine.

Un fil de discussion intéressant ici.

Citation :

I also always thought what a shame the 100-300 is a bit soft at the long end, until I got the G5 and used the e-shutter, the long end can be extremely sharp and I see good differences/improvements also with the 45-200. So i dop no longer thing the 100-300 is soft at the long end, but that much of its glory is disturbed by shutter shock, see a typical example below

Cani a écrit:

Un fil de discussion intéressant ici.

Citation :

I also always thought what a shame the 100-300 is a bit soft at the long end, until I got the G5 and used the e-shutter, the long end can be extremely sharp and I see good differences/improvements also with the 45-200. So I drop no longer thing the 100-300 is soft at the long end, but that much of its glory is disturbed by shutter shock, see a typical example below

Intéressant !

Ca confirme mon sentiment au sujet de cette optique, en bétonnant on doit pouvoir en tirer quelque chose de bien, vu qu'il est tout petit & pas lourd, je crois que les gens oublient les contraintes de la physique, & vu qu'il n'est pas parfait, l'utilisent dans des condiitions défavorables.

Une EFL de 600mm, ça reste une EFL de 600mm, pour paraphraser Monseigneur de la Palisse, et comme il est peu lumineux, pas spécialement bien équilibré & n'aime pas les vibrations, forcément à main levée & a fortiori à pleine ouverture & basse vitesse, il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais vu que l'on peut voir des photos faites avec à fond de zoom qui sont plus que correctes au niveau piqué, il y a donc moyen d'en faire quelque chose pour peu que l'on s'en donne les moyens.

Je pense qu'avec la bride & au monopode au minimum, voire mieux au tripod, avec délencheur électrique, en évitant la pleine ouverture & quitte à s'aider d'un coup de flash de fill-in quand c'est nécessaire & possible, il y a surement moyen d'en tirer des photos piquées y compris en 300mm, enfin c'est comme cela que je vais procéder...

Aux grands maux les grands remèdes & un homme averti en vaut deux, comme l'on dit !

Apparemment tout de même ce serait lié au choc induit par l'obturateur mécanique (peut-être sur la lentille mobile de l'OIS, même en mode off), et sans obturateur électronique difficile de tester. Seul le G5 (et le GH3) ont cette fonction.

Mais si ça se confirme c'est intéressant. Sinon mettre l'objectif sur tripod main sur le zoom pour absorber le choc?

Zut ! Va falloir que j'en rachète un !

Cani a écrit:

(...)
Mais si ça se confirme c'est intéressant. Sinon mettre l'objectif sur tripod main sur le zoom pour absorber le choc?

D'après ce que dit le photographe Yankee que j'ai cité plus haut, il semblerait en effet !

bidulon a écrit:

Zut ! Va falloir que j'en rachète un !

Cani a écrit:

Apparemment tout de même ce serait lié au choc induit par l'obturateur mécanique (peut-être sur la lentille mobile de l'OIS, même en mode off), et sans obturateur électronique difficile de tester. Seul le G5 (et le GH3) ont cette fonction.

(...)

Je ne connais pas les boitiers Lumix, mais je ne l'ai pas compris comme cela, j'ai pensé qu'il parlait d'utiliser un déclenchement électronique - programmé ou simplement par déclencheur électrique - parce que dans le principe un obturateur mécanique n'a aucune raison de vibrer plus qu'un modèle contrôlé électroniquement, bien que ça puisse être le cas bien sûr, mais sans que ce soit lié au type d'opturateur. :heink:

Un OM1n par exemple ne vibre pas plus qu'un OM2n...

Pour moi il parle peut-être d' "electric" ou "electronic" "triggering" plutôt que "shutter" comme il l'a écrit, non ? :heink:

Fanchik a écrit:

Cani a écrit:

Apparemment tout de même ce serait lié au choc induit par l'obturateur mécanique (peut-être sur la lentille mobile de l'OIS, même en mode off), et sans obturateur électronique difficile de tester. Seul le G5 (et le GH3) ont cette fonction.

(...)

Je ne connais pas les boitiers Lumix, mais je ne l'ai pas compris comme cela, j'ai pensé qu'il parlait d'utiliser un déclenchement électronique - programmé ou simplement par déclencheur électrique - parce que dans le principe un opturateur mécanique n'a aucune raison de vibrer plus qu'un modèle contrôlé électroniquement, bien que ça puisse être le cas bien sûr, mais sans que ce soit lié au type d'opturateur. :heink:

Pour moi il parle peut-être d' "electric" ou "electronic" "triggering" plutôt que "shutter" comme il l'a écrit, non ? :heink:

Si tu relis, tu verras qu'il parle bien de "shutter shock" et non pas d'un mode de déclenchement.
L'obturateur électronique = pas d'obturateur mécanique activé = pas de pièce qui bouge et engendre des vibrations.

Cani a écrit:

Si tu relis, tu verras qu'il parle bien de "shutter shock" et non pas d'un mode de déclenchement.
L'obturateur électronique = pas d'obturateur mécanique activé = pas de pièce qui bouge et engendre des vibrations.

Qu'il ne soit pas clair soit, mais un obturateur électronique c'est un obturateur mécanique contrôlé électroniquement pour moi, strictement mécaniquement parlant ils peuvent être strictement identiques, si ce n'est que le contrôle électronique n'est pas débrayable, & que donc sans alimentation il ne fonctionnera pas.

D'ailleurs dans les années 80 les appareils les plus high-tech & donc chers - comme le Pentax LX ou le Nikon F3 - avaient si j'ai bonne mémoire des obturateurs mécaniques...

Citation :

Il ne faut pas confondre l'obturateur électronique avec l'obturateur mécanique contrôlé électroniquement. Dans ce dernier cas, c'est un système électronique ou magnétique qui déclenche la fermeture de l'iris ou du 2eme rideau. Cela n'a rien à voir avec le système électronique des APN.

LIEN

Sinon comment fonctionnerait le mode vidéo à ton avis??

 

Cani a écrit:

Citation :

Il ne faut pas confondre l'obturateur électronique avec l'obturateur mécanique contrôlé électroniquement. Dans ce dernier cas, c'est un système électronique ou magnétique qui déclenche la fermeture de l'iris ou du 2eme rideau. Cela n'a rien à voir avec le système électronique des APN.

LIEN

Sinon comment fonctionnerait le mode vidéo à ton avis??

Aucune idée !

Ah ouais ... ça a peut-être changé depuis !

Et celui de l'E-M5 c'est quoi Auguste ?

"Computerized focal-plane shutter" dixit olympus... :heink:

Ceci étant tu as raison, je n'avais lu plus haut dans le fil que tu cites, il parle bien clairement d'obturateur électronique, restant encore à savoir si ce qu'il affirme serait exact ou non ?

Cani a écrit:

(...)

Ceci étant, les photos piquées que j'ai vues étaient prises avec un E-M5 & un PEN, si je me souviens bien, mais mis à part les problèmes d'équilibre & la nécessité d'une vitesse rapide à main levée dont j'ai déjà parlé, les photographes ne parlaient pas de précaution particulière... J'avoue mal comprendre le problème ?
(Il y a l'un d'eux qui avait utilisé alternativement les 2 stabilisations d'ailleurs & disait qu'il n'avait pas vu de différence)

D'autant que c'est une optique Lumix en plus, ce serait le comble qu'il y ait un souci sur certains boitiers Lumix & pas sur les Olympus !

M’étant documenté un minimum sur cette fonction du Lumix G5 & plus généralement sur le fonctionnement des obturateurs d’APNs, je ne pense pas que l’on puisse tirer des conclusions significatives de ce qu’affirme le forumeur précité.

Ses clichés sont pris au 1/15e de seconde déjà, comme lui rétorque un de ses contradicteurs, et l’on ne sait pas comment son matos était maintenu. L’ensemble était-il fixé à un pied par le filet de ¼’’ du boitier ou à celui d’une bride du zoom ? A une vitesse si basse, les 3 axes de la tête étaient-ils verrouillés ou non ? Quel pied & quelle tête utilisait-il ? Comment son G5 a-t-il été déclenché ?

Cette fonction d’obturation électronique n’est en outre pas la panacée semble-t-il :

Citation :

"This is not a Global Electronic shutter. Therefore, while using the electronic shutter if anything moves quickly then it will skew that subject due to the time it takes for it to read out the sensor in sequential lines. Basically, if there is not extreme movement there is no need to use the mechanical shutter for non-flash photography. It can’t use the flash because you will see the rolling shutter effect manifest itself as horizontal lines of different grades of exposure. A global electronic shutter would make the mechanical shutter obsolete."

Ce zoom a été testé sur un Lumix G3 & les testeurs ne signalent aucun problème majeur particulier… pourquoi donc s’il y avait un souci avec ce boitier ? Les essais du zoom faits avec l’Olympus E-M5 dépourvu de cette fonction d’obturation électronique ne signalent aucun problème majeur & certains clichés d’exemple en pleine résolution, y compris à fond de zoom, sont tout à fait probants.

Dans les comparatifs entre le G5 & l’E-M5 cette fonction n’est pas vraiment présentée comme un avantage majeur :

Citation :

"Lacking the electronic shutter option of the newer Panasonic G5, the OM-D E-M5 is not completely silent but the sound of its mechanical shutter - and that of the motor used to cock it - is very effectively muffled meaning your subject must be very close to the camera to hear it, even in a quiet environment."

Je persiste aussi à penser qu’un (bon) obturateur mécanique n’est pas une tare, affirmer le contraire ferait très certainement mourir de rire un utilisateur de Leica M argentique qui n’aurait pas grande difficulté à prouver le contraire !

Par contre tous les testeurs & essayeurs semblent d’accord sur le fait que ce zoom est mal équilibré, qu’il entre facilement en résonance & que compte tenu de sa longueur focale il s’avère inutilisable à main levée & basse vitesse ou même sur pied sans bride.

Personnellement, dans l’attente de me faire ma propre religion comme l’on dit, je retiens ces conclusions & j’en tiendrai compte à l’utilisation, l’avenir dira si elles étaient bien pertinentes…

Fanchik, la seule question est de savoir si, lorsqu'il se déclenche, l'obturateur mécanique engendre des vibrations qui font entrer (au moins) une lentille du 100-300mm en résonance, potentiellement celle qui sert à la stab, et si cela entraîne une dégradation de l'image par rapport au pouvoir de résolution de l'objectif, en particulier à 300mm en mise au point lointaine / à l'infini.

Si c'est le cas, supprimer ces vibrations permettrait d'accéder à la "vraie" qualité du 100-300mm.

Aujourd'hui les deux seuls appareils m4/3 capables de s'affranchir d'obturateur mécanique et donc de tester la différence sont le G5 et le GH3.

Evidemment deux photos seules ne peuvent rien prouver, mais on aura certainement rapidement suffisamment de "tests" pour nous faire une religion.

La seconde photo de la Lune est étonnamment bonne pour une photo à 300mm avec màp à l'infini. Les conditions atmosphériques étaient probablement favorables également.

Que des photos prises par l'E-M5 ou des Pen avec cet objectif soient bonnes, je n'en doute pas. A 100mm il peut être excellent. Pour moi la question qui se pose est vraiment celle du potentiel de l'objectif à 300mm, en particulier en màp distante.

Cani a écrit:

(...) La seconde photo de la Lune est étonnamment bonne pour une photo à 300mm avec màp à l'infini. Les conditions atmosphériques étaient probablement favorables également. (...)

Personnellement je les trouve franchement pouries ces 2 photos de la Lune, j'en ai vu de 999% meilleures prises en µ4/3'' avec un E-M5 par exemple ... m'enfin bon ...

Ce que je ne pige pas pour ces 2 photos, ce sont les paramètres de prise de vue : 1/15e sec à f/6.3 & ISO 160, soit EV 9 1/3 si je ne m'abuse, c'est ultra bas comme EV pour ce sujet !!!! Sur ce genre de cliché on a bien EV 14 dans des conditions optimales, (*) c'est vachement lumineux la Lune mine de rien, à croire qu'il serait allé en Chine dans un coin pollué à mort faire ses photos ? :heink:

De plus 300mm en µ4/3'' c'est beaucoup trop court pour un sujet qui prend à peine plus d'un 1/2° dans le ciel, 500mm avec un TC X1.4 voire X2 optique ou numérique c'est un minimum...

(*) Ca tombe bien d'ailleurs, car même de loin c'est un bolide : 1022 Km/sec

bidulon a écrit:

Zut ! Va falloir que j'en rachète un !

J'ai manqué faire une attaque cardiaque ce matin en lisant mes e-mails, la FNAC m'a expédié mon 100-300mm !!!! Depuis le 07/11 c'est pas mal non ? Ils ont eu le temps de le fabriquer au Japon peut-ëtre ?

Attend, tu ne l'as pas encore ! Le livreur peut encore égarer le colis !

bidulon a écrit:

Attend, tu ne l'as pas encore ! Le livreur peut encore égarer le colis !

Ah possible ouais ! Quoique ça ne m'est pas encore arrivé...

Enfin ... mardi si tout va pour le mieux ! :heink:

Squirrel a écrit:

Fanchik a écrit:

Par contre dans la documentation il a un truc plutôt unclear concernant le montage, ils disent d'ajuster "le" repère de la bride avec le point rouge de l'optique...

Lequel de repère ? Il y en a au moins deux ?

Un petit dessin (encadré vert) vaut mieux qu'une longue explication.
Ils sont en fait alignés mais l'angle de prise de vue les montre décalés mais ça n'a rien de critique !!!
(...)

En fait non, pour le montage ce ne sont pas des 2 repères fraisés dont ils parlent, mais du trait gravé près de la tête du boulon de blocage, ce n'est qu'une fois la bride engagée sur le fût de l'objectif que l'on doit aligner un des 2 premiers cités, j'ai tout de même fini par piger ce qu'ils veulent dirent...

Cani a écrit:

LIEN...

Salut Cani

Bien qu'adhérent au forum: astrosurf.com, je n'avais jamais vu ces pages techniques ?

Merci pour ce lien cela me fait prendre conscience (une fois de plus !) qu'a trop vouloir en lire, j'en loupe beaucoup

Lumix G2 & 100-300mm f/4-5.6 sur 300mm :



Plutôt sympa non ? :heink:

Oui, c'est pas mal du tout !

J'imagine que c'est un gros crop (ou un sacrément gros lézard).