Lumix G Vario 100-300 mmF4-5,6 MEGA OIS

Oui, c'est pas mal du tout !

J'imagine que c'est un gros crop (ou un sacrément gros lézard).

Justement, ça confirme qu'il y a bien un lézard avec cet objectif.

bidulon a écrit:

Oui, c'est pas mal du tout !

J'imagine que c'est un gros crop (ou un sacrément gros lézard).

Je ne sais pas ... Mais sur 300mm on cadre 7 x 5cm ~ à 1.5m. :heink:

Alors là, Cani...

Cani a écrit:

Justement, ça confirme qu'il y a bien un lézard avec cet objectif.

Fanchik a écrit:

bidulon a écrit:

Oui, c'est pas mal du tout !

J'imagine que c'est un gros crop (ou un sacrément gros lézard).

Je ne sais pas ... Mais sur 300mm on cadre 7 x 5cm ~ à 1.5m. :heink:

Tiens, ça m'a justement fait penser à un autre lézard, que j'avais vu en cherchant des infos sur cet objo : http://www.aubade-photos.com/blog6/?p=17274

Si tu regardes un peu plus bas dans l'article, tu as la confirmation qu'à 300mm et distance de map mini, tu n'as pas une tel grandissement (ou alors avec tube allonge).

bidulon a écrit:

Fanchik a écrit:

bidulon a écrit:

Oui, c'est pas mal du tout !

J'imagine que c'est un gros crop (ou un sacrément gros lézard).

Je ne sais pas ... Mais sur 300mm on cadre 7 x 5cm ~ à 1.5m. :heink:

Tiens, ça m'a justement fait penser à un autre lézard, que j'avais vu en cherchant des infos sur cet objo : http://www.aubade-photos.com/blog6/?p=17274

Si tu regardes un peu plus bas dans l'article, tu as la confirmation qu'à 300mm et distance de map mini, tu n'as pas une tel grandissement (ou alors avec tube allonge).

Ah non bien sûr, mais ce n'est pas ce que j'ai dit non plus, j'avais posté une libellule plus haut, elle devait être énorme j'imagine, mais ce que je voulais dire c'est qu'il permet de faire tout de même de la proxy, non ? (7 x 5cm)

Ceci étant je suis d'accord que le lézard doit être cropé tout de même ! (ou énorme ! )

Le lézard fait partie des animaux qui supportent un crop, même majeur, avec le sourire. Aussi la queue coupée au PT repoussera sans dommages.
C'est ainsi un sujet qui convient bien au 100-300mm.

bidulon a écrit:

(...) (ou alors avec tube allonge).

Des tubes allonges en 300mm il en faudrait un sacré paquet !

J'imagine qu'avec les grosses bestioles c'est faisable... (mais lorsque j'avais le 100-300 ce n'était plus vraiment la saison pour le vérifier !)

J'ai un 80-200 f/4 qui permet une mise au point rapprochée de 70cm ; aux environs de 150-200mm, à f/4 ou f/5,6 et très proche de cette distance mini, tu peux déjà faire des choses sympas :

https://www.forumlumix.com/t87656-lib-a-gogo
https://www.forumlumix.com/t87572-la-belle-ulla

Par contre, dès que tu t'éloignes un peu plus, le bokeh devient vite moins onctueux.

Donc à 300mm et 1,5m ça doit être jouable en sélectionnant le bon fond.

Cani a écrit:

Le lézard fait partie des animaux qui supportent un crop, même majeur, avec le sourire. Aussi la queue coupée au PT repoussera sans dommages.
C'est ainsi un sujet qui convient bien au 100-300mm.

t'es en forme !

Cani a écrit:

Le lézard fait partie des animaux qui supportent un crop, même majeur, avec le sourire. Aussi la queue coupée au PT repoussera sans dommages.
C'est ainsi un sujet qui convient bien au 100-300mm.

Ouais avec ces bestiaux là il n'y a pas de lézard !

Fanchik a écrit:

Ouais avec ces bestiaux là il n'y a pas de lézard !

On ne peut pour l'instant pas en dire autant de la FNAC. Je croise les doigts pour toi.

bidulon a écrit:

J'imagine qu'avec les grosses bestioles c'est faisable... (mais lorsque j'avais le 100-300 ce n'était plus vraiment la saison pour le vérifier !)

J'ai un 80-200 f/4 qui permet une mise au point rapprochée de 70cm ; aux environs de 150-200mm, à f/4 ou f/5,6 et très proche de cette distance mini, tu peux déjà faire des choses sympas :

https://www.forumlumix.com/t87656-lib-a-gogo
https://www.forumlumix.com/t87572-la-belle-ulla

Par contre, dès que tu t'éloignes un peu plus, le bokeh devient vite moins onctueux.

Donc à 300mm et 1,5m ça doit être jouable en sélectionnant le bon fond.

Elle sont chouettes ouais !

Cani a écrit:

Fanchik a écrit:

Ouais avec ces bestiaux là il n'y a pas de lézard !

On ne peut pour l'instant pas en dire autant de la FNAC. Je croise les doigts pour toi.

Ah ... Mardi en principe, la poste ça marche plutôt bien en France, (*) je suis taoïste !

(*) Mieux qu'aux USA ou à Hong Kong toujours...

Merci !

D'après ça -> http://www.dofmaster.com/dofjs.html

200mm f/4 et sujet à 70cm -> PdC de 0,11cm (0,15cm à f/5,6)
300mm f/5,6 et sujet à 150cm -> PdC de 0,34cm

Donc ça doit être jouable, mais il faut vraiment soigner le fond (tu vois clairement les différentes choses auxquelles tu peux arriver sur la série "la belle ulla").

bidulon a écrit:

Merci !

D'après ça -> http://www.dofmaster.com/dofjs.html

200mm f/4 et sujet à 70cm -> PdC de 0,11cm (0,15cm à f/5,6)
300mm f/5,6 et sujet à 150cm -> PdC de 0,34cm

Donc ça doit être jouable, mais il faut vraiment soigner le fond (tu vois clairement les différentes choses auxquelles tu peux arriver sur la série "la belle ulla").

D'après mon site de référence (Outsight Photography) il n'y aurait même pas tant que ça...

A ma connaissance c'est le plus fiable, le seul inconvénient c'est que c'est en mesures anglaises, j'ai fait un fil à ce propos, si tu récupères ma feuille de calcul tu peut copier les formules de conversion en mesures métriques.

J'ai fait un test, j'obtiens les mêmes valeurs !

Et je viens de vérifier, si je veux obtenir 0,34cm de PdC (comme le mini avec le 100-300), il faudrait que je ferme le 80-200 (à 200mm) à f/11 !!

Donc là c'est clairement plus le même flou !

Je pense donc que le mètre 50 du 100-300 est vraiment trop juste, à moins d'avoir un sujet super bien isolé.

J'en reviens donc à mes tubes allonge...

bidulon a écrit:

J'ai fait un test, j'obtiens les mêmes valeurs !

Et je viens de vérifier, si je veux obtenir 0,34cm de PdC (comme le mini avec le 100-300), il faudrait que je ferme le 80-200 (à 200mm) à f/11 !!

Donc là c'est clairement plus le même flou !

Je pense donc que le mètre 50 du 100-300 est vraiment trop juste, à moins d'avoir un sujet super bien isolé.

J'en reviens donc à mes tubes allonge...

Je ne pige pas quel test as-tu fait ? :heink:

Je me suis mal exprimé, j'ai pas testé mais comparé les 2 sites en entrant des données identiques : les résultats sont les mêmes.

Oops !

Si, si on est d'accord à 300mm, 1.5m & f/5.6 j'ai bien 0.1 inch comme tu dis, excuse moi !

Bah comme ça tu pourras maintenant faire tes calculs sur "mon" site, au moins il y a les cm et les m !

bidulon a écrit:

Bah comme ça tu pourras maintenant faire tes calculs sur "mon" site, au moins il y a les cm et les m !

Trop tard, ils sont tous faits !

Ca te servira pour tes prochains investissements...

Je me suis planté parce que dans ma feuille de calcul c'est arrondi au cm en fait, mais si nécessaire un arrondi ça se change en 30secondes...

bidulon a écrit:

Ca te servira pour tes prochains investissements...

Ouais merci beaucoup mais pour les investissements je vais essayer d'en rester là, j'ai déjà fait très fort ces derniers temps !!!!

Pour la semi-macro (*) mon petit X10 est pas trop mal outillé pour ça, mais ce n'est pas mon truc...

(*) Enfin pas pour des photos genre libellules, mais pour des prises de vue de près (MaP -> 1cm) avec un rapport d'agrandissement assez fort

premier essai ce week-end du 100-300mm de Bidulon , détail d'architecture à 300mm
iso 1250 1/250 main levée




perso je suis très content pour des détails d'architecture en tout cas



une seconde iso 2500 vitesse 1/300 ouverture 5.6

Y a-t-il un renforcement pour ces photos ?

tablopicasso a écrit:

Y a-t-il un renforcement pour ces photos ?

photo prise en raw,

lightroom 4

ton clair , ton foncé
clarité 10

courbe de contraste élevé
débruitage vu les isos valeur 35

pas de netteté ou filtre sinon je fais remonter le bruit

a+

Merci gonzague
je demande ça car pour les photos test sur le forum le renforcement peut induire en erreur !?
la 1 me semble vraiment bien ,vu les conditions...... et le traitement n'étant pas "diabolique"...

gonzague a écrit:

perso je suis très content pour des détails d'architecture en tout cas

Heureux d'avoir fait... un heureux !

C'est vrai que les détails sont plutôt très bien captés, surtout à cette sensibilité.

Cani a écrit:

Justement, ça confirme qu'il y a bien un lézard avec cet objectif.

Reçu ce jour...

Les lézard n'ont qu'à bien se tenir !

A nous deux !

Ca doit être un coup dur pour toi !!!

Hé oui, recevoir à peu d'intervalle la bague pour le 500 et le 100-300, tout ça sans pouvoir vraiment faire mumuse à cause des conditions météo déplorables !

Sans compter que "nous" on attend de voir les résultats !

bidulon a écrit:

Ca doit être un coup dur pour toi !!!

Hé oui, recevoir à peu d'intervalle la bague pour le 500 et le 100-300, tout ça sans pouvoir vraiment faire mumuse à cause des conditions météo déplorables !

Sans compter que "nous" on attend de voir les résultats !

Non, aujurd'hui le temps est moins pire dans le fin fond du Finistère, il y a même de timides petits rayons de soleil par moments, je vais pouvoir chasser le Varan si ça continue un peu !

bidulon a écrit:

(...)

PS :
Note que je t'ai posé une question subsidiaire sur mon fil sur les backpacks, si tu me réponds ça me fera gagner du temps, je pourrai passer la commande & passer à autre chose !

Fanchik a écrit:

Bon j'ai reçu le Better Beamer FX-4 Flash Extender...

Bonjour Fanchik

Ayant noté que tu a reçu ton Better Beamer, et bien qu'il soit fort possible que tu connaisse déja ce site ?, au cas ou je te met le lien d'un photographe qui LUI (a contrario) des pros préférant généralement utiliser la lumière naturelle plébicite le Better Beamer: http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.digitalbirdphotography.com/&prev=/search%3Fq%3DDigitalbirdphotography%26hl%3Dfr%26tbo%3Dd%26biw%3D1280%26bih%3D642&sa=X&ei=DD3DUMSoDMSa0QXwpoGIDw&ved=0CDIQ7gEwAA

Bien géré, et arrivé aux limites des conditions de PDV de l'APN comme de la lumière dispo il peut etre intéréssant de déboucher un sujet (sous-bois) voire de lui donner un peu d'éclat dans le regard

Certain bouquin sur la chasse photo (relativements anciens) montre des fusils photo équipés de monstrueux réflecteur de lampe (type atelier) dont le tube a éclair est remplacé par une lampe type studio alimentée par une batterie

Tout cela pour obtenir des résultats que pratiquement tous les flashes cobra atteignent

Perso je me suis renseigné sur ce Better Beamer, non pour l'acheter mais pour si possible en fabriquer un, 50.00€ la lentille de Fresnel ça fait relativement cher !, ceci n'étant pas une critique car il est plus que sur que si j'économise sur cet accéssoire ce serat pour les mettre dans un autre

Si cela peut t'aider dans tes éssais et dans le cas ou tu aurait des retours d'utilisations a titre d'info je suis preneur

Ceci est plutot [HS] par rapport au 100-300mm, mais je n'allais pas ouvrir un fil juste pour cela...

Cordialement. canopé