GH2: 6 pages de test dans Réponses Photo !

En conclusion: pour la photo: pas bon, autant rester au GH1, pour la video très bon. Note photo: 78/100, Pana est loin derrière ses concurrents.
J'attendrai pour faire évoluer mon G1.

Brivadois, tu laches cette bombe comme ça dès le matin sans développer!!!
Ca va pas??
Y'a 15 forumeurs qui se sont saignés pour le GH2!! Ils vont faire une attaque en lisant ça!

Dis nous en plus!

Pas de problème, RP ne peut pas encadrer le u4/3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il est déjà en kiosque le nouveau RP ?

Je ne sais pas si il est en kiosque, je suis abonné
Je ne souhaite aucune crise cardiaque, mais le test de RP est sans appel pour la partie photo du GH2: qualité d'image moyenne (bruit de chrominance dés 200 isos, inutilisable à 3200 isos,...), mauvais rapport qualité prix,...

Il vaut mieux des retours d'utilisateurs, c'est beaucoup plus fiable

J'ai lu le dernier RP, et malheureusement, je suis d'accord avec eux pour la partie photo, je suis un peu déçut des résultats en photo, je vais approfondir mes tests, mais pour le moment, je ne suis pas convaincu ...

Tu es déçu parce que tu attendais mieux, ou parce que tu trouves que c'est moins bon que ton G1?

Je m'attendais à mieux au niveau piqué, mais ils ont préféré augmenter le lissage pour monter plus haut en sensibilité et du coup le capteur 16 Mpix ne rattrape pas le lissage excessif du traitement jpeg

Je sais, vous allez me dire qu'il faut travailler en RAW, c'est justement ce que je commence à faire pour pallier à cette perte de piqué du jpeg, mais je ne vous cache pas que ça me gonfle

Satjc a écrit:

Je sais, vous allez me dire qu'il faut travailler en RAW, c'est justement ce que je commence à faire pour pallier à cette perte de piqué du jpeg, mais je ne vous cache pas que ça me gonfle

Je ne sais pas ce que donne le logiciel de traitement des RAW fourni avec le GH2 (je n'ai pas du tout touché au CD ni même à la notice...), mais utiliser LightRoom pour développer ses photos est un vrai bonheur. Je prends autant de plaisir à sortir prendre les photos qu'à les travailler ensuite chez moi devant mon PC.
Pour ma part, je ne regrette absolument pas d'être passé du G1 au GH2. Là où je suis un peu déçu, c'est au niveau du 14-140 qui rend moins bien que mon couple 14-45 + 45-200

Je n'ai pas ligtroom, j'utilise donc Silkipyx en attendant que mon ACDSEE PRO 3 soit à jour pour le RAW du GH2, mais pour le moment, je galère un peu, il me faudrait une formation sur logiciel RAW

C'est vrai que c'est un plaisir de passer ses photos dans ACR (ou LR),
et en plus, c'est très rapide.
Je suis en train de comparer des clichés GH1 et GH2, en RAW il n'y a
pas photo!!!
Le 14/42 est légèrement inférieur au 14/140, le 14/45 doit être supérieur
aux deux. Espérons que le 12/50 va être à la hauteur!

Satjc a écrit:

Je n'ai pas ligtroom, j'utilise donc Silkipyx en attendant que mon ACDSEE PRO 3 soit à jour pour le RAW du GH2, mais pour le moment, je galère un peu, il me faudrait une formation sur logiciel RAW

C'est bien sûr LR (ou ACR) qui reste le meilleur, et c'est aussi un plaisir d'accentuer ou de supprimer
le bruit avec ce logiciel, j'ai acheté "Camera RAW par la pratique" par Volker G, ce livre est vraiment bien.
Je redécouvre encore ACR alors que je croyais en avoir fait "un petit tour".

Les tests de ce genre moi je ne les lis pas, ils ne servent à rien. Même chose pour ceux de DPReview. Je lis les 2 premières pages pour la prise en main et les fonctionnalités, puis la conclusion. A moins de gros défauts de fabrication comme le banding, il y a peu de chance qu'un nouvel appareil fasse moins bien que les précédents.

Quand au jpeg, je comprends qu'on ne veuille pas traiter du RAW dans certains cas, mais c'est vraiment limiter la capacité et la qualité de ces appareils.

Ok, je crois que je vais passer sur Lightroom, je ne vais pas avoir le choix

J'ai déjà vu la différence avec silkypix sur une photo que j'ai pris en RAW et Jpeg, et il n'y a pas photo comme on dit

Il est clair que le GH2, est l'appareil haut de gamme de Pana et qu'au final, il n'est pas trop dédié pour le grand public, il faut donc passer au RAW pour en sortir le max, mais le grand public ne veut pas se prendre la tête avec du RAW, c'est bien ça le problème

En espérant ne pas trop dévier du sujet, vous auriez un logiciel gratuit et pas trop difficile d'accès à me conseiller pour faire du RAW ?

= Olivier = a écrit:

En espérant ne pas trop dévier du sujet, vous auriez un logiciel gratuit et pas trop difficile d'accès à me conseiller pour faire du RAW ?

Tu peux utiliser Sylkipix qui se trouve sur le CD dans la boite de ton appareil

Satjc a écrit:

mais le grand public ne veut pas se prendre la tête avec du RAW, c'est bien ça le problème

+1000!!!

Satjc a écrit:

Tu peux utiliser Sylkipix qui se trouve sur le CD dans la boite de ton appareil

Merci du conseil... J'en ai tellement marre de me retrouver avec des CD promotionnels et des logiciels qui ne servent à rien que je n'ai même pas regardé celui fourni avec le GF1.

Satjc a écrit:

Ok, je crois que je vais passer sur Lightroom, je ne vais pas avoir le choix

J'ai déjà vu la différence avec silkypix sur une photo que j'ai pris en RAW et Jpeg, et il n'y a pas photo comme on dit

Il est clair que le GH2, est l'appareil haut de gamme de Pana et qu'au final, il n'est pas trop dédié pour le grand public, il faut donc passer au RAW pour en sortir le max, mais le grand public ne veut pas se prendre la tête avec du RAW, c'est bien ça le problème

Tu vois que tu vas y venir, on ne pas passer outre!
Mais pour l'apprentissage de la retouche, "Camera RAW par la pratique" par Volker G
est vraiment bien, il concerne ACR, LR et Photo-éléments.

LeChuck a écrit:

il y a peu de chance qu'un nouvel appareil fasse moins bien que les précédents.

Pourtant pana a réussi ce tour de force avec le fz100 ...

Oui, enfin, moi les compacts ou les bridges c'est pas trop mon truc

C'est vrai que certains constructeurs ont démarré des politiques à certains moments qui ont conduit à des brusques changements de caractéristiques. Je pense au 20D qui m'avait fait abandonner Canon au profit de Nikon vers 2005/2006 (le début de la stupide course au bruit minimum, pour contenter les "pixel peepers"), mais bon, ce n'est plus trop le cas aujourd'hui, et je salue plutôt la politique de Panasonic des rester fidèle à la capture du détail et éviter les filtres trop forts. D'ailleurs aucun filtre AA serait encore mieux!

Pour les Raw, J'utilise DxO pour le couple GH1 et 14-140. Il donne de très bons résultats et est facile à utiliser en mode auto. La prise en compte du GH2 est annoncée pour ce mois-ci

DxO est peut être + rapide, avec ses automatismes, mais
je préfère de loin ACR (ou LR) pour son approche.
Question qualité, cela doit se valoir...

stop le carnage sinon satjc va passer au reflex.

Lecture rapide du fil.
Je developpe avec Lr3.3 mes raws issu du GH2. Je viens de revoir quelques clichés; 140mm, 800 iso et pas de bruit de chrominance, ni luminance à traiter. Il faut remonter beaucoup plus dans les ISO au moins 1600 pour avoir besoin du PT bruit avec le GH2.
Les journalistes peuvent ecrire ce qu'ils veulent, je ne regrette pas mon choix, car il englobe l'apn, mais aussi et surtout les objos. Et quand je regarde l'encombrement et le prix d'un 400mm, voire d'un 600mm chez Canon ou Nikon, la décision est bite prise.
Si je shootais en studio cela serait une autre question, mais je fais des photos à l'exterieur pour l'essentiel.
Aujourd'hui le GH2 est le meilleur en m4/3; moins bon qu'un APS-C ou un FF surement, et alors? je vais pas me trimballer avec un kit de 2klgs pour gagner trois fois rien en qualité.

Un exemple en 640ISO sans aucun PT de bruit
[img]

= Olivier = a écrit:

En espérant ne pas trop dévier du sujet, vous auriez un logiciel gratuit et pas trop difficile d'accès à me conseiller pour faire du RAW ?

bonjour

Sur ce blog http://apprendre-la-photo.fr/ l'auteur parle de RawTherappee un logiciel gratuit pour traiter les fichiers raw
Je ne sais ce que cela vaut car je suis plutot un utilisateur grand public
Il y a des tutoriels vidéo d'utilisation de RawTherappee dont un de présentation du logiciel
Les tutoriels vidéo peuvent vous donner un aperçu du logiciel et une idée de ces capacités
D'ailleurs vos avis sur ce logiciel et ce blog m'interesseraient

= Olivier = a écrit:

En espérant ne pas trop dévier du sujet, vous auriez un logiciel gratuit et pas trop difficile d'accès à me conseiller pour faire du RAW ?

Sinon pour ceux qui sont sur Mac "RAW Photo Processor" gère les RAW du GH2 :
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html

= Olivier = a écrit:

En espérant ne pas trop dévier du sujet, vous auriez un logiciel gratuit et pas trop difficile d'accès à me conseiller pour faire du RAW ?

Picasa ?

Picasa permet de traiter les RAW??

http://picasa.google.com/support/bin/answer.py?hl=fr&answer=15625
Mais pas plus d'outil que pour les jpeg, donc de gros manque comme la réduction du bruit...

Le review dans déclic photo est plus positif. Et j'aime bcp l'édito du rédacteur en chef qui est plein de bon sens sur la parano quasi généralisée de la montée en iso et de la réelle utilisation que l'on a finalement de nos photos.

De mon côté j'utilise LightRoom 3.3. Y'a rien de bien compliqué à l'utiliser et son interface est intuitive.

J'en reviens à ce que je disais précédemment. Une photo c'est : le photographe (avec ou sans expérience/talent/...) + un appareil qu'il maîtrise et aime utiliser + les outils pour développer ses photos + la bonne solution d'impression ...

En argentique, les grands photographes devaient passer des heures en chambre noire pour obtenir les rendus des clichés qui les ont rendus célèbres. Loin de moi l'idée de vouloir devenir célèbre, je dis juste que si les gens passent leur temps à vouloir obtenir le rendu des clichés professionnels (puisque là est finalement l'objectif) et bien il faut investir le temps et les moyens nécessaire pour aller au bout de la démarche.

Pour revenir à Pana. J'avais acheté le LX3 qui est fourni avec Silkipix et je n'ai jamais su tirer parti de cette application. Au final j'ai revendu le LX3 au profit du S90 de Canon car je maîtrisais DPP (appli de Canon).

Quand j'ai acheté le GF1, j'ai fait l'investissement de LightRoom car je devenais fou avec Silkpix. Et là ce fut une toute autre histoire. Cette application est devenue incontournable et je ne sais plus m'en passer. J'ai repris mes RAW du LX3 et je me rends compte de ce que je peux en tirer. Donc ... je peux envisager l'achat d'un LX5 en toute quiétude en complément de mon GH2.

Pour un outil de développement de fichiers RAW, attention à en choisir un qui soit entièrement compatible avec le format Panasonic, c'est-à-dire qui supporte les corrections automatiques, distorsion et CA.

http://www.blog-couleur.com/?Quelle-est-la-vraie-difference

c'est expliqué la différence entre un full frame et un aps-c comme le rapport d'un aps-c et d'un 4/3 est plus ou moins le même , on comprends par l'article pourquoi un 4/3 a plus dur de monter en iso par rapport à un aps-c ou pire un full frame

gonzague, ou qu'un moyen format, a fortiori (qui enterre le 24x36)... Mais va comprendre, je préfère avoir un GF1 sur moi quand je me promène plutôt que de trimballer un Hasselblad ? (ou même plutôt qu'un Nikon D3S). Je suis peut-être bizarre..

Normalement, les 4/3 ont un point de retard sur les APS C, mais c'est une moyenne,
et à voir cas par cas.
Il est certain qu'un full frame apporte un gain de modelé supplémentaire, et je quitte mon 5DII avec un peu de chagrin, mais il faut que je choisisse:
ou le poids et cela devient une charge, pas bon pour la créativité,
ou la légèreté et un plaisir, et tout devient bon pour la créativité...

J'ai maintenant choisi, et je trouve que le GH2, après le GH1, m'apporte beaucoup,
car je n'hésite pas à l'emmener partout. Mon 5DII + 24/105 = env 1,6kg,
le GH2 + 14/140 = 840gr (+1.7/20 100gr) , pour moi il n'y a pas photo dans la montagne Corse!
Mais je ne cherche pas à dire que le GH2 est supérieur, je m'en fou royalement,
il me correspond actuellement et c'est le principal. Le couple GH2 + ACR donne
de très bonnes photos, j'exploite la basse sensibilité au maximum.
Quant au test de RP, il me laisse indifférent, connaissant leur position par
rapport au 4/3!