GH2 restitution mouvement en 1080 24i/s

ca veut dire que panasonic se vante ,car un hybryde n'egalera jamais une camera qui est prévu que pour vidéo et j'ai comparé ma camera sony avec mon hybride fz 28 et compris qu'il y'a un sacré monde entre eux ,avec la caméra pas de temps d'attente sur zoom qu'il se regle nette sur sujet visage brulée ou couleur tres prononcé inexistant meme en plein soleil avec fz et jamais avac camera sony
2 minute de comparaison suffise a comprendre qu'un hybride reste un hybride photo et vidéo l'un des 2 etant bon et l'autre moins , mais les 2 bons j'y crois pas

On est d'accord et j'en suis bien conscient ( d'ailleurs j'ai parlé plus haut de rushs d'un pote filmé au handycam Sony 550 sur des sujets similaires au mien et qui étaient au niveau fluidité mouvement largement supérieur au gh2 ). Mais comme beaucoup de gens aujourd'hui j'aimerais accéder a de faible PDC...ce qui manque cruellement au caméscope classique. D'où ma tentative malheureuse.

J-F,

avant de revendre tes optiques (bien que je pense que ton Nokton 25mm pourrait faire un heureux), tu devrais te plonger dans la lecture du forum sur le hack GH1 (GH1 Hack), tu en parles donc je suppose que tu y a fais un tour, mais reste à savoir si tu as bien pris la mesure de toutes les possibilités (et si elles pourraient t'aider à trouver quelque chose que tu estimes satisfaisant).

Je serais toi, je ne me contenterais pas de me dire "je ne veux pas faire du 720p, parce que je ne veux pas sacrifier la qualité". Il y a bien d'autre paramètres que la résolution. Avec le hack du GH1 tu peux jouer sur le choix MJPEG/AVCHD (le MJPEG est d'ailleurs à 30fps), sur le GOP, dans une certaine mesure sur la résolution du MJPEG, et sur le bitrate de l'un comme de l'autre.
Tu peux récupérer beaucoup de fichiers bruts, de différentes situations pour avoir une idée (en général il font pas mal de stress test avec quantité de feuillages, des voitures qui passent ...).

Si tu vises un usage professionnel, que tu comptes vendre tes créations, je comprends que le 1080p soit imposé par la plupart de tes éventuels clients. J'imagine qu'une RED est un peu cher pour toi, peut être que la AF100 peut aider pour ton usage (je ne me suis pas vraiment penché sur la bête) ? c'est un peu plus cher, mais si c'est pour en vivre ...

Si c'est pour partager avec des amis, on a pas si souvent l'occasion de regarder du 1080p dans des conditions "pro" (les défauts que tu peux observer sur du 720p le nez collé à un écran 1080p sont selon moi peu pertinents si tu te mets en situation de regarder la vidéo à une certaine distance de l'écran, sur LCD comme sur videoproj).
J'ai un projo 720p (entrée de gamme qui plus est) depuis 1 an ou 2, et les gens qui sont passés devant s'en sont rarement (jamais ?) plaint. Je veux bien qu'ils soient polis, mais vraiment, ca donne bien.

Si tu trouves une vidéo de GH1 hacké sur dvxuser ou ailleurs qui te fais penser que ça peut te convenir, tu trouveras d'occasion des GH1 + 14/140 dans les 600-700 €, une fois l'objo vendu ca te fait le boitier dans les 200€, ca peut valoir le coup.

Salut lenuisible,

A vrai dire j'attends la Scarlet de Red depuis 2 an...J'ai acheté le GH2 pour patienter. Commencer a tourner avec (vu le rapport qualité/prix) me paraissait une bonne idée histoire de m'entrainer a jouer avec la pdc car je n'ai eu jusqu'ici que des caméscope entre les mains...

J'ai vu hier un post ou Vitaly promet de donner bientôt des nouvelles du hack du gh2...tout n'est peut être pas perdu...

l'af 100 ainsi que la futur sony fs 100 coutant approximativement le même prix que la Scarlet ça ne me parait pas judicieux de me précipiter sur ces cams maintenant. Autant attendre (encore) un peu que Red nous ponde (enfin) leur bijoux bas de gamme.

Merci pour la piste du GH1 mais je crois que si je dois a nouveau investir je viserais une vrai cam ( chat échaudé... )

Je prends le temps de la réflexion avant de revendre le matos et en attendant je vais faire un clip en 720p juste pour voir ( mais pour les prochains tournages le 1080 est une obligation car oui le résultat est destiné a être vendu )... Si j'ai le temps je vous en ferai un en 1080p 24i/s juste pour rigoler un bon coup. ( ça donne un effet stroboscopique sur le jonglage on dirait un effet vidéo a la con des années 80). Dans tout les cas je posterais les liens.

Merci pour tes conseils.

j-f a écrit:

j'ai parlé plus haut de rushs d'un pote filmé au handycam Sony 550 sur des sujets similaires au mien et qui étaient au niveau fluidité mouvement largement supérieur au gh2 )

Le Sony 550 enregistre en 1080i, 60fps. Normal que ça soit "fluide".

Soit tu tournes en 1080i et tu fais un pull-down pour avoir du 25p (mais débit inférieur) soit tu prends ton flux 24p et tu le resynchronises à 25p (ce qui est fait pour tous les films en import). Ou alors tu augmentes ton temps d'expo. 24p c'est 24p, point barre, GH2 ou pas GH2, le problème avec ce framerate est le même pour tout le monde (notamment la synchro avec un affichage PAL pour la plupart des films). Les réalisateurs le savent très bien et soit ils adaptent leur prise de vue (vitesse de panning, temps d'expo) soit ils font autrement... Cameron a demandé à passer à 48fps par exemple.
Note que le flux 1080i est le standard HDTV, pas besoin de decombing les TV le font de base, évidemment le flux visualisé sur un moniteur PC sera violemment entrelacé. Si le résultat est fait pour un enregistrement blu ray et être vu sur une HDTV, le 1080i sera très bien.

Good luck avec la RED en 24p ou 25p, elle est encore plus technique à l'usage qu'un simple GH2.

La différence est qu'elle ne fait pas que du 24 ou 25 i/s...

quand a tes suggestions précédentes je les ai déjà essayé et le résultat ne me conviens pas.

j-f a écrit:

La différence est qu'elle ne fait pas que du 24 ou 25 i/s...

Si tu parles du camescope Sony 550 tu es bloqué avec du 1080/50i ou 60i suivant la provenance (PAL ou pas).

Le GH2 te donne du 1080/50i, ce qui était à la base le standard d'encodage blu-ray, et aussi du 1080/24p, et du 720/50p. Donc oui c'est un peu merdique de ne pas avoir de 25p pour l'édition mixte, sinon en termes de rendu ça ne change pas grand chose, sinon que le codec à 24Mbps tient plutôt bien le choc en 1080.

Non je parlais de la Scarlet.

Sans tricher, c'est combien le coût total pour tourner avec une RED ? En comptant les outils pour traiter les RAW proprio en sortie, les accessoires pour pouvoir la porter...
Ne parlons pas du poids et de la taille du bestiau.
SHOCKING, c'est plus puissant en vidéo qu'un GH2. Tu t'attendais à quoi de la part d'un appareil photo miniature à 900€ ?

A un minimum de fluidité en 1080.

Pour le budget Scarlet tu es grand tu cherches sur le net et tu trouveras des questions a tes réponses.

Autre chose?

j-f a écrit:

intéressante interprétation qui me réduit a un gamin capricieux et toi a un type généreux qui rends service...je laisse juge les gens liront l'ensemble du post.

maintenant si il était possible de laisser les gens qui passerons par la se faire leur propre avis et arrêter de pourrir ce post par des commentaires qui n'apporte rien, merci d'avance...

j-f a écrit:

Pour le budget Scarlet tu es grand tu cherches sur le net et tu trouveras des questions a tes réponses.

Autre chose?

Quand je lis ça, je me dis que tu corresponds bien au gamin capricieux qui envoi chier les gens dès qu'ils ont un avis différent du sien...

marlboro55 a écrit:

ca veut dire que panasonic se vante ,car un hybryde n'egalera jamais une camera qui est prévu que pour vidéo et j'ai comparé ma camera sony avec mon hybride fz 28 et compris qu'il y'a un sacré monde entre eux ,avec la caméra pas de temps d'attente sur zoom qu'il se regle nette sur sujet visage brulée ou couleur tres prononcé inexistant meme en plein soleil avec fz et jamais avac camera sony
2 minute de comparaison suffise a comprendre qu'un hybride reste un hybride photo et vidéo l'un des 2 etant bon et l'autre moins , mais les 2 bons j'y crois pas

C'est vrai que c'est toujours un peu bâtard comme positionnement. Maintenant le public visé est plutôt semi-pro, voir pro. Tu parles uniquement de l'AFC, mais je ne l'utilise pas...

A The Shield

peut être faut il replacer ceci dans sont contexte :


"Sans tricher, c'est combien le coût total pour tourner avec une RED ? En comptant les outils pour traiter les RAW proprio en sortie, les accessoires pour pouvoir la porter...
Ne parlons pas du poids et de la taille du bestiau.
SHOCKING, c'est plus puissant en vidéo qu'un GH2. Tu t'attendais à quoi de la part d'un appareil photo miniature à 900€ ?"

quand on se fout de ma gueule je réponds rarement finement...

Par contre cette phrase tiens toujours "maintenant si il était possible de laisser les gens qui passerons par la se faire leur propre avis et arrêter de pourrir ce post par des commentaires qui n'apporte rien, merci d'avance..."

j-f a écrit:

je vous poste des essais (.mts dans le .rar) ou l'on peut voir l'ignoble rendu du 24 i/s en 1080 du gh2 que ce soit dans les panos ou les mouvements des sujets...par contre en 720 grande fluidité mais perte de la qualité de l'image. bref pour moi cet appareil en vidéo est une énorme déception un gâchis monumental surtout qu'il suffirait de le débrider pour obtenir un outil formidable. J'ai aussi fait des tests avec le 550d (en 24 et 25 i/s) mais comme je ne trouve plus le câble pour le brancher sur le pc je posterai ça plus tard. Voila si ces tests peuvent éviter a certains de faire la même erreur que moi...

http://dl.free.fr/asMqJslon

et baisser le shutter ( 30 ou 25 ) ne rends pas le mouvement plus fluide mais fait un flou pas beau.

As tu la possibilité de nous mettre cette vidéo sous Vimeo ou Youtube pour que l'on puisse la voir en direct sur le forum.

j-f a écrit:

Dans la vidéo du danseur tu ne vois pas a la 20eme seconde lorsqu'il lève son bras vers le haut un effet de saccade dans son mouvement? Tu ne vois pas non plus de différence de restitution du mouvement entre les 2 cams?
Pour la vidéo des filles qui dansent je l'ai montré a un chef op qui m'a bien confirmé l'effet...Je ne suis donc pas fou.
Maintenant si tu n'es pas sensible a ce problème tant mieux pour toi.
J'ai montré mes images au jongleur que je suis censé filmer bientôt et bien qu'il ne soit nullement versé dans le domaine audio/visuel il m'a tout de suite dit qu'il y avait un effet de saccade alors que je n'avait rien suggéré.
Donc demain je ferai quelques nouveaux tests, et pour illustrer le problème je posterai des vidéos...Je n'ai pas de caméscope classique et c'est bien dommage car la comparaison aurait eu du piquant.
a demain pour la suite du feuilleton.

Pour info, un collègue a vu les mêmes vidéos sur Viméo: sur son PC elles saccadent.
Il a transféré les vidéos en local sur son PC et avec VLC plus aucune saccade.

Hello j-f,

j'ai essayé de lire un peu les échanges autour de ton problème de restitution du mouvement avec le GH2.

J'étais un fervent défenseur du GH1, Panasonic-France après avoir vu ma video "10 DAYS IN NEW YORK",
m'a engagé pour aller shooter la première video du GH2 à San Francisco.

Pour aller vite, il faut dissocier 2 problèmes :
1-mouvement de l'image
2-mouvement dans l'image

Pour le 1 : 1-mouvement de l'image

c'est à dire le mouvement du cadre, les pano etc.
J'ai presque toujours shooté en 720p car le 1080p est très sensible au mouvement et le strobe est très dur à éviter.
C'est du au rolling shutter qui se trahi par des distortions de l'image dans le mouvement.
J'utilise aussi un 7D et ce problème est en gros le même avec tous les DSLR
L'arrivée du global shutter (nouvelle race d'obturateur) devrait résoudre ce problème.
Même des caméras qui coûtent beaucoup plus cher ont aussi ce souci mais atténué (REDcam, ARRI Alexa)

La seule solution viable est de beaucoup s'entrainer à cadrer, shooter.
utiliser des rig ou la lanière de l'appareil pour se stabiliser, c'est un art zen en fait.
On ne peut pas tout demander à l'appareil, une partie du boulot dépends de l'utilisateur

Pour le 2 : 2-mouvement dans l'image

En 720p comme en 1080p il n'y a pas de souci de restitution
après certains utilisateurs, par méconnaissance de leur outil de montage et de la video font des retime à la porc avec du frame-blending et obtiennent un stobe affreux avec le GH2.
En ensuite il y a des nuances et 2 grandes philosophies : le rendu "video" et le rendu "filmique"
Autant on peut hésiter entre du 25p et du 24p mais le 50i est vraiment moche pour moi.
Le rendu est fluide mais anti-ciné et totalement video boulard d'M6...
en plus les formats entrelaçés amènent plein de problèmes et sont banis en post-prod
En revanche le 50p progressif du mode 720p est super pour faire des beaux ralentis.
le 720p est une résolution "HD" qui est déjà une belle résolution même si ce n'est pas du sacro-saint "Full" HD
certains chaines US diffusent du 720p, les jeux de la PS3 sont en 720p
il faut mieux un 720p irréprochable qu'un mauvais 1080p

Il faut évidemment toujours utiliser le GH2 en mode "Movie" et en "M"
le shutter entre 30 et 125 selon les goûts et le rendu de mouvement désiré.

Voilà ce que je peux dire.

Si tu veux voir les videos que j'ai faites avec le GH1, GH13, GH2,
il y en a qq une sur mon site :
http://www.ghostlayer.com/

Pas de probleme Satjc je mets ça sur vimeo d'ici 2/3 jours...

A rahan1976 : Je l'ai fait ( me suis fait un dossier avec un tas de vidéo réalisée au gh2 ), j'ai même pensé que ça pouvait être mon écran j'ai donc envoyé mes vidéos a des amis qui ont testé ça chez eux et malheureusement confirmé mon impression. Si j'étais le seul a le voir franchement je ferais avec mais ça choque ceux avec qui je dois travailler et la évidemment ça n'est plus pareil...Je prie donc saint Vitaly tout les soirs pour qu'il fasse un miracle. (1080p 30i/s ça serais déjà top). Sinon retour au caméscope mais je garderai peut être le gh2 pour certains plans en attendant un hack...Je ne suis pas encore décidé.

Merci ghostlayer pour tes indications. Je retiens que tu n'est pas fan du rendu vidéo boulard d'M6 (ha ha ha). J'irais jeter un œil sur ton site demain car la, la fatigue me gagne.

bonne nuit a tous

J'ai relu plus haut et c'est évident qu'on peut pas demander la même chose au GH2 qu'à une RED ou une Alexa !
Perso je n'ai aucun regret et j'adore le GH2 qui peut à la fois gérer des tournages "Point N' Shoot" comme du docu ou des projets léchés, plus cinétographiques.
Le festival de Cannes avait été couvert à l'aide de GH1 par les journalistes de TV5 Monde il y a 2 ans.
Il suffit de suivre le site d'Andrew Reid (http://eoshd.com/) pour apprendre que sur des grosses prod US,
le GH1 a été utilisé pour des plans insert et mélangés à des plans tournés en ARRIFLEX, cam à 250 000 € sans que ça pose de problème à l'image !

Je n'aurais vraiment pas idée de prendre un camescope numérique.
Les DSLR apportent une image 100 x plus filmique, un piqué remarquable, profondeur de champs bcp plus filmique. variété d'optiques.
Après il y a des contraintes de tournages mais là dessus le GH2 se défends méchamment
(écran orientable + visée électronique en mode vidéo, son stéréo natif correct etc, autofocus réactif + détection de visages)

A ce budget accessible aux indépendants, c'est un bijou, le concurrent serait le 550D (bientôt 600D)
mais j'aime le piqué de la série G. (un piqué superieur à celui des Canon et sans leur aliasing souvent problématique)
En revanche la dynamique d'image des Canon est un peu meilleure (moins agressive)
La gestion du bruit est évidemment meilleure sur les plus gros capteurs APS-C de Canon , et encore meilleur sur le 1D Mark IV (APS-H)
mais le GH2 a fait de grand progrès par rapport au GH1.

J'en profite pour te dire que ton showreel est monstrueux JB. Outre un excellent choix de musique et un joli sujet principal (bien joué), ce clip est beau à pleurer.
Je vais faire chauffer ton vimeo.
C'est les FD qui donne ce look Sofia Coppola like ou je me plante?

ghostlayer a écrit:

La gestion du bruit est évidemment meilleure sur les plus gros capteurs APS-C de Canon , et encore meilleur sur le 1D Mark IV (APS-H)

A propos de ça, j'ai vu le dernier Klapsich. J'avais trouvé un rendu assez dégueu sur plusieurs scènes. J'ai su après coup que c'était le 1d. Pour moi il en a vraiment pas fait la pub.
A force de vouloir montrer que c'est plus sensible et tout le tintouin, il se permet de faire du cinema sans chiader un peu sa lumière, en poussant les iso comme un ouf, sans veiller à la cohérence visuelle de son métrage.
Résultat des plans sous-ex, sans caractère, avec des visages attaqués par le bruit et une perte de définition assez évidente. Je paye pas pour me taper ça sur une toile. Son utilisation était tellement plus juste dans ses précédents films, que je ne blâme pas l'appareil, je pense qu'il pète un plomb (ce film est une daube).
Autrement niveau mouvement ça ne jurait pas autant que le reste, ras.

J'avais vu une conférence à l'époque des Genesis, Viper, D20, Varicam, 700 et 900...En terme de mouvement la D20 enfonçait tout le monde, apparemment c'était grâce à son obturateur mécanique.
Plus dernièrement, j'ai vu une flopée de courts en RED. Ce n'était pas choquant, par contre un seul avait été fait avec une Varicam. Là on aurait dit un désentrelacement en post.

A ghostlayer :

"J'ai relu plus haut et c'est évident qu'on peut pas demander la même chose au GH2 qu'à une RED ou une Alexa !"


j'ai ecris :

"A vrai dire j'attends la Scarlet de Red depuis 2 an...J'ai acheté le GH2 pour patienter. Commencer a tourner avec (vu le rapport qualité/prix) me paraissait une bonne idée histoire de m'entrainer a jouer avec la pdc car je n'ai eu jusqu'ici que des caméscope entre les mains..."

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. j'ai bien écris : "pour patienter afin de commencer a jouer avec la pdc" c'est tout.
il n'y a aucun comparatif possible entre un appareil photo hybride destiné au grand public et une véritable camera qui vise les pros ( bien que la Scarlet attire des gens comme moi qui sont juste des amateurs passionné ).

Sinon je suis passé sur ton site et effectivement tu maitrises très bien la gamme GH tu obtiens de belles images. j'ai tenté de retrouver l'effet saccadé qui me gêne tant et je l'ai trouvé dans un plan de "Shooting Reel" a la 50eme seconde. dommage que le 720p soit pratiquement obligatoire car sinon le GH2 serais vraiment l'outil (presque) parfait.

Encore bravo pour ton travail. en plus tu a l'air d'aimer Brigitte Fontaine...

pavupapri a écrit:

J'en profite pour te dire que ton showreel est monstrueux JB. Outre un excellent choix de musique et un joli sujet principal (bien joué), ce clip est beau à pleurer.
Je vais faire chauffer ton vimeo.
C'est les FD qui donne ce look Sofia Coppola like ou je me plante?

Merci Pasvupapri
Oui les FD aident bien a avoir un rendu filmique,
bien sûr après il y a toujours un peu d'étalonnage (léger) plan par plan.

Ah bon on m'avait dit qu'il avait partiellement tourné son film avec le 5D.
Klapicsh il me gave pas mal parfois.
Le 1D on a fait un long métrage entier avec (L'Œil de L'Astronome avec Denis Lavant/Les Films d'ici)
j'ai mis un making of sur Vimeo il y a quelques temps. (on a fait tous les VFX à deux pour les fonds verts/ciels)
Franchement l'image était clean pour un film tourné à la bougie ! (à 2800 ISO et avec des pointes à 12 800 ISO)
Ok on avait un chef Op de l'AFC aux commandes et ça série L de Zeiss montée sur le 1D, ça aide.

pavupapri a écrit:

ghostlayer a écrit:

La gestion du bruit est évidemment meilleure sur les plus gros capteurs APS-C de Canon , et encore meilleur sur le 1D Mark IV (APS-H)

A propos de ça, j'ai vu le dernier Klapsich. J'avais trouvé un rendu assez dégueu sur plusieurs scènes. J'ai su après coup que c'était le 1d. Pour moi il en a vraiment pas fait la pub.
A force de vouloir montrer que c'est plus sensible et tout le tintouin, il se permet de faire du cinema sans chiader un peu sa lumière, en poussant les iso comme un ouf, sans veiller à la cohérence visuelle de son métrage.
Résultat des plans sous-ex, sans caractère, avec des visages attaqués par le bruit et une perte de définition assez évidente. Je paye pas pour me taper ça sur une toile. Son utilisation était tellement plus juste dans ses précédents films, que je ne blâme pas l'appareil, je pense qu'il pète un plomb (ce film est une daube).
Autrement niveau mouvement ça ne jurait pas autant que le reste, ras.

J'avais vu une conférence à l'époque des Genesis, Viper, D20, Varicam, 700 et 900...En terme de mouvement la D20 enfonçait tout le monde, apparemment c'était grâce à son obturateur mécanique.
Plus dernièrement, j'ai vu une flopée de courts en RED. Ce n'était pas choquant, par contre un seul avait été fait avec une Varicam. Là on aurait dit un désentrelacement en post.

Oui je m'adressai pas directement à toi mais j'ai cru lire que qqun avait rapproché le GH2 de la RED dans la discussion.
"La Scarlet pour les amateurs passionnés... "
je pense qu'elle est quand même dans le domaine du "pro" car derrière c'est fait pour s'intégrer dans un workflow qui n'est vraiment pas amateur :
gérer du 4K natif etc.

c'est le GH2 qui est pour amateur passionné 1500 € je pense que c'est un positionnement de prix juste un peu cher pour le grand public
(disont qu'on est à la frontière)

je pense qu'il faut jouer avec les contraintes, mon pote Kendy qui cartonne sur Vimeo, (même Fubizz) a démarré avec un GF1 avec lequel il faisait déjà des merveilles
(il passait par des bons softs de conversion) maintenant il a un 550D.
Je vois bcp plus d'avantages que de contraintes et c'est le GH1 qui m'a lancé dans la video. (en dehors de mon métier de Motion Designer / VFX Compositor)

Merci pour tes compliments.
Oui je suis fan de Brigitte Fontaine, depuis les années 90.

j-f a écrit:

A ghostlayer :

"J'ai relu plus haut et c'est évident qu'on peut pas demander la même chose au GH2 qu'à une RED ou une Alexa !"


j'ai ecris :

"A vrai dire j'attends la Scarlet de Red depuis 2 an...J'ai acheté le GH2 pour patienter. Commencer a tourner avec (vu le rapport qualité/prix) me paraissait une bonne idée histoire de m'entrainer a jouer avec la pdc car je n'ai eu jusqu'ici que des caméscope entre les mains..."

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. j'ai bien écris : "pour patienter afin de commencer a jouer avec la pdc" c'est tout.
il n'y a aucun comparatif possible entre un appareil photo hybride destiné au grand public et une véritable camera qui vise les pros ( bien que la Scarlet attire des gens comme moi qui sont juste des amateurs passionné ).

Sinon je suis passé sur ton site et effectivement tu maitrises très bien la gamme GH tu obtiens de belles images. j'ai tenté de retrouver l'effet saccadé qui me gêne tant et je l'ai trouvé dans un plan de "Shooting Reel" a la 50eme seconde. dommage que le 720p soit pratiquement obligatoire car sinon le GH2 serais vraiment l'outil (presque) parfait.

Encore bravo pour ton travail. en plus tu a l'air d'aimer Brigitte Fontaine...

J'ai des questions pour toi :

1 - J'ai tenté de poster mon pano saccadé en 1080p 24 et celui en 720p 50 sur Vimeo...résultat le 1080 est saccadé ( jusque la, normal ) mais le 720 l'est aussi ce qui n'est pas du tout le cas du .mts. Quelle compression utilises tu pour avoir au final un clip fluide en 720 sur Vimeo?

2 - je cherche des filtres nd pour le Voigtlander 25mm des conseils ?

3 - J'hésite a craquer pour le LUMIX G VARIO 7-14mm. J'ai vu que tu l'as utilisé sur un de tes clips, ton avis sur le sujet ?

Merci d'avance pour les réponses et désolé pour les questions 2 et 3 qui sont hors sujet.

1- Voilà mon workflow :
GH2 > .mts > Neoscene Cineform > Apple ProRes HQ > FCP ou AE > Apple ProRes HQ > Quicktime Pro > .MP4(H264) 2pass / 9000 Kbs > Vimeo

Biensûr il faut toujours vérifier de ne pas entrelacer ses fichiers. (rester tout le temps en progressif) et respecter le framerate du début à la fin (24p?/50p?)
Tes problèmes viennent peut-être de là.

2- Pas de conseils particuliers, les marques de fitres se valent un peu tous je pense, moi je prends HOYA en général
il faut que j'en commande un d'ailleurs. vu l'ouverture de la bête je pense prendre un ND8.

3- Le 7-14 mm de Lumix est un petit bijou, le prix est élevé mais la qualité est là
en plus la plage focale 7-14 mm permet de varier bcp le rendu/cadrage.
ça reste évidement infiniment supérieur au Samyang.
Bien sûr ça reste un type d'optique spécifique et pas forcément d'un usage quotidien,
mais dans une grande ville ou un dans un paysage spéctaculaire on est bien content de l'avoir.

Merci pour les infos...

dés demain je vais a la chasse au filtre nd.

...et je risque de craquer cette semaine pour le 7-14 ( il sera un bon complément au Voigtlander )

Bonne soirée.

ça marche

Bonjour,
je possède également un GH2 avec l'optique 14-140 le 20 f1,7 un canon FD 50 mm 1,4+ 1 FD 135 mm f2,5
je confirme les dires de Ghosltlayer.
au début j'avais également trop d'image saccadées du à des panos trop raide et du au 1080p 24
Maintenant et avec plus d'expérience avec le GH2 je cadre de manière plus entourée dans le mouvement en évitant les tremblements et secousse.
les grands capteur dslr sont plus sensible au bouger que les petit capteurs des caméras. l'effet du rolling shut accentue l'effet saccade.
en plus la compression n'arrange rien.
mais je trouve ce GH2 bien au dessus des dslr actuelle pour beaucoup de raison
et un meilleur piqué que l'AF101.

Bonne soirée

Salut, j'ai moi aussi le Gh2 avec le Voigtlander, et j'ai peur de bientôt craquer tout pareil pour le 7-14 (je trouve les plans grand angle magnifiques, par exemple sur ta vidéo Ghostlayer).. Quoique j'hésite encore avec une gopro HD...

Sinon je voulais savoir si un filtre polarisant (que j'ai, en complément de mon Nokton) pouvait être une alternative correcte à l'utilisation d'un filtre ND? J'habite en Martinique, donc beaucoup de lumière, mais lors de mes dernières prises de vue je n'ai pas constaté de gêne par rapport à l'éclairage. Exemple filmé avec le Voigtlander avec le filtre polarisant: http://vimeo.com/22362051. La seule fois où j'ai eu du mal à avoir une bonne PdC c'est lorsque je filmais les cocktails en extérieur.

Dans le cas d'un reportage vidéo en pleine lumière lequel des filtres est à privilégier? L'idéal serait les 2 en fonction des cas, mais passer d'un filtre à l'autre risque vite de devenir lourd!

Sinon merci pour les infos données plus haut, c'est très intéressant.

@ Fery :
je vais pas être d'accord sur la différence de piqué entre GH2 et AF101 :
les deux ont exactement le même capteur et partagent les mêmes optiques donc le rendu d'image est le même la différence ne peut être que "psycho-visuelle" :p
J'ai un ami chef op qui a les deux.
C'est les options et sorties SDI etc. que l'AF101 a en plus. (ND intégrés aussi)

@5mars :
Le porlarisant bouffe un diaph en gros donc ça peut indirectement servir de ND.
Mais le but du polarisant est de polariser (densifier le bleu du ciel et couper les reflets de l'eau etc.) Le ND sert uniquement à forcer l'appareil à ouvrir son diaph en bouffant de la lumière. Sur le 14-140 mm j'ai souvent superposé ND4+Pola (en extérieur)

Ok merci! Je ne savais pas que c'était possible de superposer ND+Polarisant.. Je viens de vérifier il y a bien un mince filetage sur mon Hoya polarisant. Cool!

si si on peut toujours superposer les filtres
par exemple : 2 ND4 pour obtenir 1 ND8 etc.
c'est surtout sur le ND qu'il y a un filtage pour le filtre "suivant" car le polarisant doit être en dernier (pour pouvoir tourner sa bague rotative)

car sinon ça devient le bordel entre le ND qui ne doit pas se dévisser le pola dont la double bague doit au contraire tourner etc.

Ok pour les performances de L'AF101 ..;sortie SDI..hdmi + filtre ND et également les prises XLR. cadences d'images ect... en plus l'ergonomie caméra.
mais avec le filtre anti-moiré mécanique devant le capteur, je pense quand même une légère diff de piqué optique.
j'ai pu faire la comparaison avec l'optique 14-140 mm sur les deux boitiers
pour le reste l'Af 101 est supérieur.
mais + 5000 euro. contre 1300 euro avec optique 14-140 mm
pour le filtre ND j'ai un filtre Fader ND mark 2 qui peut aider pour les pleines ouvertures.
facile et progressif .mais un pare-soleil s'impose.
l'avantage du GH2 ets la discrétion en public les gens n'imagine pas que l'on films ..mais avec une caméra les réaction sont tout autres.
l'idéal serai du 1080p en 50 ps sur le GH2 en 24 mgb.
mais la.... le GH2 commencerai à faire de l'ombre a l'AF101
bonne journée a vous
Daniel

J'ai filmé ce week-end chez un ami JRI/cadreur pro. Le 50p 720p lui allait très bien, il était assez soufflé quand on a dérushé chez lui.
Seul défaut rédhibitoire: pas assez cher mon fils. Ca ne fait pas sérieux devant ses interlocuteurs.

Fery a écrit:

Ok pour les performances de L'AF101 ..;sortie SDI..hdmi + filtre ND et également les prises XLR. cadences d'images ect... en plus l'ergonomie caméra.
mais avec le filtre anti-moiré mécanique devant le capteur, je pense quand même une légère diff de piqué optique.
j'ai pu faire la comparaison avec l'optique 14-140 mm sur les deux boitiers
pour le reste l'Af 101 est supérieur.
mais + 5000 euro. contre 1300 euro avec optique 14-140 mm
pour le filtre ND j'ai un filtre Fader ND mark 2 qui peut aider pour les pleines ouvertures.
facile et progressif .mais un pare-soleil s'impose.
l'avantage du GH2 ets la discrétion en public les gens n'imagine pas que l'on films ..mais avec une caméra les réaction sont tout autres.
l'idéal serai du 1080p en 50 ps sur le GH2 en 24 mgb.
mais la.... le GH2 commencerai à faire de l'ombre a l'AF101
bonne journée a vous
Daniel

Je savais pas pour cette histoire de filtre d'antialiasing sur l'AF101 c'est sûr que les deux répondent à des budgets / besoins / ergonomies différentes
En tout cas c'est sûr que c'est dommage que le GH2 n'ait pas les choix de framerate de sa grande soeur (1080p 25p)
mais c'est évidement bien délibéré de la part de Panasonic histoire de dissocier leurs gammes.