Parlons du (futur) GF Expert

D'accord avec vous deux Bidulon et Squirrel, mais - est-ce dû à ma génération qui a grandi avec l'oeil collé au boitier - je tiens, pour ce qui me concerne, au viseur intégré dans l'angle:
---> là... oui, là, à gauche... en haut de l'appareil, c'est ça M. Pana!!!! vous avez tout compris....
.... mais je me réveille en sursaut! ce n'était qu'un rêve.

car ce fichu EVF (que je possède et dont je me sers beaucoup), non content d'être de piètre qualité, s'accroche partout et constitue (comme tu le dis Squirrel) une véritable verrue.

Squirrel, tu décris l'EP-3 quasiment... écran OLED, bouton vidéo reconfigurable, bon viseur optionnel, ergonomie similaire, iso 1600 un cran au-dessus...

Mais il a dit l'ergonomie du GF1
Et je le rejoins là dessus, je trouve l'ergonomie des EP (je pense que celle de l'EP-3 ne diffère pas beaucoup) moins aboutie tant du point de vue physique que du point de vue logiciel, surtout logiciel en fait. Alors que j'ai pu prendre en main le GF1 très rapidement sans regarder le mode d'emploi il m'a fallu de longues heures avec l'EP-1 pour trouver comment régler l'ouverture et la vitesse en mode manuel...

Je viens de lire plusieurs articles sur l'E-P3.
Tous sont d'accord pour dire qu'il a 2 molettes, une cylindrique en haut et l'autre en couronne autour des flèches.

Mais par contre tous ne savent pas compter au delà de 2 car si pour certains l'E-P3 a 3 touches personnalisables, pour d'autres il n'y en a que deux.

Celà dit dans les fonctions que j'utilise pour faire de la photo, certaines fonctions me sont utiles en accès direct et c'est certainement pas la touche poubelle.

Le menu perso (mise en mémoire de quelques fonctions du menu principal pour un accès plus rapide) existe aussi sur l'E-P3 mais avec 4 lignes contre 5 au GF1 (anecdotique)

Séparer la touche menu de la touche OK est une perte de temps. Quand je pense que sur mon GF1, le déclencheur, le click molette ou la touche OK valident le choix fait dans le menu.... Tu choisis une fonction, tu presses le déclencheur pour prendre ta photo et l'option est validée, THE SUREFOOT (le pied en terme d'efficacité - pardon l'ami pour cette boutade).

Arf
Je confirme en tout cas (source de personnes l'ayant essayé) que le bouton REC est re-configurable (par exemple, en AE Lock , que tu as 2 touches Fn configurables (une derrière une dessus), et que 2 directions sur la croix directionnelle sont configurables aussi...
Lasemainesanglante: ils ont refait totalement la partie logicielle. Les menus sont supposés être moins merdiques...

Surefoot a écrit:

Lasemainesanglante: ils ont refait totalement la partie logicielle. Les menus sont supposés être moins merdiques...

OK, une bonne chose.

Lasemainesanglante a écrit:

Surefoot a écrit:

Lasemainesanglante: ils ont refait totalement la partie logicielle. Les menus sont supposés être moins merdiques...

OK, une bonne chose.

Que sur, on ne peut pas dire que l'ergonomie de l'interface logicielle était leur fort!
Par contre bonne nouvelle, ce qui fait que l'ergonomie matérielle reste elle en harmonie avec les versions précédentes si le REC est configurable!

Que pensez vous d'une configuration pour le futur GF1 (ou GF expert) telle que celle ci:

- boitier type GF1 actuel avec la roulette du GF3
- Ecran libre type G3 (voir type OLED façon EP3)
- capteur du G3
- fonction HDR type sony (avec 3 ou plus photos)
- fonction multi shot de nuit (6 photos "associées")
- video full HD débrayable

meilleur association entre pana et oly => moteur jpg et traitement des couleurs oly

comme certain (c'est secret donc pas de nom) ont des accointances avec des gens de pana france..... ... y a plus qu'à !

Accointances, accointance, est ce que j'ai une tête d'accointances

Pour info, j'ai déjà fait plusieurs remarques à Pana sur les améliorations et les directions à suivre pour sortir l'appareil que tout le monde attend Mais comment dire, je crois bien, qu'ils en ont un peu rien à faire

Le GF Expert n'est pas du tout la priorité de Pana, ils cherchent à vendre beaucoup de boitier, donc ils visent le Grand Public, donc pour le GF Expert, ça va pas être pour tout de suite

J'ai déjà parlé de l'écran OLED rotatif, et de plein de petit truc que beaucoup d'entre vous aimerez bien voir, mais pour le moment, ce n'est pas leur priorité, il faut d'abord concurrencer Sony et son NEX avant de repartir vers les Experts

Bref, on aura peut être une bonne surprise au salon, mais il ne faut pas trop y croire

ce qui est dommage c'est le peu de relation entre oly et pana: le traitement image oly me semble au dessus de pana (jpg, haut iso, couleur, dynamique...).
je pense qu'un vrai tandem entre un super électronicien qui commence à s'imposer dans la photo et un vieux baroudeur comme oly qui maitrise bien l'image serait un duo gagnant face à sony et les autres qui arrivent (nikon....)

à moins que le futur duo serait entre pana et ...fuji.....quelques billes sur ca?????

Pour l'instant Fuji dément tout en bloc.
Pour l'écran OLED rotatif, Sony risque bien de passer devant Pana à ce sujet (vu que Sony savent faire eux-mêmes des dalles OLED), et effectivement Olympus a déjà commencé. En tout cas pour l'instant on a déjà de beaux cailloux qui arrivent (par chez Olympus) ça permet de compéter un peu la gamme.

Le 12mm à l'air d'être tip top et la 25mm me fait baver...

La c'est clair qu'on commence à avoir pas mal de bonnes choses. Manque plus qu'un zoom ou deux avec une bonne ouverture et ce sera parfait.

l'ecran OLED rotatif serait la cerise sur le gâteau mais je préférerais avoir un GF1 relooké avec ne serait ce que l'ecran du G3, le capteur/processeur du G3 et toutes les optiques qui arrivent pana et oly
j'oubliais la video stereo FHD

Pour moi le GF1 serait déjà très sympa avec le capteur du G3 en kit de réchange et un viseur au niveau de l'Oly.

blueblizz a écrit:

Le 12mm à l'air d'être tip top et la 25mm me fait baver...

La c'est clair qu'on commence à avoir pas mal de bonnes choses. Manque plus qu'un zoom ou deux avec une bonne ouverture et ce sera parfait.

NON !!!!!!
Un 75/f2.0 et un 135/f2.8 ................. FIXES

Des zooms qui ouvrent beaucoup sont beaucoup gros et beaucoup lourds et beaucoup chers.
Et même quand ils ouvrent beaucoup c'est moins que des fixes.

bruno92120 a écrit:

l'ecran OLED rotatif serait la cerise sur le gâteau ......

j'ai l'impression que l'écran orientable seulement vers le haut ou le bas façon Nex doit être suffisant et moins exposé aux accrochages (plus ou moins destructeurs).

oui c'est suffisant et a peut l'avantage d'avoir un système de charnière moins proéminent. en revanche ceux comme le G3 permet de retourner l’écran pour le transport et donc le protéger

geraldb a écrit:

Alors, pourquoi pas intégrer un viseur à l'appareil!
Pour le vendre en plus...

Si tu intègres le viseur à l'appareil la compacité est impactée et tu auras forcément un appareil plus gros(cf. Fuji X100).
Le viseur externe est très pratique car justement il est amovible on l'utilise quand on veut, quand on en n'a plus besoin on le met dans la poche.

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

Les modèles "expert" sont encore à venir tant chey Pana que chez Oly....

GH2 et GF1 n'en sont pas très loin.

Si modèle expert veut dire, modèle avec plein de boutons, aucun intérêt pour moi, toutes fonctionnalités sont déjà dispos dans les modèles existants et au final pour celles que j'utilise le plus il y a les boutons nécessaires, pour les autres un coup de "menu" puis c'est bon.

quand on en n'a plus besoin on le met dans la poche.

C'est justement que je ne veux pas d'un accessoire,
mais d'un vrai viseur, eu le boitier ne sera pas beaucoup
+ gros pour autant!
Je ne conçois pas la visée à l'écran, du moins tout le temps!

rahan1976 a écrit:

Si modèle expert veut dire, modèle avec plein de boutons, aucun intérêt pour moi, toutes fonctionnalités sont déjà dispos dans les modèles existants et au final pour celles que j'utilise le plus il y a les boutons nécessaires, pour les autres un coup de "menu" puis c'est bon.

Je vois dans ton profil que tu as un GH2 et un OLY.
OLY je ne connais pas mais GH2 j'ai eu.
Il a effectivement suffisamment d'accès directs aux fonctions nécessaires pour la prise de vue photo (cinoche je ne sais pas, je n'ai aucune connaissance en la matière). Mais ces accès directs ne sont pas présents sur tout les "G" alors qu'ils l'étaient sur le G1 et le GF1 (GH1 connais pas).

Le "GFexpert" se doit d'avoir ces acces direct, je ne dis pas au minimum (ce qui supposerait qu'il puisse en avoir plus), mais simplement de les avoir.

Mais il doit aussi respecter la phylosophie "GF" d'un boîtier parallélélipédique genre "Leica-like".

Dès lors l'intégration d'un viseur, même à la place du flash du GF1, suppose effectivement un petit gonflement du volume. Quel expert se servira de ce gadget qu'est le flash intégré ? A part Squirrel, je n'en connais pas ! Et puis, Squirrel n'est pas un expert )

Quant à l'avoir comme accessoire (ce qui est le cas aujourd'hui avec mon viseur pour GF1), je crois qu'il vaut mieux l'avoir intégré et ne pas s'en servir plutôt que d'avoir à le monter quand on en a besoin même si c'est rapide. Mais une chose est sûre, il doit impérativement être commutable par rapprochement de l'oeil (que c'est ch... d'avoir à le commuter à la mano pour visualiser la tof que tu viens de prendre).

Pour en revenir aux accès directs utiles pour la de prise de vue il faudrait que je liste les fonctions que je considère comme essentielles en photo. Ce n'est pas très compliqué, il suffit de prendre toutes celle du GF1 (la touche Fn-flècche basse étant affectée au type de mesure de la lumière) et d'ajouter un micro-menu programmable qui pourrait être accessible via le bouton rouge (voir ici comme exemple).

Ensuite on peut, en fonction de ses besoins (et ils seront différents pour chacun de nous), réclamer quelques petites fonctions supplémentaires. Je verrai bien pour ce qui me concerne un bracketing de pdc, une loupe d'aide à la map manuelle moins grossissante et une ou deux autres qui ne me reviennent pas à l'esprit. Par contre, le "Leica-like" étant, à mon avis destiné à la photo en extérieur, le pilotage des flash sans cordon ne me paraît pas être de première utilité.

Il est quasiment certain que plus il sera expert et plus il sera typé de GF rêvé, un GH3 sera lui plus polyvalent !

rahan1976 a écrit:

Si tu intègres le viseur à l'appareil la compacité est impactée et tu auras forcément un appareil plus gros(cf. Fuji X100).
Le viseur externe est très pratique car justement il est amovible on l'utilise quand on veut, quand on en n'a plus besoin on le met dans la poche.

En même temps, la compacité sans viseur sur l'APN mais dans la poche est toute relative par rapport à un APN avec viseur intégré !

Sans compter que je ne vois pas quand on n'a pas besoin d'utiliser le viseur (et donc de le laisser à la maison), faut vraiment pas être très exigeant pour se contenter du LCD, qui plus est avec sa faible résolution actuelle sur les G (c'est moins vrai pour des photos en intérieur).

Même en macro par exemple, où le LCD mobile peut aider pour les prises, ce n'est vraiment que pour pas m'allonger par terre que je l'utilise.

bidulon a écrit:

Sans compter que je ne vois pas quand on n'a pas besoin d'utiliser le viseur (et donc de le laisser à la maison), faut vraiment pas être très exigeant pour se contenter du LCD, qui plus est avec sa faible résolution actuelle sur les G (c'est moins vrai pour des photos en intérieur).

Mouais, .... je ne pense pas comme toi

Je trouve que dans la photo de rue que j'aime bien pratiquer le fait de ne pas avoir l'oeil collé au viseur et donc le visage masqué (partiellement) par l'apn permet d'établir une meilleure communication avec le sujet et de passer de l'écran au réel plus facilement (ce malgré que je porte des lunettes pour voir de près).

A ce propos, je ne peux m'empêcher de sourire devant la multiplication des avatars de ceux qui se planquent derrière leur apn. ça veut un peu dire: "vous avez vu c'est moi et j'ai un bel apn".

Squirrel a écrit:

ça veut un peu dire: "vous avez vu c'est moi et j'ai un bel apn".

Habenquenon ! Moi ça veut dire que j'ai le plus bas de gamme de chez Olympus. J'ai failli prendre mon Canon 1000D. Comme quoi ! Les interprétations psy...

En même temps, bien cadrer avec un LCD en plein soleil relève de l'exploit ou du coup de chance !

A l'époque où il n'y avait pas ces LCD, la photo de rue existait déjà il me semble ?

Pour moi, l'écran est pratique dans certains cas (surtout s'il est mobile), mais j'aurais beaucoup de mal à revenir en arrière et me contenter que de lui.

Squirrel a écrit:

rahan1976 a écrit:

Si modèle expert veut dire, modèle avec plein de boutons, aucun intérêt pour moi, toutes fonctionnalités sont déjà dispos dans les modèles existants et au final pour celles que j'utilise le plus il y a les boutons nécessaires, pour les autres un coup de "menu" puis c'est bon.

Je vois dans ton profil que tu as un GH2 et un OLY.
OLY je ne connais pas mais GH2 j'ai eu.
Il a effectivement suffisamment d'accès directs aux fonctions nécessaires pour la prise de vue photo (cinoche je ne sais pas, je n'ai aucune connaissance en la matière). Mais ces accès directs ne sont pas présents sur tout les "G" alors qu'ils l'étaient sur le G1 et le GF1 (GH1 connais pas).

Le "GFexpert" se doit d'avoir ces acces direct, je ne dis pas au minimum (ce qui supposerait qu'il puisse en avoir plus), mais simplement de les avoir.

Mais il doit aussi respecter la phylosophie "GF" d'un boîtier parallélélipédique genre "Leica-like".

Dès lors l'intégration d'un viseur, même à la place du flash du GF1, suppose effectivement un petit gonflement du volume. Quel expert se servira de ce gadget qu'est le flash intégré ? A part Squirrel, je n'en connais pas ! Et puis, Squirrel n'est pas un expert )

Quant à l'avoir comme accessoire (ce qui est le cas aujourd'hui avec mon viseur pour GF1), je crois qu'il vaut mieux l'avoir intégré et ne pas s'en servir plutôt que d'avoir à le monter quand on en a besoin même si c'est rapide. Mais une chose est sûre, il doit impérativement être commutable par rapprochement de l'oeil (que c'est ch... d'avoir à le commuter à la mano pour visualiser la tof que tu viens de prendre).

Pour en revenir aux accès directs utiles pour la de prise de vue il faudrait que je liste les fonctions que je considère comme essentielles en photo. Ce n'est pas très compliqué, il suffit de prendre toutes celle du GF1 (la touche Fn-flècche basse étant affectée au type de mesure de la lumière) et d'ajouter un micro-menu programmable qui pourrait être accessible via le bouton rouge (voir ici comme exemple).

Ensuite on peut, en fonction de ses besoins (et ils seront différents pour chacun de nous), réclamer quelques petites fonctions supplémentaires. Je verrai bien pour ce qui me concerne un bracketing de pdc, une loupe d'aide à la map manuelle moins grossissante et une ou deux autres qui ne me reviennent pas à l'esprit. Par contre, le "Leica-like" étant, à mon avis destiné à la photo en extérieur, le pilotage des flash sans cordon ne me paraît pas être de première utilité.

Il est quasiment certain que plus il sera expert et plus il sera typé de GF rêvé, un GH3 sera lui plus polyvalent !

En fait j'ai fait quelques tests avec le GF2: version épurée de boutons par rapport au GF1. Et ayant eu aussi un GF1 que j'ai troqué contre un Olympus E-PL, le GF2 malgré son manque de boutons ne m'a pas posé de problèmes.

bidulon a écrit:

A l'époque où il n'y avait pas ces LCD, la photo de rue existait déjà il me semble ?

Mais précisément la visée "par au dessus" style rolleiflex y était particulièrement appréciée... et pour avoir pratiqué un Lubitel 6x6 qui avait ce type de visée je te garantis que c'est extra pour la photo de rue et les portraits sur le vif, tu peux être à une table de bistrot et photographier tes voisins de table avec qui tu discute sans même qu'ils ne s'en aperçoivent (enfin pour peu qu'ils n'entendent pas le bruit de l'obturateur). Pour la photo d'enfants aussi, avoir l'appareil au niveau du visage et du coup faire obligatoirement une plongée c'est pas toujours l'idéal. Et la visée écran permet de retrouver un peu de cette ergonomie "visée à la poitrine", surtout s'il est orientable mais pas seulement.
Et puis pour la mise au point je ne suis pas d'accord, si l'écran n'est pas en contre-jour c'est extrêmement précis. Bon c'est sûr qu'en plein soleil c'est pas ça, et justement à ce moment là on sort le viseur externe qui retourne dans la poche quand il n'est plus nécessaire.

Désolé LSS, j'ai pas connu cette époque, je suis bien trop jeune !

Je sais que tu fais tes màp juste avec le LCD et sans activer la loupe, mais franchement, pour être vraiment au poil de mouche près (en macro), je trouve que c'est insuffisant dans certains cas.

bidulon a écrit:

Désolé LSS, j'ai pas connu cette époque, je suis bien trop jeune !

C'est vrai qu'en trois ans il s'en passe des choses !

bidulon a écrit:

Je sais que tu fais tes màp juste avec le LCD et sans activer la loupe, mais franchement, pour être vraiment au poil de mouche près (en macro), je trouve que c'est insuffisant dans certains cas.

en macro pour vraiment être précis j'active la loupe. Après encore une fois si la lumière (extérieure le plus souvent) est trop forte ou mal orientée c'est sûr que la lisibilité de l'image à l'écran n'est pas suffisante pour une mise au point précise.

Avec la loupe, la MAP à l'écran ça passe nickel...

Surefoot a écrit:

Avec la loupe, la MAP à l'écran ça passe nickel...

Tu vas pas nous faire le coup de la voiture B et de la voiture A ?

Alors, il y a des mauvaises voitures, et des bonnes voitures..

Non plus sérieusement, j'arrive même à cadrer en plein soleil. Par contre, je bien vois de près... autre chose, les lunettes noires, a fortiori polarisantes, ça bloque totalement l'image d'un LCD (pas trop sûr pour les OLED par contre). Et si vraiment on a un soleil caniculaire en plein au-dessus (et qu'on veut vraiment faire des photos dans ces conditions..) une casquette, et hop magie, l'écran reste à l'ombre...

VOIR ce que l'on veut photographier c'est quand même essentiel non?

Le viseur intégré, même s'il "gonfle"un peu le boitier, n'exclut pas la possibilité d'un EVF et d'un écran LCD mobile...
Il faut pouvoir mobiliser toutes les procédures potentielles de visée, d'autant que les progrès techniques le permettent...

Cela peut conférer un avantage marketing au produit "Pana expert" et caractériser la marque par rapport aux concurrents...

Je souscris totalement au viseur en coin façon Leica / Fuji X100 (et je le dis depuis longtemps). Mais en haute résolution (et avec un détecteur automatique !!)... Sony arrive avec un (rumeur) viseur très haute résolution, si Pana veut continuer à faire la course il va falloir s'aligner.
Ceci dit, j'arrive à viser sur l'écran du GF1, en prenant quelques précautions au soleil (casquette, viser de près si le soleil tape au-dessus..). Et pour les cas vraiment merdiques, il y a le viseur optionnel...

Avant d'être une machine à enregistrer le monde, le boitier est une machine à voir. …"l'acte de photographier" est impossible sans vision (au sens propre comme au sens figuré).

Nous n’en sommes plus au temps du tissus noir occultant (quoique, avec le soleil dans le dos et ce fichu écran LCD !!) et – je me répète – toutes les modalités techniques sont bonnes à prendre pour améliorer la vision du photographe… donc → viseur intégré !

Fuji X100 --> Après l'essai-maison dans l'avant-dernier n° de Chasseur d'images (n°333), voilà maintenant le test des lecteurs (n° 335)... eh! ça donne envie non?
Juste un "petit" détail Mr. Fuji: des objectifs interchangeables et je signe tout de suite..

Ah! j'oubliais (même n°335) --> Pentax s'y mets aussi avec le "Q"...
Dommage que le choix des objectifs se soit porté sur une monture exclusive!

papangue a écrit:

Fuji X100 --> Après l'essai-maison dans l'avant-dernier n° de Chasseur d'images (n°333), voilà maintenant le test des lecteurs (n° 335)... eh! ça donne envie non?

non !