Parlons du (futur) GF Expert

papangue a écrit:

Fuji X100 --> Après l'essai-maison dans l'avant-dernier n° de Chasseur d'images (n°333), voilà maintenant le test des lecteurs (n° 335)... eh! ça donne envie non?

non !

papangue a écrit:

Ah! j'oubliais (même n°335) --> Pentax s'y mets aussi avec le "Q"...
Dommage que le choix des objectifs se soit porté sur une monture exclusive!

Et avec un capteur de compact.

J'ai eu des Pentax (Spotmatic en 70, K10 plus récemment), mais je ne suis pas prêt à mettre 700 € dans un compact, même évolué.

Squirrel a écrit:

papangue a écrit:

Fuji X100 --> Après l'essai-maison dans l'avant-dernier n° de Chasseur d'images (n°333), voilà maintenant le test des lecteurs (n° 335)... eh! ça donne envie non?

non !

Il aurait été à objectifs interchangeables, je me serai au moins posé la question mais entre cet APS-C avec un équivalent 35mm et le GF1 en µ4/3 et son 20mm (équiv 40mm) je garde le GF1 d'autant que j'ai une petite collection d'objectifs qui me va bien.

le Nex7 arrive

photodimanche a écrit:

le Nex7 arrive

Pourquoi le NEX 7 fait-il tellement rire tata Gisèle?

pas ma faute....c'est nerveux ...avec sony (la marque que j'utilise: ma signature :j'ai pas mal d'orange (sony) et bleu (minolta)... )
si un jour il sort (2ans qu'on attends un remplacement au A700) ca risque d'etre un super apn expert .....faut simplement qu'il sorte un jour

les rumeurs parlent

NEX-7
24,3 Exmor HD sensor
100-16.000 ISO
1200 zone metering
1920×1080 60p/60i/24p AVCHD 2.0 (28Mbit/s) video recording
3 million dot XGA OLED viewfinder
3inch 921k TruBlack LCD display (touchscreen)
10 fps
20ms startup time
Built-in flash
New universal hot shoe
Battery life for over 400 shots
Magnesium alloy body




ca laisse une marge et si en plus zeiss / sony montent la gamme en monture E....c'est peut etre la référence de demain.

C'est un peu la liste du père noël non ? Avec de telles caractéristiques (10 fps, vraiment ?), plus besoin d'avoir un boitier pro à 4000€... Ni leur caméra pro d'ailleurs J'ai comme un doute, si tu permets
Et le Zeiss 24mm est parfaitement ridicule. Quand on voit la taille du Nokton 35mm f/1.4 surtout (qui lui est prévu pour du 24x36 !), on se dit qu'il y a un souci... Ou du concurrent direct, le Panasonic 20mm...

liste du pere noel, je sais pas , d'ailleurs ce ne sont que des rumeurs
le 10 f/s c'est tout a fait possible avec le A55 qui le fait déjà (mais pas af d'un nex donc je t’accorde que ses rumeurs sont optimistes pour moi aussi). Pour les optiques il est claire que c'est plus gros
je n'ai pas ce type de produit, mais de toute façon , vu la tendance actuelle on va arriver a terme a un boitier full compact, que se soit chez canikon ou autres, dans les années qui arrivent

Full compact je sais pas, mirrorless oui ça a du sens, puisqu'on arrive maitenant à se passer du miroir et à avoir un appareil aussi rapide. Je pense même que ce ne serait pas idiot d'avoir des boitier 24x36 pro (donc avec tout ce qu'il faut en connectique accessoires étanchéité etc.) en mirrorless.. N'est-ce pas mr Canon Si un mirrorless "pro" devait sortir, ce serait ça, et pas un NEX ni un GF.

Pour moi la course à la réduction de taille/poids est déjà gagnée par le micro 4/3 qui représente le compromis idéal, le système NEX a non seulement 2 trains de retard, mais en plus une gamme d'objos pas du tout convainquante (autant prendre un A55, d'ailleurs c'est très ostensiblement la direction vers laquelle Sony pousse les acheteurs).
Ajoutons le dernier système Ricoh GXR avec un module pour monter des objos en monture Leica M... là aussi c'est très prometteur (et pas une rumeur):
http://www.dpreview.com/news/1108/11080510ricohmmountpreview.asp

Il restera toujours la sale ergonomie du NEX, mais sinon c'est clair que les fiches techniques sont super alléchantes, même si c'est que du fictif... Pana s'est pris 2 générations de retard en l'espace d'un peu plus d'un an !

Attends au moins l'annonce officielle des uns et des autres
Pour l'instant le seul truc concret c'est le nouveau GXR, et j'avoue que si le nouveau GF"7" devrait lui ressembler au niveau ergonomie, ce serait parfait (certes, le GF1 est déjà similaire, et ce n'est pas un hadard..). Deux modes de focus peaking, un codage EXIF des objos adaptés avec sauvegarde des corrections... rien que ça c'est du bon.

Surefoot a écrit:

Ajoutons le dernier système Ricoh GXR avec un module pour monter des objos en monture Leica M... là aussi c'est très prometteur (et pas une rumeur):
http://www.dpreview.com/news/1108/11080510ricohmmountpreview.asp

J'ai regardé les photos, elles sont absolument excellentes. Grand et bon capteur, superbes optiques et boîtier très ergonomique font une combinaison extrêmement réussie.

Leur concept est surprenant (car disruptif), mais dans le bon sens du terme.

changer de format de capteur (avec ce que celà implique pour un photographe sérieux) à chaque fois que l'on change de module-objectif... pas pour moi !!!

Heu là tu gardes un seul module.. et tu changes les objos... j'ai plein de télémétriques qui se sentiraient bien à l'aise sur ce boitier.

C'est certainement le module le plus abouti qu'ils aient sorti pour leur série GXR, et il fait très envie...

A propos du Fuji X100
Cher Squirrel, je te cite:

Citation :

Il aurait été à objectifs interchangeables, je me serai au moins posé la question

Mais alors! nous ne sommes pas loin de penser la même chose si tu lis bien la petite phrase de mon post du 5 août... phrase qui a dû t'échapper:
"Juste un "petit" détail Mr. Fuji: des objectifs interchangeables et je signe tout de suite.."

C'est bien sûr de ma part une exagération, une façon de parler, une sorte d'hyperbole comme disent les rhétoriciens alors que de ta part il s'agirait d'une litote...
Mais, foin (interjection) de rhétorique, tout comme toi: qu'est-ce que je le kiffe mon GF1!!
..... en attendant mieux?

papangue a écrit:

A propos du Fuji X100
Cher Squirrel, je te cite:

Citation :

Il aurait été à objectifs interchangeables, je me serai au moins posé la question

Mais alors! nous ne sommes pas loin de penser la même chose si tu lis bien la petite phrase de mon post du 5 août... phrase qui a dû t'échapper:
"Juste un "petit" détail Mr. Fuji: des objectifs interchangeables et je signe tout de suite.."

C'est bien sûr de ma part une exagération, une façon de parler, une sorte d'hyperbole comme disent les rhétoriciens alors que de ta part il s'agirait d'une litote...
Mais, foin (interjection) de rhétorique, tout comme toi: qu'est-ce que je le kiffe mon GF1!!
..... en attendant mieux?

ça fait du bien de se taper sur le ventre entre gens de qualité !

Tu veux dire entre "gens de la ville"???

Un concept nouveau que certains aimeraient voir repris par Panasonic, c'est ici.
J'ai parcouru le pdf en diagonale. Ce que j'ai compris et retenu :

• se veut d'un usage intuitif (revendique la comparaison avec l'iphone)
  
• permettrait de placer une fonction configurable en face d'un bouton ou plutôt d'une molette cliquable (ils illustrent avec des applications à 6 molettes !). Je pense que ce serait à discrétion des constructeurs qui utiliseraient le système
  
• les menus seraient configurables par l'utilisateur (un peu comme les bureaux du Nokia N900, pour l'iphone aussi je suppose)

Il y a là l'idée d'une utilisation intelligente des écrans tactiles, combinés aux touches et molettes. Pour l'instant, ce n'est qu'un concept, il y a une page d'appel aux investisseurs. Si certains d'entre vous ont quelques millions d'euros dont ils ne savent pas quoi faire, c'est l'occasion de se faire réaliser le système de leur rêve . Ensuite, il restera à l'implanter sur un appareil, encore quelques millions d'euros...

Ce qui me parait intéressant, c'est qu'il s'agit d'une remise en cause des scénarios classiques et la recherche d'une approche ergonomique nouvelle.

La question est de savoir si un fabricant sera prêt à tenter le coup, à contre-courant de ce qui existe sur le marché. L'iphone a marché parce qu'Apple avait une image d'innovateur vendant des appareils d'un abord plus aisé, et les moyens de faire des campagnes de communication à grande échelle. Quel fabricant d'appareils photo aurait le même potentiel ? Dans le temps, il y en avait un qui était décalé, c'était Polaroid. Sony l'était aussi en audio-video, mais je le sens moins ainsi maintenant.

c'est bien tu fais référence à l'iphone et au nokia n900. Vu que je n'ai ni l'un ni l'autre (quelle honte !!!) comment te suivre.

Maintenant si c'est pour faire des molettes ridiculement petites ou avoir un boîtier énorme, mieux vaut une série de boutons et une unique molette opérant dans la fonction choisie. Tu sais, comme sur GF1 !!!

papangue a écrit:

Tu veux dire entre "gens de la ville"???

L'écran tactile a vite ses limites en usage. Impossible de modifier quoi que ce soit sans avoir les yeux fixés sur l'écran, aucun retour tactile sur les choix effectués (il faut encore regarder l'écran pour avoir confirmation des choix)... Le prochain Canon 1D mark V, vaisseau amiral de la marque et modèle professionnel, n'aura pas d'écran tactile. Par contre plein de contrôles directs.

En plein soleil, je préfère ne pas savoir ce que ça donne...

Surefoot a écrit:

L'écran tactile a vite ses limites en usage. Impossible de modifier quoi que ce soit sans avoir les yeux fixés sur l'écran, aucun retour tactile sur les choix effectués (il faut encore regarder l'écran pour avoir confirmation des choix)...

On pourait presque faire le paralléle avec le pilotage d'une auto par ecran tactile. Les yeux sur l'écran et boum !
(iA = intelligente Automobile ???)

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

L'écran tactile a vite ses limites en usage. Impossible de modifier quoi que ce soit sans avoir les yeux fixés sur l'écran, aucun retour tactile sur les choix effectués (il faut encore regarder l'écran pour avoir confirmation des choix)...

On pourait presque faire le paralléle avec le pilotage d'une auto par ecran tactile. Les yeux sur l'écran et boum !
(iA = intelligente Automobile ???)

Les retours tactiles sur EVF et sur boutons sont aussi limités, mais enfin, on garde l'oeil dans le viseur, on sent la pression du bouton, le clic de la molette ou la rotation du cadran...

C'est très sensuel la photo finalement...

Cani a écrit:

C'est très sensuel la photo finalement...

Mais oui, au propre comme au figuré.

Squirrel a écrit:

c'est bien tu fais référence à l'iphone et au nokia n900. Vu que je n'ai ni l'un ni l'autre (quelle honte !!!) comment te suivre.

Lis le texte en ligne dans ce cas, tu pourras t'en faire une idée.

Squirrel a écrit:

Maintenant si c'est pour faire des molettes ridiculement petites ou avoir un boîtier énorme, mieux vaut une série de boutons et une unique molette opérant dans la fonction choisie. Tu sais, comme sur GF1 !!!

Ce que tu évoques n'est pas imposé par le concept. Il pourrait donc y avoir des appareils boutonneux et des appareils tout tactile, donc des ergonomies pour tous les (dé)goûts.

Merci Rahan de rediriger la discussion sur ce fil.

Patvig nous émoustille avec cette rumeur:
http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-double-announcements-gf-pro-coming-but-very-late-2011/

enthousiasme aussitôt tempéré, voire refroidi, par Mistral (ah! ah!)

On verra, mais ça ne nous empêche pas d'espérer un boitier qui ne nous fera pas oublier notre cher GF1, mais qui - tout en ne trahissant pas son "esprit"- lui donnera les petits plus tant attendus...

soupir !!!

Panasonic sortirai un GF pro cet automne, il s'agirait du GF7 ?
http://www.u43.fr/tags/gf7/ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et avec un viseur optique dites-vous?
WARFFFF!!!
Je vais, de ce pas, faire brûler un cierge à la Bonne Mère!

Les rumeurs se succèdent et se contredisent sur le GF pro (GF7).

De toute façon quoi que ce soit faire moins volumineux, le viseur intégré, qu'un G3 sera déjà une tâche pas simple !

papangue a écrit:

Et avec un viseur optique dites-vous?
WARFFFF!!!
Je vais, de ce pas, faire brûler un cierge à la Bonne Mère!

Cela n'aurait aucun sens, c'est juste un délire d'internaute. Panasonic a clairement choisi la voie du live view et des EVF.
De plus un viseur optique sur un appareil à objectifs interchangeables est vraiment inutile s'il n'a pas un télémètre. Or on sait combien ça coûte, et que les objectifs micro 4/3 n'ont pas de couplage télémétrique. Donc, non.
Vu les délais entre les appareils précédents et l'annonce de celui-ci, faut pas s'attendre à des différences énormes avec l'existant. Tout au plus un EVF rapide (120Hz ou 240Hz), un capteur de G3 ou de GH2, le dernier processeur, bref des éléments existants.
Par contre, on pourrait attendre légitimement une fonction de focus peaking.

Citation :

Oui le X100 n'est pas un appareil "pro" non plus Wink
Ce que tu veux c'est un boitier pour passionné, dit "expert", donc le GF7 (qui lui sera annoncé à la fin de l'année) devrait répondre à tes attentes. Si Pana ne fait pas n'importe quoi

Surefoot a raison d'introduire un débat sur ce qui peut différencier un boitier "PRO" d'un boitier "EXPERT".
Pour ce qui me concerne, j'ai du mal à préciser les choses. Je serais trés intéressé d'avoir l'avis éclairé de nos débatteurs habituels...

papangue a écrit:

Surefoot a raison d'introduire un débat sur ce qui peut différencier un boitier "PRO" d'un boitier "EXPERT".
Pour ce qui me concerne, j'ai du mal à préciser les choses. Je serais trés intéressé d'avoir l'avis éclairé de nos débatteurs habituels...

Mon avis:
Le boitier pro s'adresse aux utilisateurs qui vivent de la photo. De ce fait les notions d'encombrement et de poids sont secondaires.
Le boitier pro doit fournir des résultats supérieurs à ce qu'on peut obtenir au niveau amateur. De ce fait, les optiques seront très lumineuses et très qualitatives et donc très chères.
Le capteur se doit d'être au Top en qualité & résolution, d'ou un minimum de taille: FF ou moyen format.
Le boitier pro doit pouvoir sortir par tout temps, donc tropicalisation.

Etant amateur, j'estime normal de ne pas avoir tout ça sur mon matériel... (même si comme tout le monde ici, je veux le top).

Je ne ferai pas le distingo entre expert et pro.
Je pense que tout dépend de la quantité de possibilités offertes par le boîtier et de ce point de vue, il faut aller chercher au plus profond des menus pour les apercevoir.

Faut-il pouvoir piloter plusieurs flashs sans fil, pouvoir sauvegarder sur plusieurs cartes mémoires à la fois, avoir une batterie en secours dans un grip, pouvoir relever le mirroir pour éviter ses vibrations, pouvoir le piloter depuis un ordi à distance, disposer d'un niveau deux axes dans le viseur ou de la transmission wifi en temps réel, avoir la géolocalisation intégrée ????

Ensuite vient l'accès à ces fonctions. Combien de leviers, boutons, molettes, barillets doivent fleurir sur sa carcasse ???

Les boîtiers experts ou pro doivent pouvoir répondre à toutes les exigeances des professionnels car les situations photographiques des uns et des autres ne sont pas les même. Le studio Harcourt à Paris n'a pas les même besoins que le photographe de guerre ou que le chasseur d'images d'un safari au Kenya.

Qu'on le veuille ou non, l'appareil universel n'existe pas et c'est une chance de pouvoir choisir l'outil approprié à ses besoins parmi tous les modèles proposés à la vente.

En ce sens, il est utopique de parler d'appareil expert. Il n'y a pas de marteau qui puisse à la fois servir au charpentier et au tôlier bien que les deux soient des professionnels experts utilisant un marteau.

L'appellation expert est plus un mirroir aux alouettes inventé par le marketing et destiné à faire rêver le quidam, lui faire croire que c'est de la grosseur du boîtier que dépendra la qualité de ses photos.

Certes qu'entre la tête de pont de chez Nikon et le bridge de chez Panasonic ily aura une grosse différence de qualité. Mais entre une photo loupée faite avec le premier à cause de sa complexité et une photo réussie avec le second, il n'y a pas ... photo.

En fait l'appareil expert, c'est un appareil qui correspond aux besoins spécifiques d'un photographe expérimenté pour une situation donnée, un style de photo donné et pour une présentation définie.
On ne verra jamais un photographe à moto suivant le tour de France utiliser un moyen format pour au final montrer le courreur avec une faible définition dans le journal L'Equipe.

Et puis, considérer un boîtier sans tenir compte du parc optique, c'est comme juger d'un marteau sans se préoccuper de son manche.

OK Squirrel, ta réponse circonstanciée éclaire bien les choses, d'autant que tu termines sur un point essentiel: les optiques!!

Il faut considérer "l'outil" dans son ensemble. Nous avons un parc optique presque complet. Il ne nous manque qu'un GF1 "amélioré"(*).

(*) pardon de revenir sur mon souhait quasi pathologique de viseur intégré