Liste des objectifs macro

La prise en main de l'objo est effectivement très confortable
c'est l'impression qu'il donne.
Par contre, pour nos m4/3, c'est clair que 105mm ça commence à être vraiment chaud. Oui , mais c'est aussi ça qui est sympa !? Je connais peu la technique macro mais il me semble que pour la pdc en dessous de 11 ça commence à etre galère ?
Pour le trépied > Pfffffffffffffffffffffff !

Certains y arrivent, d'autres un peu moins bien... je vais partie de la catégorie 2 !

Les micro-tremblements ou les positions instables ont vite fait de décaler la zone de màp, à moins de fermer davantage le diaph (mais au détriment du bokeh).

Même à 1:2, suivant les sujets et l'ambiance lumineuse, ce n'est pas du 100%.

Autant les 50-55mm sont un peu courts sur m4/3 (et surtout les vieux objos macro à ces focales n'ouvrent pas énormément, à moins de prendre l'oly 50/2 pas donné), autant 90-105mm ça commence à faire long.

La moindre bestiole photographiée au rapport 1:1 a vite fait d'occuper la totalité du cadre sur un "si petit" capteur.

L'idéal serait un 70mm environ...

Mouai........... je trouvais mon nikon 60mm 2.8 un peu court mais il est vrai qu'au dessus du 100 c'est plus difficile que le mikado un jour de mistral !....La macro demande de la concentration , du temps pour les réglages ... les insectes eux ne pensent qu'à éviter de se faire bouffer et ne prennent pas le temps de poser.
Une petite qui ne bougeait pas , au 60 nikon

Pas mal du tout !

J'avais un 55mm macro jusqu'à il n'y a pas longtemps, mais c'est vrai que je le trouvais un peu court pour conserver une distance sujet-objo suffisante.

Et en conservant cette "bonne" distance, c'est le bokeh qui en pâtissait...

L'approche n'est plus trop un problème, une fois qu'on a saisi le "truc", on arrive assez facilement à nos fins, j'arrive largement plus facilement à approcher les insectes que les oiseaux !

Je crois surtout qu'on ne peut pas tout faire !

Lasemainesanglante a écrit:

C'est quoi les trucs dorés de Canopé ?

Comme expliqué par bidulon, il s'agit d'un coffret bois contenant 2 objectifs en version OR pour un anniversaire (50 ans me semble t'il). 28-105 série 1 F/2.8-3.8 & 70-210mm série 1.

tablopicasso a écrit:

Manque de fluidité de la map ?

Conçernant les critiques sur une construction Plastoc je pensait a un autre model (visible sur le site polonnais plus haut cité) bien moins finit que celui dont dispose bidulon !

bidulon a écrit:

L'idéal serait un 70mm environ...

Presque comme le 60mm Olympus à venir Ceci dit j'apprécie mon 90mm macro: certaines bestioles ne sont vraiment pas faciles à approcher...

A la recherche d'un objectif macro, j'ai peut-être l'occasion d'acheter à un ami un objectif NIKON Nikkor macro 55mm f:/ 3,5 en monture AIS. Cet objectif (s'il y a des personnes qui connaissent les qualités de cet objo) est-il de bonne qualité? Question subsidiaire => quel prix mettriez-vous? Pour info, il me propose 50 € auquel il faudra que je rajoute la bague d'adaptation.

Bonne journée à tous.

Les micro-nikkor sont très réputés, dont les 55mm (un 2.8 et un 3.5).

Un lien ici : http://www.kenrockwell.com/nikon/55f35ai.htm

50€ est un très bon prix (s'il est en bon état), ils sont plutôt à 100€ en temps normal.

Par contre, il s'agit d'un objo au rapport maxi 1:2 je crois, à 55mm et f/3.5 donc :

- distance de map relativement faible
- il faudra bien isoler le sujet car 55mm et f/3.5 tu auras vite du désordre dans le bokeh

Par contre, pour débuter et sur un petit boîtier comme le GF2, cette focale n'est pas un mauvais choix, ce sera plus maniable.

Oui , à 50 € tu ne risque rien.... à condition comme le dit Bidulon qu'il soit en bon état.Map fluide ainsi que diaph.C'est un tres bon objo , la bague se trouve facilement et pourra t'en servir si tu achette d'autres Nikkor.
J'aimerai d'ailleur trouver un micro nikko 105mm 2.8 de cette époque....

En trouver n'est pas un problème Tablo, le souci c'est plutôt le prix, facile 200-300€... (et encore je crois que c'est le f/4)

Oui Bidu , je cherche le 2.8 ! mais je ne le trouve pas...

Juste en passant , en objectif m4/3 MACRO existe-t-il un objectif Pana ou Oly autour du 100 mm ?

50€

S'il est en bon état tu fais une affaire.

Regarde aussi s'il n'a pas de champignons.

tablopicasso a écrit:

Juste en passant , en objectif m4/3 MACRO existe-t-il un objectif Pana ou Oly autour du 100 mm ?

Hé non Le prochain à venir est un 60mm...

Bonjour Surefoot !
Je me suis souvenu de ta liste en début de fil.... mais le temps a passé !!!
Je ne connais pas grd chose en macro mais depuis peu j'en fais avec des amis.Je me suis rendu compte que c'était un tres bon exercice pour faire conaissance avec son boitier , avec ses objectifs , c'est meme bon physiquement !
Ayant un EM5 depuis peu , j'ai de bons résultats avec mon micro nikkor 60mm mais je trouve que c'est juste en approche.Je m'étonne de ne rien trouver en focale supérieure dédiée ?????
La stab est-elle utile en macro ?

tablopicasso a écrit:

Ayant un EM5 depuis peu , j'ai de bons résultats avec mon micro nikkor 60mm mais je trouve que c'est juste en approche.Je m'étonne de ne rien trouver en focale supérieure dédiée ?????

Oui hein, tu n'es pas le seul à attendre très impatiemment un 90mm ou 100mm en µ4/3... En attendant mon OM 90mm f/2 me donne des résultats splendides, mais j'aimerais bien un modèle plus léger, même si c'est vrai que physiquement ça fait faire un peu d'exercice !

tablopicasso a écrit:

La stab est-elle utile en macro ?

L'effet existe mais est minime je pense, donc "utile" je n'irai peut-être pas jusque là, en tout cas ça ne fait pas de mal. Elle redevient utile si tu utilises l'objo à des distances normales...

Peut-être que la stab de l'OM-D (sur l'axe avant-arrière) est utile, non ?

Perso, j'ai utilisé ces derniers temps un 80-200 (la plupart du temps à 200mm), c'est sûr qu'il ne faut pas bouger, mais j'essaye de le caler contre la jambe ou sur le genou.

Surefoot, pour ton 90mm je t'ai déjà dit que je pouvais te dépanner.

Bah j'ai songé un moment à prendre le Voigtländer Apo-Lanthar 90mm f/3.5, bien plus accessible au niveau tarif que son grand frère de 120mm, et lui aussi apochromatique.. et nettement plus petit et léger que le OM (moins lumineux, mais en macro de toutes façons on est vite à f/8 ou moins..) mais à chaque fois que je fais une photo avec ce Zuiko, le résultat est décoiffant.. donc dur de s'en séparer, désolé

bidulon a écrit:

Peut-être que la stab de l'OM-D (sur l'axe avant-arrière) est utile, non ?

si tu travailles avec un grand facteur d'agrandissement (1:2 ou 1:1 par exemple) les effets de la stab deviennent assez minimes.. déjà rien que le fait de bouger d'avant en arrière très légèrement fera que tu perds la MAP sur ton sujet, la stab n'y fera malheureusement pas grand chose.

Surefoot>Oui hein, tu n'es pas le seul à attendre très impatiemment un 90mm ou 100mm en µ4/3
Je vois tant de gens qui font de la macro en m4/3 que je suis étonné qu'il n'y ait pas effectivement un 90 , un 100 , voir meme un 120 ! en objo macro ou on puisse bénéficier de l'AF etc...... un 50 , un 60 , c'est bien gentil mais pas du tout idéal !?
Ton OM90 f2 est donc un modèle ancien ? sans AF ?
Ce Voitglander 90 /3.5 semble super et d'un prix "correcte" , c'est pratiquement le prix du micro nikkor 105mm 2.8 Ai des années 80 !!!!!!!
J'avoue qu'il y a de quoi hésiter !
Pour la stab , j'ai fait des essais en macro avec l'EM5 ,avec et sans , j'avoue ne pas avoir vu de différence......
La meilleure stab , c'est l'insecte qui ne bouge pas !

C'est pas tant l'autofocus que la taille et le poids qui m'intéressent. Mon 90mm f/2 est un modèle "ancien" et comme tous les OM totalement manuel, et prévu pour du 24x36 donc pas exactement léger Pour l'AF, en général il vaut mieux le désactiver en macro surtout si tu cherches à obtenir l'agrandissement maximum (ce que fera le 60mm Olympus via la molette sur le côté, si tu choisis "1:1").
Pour le Voigtländer c'est le fait qu'il est apochromatique qui augmente sensiblement le prix. C'est un niveau supérieur aux micro nikkor et autres macro "classiques". D'habitude les macro apo se négocient autour de 1600€ voire plus, et se trouvent chez Leica, Zeiss, Voigtländer... vois-tu ce que je veux dire

3,5 c'est quand même parfois un peu faible dans une utilisation plus proxy, et je viens de voir cet article*, il n'est pas vraiment macro non plus !

Bon, ça doit quand même être un bel objo malgré tout.

* http://www.kenrockwell.com/voigtlander/90mm-f35.htm

La partie "macro" est démontable, un peu comme avec une bonnette... et 1:2 maxi effectivement, ça reste très correct (faudrait faire un crop des images de Ken Rockwell, qui utilise un 24x36). D'où le prix, aussi, tu connais comme moi les prix des apo en 1:1..

L'AF n'est pas indispensable mais certaines personnes ne peuvent pas s'en passer pour des problemes de vue...Perso je préfère avoir une bague de diaf sous la main , mais un objo macro ne sert pas toujours QUE pour la macro !?
J'avais oublié le poids , de nos "anciennetés " ton OM est lourd , mon Nikon aussi , le Lanthar pèse 500gr .................
Je vois le micro Nikkor 105 f 2.8 à environ 350 € , le Lanthar à 430 en"apo"...9a fait réfléchir !
C'est vrai Bidu 3.5 c'est peu.C'est vrai Surefoot , en macro 3.5 c'est déjà pas mal...

.............. admettons................ ce Lanthar il faut l'acheter en qu'elle monture ?

La partie "macro" est démontable
Ah ouiiiiiiiiii ! c'est vrai !!!!!!!!
et sans la "bonnette ça ne change pas l'ouverture ??? (un peu?)

C'est une bonne question, a priori pas trop non sinon ce serait mentionné... pour moi son principal attrait est son optique exceptionnelle, je ne vois aucun autre équivalent en-dessous de 1500€. Au passage il pèse 320g.. en gros deux fois moins que mon OM 90mm.
Pour des utilisations non macro j'ai d'autres cailloux plus adaptés (dont un 75mm Olympus qui tarde à arriver dans ma boite..)
J'avoue j'hésite fortement aussi... Le Zuiko OM parvient encore à me surprendre, et qui sait ce que Cosina ou Olympus (ou Leica !!) pourraient annoncer au Photokina ? Les SLII ne sont plus produits, il y a deux options, soient Cosina a décider ne faire plus que du Zeiss dans cette gamme (faut dire qu'ils sont identiques) soit une gamme SLIII est en préparation ?... Perso j'aimerais bien qu'ils continuent cette gamme vu que le badge Zeiss a la propriété magique de multiplier le prix par 2.

Ah oui tu as raison > 320 gr !!!!!!! > 430 € !
Pourquoi ne parle-t-on pas plus de cet objectif ????? à cause de sa "faible" ouverture ???
La concurence n'est pas donnée ....
Je comprend bien pour le 75 Oly , de toute façon c'est une autre focale , une toute autre utilité.Ce n'est pas comparable !
Je pense qu'en complement il te faut ABSOLUMENT ce Lanthar !!!
A moins que tu veuille m'acheter mon 90mm Zeiss sonnar !? (que j'adore)
Pour l'ouverture du Lanthar sans bonnette ce doit etre pareil.Par contre est-il bon SANS bonnette ? surement !?
Il faut donc une bague d'adaptation !?

Mon Vivitar doit aussi dépasser les 600g, mais comme il est bien conçu, on oublie un peu son poids...

Pour l'AF, j'ai testé le couple 45-200 et DCR-250, c'est même pas la peine avec l'AF, dès que ça bouge d'1 mm faut déplacer la zone de map. Avec un reflex haut de gamme et un super suivi de sujet ça doit être jouable, mais avec nos m4/3 c'est pas vraiment ça, sauf peut-être en usage proxy.

Sinon, pour revenir à l'APO, qu'est-ce qu'il apporte de plus concrètement ? Quand je vois la qualité de mon objo macro, j'ai du mal à penser qu'on puisse faire "beaucoup" mieux.

tablopicasso a écrit:

Ah oui tu as raison > 320 gr !!!!!!! > 430 € !
Pourquoi ne parle-t-on pas plus de cet objectif ????? à cause de sa "faible" ouverture ???

Il y a quelques sujets à son propos dans d'autres forums, mais surtout il est éclipsé par son grand frère de 125mm qui doit être le meilleur macro existant (et dont les prix atteignent des niveaux stratosphériques)..

tablopicasso a écrit:

Il faut donc une bague d'adaptation !?

Oui, les "Lanthar SL" sont des objos pour reflex.

bidulon a écrit:

Sinon, pour revenir à l'APO, qu'est-ce qu'il apporte de plus concrètement ? Quand je vois la qualité de mon objo macro, j'ai du mal à penser qu'on puisse faire "beaucoup" mieux.

Zéro AC, et aucune dérive de couleurs sur les avant/arrière plans. Pour des comparatifs, tu en as plein sur mflenses On voit assez bien la différence. Dès que tu sais comment voir ces défauts, ils deviennent vite apparents.
Il y a des tests simples à faire, comme photographier une règle graduée blanche (avec des marques noires) en biais, pour voir comment il arrive à tenir les couleurs en dehors du plan focal. Il y a aussi des mires imprimables...
Typiquement en usage réel ça va affecter la douceur du passage au flou, et la qualité du bokeh.
Si je n'avais pas déjà le Zuiko 90mm et des tubes allonges, et bagues tilt/shift en OM, j'aurais pris direct le Voigtländer.

Je regarderai tout ça...

Mais comme tu l'as dit, tant qu'on en a pas conscience, ça passe, donc rester avec mon objo n'est pas une mauvaise chose, c'est plutôt le chemin inverse qui doit être dur !

Oui exact, quand on goûte à mieux forcément on se rend compte des différences !

Example de ce qu'on peut faire avec le 125mm:
http://regex.info/blog/2011-04-26/1756
^ des exemples particulièrement exigeants sur les qualités optiques !

ou alors:
http://regex.info/blog/2011-04-09/1739
(suivre les liens dans son blog..)

Le "problème", c'est que comparer des résultats sur un FF et sur nos m4/3 est trompeur...

Vaut mieux que tu l'achètes et que tu nous fasses profiter de ton compte-rendu !

Héhé En fait j'attends les annonces de cet automne au Photokina pour décider de la suite des événements...

(edit) un exemple de comparaison entre un Apo Lanthar et un Zeiss (non apo..), voir la fin de l'article:
http://thepictorial.com/reviews/clash-of-the-titan-macros/

Salut

C'est marrant que vous soyez venus a parler de ce 90 Lanthar, car en voyant que ce fil était Upé et relisant la liste de Surefoot j'ai faillit ce matin poster pour lui demander pourquoi il ne l'avait pas noté ? (ou je l'ai loupé)

Comme vous, perso ça fait un moment qu'il me fait de l'oeil

Pour: Voigtlander Lanthar APO SL II 90mm F/3.5 Nikon AI-S Diam: 63mm x Long: 48.2mm x 320g. Filtre: 52mm + Adap 39mm Bonnette Pare-Soleil. 429.00€ Objectif Manuel en Métaux précieux, a la douceur de MAP inimitable, Noir, Superbe Objet....



Ben quoi ?, l'a ben le droit a une petite photo ?, hein !

Contre: F/3.5 y a mieux pour une faible PdC, pas de F/4 ?, Rapport: 1:3.5, Visser la bonnette pour avoir: 1:1.8 !, meme pas: 1:1 !, pas de monture MFT...

Son prédécésseur était plus long avec des anneaux de couleurs il est discontinued. Soit bientot plus en stock (qui disent ?)... Voigtlander aurait éssayé un 90 rapide (qui disent aussi) pour voir ce que ça donne.

Alors ?, 430.00€ c'est la moitié du 60mm Olympus ? (espérons meme un peu plus !), le 75mm (voire avec une bague allonge) celles-ci existant avec contacts électriques Why not ?........

Ceux qui MOA les 2 !, sortez......... je ne veut plus rien entendre

Et pourquoi pas que Voigtlander y nous sortirait le meme en MFT natif ?....... Pas facile........... Attendre la Kina......... et Wait and see ok, mais meme a cette date là tout ne serat pas dévoilé !........


PS: Surefoot, tu va me répondre qu'il est: APO, avec du Lanthane et pis tout ça Ok mais lorsque je t'ai parlé du 75 et du 58mm de chez Voigt par rapport aux 75mm d'Olympus tu m'a dit: Pas pour le Piqué. Bon maintenant que nous avons vus les résultats, No comment, c'est vrai conçernant le piqué y pas photo.

Mais là il semble te plaire ce 90mm ?, bien que nul doute ton choix est depuis longtemps fait: Olympus !, et ça ce comprend fort bien.

Et les 90 et 100mm Tamron Tokina a - 400€ ?, on n'en parle pas ?, sans compter qu'eux aussi vont peut etre nous sortir leur Macro version MFT ?

tant qu'on en a pas conscience, ça passe, donc rester avec mon objo n'est pas une mauvaise chose, c'est plutôt le chemin inverse qui doit être dur
C'est ce que vous venez de faire Messieurs !
* à vendre : un 90mm zeiss et un 135 super takumar ! raisons : achat d'un 90mm Lanthar !
Merci pour les exemples avec le 125 , mais je ne reve pas en XXXL...... et je reste toujours convaincu qu'une photo sur internet ne peut donner qu'une faible idée.Surtout à ce niveau.... Là il y a déjà le talent du photographe , une lumière de folie et surement un boitier d'enfer !? Mais bon , on ne va pas nous présenter des photos moches non plus !on nous montre ce que nous aimerions faire ! normal...
au passage , c'est lequel ton 90 Oly ?

Canopé > attention , Surefoot nous a proposé des photos prisent avec le 125 et non le 90 !
Bidu > Pense-tu que sur le moniteur on puisse faire une difference entre une photo en FF ou en m4/3 ?

Tu ne vas pas vendre le 90mm Zeiss!

(évidemment ce n'est pas beaucoup plus un objo macro que le nouveau Zuiko 75mm)