Liste des objectifs macro

Beaucoup trouvent le 180mm macro (sur 24x36) confortable, donc pour toi ça équivaut à un 90mm. Effectivement plus long ce sera probablement un peu plus délicat, ceci dit en faisant ce genre de cliché on est souvent au ras du sol avec les coudes ancrés par terre... faut voir, perso je n'ai pas essayé de focale aussi longue en macro.

Je me suis limité à 90mm aussi, si tu te rapproches du ratio 1:1 c'est déjà suffisamment chaud à gérer la profondeur de champ, même en fermant pas mal le diaph.

Maintenant, si j'avais un 200mm sous la main, je ne dirai pas non pour le tester.

"Au pire", tu peux prendre un 90 ou 100mm et testes ensuite avec tubes allonges ou doubleur.

Achtung, la profondeur de champ n'est pas influencée par la focale... à 1:1 que tu sois en 40mm ou 200mm c'est pareil.

C'est un raccourci Surefoot, comme sur l'autre post avec le doublement de la focale.

Non là ce n'est pas un raccourci, c'est précisément comment fonctionne la PDC. Quand tu arrives à un rapport d'agrandissement donné (par ex. ici 1:1), à ouverture identique la PDC sera toujours la même. La focale n'entre ici pas en ligne de compte ni le capteur ni l'appareil ni des tubes d'extension C'est pour cela que tu peux sans problème changer de focale pour un objo macro, ça ne changera que le recul par rapport au sujet, tu n'auras pas de problème de PDC.

T'as toujours raison, y'en a marre !

En fait c'est que mon 55mm donnait du 1:2 maxi, et le 90mm du 1:1, c'est pour ça que j'ai fait la bétise d'écrire que c'était plus chaud à gérer avec le 90 (mais pas au même rapport).

Et bien merci les amis de toutes ces précisions. Je comprends beaucoup mieux comment cela fonctionnule.
Et au lieu de tergiverser 1000 ans, je me suis pris le Canon FD 100mm à 90€ (tube 1:1 inclus), car le 200 est compliqué à trouver et beaucoup plus chers (j'en ai vu qu'un à 650€).
Quand je reçois ça je vous fais un p'tit rendu test, histoire d'ajouter au topic.

Merki !

Bonjour à tous
Niknikko, tu as trouvé ton Canon FD 100mm macro sur quel site de vente?
Je cherche un objectif de ce genre, car pour le moment, je démarre avec un Hélios 58mm avec bague adapt et bonette 150 raynox.

Hello novomarqui, je l'ai acheté d'occasion sur ebay. Il va m'arriver de Suisse. Peut être que je ne l'aurai jamais !

Merci, ces derniers temps, je cherche pas mal du coté des brocantes et vides grenier.
On trouve surtout des objectifs en piteux état ou à des prix démentiels.
Je me concentrerai sur e-bay Europe, car j'ai déjà pratiquer des recherches plutôt ciblées France.

Je ne vois pas d'objectif macro au dessus du 100mm avec AF et tout et tout pour mon GF1 ou autres G ??? celà existe-t-il ou celà va-t-il exister ? ( genre 105mm2.8 macro chez panasonic ?)

Pour l'instant, le 45 pana/leica et un 60 oly à venir...

Pourquoi tu veux plus de 100mm ? Pourquoi AF ?

Du côté des manuels, certains vieux cailloux n'ont pas grand chose à envier aux récents, pour pas si cher que ça...

Je viens de me trouver un vivitar series 1 105/2,5 du tonnerre tout neuf, il existe également sous la référence kiron 105/2,8 mais se négocie généralement dans les 300€ (du coup j'ose même pas dire combien m'a coûté le mien !).

Merci Bidulon !
Tu sais je ne suis pas dans l'urgence de l'exigeance mais d'un jour à l'autre je me renseigne sur ce qui se fait ou se faisait.Il y a quelques jours j'ai fait une ballade macro avec un ami et j'ai trouvé ça interessant et nouveau pour moi.Je n'avais que mon nikon 60 macro et j'ai remarqué que c'était un peu juste.Je ne sais pas si en macro l'AF est important ? Mais j'ai constaté qu'il n'y avait pratiquement pas d'objos macros dédiés pour les G.(à ma connaissance).Un 45 et un 60 , OK mais c'est un peu juste ? et puis j'ai déjà mon tres bon 60 nikon.Comme tu le dis , on peut chercher dans les vieux cailloux et peut etre qu'un 105 nikon ferait l'affaire (je suis assez nikon mais pas raciste)
Oui , il me semble que le vivitar 105/2.5 a bonne presse !? Je pense aussi à l'utilisation de ces optiques hors utilisation macro.Donc un mini de 2.8 est necessaire et je ma disais que l'AF pouvait etre plus "confortable" ???
(et mieux vaut Vivitar que jamais ! )

En macro la profondeur de champ est vraiment réduite, même en fermant un max, du coup il faut vraiment un très bon AF pour en profiter, et dans bien des cas la mise au point manuelle est finalement moins aléatoire (qu'est-ce que j'ai pu m'énerver avec le 20mm les fois où je voulais faire de la proxy !).

Effectivement l'autofocus est à désactiver en macro (il gêne plus qu'autre chose), donc ça ne te servira à rien.

Tablo, les 105mm micro nikkor sont bien côtés mais pas donnés (comme tous les nikkor).

Le f4 est relativement abordable, le f2,8 tourne plutôt dans les 400€.

Si jamais ça t'intéresse, je risque de revendre très prochainement mon vivitar 90/2,8 (bon mais moins que le nouveau que j'ai !).

Pour la focale, un 60mm ferait l'affaire sur un m4/3, mais il faut qu'il ouvre grand... les 55mm nikkor à 2,8 c'est déjà très limite pour le bokeh, à moins de ne faire que du 1:1 (encore que ces nikkor sont à 1:2 en natif, il faut se taper le tube pour aller à 1:1).

Mais c'est vrai qu'il manque quelque chose entre les 50-60mm et les 90-100-105mm... un "petit" 75-80mm serait idéal !

...excusez moi , je reviens plus tard.....

....Surefoot Achtung, la profondeur de champ n'est pas influencée par la focale... à 1:1 que tu sois en 40mm ou 200mm c'est pareil.
Tu veux dire que pour un meme "cadrage" j'aurais la meme pdc par ex à f16 , avec un 50mm ou un 150 ?Il n'y aurait que ma distance par rapport au sujet qui serait différente ?
Bidulon Tablo, les 105mm micro nikkor sont bien côtés mais pas donnés (comme tous les nikkor). pas donnés mais tu en as pour ton argent! les bagues sont précises et confortables , par contre ils sont plutot lourds
Et puis comme nous le constations , il n'y a rien en objos macros au dessus du 45 Leica(pour m4/3) .Pour beaucoup , la macro commence au 100mm non ????
Bidu je risque de revendre très prochainement mon vivitar 90/2,8 il est macro ? j'ai le 90mm de Cani en zeiss mais qui n'est pas du tout fait pour la macro ! et le 60 nikkor 2.8 tres bien pour tout...
J'ai fait aussi des essais avec l'Angenieux 70-210 en position macro , qui est en fait de la proxi... c'est pas mal mais un peu à utiliser....son ouverture est de 3.5 en continue .

Oui, c'est un 90mm macro, mais entre temps je l'ai déjà revendu !

J'ai depuis peu un Vivitar series 1 105/2,5 signé Kiron, qui fait partie des légendes de l'époque (du niveau des Nikkor 105, mieux ou moins bien selon les avis) et qui est vraiment très très bon.

est-ce celui là ?

tablopicasso a écrit:

Est-ce celui là ?...

Bonjour

Ok le méssage ne m'est pas adressé, mais la modestie de bidulon l'empechant de te montrer sa nouvelle aquisision, je le ferai donc a sa place !!!

Arreeeeeeete !!!
mais c'est un truc de bling-bling !!!!............pour peu que la Rolex se prenne dedant !!?????

tablopicasso a écrit:

C'est un truc de bling-bling...

Pour emballer sur la cote c'est le

PS: Détail très important avant d'arpenter la plage ne pas oublier d'enlever ses pinces a vélo !!!


Aieeeeee bidulon pas sur la tete

tablopicasso a écrit:

Tu veux dire que pour un meme "cadrage" j'aurais la meme pdc par ex à f16 , avec un 50mm ou un 150 ?Il n'y aurait que ma distance par rapport au sujet qui serait différente ?

C'est exact. Que ce soit un objo macro ou pas, au passage... C'est un règle générale.

Merci Surefoot.Je ne suis pas adepte de la macro mais c'est tres interessant....

Canopé , içi il existe surement des pinces à vélo en or incrustées de diamants !?

tablopicasso a écrit:

Je ne vois pas d'objectif au dessus du 100mm...

Salut

Comme tu cherche ce qui ce fait (comme moi), celui là ne fait pas plus de 100mm mais n'est pas trop cher...

Les avis sont assez unanimes: Construction plastoc massif, MAP pas fluide du tout, exct...
Mais par contre niveau optique Nickel (d'après ce que j'ai pu lire).

Je met le lien http://www.optyczne.pl/520-Vivitar_AF_100_mm_f_3.5_Macro-specyfikacja_obiektywu.html

tablopicasso a écrit:

est-ce celui là ?

Oui !

Canopé, effectivement j'ai vu qu'ils avaient fait une version anniversaire en or, ça aide sans doute à approcher les bêbêtes assoiffées de luxe !

bidulon a écrit:

Est-ce celui là... Oui !

Salut

Tu a fait une super affaire avec ce Macro !!!... pas évident a trouver...

En espérant que nous en montre quelques exemples Bons Shoots

C'est quoi les trucs dorés de Canopé ?

@Canopé : rare et je l'ai eu pour vraiment pas cher ; j'ai d'abord pensé à une arnaque mais non, il est tout neuf avec boîte, notice, pas une seule poussière,...

@LSS : c'est le vivitar de luxe pour fêter l'anniversaire de ce légendaire objectif !

Merci Canopé !
Bidulon nous confirme-t-il le manque de fluidité de la map ?

tablopicasso a écrit:

Bidulon nous confirme-t-il le manque de fluidité de la map ?

Non, pas vraiment !

Ces vieux objos macros, très lourds, ont parfois une conception qui fait qu'il y a pas mal de poids à l'avant donc la bague n'est pas molle, mais en aucun cas elle est dure.

C'est même un avantage je dirai, dans le sens où ça évite qu'elle ne bouge toute seule, la macro se jouant souvent au poil de millimètre.

Mais c'est vrai que pour passer de la position macro à la position portrait/infini, c'est pas l'idéal, mais je passe rarement de l'un à l'autre au cours d'une même "session".

Un exemple d'hier :

Ah ouiii ! quand meme !!!!
J'imagine l'original !.... fais-tu un renforcement sur cet exemple ?
(on voit bien le reflet du plaqué-or sur la fleur )
La bague de map semble en caoutchouc ? si oui , c'est surement tres confortable !?

Un renforcement oui, mais ni plus ni moins que pour les autres photos hors macro (juste pour conserver une bonne netteté après redimensionnement).

Pour info, le mien n'est pas en plaqué or, c'est juste la version noire "normale".

J'avais aussi peur pour la bague de màp au départ en voyant les photos, mais il n'en est rien, ce n'est pas une sorte de mousse comme les photos peuvent le laisser penser, mais bien un revêtement résistant (caoutchouc dur, aucune chance qu'il se barre ou se détende).

La prise en main de l'objo est effectivement très confortable, plus que ne l'était mon Panagor 90mm qui pourtant était du même style (niveau poids, dimensions).

Par contre, pour nos m4/3, c'est clair que 105mm ça commence à être vraiment chaud... j'ai d'ailleurs un gros paquet de màp qui me semblaient bonnes lors de la prise de vue et à côté après déclenchement de la photo.

J'ai d'ailleurs fait un test au trépied entre midi et 2, pas pratique de le trimballer et de le déployer, mais quel confort pour la màp ! J'en ai repéré 2-3 de petite taille, je crois que je vais investir dans l'un d'eux...

La prise en main de l'objo est effectivement très confortable
c'est l'impression qu'il donne.
Par contre, pour nos m4/3, c'est clair que 105mm ça commence à être vraiment chaud. Oui , mais c'est aussi ça qui est sympa !? Je connais peu la technique macro mais il me semble que pour la pdc en dessous de 11 ça commence à etre galère ?
Pour le trépied > Pfffffffffffffffffffffff !