Liste des objectifs macro

Vers l'iiiiinfiniiiii... et au delààààààà !!!

bah mise au point à l'infini

Justement, certains objos macro ne sont pas très bon à l'infini (pour du paysage donc), mais c'est vrai que pour le reste (portrait notamment) c'est du tout bon.

Je ne comprends pas non plus pourquoi les 2 seuls objos macro disponibles au format m4/3 sont le 45mm Leica et le 60mm Oly...

En APS-C, des focales de 90-105mm sont un peu le standard, et en FF c'est souvent trop court et on passe au 150-200mm si on en a les moyens.

Donc on devrait avoir un standard de 75mm environ en m4/3. (d'un autre côté, les vieux 90-105mm étaient aussi prévus pour du plein format, c'est peut-être à partir de là que Pana et Oly sont partis pour définir les focales qu'ils pensent "idéales" pour ce format)

D'ailleurs en 4/3 c'est pas mieux je crois, il y a du 35 et du 50mm.

Tu chante bien Namingway !

Donc qui dit objo macro pour M4/3 dit occasion. (sauf pour le 60 olymp)

au passage ,,,,, je trouve les Nikon pas mal en version AF-D (comme mon 60) car il y a les diaphragmes et il y a l'AF qui peut etre débrayable.On peut donc l'utiliser en M sur M4/3 et garder l'AF sur un boitier Nikon.....
Je ne sais pas pour les autres marques , selon leur ancienneté !???

tablopicasso a écrit:

Je me posais cette question SURTOUT parcequ'il n'y a pas de choix en M4/3.A part le 60 olymp qui me semble plutot court !?

C'est une focale assez fréquemment utilisée en macro (éq. 120mm en cadrage sur les objos "anciens"), le modèle 4/3 50mm est lui aussi très populaire.. On a déjà 2 objectifs natifs + 1 autre qui arrive incessamment (le S-K 60mm) + une infinité de modèles adaptables depuis toutes les montures... si avec ça tu n'arrives pas à trouver ton bonheur, dur dur

Le SK60 sera donc encore un 60 ?

Je suis d'accord avec toi concernant les "anciens" , mais je crois tout de meme qu'un 90 ou un 105 serait bienvenue.Pour M4/3
Comme dit plus haut , mon micronikkor 60mm me donne beaucoup de satisfactions.Mais je ne l'utilise que très peu pour la macro en nature.Cette focale est bien pour mon travail.............................. et c'est juste pour causer !

Un 60mm pourrait le faire en fait, mais il faudrait qu'il ouvre à f1,4...

Pour de la vraie macro, si approcher la bestiole n'est pas (toujours) un problème, c'est vrai qu'une focale plus courte est plus simple à manier.

Par contre, dès que tu veux faire un peu plus de proxy, à f2,8 il va vraiment falloir soigner la compo à moins d'être adapte des décors encombrés.

Donc au choix, Monsieur Panoly, un 150/2,8 ou un 50/1,4 (étant entendu que ça doit piquer dur dès PO), avec une préférence pour le 1er.

Mais de toute façon je n'aurai sans doute pas le budget, je vais me "contenter" de mon vieux tromblon à pas cher.

Surefoot a écrit:

tablopicasso a écrit:

Je me posais cette question SURTOUT parcequ'il n'y a pas de choix en M4/3.A part le 60 olymp qui me semble plutot court !?

C'est une focale assez fréquemment utilisée en macro (éq. 120mm en cadrage sur les objos "anciens"), le modèle 4/3 50mm est lui aussi très populaire.. On a déjà 2 objectifs natifs + 1 autre qui arrive incessamment (le S-K 60mm) + une infinité de modèles adaptables depuis toutes les montures... si avec ça tu n'arrives pas à trouver ton bonheur, dur dur

Surtout que pour moi, dans leur grande majorité, les objectifs Macro sont d'excellents objectifs (je parle des objectifs Fixe estampillés Macro, pas des zooms). Et dans la quasi-totalité des cas, le piqué est au rendez-vous.

Le plus dur, finalement, c'est de les apprivoiser.

Le piqué est une chose, mais les "puristes" regarderont surtout ce qui est autour du sujet : douceur du bokeh, contours des zones hors plan de netteté, AC,...

Et là, tous les objos ne se valent pas, loin de là.

Avec mon objo macro, en APS-C, jamais je ne shoot à f2.8 pour de la bestiole, la pdc est beaucoup trop courte

Tounkayen a écrit:

Avec mon objo macro, en APS-C, jamais je ne shoot à f2.8 pour de la bestiole, la pdc est beaucoup trop courte

D'ac avec toi, mais pour des vues plus proxy (style Mundi,...), sur un micro 4/3 c'est plus qu'utile !

Raison pour laquelle pour cet exercice je préfère utiliser le 80-200 avec position "macro" (1:3), ou toute longue focale suffisamment lumineuse (avec éventuellement ajout d'un tube allonge).

Avec mon 105mm fermé à f4, au-delà d'une certaine distance (50-60cm ?) ça devient dur d'avoir de beaux fonds.

Oui, et pareil pour le Bokeh, un objectif Macro à f/2.8 et au rapport de 1:1, la PdC est tellement courte qu'il y a plus de flou que de net.

Et les objectifs Macro ne sont peut-être pas aussi bon que les objectifs à Portrait pour le Bokeh, mais la finalité n'est pas la même.

Le plus important en Macro est d'isoler le sujet tout en lui donnant un piqué maximum. Pour le portrait, c'est isolé le sujet avec un flou sympa autour ... et pas trop de piqué sur le nez du sujet.

Avec un timbre (ma marotte), le but est d'obtenir le maximum de détails fins sur la partie du sujet que je cherche à mettre en évidence. Le flou (ou Bokeh) ... c'est juste quand j'ai raté la MaP.

C'est vrai que j'oublie toujours qu'il n'y a pas que les bêbêtes et les fleurs en macro !

Bidu >qu'il n'y a pas que les bêbêtes et les fleurs en macro !
Absolument !
On peut donc avoir besoin d'un objo macro pour des utilités et des spécificités très différentes

Je déterre ce fil pour avoir quelques avis.
J'aimerais faire de la macro avec mon GX1. Et j'aimerais aussi que l'objectif puisse faire des photos normales (portrait, photo dans la rue) avec un 45mm ou un 50mm. Je voudrais un bon piqué.

Et niveau prix j'aimerais rester en dessous de 180euros.
Avec la liste de ce fil je crois que j'ai le choix entre le 35mm Oly f3.5 1:1
et le 50mm Oly f3.5 1:2
Inconvéniants : Le 35mm est un peu court et le 50mm n'a pas d'AF.

Après il y a les vieux cailloux, mais j'y connais trop rien en bague d'adaptation ...

Mais je ne suis pas presser, je pensais attendre d'en voir un pas cher sur ebay, mais d'abord il faut faire un choix ...

Tu veux faire quoi en macro ?

Même 50mm c'est plutôt court, à mon avis...

Hier il y en avait un comme le mien (105mm f2,5) qui est parti à moins de 100€ je crois, l'affaire du siècle !

D'ailleurs, le mien sera peut-être en vente d'ici peu, ça dépend de mes projets... (j'aurais aimé partir sur le très cher Zeiss 100mm mais j'ai lu des choses un peu fâcheuses au niveau des AC, donc je crois que je vais abdiquer)

Et bien je pense que des fleurs, des mousses, pas des trucs trop petit.
En même temps j'ai pas une grande expérience, j'en ai fais avec des compacts et le FZ200 . 100mm c'est peut être pour des choses plus petites.

Je viens de me rendre compte que j'ai lu que la première page du fil alors qu'il y a en a 10 !!!

Je vais lire ça voir si ça peut m'orienté vers d'autres choix que le 50mm (le 35 est quand même trop court je pense)

En macro, le raisonnement "courte focale pour grosse bestiole ou longue focale pour petite bestiole" n'est pas vrai, au contraire !

Faire des photos avec une longue focale te permet justement d'avoir une distance sujet-objo de confort.

De toute manière, à rapport constant (disons 1:1), la taille de la bestiole sur la photo sera identique qu'elle soit prise avec un 50mm ou un 100mm.

En revanche, ce sera surtout le flou d'arrière-plan qui sera plus vite obtenu avec une focale plus longue.

Pour des fleurs justement, mieux vaut partir sur une focale relativement longue pour bien l'isoler du reste, avec un 50mm qui n'ouvre qu'à f3,5 il faudra bien choisir les fonds !

Pour commencer, tu peux aussi essayer une bonnette sur le 14-45 ou le 20mm.

Ben ja min a écrit:

Avec la liste de ce fil je crois que j'ai le choix entre le 35mm Oly f3.5 1:1
et le 50mm Oly f3.5 1:2
Inconvéniants : Le 35mm est un peu court et le 50mm n'a pas d'AF.

Après il y a les vieux cailloux, mais j'y connais trop rien en bague d'adaptation ...

L'Oly non plus n'a pas d'AF, et tous sont des "vieux cailloux" qui nécessiteront une bague d'adaptation, ce qui n'est pas vraiment un problème en fait. De plus l'autofocus en macro c'est plus souvent casse-pied qu'utile...

Ton budget de 180€ te limitera quoiqu'il arrive aux vieux objectifs manuels.
Si tu peux gonfler le budget jette un œil au 60mm macro d'Olympus, il a l'autofocus et sa focale te permet de l'utiliser pour autre chose (portraits, photos de rue, etc...). Il est semble-t il excellent (mais pas donné).

Merci pour les conseils, c'est un sacré casse tête pour moi !
Oui pourquoi ne pas partir sur un 90 ou un 100mm, mais j'ai peur de devoir faire que de la macro avec cet objectif, j'aurai bien voulu l'utilisé pour autre chose et profité du piqué d'un objectif à focale fixe.

Enfin niveau budget je crois que je vais devoir partir sur des vieux cailloux. Maintenant il faut que je regarde pour les bagues d'adaptation ...

Tu as là un excellent 60mm , 2.8 macro nikon https://www.forumlumix.com/t95992-vds-objectif-nikon-af-macro-60-mm-28
il te faut une bague (+- 25€ )
J'ai cet objo , il est magnifique , pour la macro , le portrait et tout le reste.
A utiliser en manuel....

Merci Tablopicasso. 280 c'est pas dans mon budget. Je vais devoir visé plus bas.
Je regarde les Tamron 90mm, Yashica 55mm et Komine / Vivitar / Panagor / Soligor 55mm sur la bay, je verrais bien.

...Je comprend très bien ( il a un rapport 1/1)

attention , il est à 250 € !!!!!

Attention aussi : tous les objos macro ne sont pas bons à l'infini !

Ils le sont pour du portrait par contre.

Je note je note ! Merci
On trouve surtout le Tamron 90mm f2.8 sur ebay et assez peu le f2.5 dommage !

bidulon a écrit:

D'ailleurs, le mien sera peut-être en vente d'ici peu, ça dépend de mes projets... (j'aurais aimé partir sur le très cher Zeiss 100mm mais j'ai lu des choses un peu fâcheuses au niveau des AC, donc je crois que je vais abdiquer)

La perfection a un prix
http://forum.mflenses.com/voigtlander-125mm-f-2-5-macro-apo-lanthar-sample-pics-topic-t25887,highlight,zeiss+makro+125.html
(et il est bon à l'infini aussi..)
Bon maintenant on peut former un club pour pleurer ensemble sur le fait que Cosina n'en a produit que 1000...

( au passage....) Ton 105 m'intéresse Bidu ! ( si tu es raisonnable!...)

Ben ja min a écrit:

Je note je note ! Merci
On trouve surtout le Tamron 90mm f2.8 sur ebay et assez peu le f2.5 dommage !

Le Tamron 2.5 est en vente sur le forum:
https://www.forumlumix.com/t96927-vds-tamron-90mm-macro-52bb-f25-accessoires-150

Merci Steph2, mais j'ai déjà investi pour un Panagor 90mm. Mais j'attends toujours la bague d'adaptation de Hong Kong ... j'espère qu'elle arrivera un jour ! J'ai hâte de ramper dans l'herbe

steph2 a écrit:

Ben ja min a écrit:

Je note je note ! Merci
On trouve surtout le Tamron 90mm f2.8 sur ebay et assez peu le f2.5 dommage !

Le Tamron 2.5 est en vente sur le forum:
https://www.forumlumix.com/t96927-vds-tamron-90mm-macro-52bb-f25-accessoires-150

Je confirme, et c'est vraiment un bombe cet objectif !

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un sait s'il existe des objectifs macro "grand angle"?
J'ai rien trouvé en dessous de 35mm, j'ai un Canon FD 35-70mm f/3.5-4.5 qui reste honnête pour le prix, mais j'aimerai justement au moins un 25mm voir plus large encore et, soyons ambitieux, plus lumineux...

Olympus a produit un 20mm f/2 macro:
http://www.alanwood.net/photography/olympus/macro-lens-20-2.html
Il faut impérativement l'utiliser sur soufflet, ou avec le tube télescopique 65-116.
Assied-toi quand même avant de regarder le prix..
Il y a aussi un 38mm f/2.8.
Plus d'infos:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoB.htm
Il y a pléthore d'accessoires qui vont avec...
L'agrandissement va de 4.2x à 13.6x. Traduction: ce sont des objectifs pur macro (pas de MAP de loin)
Voici l'équipement nécessaire pour utiliser un grand angle macro:
http://www.pbase.com/plusiotis/image/95249188

Est-tu sûr que c'est ce que tu veux ?

Surefoot a écrit:

Olympus a produit un 20mm f/2 macro...

Il existe des optiques du meme style chez Canon

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdmacro/2035macro.htm

Surefoot a écrit:

Est-tu sûr que c'est ce que tu veux ?

Merci pour les liens, articles très intéressants!
Mais après consultation, j'avoue que je cherche plutôt à faire de la proxi-photographie en fait, mais avec une focale plus courte que le 35mm que j'ai.

Any ideas?

Le 25mm Nokton. Il a une distance de MAP mini très courte.

Ben ja min a écrit:

Avec la liste de ce fil je crois que j'ai le choix entre le 35mm Oly f3.5 1:1
et le 50mm Oly f3.5 1:2
Inconvéniants : Le 35mm est un peu court et le 50mm n'a pas d'AF.

Pour avoir testé les 2 Olympus, le 35 f/3.5 macro et le 50 f/2 macro (version AF), issus du parc de la défunte monture 4/3, je leur ai reproché une MAP un peu lente (moi qui suis AF en macro), du moins sur GF et PEN.
Ce n'est pas lié à ces objectifs, puisque le Sigma 30 f/1.4 est aussi lent dans ces mêmes conditions.