45-200 : "mauvais" à fond de zoom ?

4 Gb Nombre de messages : 679 Date d'inscription : 03/10/2010

Hello,

Plus un seul exemple !!!!
pleur

Il te reste le texte, c'est déjà ça ! Wink

Grosso modo, il n'est pas génial mais pas mauvais du tout.

Je l'utilise couramment quand je n'ai pas envie de faire des màp à la main ou emporter plusieurs objos, il se défend bien. Et il reste toujours le PT si on veut lui ajouter un peu de piqué.

c'est clair, dommage que les exemples aient tous disparus Sad

Je peux toujours en refaire, dites-moi ce que vous voulez comme photos (je parle surtout de la distance objo-sujet).

Bonjour je viens de faire une série de photos de sport à fond de zoom et çà m'agace car je trouve effectivement la qualité médiocre (pour les photos éloignées qui sont toutes dignes de la poubelle) je ne sais pas si çà vient de moi mais j'ai aussi fait des photos au même endroit avec un 135 minolta et je trouve le rendu bien meilleur en plus en vitesse inférieure.. bon si je ne suis pas trop fainéant j'upload pour montrer.. par contre tout ce qui est proche et lumineux pas de prb.

Possible...

Je l'utilisais plutôt pour du portrait, j'ai jamais trop testé pour des cibles lointaines.

j'ai mis une série des plus réussies dans mon lien WWW au 45-200 à fond de zoom quelques unes ensuite fortement recadrées - effet de filé pour d'autres.. D'autres au 20 mm qui devient "Mon Objectif" de référence.
première constatation au 45-200 et bien pour les photos de sport sur circuit il ne faut pas hésiter à monter au dessus de 2000 ème .. Plus on est éloigné plus la vitesse doit être augmentée (c'est peut-être à cause de vitesse trop lentes que j'ai énormément de loupés)
Par contre pour les filés au 45-200.. au mini 125e, jusqu'au 350e çà le fait aussi.

J'aurai aimé avoir vos avis pour des photos de feuilles ou de fleurs dans les arbres.

Une petite idée ce que donne le zoom à 151mm :

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 P1010912

Merci Blueblizz pour ce retour....je sens que je vais en acheter un.....dés qu'il y a une promo intéressante.

celle ci est vraiment très réussie ! bravo.. à qu'elle distance te trouvais tu du sujet ?

pad'so a écrit:: celle ci est vraiment très réussie ! bravo.. à qu'elle distance te trouvais tu du sujet ?

J'etais pas loin, à environ 3 mêtres je pense

Chose promise : voici quelques Upload de mes photos au 45-200

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 69901610

très proche du sujet quelques mètres (il m'a touché l'épaule en sautant) AF continue - pré MPA

ISO: 100
Exposition: 1/1000 s
Ouverture: 9.0
Longueur focale: 51mm

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 P1160312

loin du sujet (20m environ) galère pour la MAP .. j'ai bloqué en manuel

ISO 250
Exposition 1/2000 s
Ouverture 7.1
Longueur focale 200mm

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 72349510

proche du sujet avec de la lumière c'est bon à 175 mm
AF continue - pré MPA

200
Exposition 1/2000 s
Ouverture 5.6
Longueur focale 175mm

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 P1150610

loin du sujet (au moins 40 m) on perd de la qualité !

ISO 640
Exposition 1/2500 s
Ouverture 5.6
Longueur focale 200mm

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 72348910

C'est le bonus ;-) avec effet de filé .. MAP continus - pré MPA

proche du sujet (environ 10m)

Exposition 0,004 sec (1/250)
Ouverture f/7.1
Longueur focale 78 mm
Vitesse ISO 100
Détection du degré d'exposition +0.33 EV

Bilan il faut bien maîtriser l'engin (le 45-200) avoir une bonne luminosité et se trouver toujours proche du sujet .. les photos éloignées, je les ai toutes loupées (floues, manque de détail)

à revoir sur Flickr sur le lien en dessous (sports mécaniques et Snow sport)

pad'so a écrit:: loin du sujet (au moins 40 m) on perd de la qualité !

Effectivement, mais note bien que même sur ta version réduite on aperçoit les perturbations thermiques (sortes de "vaguelettes"), à longue distance à ras du sol tu n'auras jamais rien de terrible à part par temps couvert j'imagine.. Faut trouver le moyen de prendre de la hauteur déjà, et ensuite pour les vraiment longues distances il faut probablement un filtre polarisant...

en hauteur et filtre polarisant : OK je vais essayer ..

Surefoot a écrit:

pad'so a écrit:: loin du sujet (au moins 40 m) on perd de la qualité !

Effectivement, mais note bien que même sur ta version réduite on aperçoit les perturbations thermiques (sortes de "vaguelettes"), à longue distance à ras du sol tu n'auras jamais rien de terrible à part par temps couvert j'imagine.. Faut trouver le moyen de prendre de la hauteur déjà, et ensuite pour les vraiment longues distances il faut probablement un filtre polarisant...

Pardonne mon ignorance. Mais tu peux m'expliquer ces 2 points: pourquoi au ras du sol, ça pose pb et le rôle du filtre polarisant qd le sujet est très éloigné.

Sinon, pour résumer => le 45/200 est bon mais faut pas être loin du sujet.

Là il fait un beau soleil, donc si tu as un environnement similaire à un circuit automobile (assez plat, beaucoup de bitume..) essaye de te mettre au ras du sol et de voir au loin, surtout au ras du bitume en plein soleil...
L'air chaud a une densité différente de l'air froid, et crée une perturbation optique. Celle-ci devient très visible avec un téléobjectif ou des jumelles...

Pour le polarisant il est censé éliminer en partie le voile atmosphérique. L'atmosphère terrestre a une teinte bleue, comme tu le sais sûrement. Si tu regardes un objet à plusieurs km (typiquement, une montagne au loin) tu verras qu'il apparait comme une silhouette bleue plus ou moins détaillée suivant la météo et la pollution. La pollution ajoute un voile jaune-brun (non éliminé par le pola..)

pad'so a écrit:: en hauteur et filtre polarisant : OK je vais essayer ..

En général sur les circuits je vois les photographes en haut des paddocks (s'ils sont accessibles), ou autres perchoirs... certains amènent leur escabeau Very Happy

(perso je préfère être sur la piste, donc je n'ai pas tant de photos de circuit !!)

Merci à toi Surefoot.

Bonjour, les télézooms ,hormis les hauts de gammes, perdent du piqué en bout de course, et plus on est loin du sujet moins c’est bon, c’est logique non ? même mon canon 200 L.. j’ai les 2 pana, le 100-300 reste très bon à 250, ça correspond à un 500 tout de même, et encore bon à 300, à 200 il me semble meilleur que le 45-200 en bout de course, mais c’est encore logique, avec une bonne lumiere sinon deception! Ceci sur un g3, reste à essayer sur un OMD-5…

blueblizz a écrit:: Une petite idée ce que donne le zoom à 151mm...

Lémurien joli ton portrait 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 671548061

Bon ben du coup, y'a quoi comme téléobjectifs qui sont bons quand on est loin du sujet ?

pad'so a écrit:: C'est le bonus...

Salut pad'so 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 1305401286

Merci pour ces photos, sympa... de plus cela redonne une idée des possibilité de ce 45-200mm, que je n'ai pas aquis attendant de voir ce qui allait venir, mais aux vues des tarifs des nouveautées, il est possible que je me re-penche
sur celui-ci, le pire étant d'avoir loupé la promo a 99.00€ 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 Adodonic

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 Adodonic

Bidulon c'était donné la peine de poster beaucoup d'exemples, qui a cause de Netimago ont disparues Mad

Je l'ai toujours, je m'étais proposé d'en refaire (même si là j'ai un peu moins de temps). Wink

Je profite au passage de parler de l'AF, puisque je crois que je ne l'avais pas abordé...

Autant il moulinait parfois sévère sur le G2, autant avec le GH2, en bonnes conditions, l'AF est bien plus rapide.

Par contre, faut toujours pas compter sur lui pour accrocher un oiseau en vol, mais ça c'est un peu le lot des APN à détection de contraste.

Surefoot a écrit:: Le polarisant est censé éliminer en partie le voile atmosphérique...

Et t'en connait encore beaucoup des trucs comme ça ???........ pirat

Sérieux je connaissait pas (ça non plus) cette propriété, pourtant le pola je m'en suis plus que souvent servit, celui-ci étant pratiquement monté a demeure sur mon GA !. Mais pour le voile Atmo ?, cela dit je ne l'ai pas vraiment utilisé dans des conditions me permettant de voir cela, et jamais sur un télé !.

Bon il ne fait pas des miracles non plus hein, s'il a fait chaud et sec pendant un moment tu vas avoir un paquet de poussières en l'air, et là nul filtre ne te sauvera...

Latios a écrit:: Bon ben du coup, y'a quoi comme téléobjectifs qui sont bons quand on est loin du sujet ?

Ceux utilisés juste après un bon orage Wink

ça nettoie bien.. ou alors en haute altitude, ou dans un coin sans aucune pollution...

J'ai eu le 45-200, en couple avec le 14-45; changés contre la paire 14-140/100-300.
Eléments de réfexion:
- je n'ai pas été déçu par ce zoom :
à 200 mm:
45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 45-20011

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 45-20011

Echantillon à 100%:
45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 45-20014

- si la distance ne provoquait pas une dégradation de l'image, due la transparence relative de l'atmosphère, les astronomes ne se fatigueraient pas à monter leurs télescopes en altitude. Et cette tranche d'air influence plus ou moins la qualité de l'image: les effets de mirage sur une route goudronnée par temps chaud, les tremblements au dessus d'un feu en sont des exemples; la photo ci-dessus a été prise en vue plongeante, ce qui a réduit les effets de la tranche d'air la plus perturbée, c'est à dire la plus proche du sol.

- le filtre "polarisant" élimine (en partie) les rayons lumineux qui ont subi une réflexion, et sont donc polarisés, et vibrent dans un plan (et non dans toutes les directions autour de leur trajectoire) que "barre" le filtre, qui laisse passer en partie les autres; d'où la perte de lumière, variable selon l'orientation du filtre et la part des rayons polarisés dans l'ensemble. Une atmosphère humide (et il faut aller loin pour qu'elle ne soit que très peu) contient des gouttelettes d'eau en suspension, lesquelles réfléchissent les rayons lumineux, et "floutent" donc l'image (effet visible en cas de brume); le filtre, en éliminant ces rayons parasites, améliore la netteté et le contraste de l'image, d'autant plus évidemment que la distance du sujet est grande, les mouvements "thermiques" de l'atmosphère réduits, et la position du soleil favorable: le Mont Blanc vu de l'Aiguille du Midi permet de bons travaux pratiques ....

Eclectique a écrit:: le Mont Blanc vu de l'Aiguille du Midi permet de bons travaux pratiques ....

Ouaip j'ai essayé aujourd'hui même, mais vu la météo, je n'ai eu que de vagues silhouettes, même au polarisant... va falloir un autre orage et que le vent se calme Razz

@ Surefoot:

Patience, "tout vient à point à qui sait attendre !"

@ Surefoot (suite):
Quand on vient de Normandie pour profiter du spectacle, on pense surtout à ramener de belles images, pas à faire des tests...

Surefoot a écrit:: Ceux utilisés après un bon orage ça nettoie bien...

A chacun sa façon de procéder, n'ayant pas d'objectifs tropicalisés, je me contente de les éssuyer ! 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 Dehors2

Un des exemples pour expliquer certains phénomènes atmosphérique ainsi que (((meme si légèrement [HS] mais bien souvent lié, l'une des raisons de maitriser l'approche a l'inverse de rechercher des focales toujours plus longues !))), pouvant poser problèmes au photographe sont les docs annimalier, il suffit de voir (ou plutot d'éssayer) au loin dans la savane africaine (non pas celle de Papy !) lorsque tapis (non pas persan !) dans l'herbe les prédateurs guettent l'instant pro pisse (non pas 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 1064259976

45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 1064259976

!!!) pour passer a l'action, la température au sol atteigant 50° a l'ombre (mais là-bas y en pas !) est telle que cela donne un flou ondulatoire de l'air, SI SI ça existe !, flou que meme le plus fortuné (non pas Sarfati !) des photographes ayant les moyens de s'offrir un 2000mm Hi-Fi ne pourait rien en tirer !, d'ou une approche maxi des sujets a prendre, et là: 600, voire 800mm seront des focales étant déja bien suffisantes 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 Adodonic

Dans ces périodes de la journée la meilleure chose a faire est d'attendre que le coucher du soleil, d'une les couleurs n'en seront que plus flatteuses, de deux vous aurez eu le temps d'éffectuer une sièste réparatrice vacances

Vous me remercierez plus tard pour tous ces bons conseils 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 Ab614

Eclectique a écrit:: @ Surefoot...Quand on vient de Normandie...

Salut Eclectique 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 1305401286

Excuse moi de me méler a votre échange confused

La Normandie, c'est bien là ou c'est tout Vert ?, que si il il ne pleut pas le matin il pleuvrat l'après-midi ?, que les tuyaux d'arrosage sont inutiles ?, et qu'on fabrique le Calendos ?...

PS: Ne te méprend pas, j'y ai de la famille, et c'est une région que j'aime beaucoup... Wink

Canopé: je connaissais le truc pour les safaris.. par contre sur circuit (pour reprendre le problème de pad'so) si tu attends l'heure de l'apéro, tes sujet seront rentrés chez eux ! D'où la recherche de hauteur pour éviter la zone de convection au ras du sol...

Canopé a écrit:: A chacun sa façon de procéder, n'ayant pas d'objectifs tropicalisés, je me contente de les éssuyer !

Pour ceux qui ne suivent pas: je parlais évidemment de l'atmosphère, l'air est toujours bien plus clair juste après un bon orage.

Surefoot a écrit:: Sur circuit...Si tu attends l'heure de l'apéro...Tes sujet seront rentrés chez eux...

Pas au: Bol d'or ! 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 Adodonic

Surefoot a écrit:: Pour ceux qui ne suivent pas...

Cela juste pour le fait qu'après mon passage tu soit obligé de rectifier le tir !,

Remarque on n'est jamais trop prudent 45-200 : "mauvais" à fond de zoom ? - Page 2 1064259976

, des fois que quelqu'un vienne se plaindre, incompréhension faisant celui-ci n'ayant pas compris le sens de tes propos, que son objectif n'aie pas appréçié un rincage sous orage affraid

» A fond de zoom
» A fond de zoom !
» Essai automnal à fond de zoom
» FZ1000: bruitage à fond de zoom
» la lune de jour a fond de zoom avec tcon 17