Annonce du nouveau système ILC NIKON

bah il est beau

Surefoot a écrit:

Si c'est comme chez Olympus (Pen séries 3), c'est des photosites spéciaux sur le capteur dédiés à la mesure de phase.

Ils ont ça chez Olympus??
Je pensais qu'ils utilisaient un AF à détection de contraste...

Ca explique le fait qu'un EP3 est plus rapide qu'un GH2 en AF!

EP3


GH2

Oui ils ont ça sur les EP3 au moins (et a priori sur les autres EPx3). C'est un hybride CDAF / PDAF en fait, la détection de phase donne une indication grossière et la direction où aller.
Dixit les premiers testeurs les Nikon 1 ne sont pas aussi rapides, donc c'est à prendre avec des pincettes

skity a écrit:

bah il est beau

Nikon sera sauvé par le WAF

kéceucé le WAF?? le cri du chien?!

Le WAF, c'est le Woman Acceptance Factor.

je serai moins bete en me couchant ce soir ..... merci

Olympes utilise uniquement la détection de contraste. C'est fuji qui a déjà lancé ce systeme d'AF hybride sur un compact
http://www.dpreview.com/news/1008/10080505fujifilmpd.asp
A noté que de nos jours, la corrélation de phase n'a plus l'avantage de la vitesse sur les systèmes à détection de contraste les plus avancés, mais conserve un avantage certain pour ce qui est du suivi d'objets en mouvement, puisque, l'appareil sait dans quel sens bouger les lentilles sans faire des aller retours incessants.

Cani a écrit:

Comment tu calcules 1.8x?

Heu... j'sais plus ????

En fait ( 17,3x13 ) / ( 13,2x8,8 ) = 1,94 en surface
La surface du capteur Nikon est 1,94 fois plus petite que celle du 4/3,
et,
sa diagonale est 1,36 fois plus petite que celle du capteur 4/3.

SEDMP ?

Il faut reconnaître un atout à ce petit APN, les couleurs sont franchement pas mal...

http://www.dpreview.com/news/1109/11092125nikon1handson.asp

aurel a écrit:

par contre, un petit boitier qui fait la même chose qu'un multiplicateur de focale mais sans faire perdre de lumière; pour moi oui ça peut être un deuxième boitier bien utile....

OK je veux bien admettre que ce soit utile à qui a besoin de forts grossissements, que ça coûte moins cher qu'un big télé.
Mais je me demande si les photographes qui ont ces besoins sont-ils suffisamment nombreux pour assurer l'équilibre financier de ce modèle ??? Coincés entre ceux qui n'en ont pas besoin et ceux qui iront vers les gros télés chers et lourds, la niche me semble bien étroite.

Par contre avoir un compact à objectifs interchangeables griffé Nikon, ça risque de faire flasher plus d'un quidam non spécialement connaisseur.

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Comment tu calcules 1.8x?

Heu... j'sais plus ????

En fait ( 17,3x13 ) / ( 13,2x8,8 ) = 1,94 en surface
La surface du capteur Nikon est 1,94 fois plus petite que celle du 4/3,
et,
sa diagonale est 1,36 fois plus petite que celle du capteur 4/3.

SEDMP ?

Je prends d'habitude 18mmx13.5mm pour la surface du capteur 4/3 (et 22.5mm en diagonale). D'où la différence.

Olf a écrit:

Olympes utilise uniquement la détection de contraste.

Je ne sais plus où j'ai vu la description complète mais en gros c'est bien un système hybride:
http://e-p1.net/olympus-digital-pen-and-pen-cameras/pen-ep3-focusing-system/?PHPSESSID=520cf063dqv7un2el3tmi3p7q6
Donc il y a bien des pixels spéciaux, qui détectent une phase dans la bande infrarouge, afin de déterminer la direction dans laquelle aller. Le résultat est parlant, avec la même fréquence que le GH2 (120Hz) il arrive à être plus rapide.

D'après dpreview (ou le slideshow Nikon), à propos de l'AF:



j'adore la mobylette....

Squirrel a écrit:

aurel a écrit:

par contre, un petit boitier qui fait la même chose qu'un multiplicateur de focale mais sans faire perdre de lumière; pour moi oui ça peut être un deuxième boitier bien utile....

OK je veux bien admettre que ce soit utile à qui a besoin de forts grossissements, que ça coûte moins cher qu'un big télé.
Mais je me demande si les photographes qui ont ces besoins sont-ils suffisamment nombreux pour assurer l'équilibre financier de ce modèle ??? Coincés entre ceux qui n'en ont pas besoin et ceux qui iront vers les gros télés chers et lourds, la niche me semble bien étroite.

Par contre avoir un compact à objectifs interchangeables griffé Nikon, ça risque de faire flasher plus d'un quidam non spécialement connaisseur.

bah tu vois, ça fait un grand nombre de cliens, finalement....
....mais qui seront rebutés par la définition de 10 mp....ça s'annonce mal effectivement



Sinon, pour l'idée que j'avais avec l'histoire du crop facteur favorable sur les télé ; ça tombe un peu à l'eau avec la nécessité d'un pouvoir séparateur au cm2 plus élevé sur capteur plus petit.....
.....bon, finalement il ne me servira à rien ce truc




En fait j'ai trouvé l'utilité marketing réelle de ce concept : puisque le petit coûte le prix d'un D3100 avec bon objo et le second le prix que fera bientôt un D7000 avec 18-55 ; les badauds voyant que le l'appareil "au look de pro" (pour certains même un D40 fait pro) ne sera pas plus cher que le "compact" achèteront des reflex en masse.....

Citation :

Perhaps the most important point to understand about the 1 system is the type of customer Nikon is aiming for. It's most certainly not designed as a second camera for SLR users, but rather as an entirely different type of system that users intimidated by the size and perceived complexity of SLRs can upgrade to when they outgrow their compacts. Nikon says that its customer surveys worldwide reveal that such users value small size, ease of use, and operational speed as much as outright image quality - and the 1 system aims to strike a specific balance between these demands.

lien sur dpreview

Voilà. Wishful thinking at best imho. A moins que leurs focus groups etc. aient vraiment démontré que les utilisateurs privilégient l'ergonomie et la réactivité à la qualité d'image. Il faut reconnaître que pour poster des photos intéressantes sur facebook, mieux vaut un bon af qu'une bonne définition.

Cani a écrit:

j'adore la mobylette....

MDR
Un SR-71 Blackbird par rapport à un Vespa ? zont peur de rien les marketeux de chez Nikon.
On verra s'ils ont aussi utilisé un système hybride pour l'autofocus... j'ai de gros doutes qu'il soit plus rapide qu'un D3 ou 7D équipé en objo à motorisation USM/SSM (physiquement, je vois pas trop comment ils peuvent faire, ya rien de plus con et direct qu'un système PDAF). Et encore moins la différence de vitesse entre un blackbird et une Porsche...

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

Comment tu calcules 1.8x?

Heu... j'sais plus ????

En fait ( 17,3x13 ) / ( 13,2x8,8 ) = 1,94 en surface
La surface du capteur Nikon est 1,94 fois plus petite que celle du 4/3,
et,
sa diagonale est 1,36 fois plus petite que celle du capteur 4/3.

SEDMP ?

Je prends d'habitude 18mmx13.5mm pour la surface du capteur 4/3 (et 22.5mm en diagonale). D'où la différence.

source pour le 4/3 et Pythagore pour les diagonales.

Cani a écrit:

D'après dpreview (ou le slideshow Nikon), à propos de l'AF:



j'adore la mobylette....

Vivement le salon que je puisse vérifier ça

En plus, cela voudrait dire que Nikon à fait un système encore plus rapide que dans leur reflex Pro, alorq u'attendent ils pour mettre en place ce même AF dans leur reflex ?

A suivre donc.

Squirrel et entre le GF3 et GF1 il y a quoi ... le vol d'un canard pour le GH2 ?

Allez, après réflexion, ce système Nikon 1 me semble assez bien positionné. Voici comment je vois les choses pour l'instant.

On sait que Nikon, qui est très profitable, ne veut pas canibaliser ses ventes de réflex et de compact expert, et que son entrée dans le marché du compact à objectifs interchangeables est perçue a priori comme défensive. Défensive parce que les produits lancés par ses concurrents, Olympus, Panasonic, Sony et Samsung, grignotent des parts de marché à ces trois segments que sont le réflex numérique grand public, le bridge et le compact expert. Tout le monde attendait la riposte de Nikon en réponse aux m4/3, NEX et NX.

C'est peut-être là qu'est l'erreur. Les m4/3, NEX et NX s'adressent aux photographes amateurs ou éclairés voire davantage, comme système principal ou secondaire. Ils concurrencent effectivement les 3 segments cités plus haut, tout en constituant un nouveau segment, le COI. L'erreur est de penser que Nikon riposte pour venir affronter les m4/3, NEX et NX sur le marché du COI. Oui et non.

Les 3 systèmes cités plus haut m4/3, NEX et NX, se sont cherché et se cherchent encore. Mini-réflex (G1, G10, G2, GH1, GH2, NX10, NX11), substitut aux télémétriques (GF1, EP1, EP2, EP3, NEX, NX200), APN hybride (GH1, GH2, NEX), mini boîtier ludique et performant (EPL1, EPL2, EPL3, GF2, GF3, EPM1, NEX; NX100).

Le haut de gamme du m4/3 GH2, E-P3, GF1, GH1, G1, G2, le NEX7 et le NX200, s'adressent principalement aux amateurs avertis, parfois très ou trop sérieux. Ces boîtiers s'adressent à des utilisateurs qui aiment la photographie numérique et et s'y investissent de façon éclairée. Certains de ces boîtiers s'adressent en plus aux vidéastes.

Mais les fabricants de ces boîtiers, observant le succès auprès du grand public des NEX5 et NEX3 à leur lancement, ont compris qu'il y avait un autre type de demande à adresser: le grand-public, qui souvent ne connaît rien à la technique photo mais a toujours eu un APN entre les mains, ne serait-ce que sur son téléphone portable, est habitué à déclencher à tout bout de champ et est demandeur d'une "expérience photo" plus riche et plus satisfaisante que celle limitée, qu'il vit au quotidien avec son smartphone ou son compact de base.

D'autre part il est probable que le marché du compact de base atteint la maturité et que le compact de base aura à l'avenir peu d'innovations attractives à offrir à son public, qu'une partie de ses innovations a déjà été reprise par les smartphones, que la course aux megapixels et à la miniaturisation des optiques atteint ses limites, etc. C'est donc un marché à faible marge voué au déclin : rongé par les smartphones ou autres appareils mobiles intelligents par le bas, et par les compacts experts par le haut.

Pour faire dépenser les consommateurs, il faut leur promettre une expérience nouvelle, faire entrer le snap-shot dans une nouvelle dimension. Un peu comme Apple a réussi à le faire avec le smartphone. Les utilisateurs d'iphone se fichent un peu de la qualité de la communication téléphonique, mais ils sont sensibles à l'accès facile et convivial à un tas d'autres moyens de communiquer et d'interagir.

Le point-and-shooter de base est en général satisfait de la qualité photo de son APN en bonne lumière. Il se rend compte toutefois qu'il y a des zones cramées, que souvent l'AF se plante, et qu'en intérieur la qualité décline terriblement, d'où des photos floues et bruitées. C'est davantage quelqu'un qui souhaite immortaliser des moments forts et les partager avec son entourage qu'une personne qui aime la photo. Ses paysages sont toujours accompagnés d'au moins une silhouette en premier plan.
Qu'est-ce qu'on peut faire pour faire entrer son expérience dans une nouvelle dimension? Réduire drastiquement le pourcentage de photos ratées ou décevantes.
1) Améliorer la dynamique (rendu plus réaliste et agréable des prises de vues d'extérieur)
2) Améliorer la montée en ISO (photos d'intérieur de qualité pour ne jamais faillir lorsqu'il s'agit d'immortaliser un instant de vie en société) et bon moteur jpeg
3) Améliorer très nettement la vitesse et la justesse de l'AF (idem).
4) Prendre des photos à sa place et lui laisser choisir celles qu'ils préfèrent (idem)
5) Lui offrir un mode vidéo performant et les outils de montage et de partage
6) Lui offrir un hybride entre photo et vidéo pour rendre les souvenirs plus vivaces
7) Lui offrir un boîtier de petite taille et ludique (choix des couleurs) avec un LCD de qualité
8°) Accès à une multitude d'accessoires qui potentiellement rendent la prise de vue encore plus excitante

Comme on ne juge jamais parfaitement de sa cible et que le produit peut concurrencer au-delà des NEXC3, GF3 et E-PM1, et séduire un public averti fidèle à Nikon, malgré sa performance moindre sur les critères a priori essentiels pour ce public averti censé accorder moins d'importance aux gadgets, on sort un second boîtier de belle fabrication, au look sérieux (mais laid) et avec EVF, ainsi qu'une bague d'adaptation pour les objectifs réflex, et on annonce une multitude d'objectifs. C'est aussi le moyen de se frotter avec un marché qu'on adressera éventuellement plus tard avec un COI APS-C si le réflex grand public décline sérieusement.

Pour la suite, on avisera en fonction des retours du marché. Dans l'immédiat il reste de la marge pour de futurs boîtiers avec caractéristiques améliorées : 10mp seulement, pas d'écran tactile ni d'AF tactile, boîtiers relativement volumineux et lourds, objectifs volumineux également.

Squirrel !

Le G2 et le GH2 dépassent du cadre de la photo, il sont largement plus à droite et symbolisés par une fusée !

Cani, quelle analyse !

T'as pas tout faux mais en conclusion t'as quand même oublié de préciser qu'une m*rde restera toujours une m*rde !

L'appareil qui choisit la bonne photo à ta place, ça me bouleverse au plus profond de mon vécu.

Selon quels critères choisit-il ???
La Nième est informatiquement jugée plus nette ou mieux exposée que la Xième et tant pis si Tata Ginette fait la grimace ou si la mariée ferme les yeux.

Ils sont tellement certains de l'utilité de cette fonction chez Nikon qu'ils te permettent malgré tout d'en choisir une autre parmi celles shootées, c'est pour dire la confiance qu'ils ont en la machine !

Peu importe comment l'APN décide des 5 meilleurs photos; de toute façon c'est l'utilisateur qui intervient pour choisir celle qu'il préfère.
Si Nikon propose cette fonction c'est que les utilisateurs se sont plaints de foirer la majorité de leurs photos, et ça ne pourra pas être pire que ce qu'ils expérimentaient auparavant.

Je ne vais pas écrire que c'est un produit sans intérêt; c'est un produit sans intérêt pour moi et pour vous certainement, mais certains consommateurs seront prêt à payer en échange de la promesse de réussir leurs clichés sans effort. Il ne s'agit pas de "photographie" au sens noble du terme, même si ces appareils laissent la possibilité de tenter l'expérience.
Mais si l'on veut faire de la "photographie" il n'y a aucun intérêt à renoncer à de la qualité d'image pour surpayer des gadgets sans intérêt, sans aucun gain en poids ou volume par rapport au systèmes m4/3 ou NEX actuels. Ou encore, mieux vaut se contenter de la qualité d'image d'un compact expert centré sur l'essentiel, plus ergonomique, léger, et avec la même pdc grâce à ses grandes ouvertures.

Ils sont graves les marketeux chez nikon

En même temps, les potentiels acheteurs feraient mieux d'investir dans quelques heures de formation photo et s'acheter un APN "basique" plutôt que de se reposer sur un soit disant APN qui promet des photos réussies...

Si ces gars ne sont pas prêts à faire l'effort de bouquiner un peu, traîner sur ce genre de forum ou un truc du genre, je ne suis pas sûr que la promesse (tenue ?) de photos réussies les avance à quoi que ce soit : leurs photos seront toujours aussi môches !

Il y a des photos sur dpreview.

Franchement, elles sont pas mal, si on ne regarde pas à 100% et si on essaye de se figurer comment un compact standard se comporterait à la place.
La résolution, la dynamique et la montée en ISO sont bonnes et suffisent largement pour des impressions photos, un visionnage sur écran d'ordi ou plat (2mp), ou un partage sur réseau social. La qualité sur les bords est bonne également. Du coup, pas besoin d'optiques rapides pour permettre au quidam réussir une photo de nuit. Quant à jouer sur la faible pdc, bah de toute façon le capteur n'est pas optimisé pour ça, alors pourquoi demander des ouvertures f/1.4 si on peut shooter à ISO 3200?

Bon, je reconnais, faut pas trop zoomer, le bruit fait mal aux yeux.

Cela vaudrait le coup de comparer le résultat aux compacts, bridges et compacts experts.

Squirrel a écrit:

L'appareil qui choisit la bonne photo à ta place, ça me bouleverse au plus profond de mon vécu.

Hé c'est bon ça, ton quotidien serait gris et monotone sans Nikon.

Squirrel a écrit:

Selon quels critères choisit-il ???
La Nième est informatiquement jugée plus nette ou mieux exposée que la Xième et tant pis si Tata Ginette fait la grimace ou si la mariée ferme les yeux.

Alors pour ton exemple Ils utilisent un algorithme de détection des visages. Le déclenchement est juste retardé le temps que la mariée ouvre les yeux. Le processeur embarqué est désormais assez puissant pour gérer ces fonctions en temps réel. Il y a même un algo de détection des sourires pour déclencher automatiquement lorsque Tata Ginette cesse de faire la grimace
Et si ça ne bouleverse pas assez ton vécu, note que tout ceci et la stabilisation (boitier ou optique) utilise entre autres des algorithmes basés sur de la logique floue.
Note que le moindre compact a désormais ces fonctions... (et les micro 4/3 aussi, étant en live view permanent)

Cani a écrit:

Cela vaudrait le coup de comparer le résultat aux compacts, bridges et compacts experts.

Pourquoi se donner cette peine alors que ça n'intéresse personne !

Et si c'est pour permettre de dire que le Nikon est bon parce qu'il est meilleur qu'un compact...

Tounkayen a écrit:

Ils sont graves les marketeux chez nikon

Je te confirme que c'est une loi universelle

Surefoot a écrit:

Et si ça ne bouleverse pas assez ton vécu, note que tout ceci et la stabilisation (boitier ou optique) utilise entre autres des algorithmes basés sur de la logique floue.
Note que le moindre compact a désormais ces fonctions... (et les micro 4/3 aussi, étant en live view permanent)

Et dans quelques années il y aura peut-être des compacts vraiment intelligents et à reconnaissance vocale : il suffira de dire "je veux ce paysage, bien exposé, avec une belle compo et qui plaise lorsque je la posterai sur le forum" pour que l'APN intelligent fasse la photo du siècle, on encore "je veux la màp à tel endroit, avec un beau flou d'arrière-plan [créé logiciellement tant qu'à faire]".

Ce jour là, on pourra vraiment jeter nos vieux reflex/hybrides !

Je connais une personne très proche qui me dit quand je fais un superbe portrait se détachant sur fond magnifiquement flou et au bokeh harmonieux que ..... c'est flou.
GRRRR

J'ai horreur du "tout net" mais cette personne adore fouiller tous les détails, remarquer que le quidam là-bas dans le fond regarde en l'air ou que le pot de fleur sur le balcon du 5ème étage contient des géraniums. GRRRRRRRRRRRRRRR

C'est qui cet abruti ?

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Cela vaudrait le coup de comparer le résultat aux compacts, bridges et compacts experts.

Pourquoi se donner cette peine alors que ça n'intéresse personne !

Et si c'est pour permettre de dire que le Nikon est bon parce qu'il est meilleur qu'un compact...

Regarde autour de toi avec quels appareils les gens (ou une bonne moitié au minimum) prennent des photos et ce à quoi elles ressemblent? Bof bof.
Est-ce qu'ils savent ce qu'est la dynamique, l'ISO, la pdc? Non, ils s'en foutent, ils ne jugent que le résultat et voient que tes photos sont meilleures que les leurs mais s'ils empruntent ton appareil, ils vont être déçus du résultat. Ils vont confondre mauvaise mise au point et faible pdc, trouver la photo surex, floue ou autre. Tu vas leur expliquer pourquoi, mais ça ne va pas les intéresser car ils ne veulent pas apprendre. Ils veulent un appareil qui fait de bonnes photos sans effort.

Mais tout cela ne nous dit pas comment faire avaler le prix de vente. Le marketing s'en chargera... Apple a réussi, pourquoi pas d'autres?

Squirrel a écrit:

Je connais une personne très proche qui me dit quand je fais un superbe portrait se détachant sur fond magnifiquement flou et au bokeh harmonieux que ..... c'est flou.
GRRRR

J'ai horreur du "tout net" mais cette personne adore fouiller tous les détails, remarquer que le quidam là-bas dans le fond regarde en l'air ou que le pot de fleur sur le balcon du 5ème étage contient des géraniums. GRRRRRRRRRRRRRRR

Voilà. Alors à f/3.5-f/5 en m4/3, en focale courte à normale la pdc est profonde et étroite en même temps, c'est un peu bâtard. Ce n'est ni suffisamment net, ni suffisamment flou. En iA, pour peu que ton arrière plan soit trop proche, ou que tu veuilles différents plans nets, tu te plantes: pas assez ou trop, d'où insatisfaction.