Rapport 24x36, µ4/3 et distance focale

bidulon a écrit:

Il n'y a pas aussi une histoire de distance avec la lentille avant ?

Je me suis aussi longtemps posé la question
Je pense que c'est par rapport au plan focal (mais faudrait vérifier, du coup j'ai un doute ). La distance par rapport à la lentille avant rentre plutôt en ligne de compte pour la distance de MAP minimale. Donc, a priori, si tu prends deux objos de tailles différentes mais de focale identique, que tu montes tout sur un trépied fixe avec un sujet fixe, normalement le cadrage ne doit pas changer quelqu'un me prête un 50mm reflex pour tester ?

Houla !!! je plaisante le graphique est magnifique on arrive a se rendre compte de toutes les tailles de capteurs qui existent c est très bien . et la question qui me vient maintenant c est pourquoi avec le peut de différence de taille entre le micro 4/3 et un APS C a ton une profondeur de champ moins marqué ?

La différence de PdC n'est pas aussi importante entre ces deux formats que beaucoup voudraient faire croire... Elle devient bien nette avec le format 24x36 par contre.

Y a pas une erreur sur la taille du 4/3 ? c est pas 17,8 X 13.4 mm ?

yannis35 a écrit:

Y a pas une erreur sur la taille du 4/3 ? c est pas 17,8 X 13.4 mm ?

Exact, il a fait un copier/coller un peu rapide

C est impardonnable qu on le pende !!!

Oui vu la différence de taille entre un reflex style canon 600 d ou 7d et un 4/3 c est vraiment du chippotage.

@ yannis35 :
Je me suis bien fouetté après la lecture de mon erreur.

@Tous :
J'ai corrigé et approfondi la réflexion de ce tableau ; il vous vouyez encore des erreurs, n'hésitez pas à m'en faire part.

En tout cas très jolie travail merci pour cette présentation des capteurs def 13

Moi j'aurais mis l'image du papillon sur toute la surface du cercle-image de l'objectif, pour bien montrer ce que l'objectif fournit réellement et que tous les capteurs ne font que croper dedans quel que soit leur format. Un peu comme ça :



Que tu peux toujours décomposer en trois images pour chaque cas, objo 24x36 et capteur 24x36, objo µ4/3 et capteur 4/3, objo 24x36 et capteur µ4/3

Bjr,

Vous allez dire que je suis lourd, mais je ne comprends toujours pas pourquoi vous affirmez que l'indication de focale sur les optiques µ4/3 sont celles du format 24x36.

Sans vouloir rentrer dans un débat sans fin, si je prends comme référence les explications courramment trouvées sur le net (par exemple : http://www.absolut-photo.com/cours/objectif/angle.php - dont extrait : Comme on vient de le voir précédemment la focale va également définir l'angle de champ de l'objectif, c'est-à-dire l'angle que va pouvoir capter l'appareil photo. Ainsi une focale courte va entraîner un grand angle de champ alors qu'une focale longue va plutôt correspondre à un angle de champ serré).

Si j'en crois cette explication et l'affirmation du graphique, le Leica DG 25 f/1.4 devrait donc présenter un angle de champ d'environ 80° alors que son angle de champ réel est de 47° (soit le même angle que le 50 mm 24x36).

Dans ma vision des choses, si l'on pouvait obtenir une image nette en montant le Leica DG 25 mm f/1.4 sur un boîtier 24x36 et en le plaçant à la même distance (tirage, focale ?) qu'un 50 mm pour 24x36 sur un boîtier 24x36 on devrait obtenir la même image puisque l'angle de champ est identique, non ? Je sais qu'un tel montage est impossible puisque la lentille de convergence est beaucoup plus convexe mais c'est juste une vue de l'esprit.

Donc pour moi, la note "les indications de focale sur les objectifs µ4/3 sont celles du format 24x36" n'est pas juste. C'est la focale réelle du format µ4/3 qui correspond visuellement à la focale 50 mm 24x36 sur un système 24x36. Me trompe-je ?

Très cordialement et uniquement dans le but de parfaire ma compréhension des choses.

Je ne sais pas où tu as vu quelqu'un affirmer que l'indication de focale sur les optiques µ4/3 étaient celles du 24x36, mais c'est effectivement erroné.

Encore une fois, ce n'est pas la focale seule qui définit l'angle de champ, mais la focale associée à un capteur donné (ton lien est basé sur le 24x36). La focale seule ne définit rien d'autre que le tirage net à l'infini. L'angle absolu de champ de l'optique dépend de la formule optique qui projette un cône de lumière.

J'ai un Apo-Grandagon 35 mm qui couvre 120°, c'est le cercle image total qu'il produit. Monté sur une chambre 6x9 et à l'infini, il forme avec ce format un angle de champ de ~110°.
Si je le monte sur un 24x36, il présente l'angle de champ de tout objectif 35 mm monté sur un 24x36, à savoir ~63° toujours à l'infini.
Si je le monte sur un µ4/3, il présentera l'angle de champ de ~34° de tout objectif 35 mm monté sur µ4/3, ainsi que de tout objectif 70 mm monté sur un 24x36.

Les focales indiquées sont les bonnes, le Pana 25 mm est bien marqué 25 mm de focale, et son tirage à l'infini est bien de 25 mm. Monté sur un µ4/3 il offre un angle de champ de 47°, le même angle que celui présenté par un 50 mm monté sur un 24x36.

Si tu montes un 25 mm µ4/3 sur un 24x36, mis au point à l'infini il ne couvrira pas le format et aura toujours 25 mm de tirage. La portion d'image visible sera exactement un crop de l'image produite par un 25mm qui couvrirait le 24x36 et les deux serait parfaitement superposable.

Si tu règles cet objectif de 25 mm de focale à 50 mm de tirage, tu doubles la focale et donc tu atteins le rapport de grandissement 1:1, tu passes donc en macro.
Comme un objectif produit un cône de lumière de taille fixe, en doublant le tirage, tu augmentes aussi le cercle image, et là, le 25 couvre le format 24x36, avec un angle de champ de 47° toujours (tu as doublé le tirage mais tu as doublé aussi la diagonale du capteur), tandis que pour un même tirage, ton 50mm est réglé à l'infini.

La focale d'un objectif est une grandeur indépendante du format du capteur. Le 25mm Leica a une focale de 25mm, point barre. Monté sur un appareil micro 4/3, l'image résultante a le même angle de champ qu'un 50mm monté sur un 24x36. C'est pour cela qu'on parle "d'équivalent 24x36".

(m) a écrit:

Si j'en crois cette explication et l'affirmation du graphique, le Leica DG 25 f/1.4 devrait donc présenter un angle de champ d'environ 80° alors que son angle de champ réel est de 47° (soit le même angle que le 50 mm 24x36).

Absolument pas. Tu confonds l'angle de champ résultant sur le capteur, et l'angle de champ propre de l'optique (qui sont deux choses différentes). En l'occurrence le 25mm Leica étant un objectif 4/3 il produit un cercle d'image couvrant juste le capteur 4/3, d'où son angle de champ propre de 47°.

(m) a écrit:

Dans ma vision des choses, si l'on pouvait obtenir une image nette en montant le Leica DG 25 mm f/1.4 sur un boîtier 24x36 et en le plaçant à la même distance (tirage, focale ?) qu'un 50 mm pour 24x36 sur un boîtier 24x36 on devrait obtenir la même image puisque l'angle de champ est identique, non ?

Alors en admettant qu'on puisse faire un tel montage (par exemple sur un Leica M9), non tu n'obtiendrais pas du tout le même résultat. Le 25mm Leica est un 25mm, un 50mm pour 24x36 est un 50mm. Le 50mm produira un grossissement nettement supérieur. (on passera sur le cercle d'image insuffisant du Leica 25mm qui produira une image "périscope") (*)

(m) a écrit:

Je sais qu'un tel montage est impossible puisque la lentille de convergence est beaucoup plus convexe mais c'est juste une vue de l'esprit.

Rien à voir avec les lentilles de l'objectif. Le montage serait possible sur un 24x36 Leica avec un peu de bricolage.

(m) a écrit:

Donc pour moi, la note "les indications de focale sur les objectifs µ4/3 sont celles du format 24x36" n'est pas juste.

C'est un raccourci un peu rapide, mais ce n'est pas totalement faux, puisque la focale est je le répète indépendante du format du support. C'est une pure propriété optique de l'objectif.

(m) a écrit:

C'est la focale réelle du format µ4/3 qui correspond visuellement à la focale 50 mm 24x36 sur un système 24x36. Me trompe-je ?

Oui tu te trompe-je , le format µ4/3 n'a pas une "focale", et la focale réelle du 25mm Leica est bel et bien de 25mm.


(*) en fait regarde l'encadré à droite dans le graphique de def13, c'est exactement l'exemple que tu cites. La première image (papillon) serait celle produite par un 50mm, et la deuxième serait donc celle produite par un 25mm.

jeanba3000 a écrit:

Je ne sais pas où tu as vu quelqu'un affirmer que l'indication de focale sur les optiques µ4/3 étaient celles du 24x36, mais c'est effectivement erroné.

ben, c'est ce qui est écrit sur le tableau de Def13 ...

Sur le graphique de def13 je lis "rapport avec le format 24x36" et non pas que les "indications du format µ4/3 sont celles du format 24x36" ??? On voit bien le même graphique ?
De toutes manières, cela n'a pas d'importance comme on te l'a expliqué plus haut: la focale n'a aucun rapport avec le format de l'appareil (ni avec le tirage ! jeanba tu t'es en peu embrouillé à la fin)

Surefoot a écrit:

La focale d'un objectif est une grandeur indépendante du format du capteur. Le 25mm Leica a une focale de 25mm, point barre. Monté sur un appareil micro 4/3, l'image résultante a le même angle de champ qu'un 50mm monté sur un 24x36. C'est pour cela qu'on parle "d'équivalent 24x36".

Nous sommes donc d'accords, je n'ai pas écris le contraire.

(m) a écrit:

Si j'en crois cette explication et l'affirmation du graphique, le Leica DG 25 f/1.4 devrait donc présenter un angle de champ d'environ 80° alors que son angle de champ réel est de 47° (soit le même angle que le 50 mm 24x36).

Surefoot a écrit:

Absolument pas. Tu confonds l'angle de champ résultant sur le capteur, et l'angle de champ propre de l'optique (qui sont deux choses différentes). En l'occurrence le 25mm Leica étant un objectif 4/3 il produit un cercle d'image couvrant juste le capteur 4/3, d'où son angle de champ propre de 47°.

Pas du tout, relis mon intervention : j'écris que le 25 DG Leica a un angle de champ de 47°, pas vu du capteur mais par construction. De plus je commence par "si" afin d'infirmer l'affirmation du graphique Dur de s'expliquer, vraiment !

(m) a écrit:

Dans ma vision des choses, si l'on pouvait obtenir une image nette en montant le Leica DG 25 mm f/1.4 sur un boîtier 24x36 et en le plaçant à la même distance (tirage, focale ?) qu'un 50 mm pour 24x36 sur un boîtier 24x36 on devrait obtenir la même image puisque l'angle de champ est identique, non ?

Surefoot a écrit:

Alors en admettant qu'on puisse faire un tel montage (par exemple sur un Leica M9), non tu n'obtiendrais pas du tout le même résultat. Le 25mm Leica est un 25mm, un 50mm pour 24x36 est un 50mm. Le 50mm produira un grossissement nettement supérieur. (on passera sur le cercle d'image insuffisant du Leica 25mm qui produira une image "périscope")

Je sais que ce montage n'est pas possible, je le dis plus bas Je suis entièrement d'accord avec le reste de ta phrase et je n'ai pas écrit autre chose.

(m) a écrit:

Je sais qu'un tel montage est impossible puisque la lentille de convergence est beaucoup plus convexe mais c'est juste une vue de l'esprit.

Surefoot a écrit:

Rien à voir avec les lentilles de l'objectif. Le montage serait possible sur un 24x36 Leica avec un peu de bricolage.

...

(m) a écrit:

Donc pour moi, la note "les indications de focale sur les objectifs µ4/3 sont celles du format 24x36" n'est pas juste.

Surefoot a écrit:

C'est un raccourci un peu rapide, mais ce n'est pas totalement faux, puisque la focale est je le répète indépendante du format du support. C'est une pure propriété optique de l'objectif.

Tout à fait, je suis entièrement d'accord et je ne vois pas où j'ai écris le contraire.

(m) a écrit:

C'est la focale réelle du format µ4/3 qui correspond visuellement à la focale 50 mm 24x36 sur un système 24x36. Me trompe-je ?

Surefoot a écrit:

Oui tu te trompe-je , le format µ4/3 n'a pas une "focale", et la focale réelle du 25mm Leica est bel et bien de 25mm.

Là j'ai du faire une correction de la phrase sans relire, mais effectivement je reconnais que telle quelle elle ne traduit pas ce que j'ai pensé à ce moment là. Encore une fois on est d'accord que la focale réelle du 25 mm Leica est bel et bien 25 mm.

jeanba3000 a écrit:

Les focales indiquées sont les bonnes, le Pana 25 mm est bien marqué 25 mm de focale, et son tirage à l'infini est bien de 25 mm. Monté sur un µ4/3 il offre un angle de champ de 47°, le même angle que celui présenté par un 50 mm monté sur un 24x36.

Exact, c'est tout à fait ce que j'ai écrit

Donc nous sommes d'accord

Je n'avais pas bien regardé le graphique de Def13, mais effectivement tu as raison, il y a bien un problème dans son encart de droite, sur cette précision que tu signales et surtout le récapitulatif ; il devrait y avoir marqué 25 mm dans la 2e colonne, 3e ligne, et l'expression « focale perçue par le capteur » sur la dernière ligne est à mon sens confusante.

Elle ne sert qu'à pousser les gens qui ne savent pas à se mettre au principe de tout convertir en angle équivalent 24x36, alors que la plupart des gens n'ont et n'auront pas de 24x36 et qu'il serait bien plus simple pour eux de se faire la main avec ce qu'ils utilisent réellement et associer les angles de champ des objectifs avec les focales qu'ils utilisent effectivement.

jeanba3000 a écrit:

Donc nous sommes d'accord

On dirait :afro:

jeanba3000 a écrit:

Elle ne sert qu'à pousser les gens qui ne savent pas à se mettre au principe de tout convertir en angle équivalent 24x36, alors que la plupart des gens n'ont et n'auront pas de 24x36 et qu'il serait bien plus simple pour eux de se faire la main avec ce qu'ils utilisent réellement et associer les angles de champ des objectifs avec les focales qu'ils utilisent effectivement.

Tout à fait, au point que moi-même quand je parle de "monter une focale standard" je pense d'abord à un 50 avant de me dire : ah mais c'est vrai, t'es en µ4/3 maintenant, c'est le 25 que tu dois monter

Je comprends que c'est dur de s'expliquer pourtant tout ceci est bien plus simple que l'impression que cette discussion pourrait donner.

Quand tu écris:

(m) a écrit:

Si j'en crois cette explication et l'affirmation du graphique, le Leica DG 25 f/1.4 devrait donc présenter un angle de champ d'environ 80°
(...)
Pas du tout, relis mon intervention : j'écris que le 25 DG Leica a un angle de champ de 47°, pas vu du capteur mais par construction. De plus je commence par "si" afin d'infirmer l'affirmation du graphique Dur de s'expliquer, vraiment !

C'est à la première phrase que je répondais non, le graphique ne dit absolument pas ça du tout. Un 25mm donnant un cercle d'image suffisant pour du 24x36 aurait effectivement un angle de champ de 80° (ou environ, peu importe), il ne parle pas spécifiquement du Leica 25mm µ4/3, il présente un cas théorique.
La 3è image dans l'encadré de du graphique donne l'exemple d'un 25mm qui produit un cercle d'image assez grand pour du 24x36 (ce qui n'est pas le cas du Leica 25mm µ4/3, mais on peut trouver des 21mm qui remplissent ce rôle).

Pour la petite phrase en rouge que def13 a rajouté, je ne comprends toujours pas ton problème (même si c'est un raccourci un peu rapide def13 devrait la supprimer si ça crée tant de confusion)... Par rapport par exemple à un bridge ou un compact, c'est la vraie focale qui est indiquée sur un µ4/3, alors que sur un bridge c'est la "focale équivalente 24x36" qui est indiquée en gros (et la focale réelle en tout petit quelque part). Ce qu'il entend par là c'est que sur le 25mm Leica tu n'as pas marqué "50mm".
Si tu prends un 25mm µ4/3 et un 25mm 24x36, ils produiront strictement la même image (à la taille du cercle d'image projeté près évidemment), enfin surtout ils auront exactement le même facteur de grossissement et c'est la seule chose qui compte à la base. L'image projetée du papillon aura strictement la même taille dans les deux cas. L'objectif µ4/3 n'en gardera que la portion centrale, par construction, car ces objectifs sont faits spécifiquement pour ce format. Ils seraient multi-formats (pourquoi pas, c'est ce qui se fait en APS-C) ils auraient le même cercle d'image et seraient identiques en tous points à part la monture mécanique.

Surefoot a écrit:

Si tu prends un 25mm µ4/3 et un 25mm 24x36, ils produiront strictement la même image (à la taille du cercle d'image projeté près évidemment), enfin surtout ils auront exactement le même facteur de grossissement et c'est la seule chose qui compte à la base.

Là j'ai un peu de mal à te suivre : comment 2 optiques avec un angle de champ différent peuvent donner la même image ? Faisons abstraction de l'image nette, la taille du cercle image varie en fonction de l'éloignement par rapport au capteur non ?

Attends, je crois qu'on ne parle pas de la même chose : tu parles du champ couvert par le capteur et moi de champ couvert par l'angle de champ de l'objectif quoi qu'il se trouve derrière ...

Oublie les histoires d'éloignement du capteur je crois que tu fais une grosse confusion à ce sujet.
Si tu prends un 50mm Leica Summicron M qui sera très proche du capteur (tout comme un µ4/3 au passage) et un 50mm Canon FD qui sera bien plus loin du capteur (format reflex oblige), ils auront eux aussi strictement le même cercle d'image, et l'image projetée sera identique.
Et il en va de même pour les µ4/3 ! La seule différence c'est la taille totale du cercle d'image, pour des raisons évidentes les objectifs dédiés µ4/3 gagnent en taille et en poids en réduisant le cercle d'image, mais c'est un crop et non une réduction, l'image à la base est la même.

Regarde en APS-C, les objos spécifiques APS-C sont en fait très rares, la plupart sont des modèles 24x36. Ou prends les modèles des constructeurs comme Sigma ou Tamron, qui sont les mêmes objectifs avec plein de montures (et de tirages..) différentes, la focale ne bouge pas entre les montures, heureusement.

Surefoot a écrit:

Oublie les histoires d'éloignement du capteur je crois que tu fais une grosse confusion à ce sujet.

ça ce n'est pas impossible

Surefoot a écrit:

Si tu prends un 50mm Leica Summicron M qui sera très proche du capteur (tout comme un µ4/3 au passage) et un 50mm Canon FD qui sera bien plus loin du capteur (format reflex oblige), ils auront eux aussi strictement le même cercle d'image, et l'image projetée sera identique.
Et il en va de même pour les µ4/3 ! La seule différence c'est la taille totale du cercle d'image, pour des raisons évidentes les objectifs dédiés µ4/3 gagnent en taille et en poids en réduisant le cercle d'image, mais c'est un crop et non une réduction, l'image à la base est la même.

ça aussi je comprends et je suis d'accord, mais alors je comprends d'autant moins ton affirmation suivante :

Surefoot a écrit:

Si tu prends un 25mm µ4/3 et un 25mm 24x36, ils produiront strictement la même image

Surefoot a écrit:

Regarde en APS-C, les objos spécifiques APS-C sont en fait très rares, la plupart sont des modèles 24x36. Ou prends les modèles des constructeurs comme Sigma ou Tamron, qui sont les mêmes objectifs avec plein de montures (et de tirages..) différentes, la focale ne bouge pas entre les montures, heureusement.

Oui j'en suis bien conscient et c'est d'ailleurs ce qui m'a fait dire que la problématique du calcul des objectifs était différente pour l'aps-c que pour les µ4/3.

Je viens de faire une petite expérience :

- 1 lampe de bureau
- 1 feuille blanche
=> je prends mon Nikon 50 mm (format 24x36) en le tenant à 4 cm de la feuille, le cercle image fait environ 4 cm
=> je prends mon Lumix 14-42 réglé sur 25 en le tenant à 4 cm de la feuille, le cercle image fait environ 3,7 cm

Cela confirme ce que je j'essaie d'expliquer jusqu'ici.

jeanba3000 a écrit:

... la plupart des gens n'ont et n'auront pas de 24x36 et qu'il serait bien plus simple pour eux de se faire la main avec ce qu'ils utilisent réellement et associer les angles de champ des objectifs avec les focales qu'ils utilisent effectivement.

Absolument, la référence au 24*36 ne doit servir (pour les anciens) que d'éléments de référence pour se recadrer, le temps de prendre de nouvelles habitudes (c'est comme ça que j'utilisais la conversion en francs au début de l'euro, pour me donner de nouveaux prix de référence, avant, petit à petit de ne plus en avoir besoin). Ceux qui n'ont jamais fait de 24-36 n'ont pas besoin de se compliquer la vie.

Donc, en µ4/3 :

• 25 mm = focale standard "officielle"
  
• 20 mm = focale standard plus conforme à la convention, car plus proche de la diagonale du capteur
  
• 14 mm = grand angle
  
• 7 mm = ultra grand-angle (UGA)
  
• 42, 45 ou 50 mm = petit télé, objectif à portrait
  
• au-dessus : télé

Il suffit de mémorise ces quelques points, et on n'a plus à réfléchir pour rien (ça, c'est mon côté fainéant utile).

(m) a écrit:

Oui j'en suis bien conscient et c'est d'ailleurs ce qui m'a fait dire que la problématique du calcul des objectifs était différente pour l'aps-c que pour les µ4/3.

Absolument pas ! C'est strictement le même calcul. La taille du cercle d'image est un paramètre entièrement différent (et qui ne fera que limiter les possibilités d'adaptation de l'objo).

(m) a écrit:

Je viens de faire une petite expérience :

- 1 lampe de bureau
- 1 feuille blanche
=> je prends mon Nikon 50 mm (format 24x36) en le tenant à 4 cm de la feuille, le cercle image fait environ 4 cm
=> je prends mon Lumix 14-42 réglé sur 25 en le tenant à 4 cm de la feuille, le cercle image fait environ 3,7 cm

Houla
Alors déjà, tu ne prends pas les bonnes distances, la distance par rapport à la feuille doit respecter le tirage de l'objo (donc en gros 15mm pour le Lumix et quelque chose comme 4cm effectivement pour le Nikon). Et peu importe qu'il soit réglé sur 25 ou sur 14 ou sur 42: ça ne changera pas la taille de ce cercle ! Ce sont deux choses totalement différentes. Ton expérience là ne montre rien du tout...

Prends un 14-42mm 4/3 (pour reflex Olympus): son tirage (environ 3-4cm à vue de nez) sera à peu près identique à ton Nikon. Son cercle d'image sera pourtant identique à celui du 14-42mm µ4/3 (Lumix) car les deux sont taillés spécifiquement pour des capteurs 4/3.
Par contre si tu prends un Sigma pour 4/3, tu as de bonnes chances d'avoir des surprises, vu qu'ils ont recyclé certains de leurs objos "multi modèles". Et là le cercle d'image sera bien plus grand...

(m) a écrit:

=> je prends mon Nikon 50 mm (format 24x36) en le tenant à 4 cm de la feuille, le cercle image fait environ 4 cm

C'est parce qu'il a été étudié pour le 24*36 dont la diagonale fait 42 mm

Citation :

=> je prends mon Lumix 14-42 réglé sur 25 en le tenant à 4 cm de la feuille, le cercle image fait environ 3,7 cm

C'est parce qu'il a été étudié pour un format plus petit. 37 mm sont d'ailleurs très supérieur au besoin (22 mm).

Mais ça ne change rien au fait que le 50 mm sera un petit télé et le 25 mm une focale normale sur nos µ4/3

Surefoot a écrit:

peu importe qu'il soit réglé sur 25 ou sur 14 ou sur 42: ça ne changera pas la taille de ce cercle ! Ce sont deux choses totalement différentes. Ton expérience là ne montre rien du tout...

Effectivement le cercle image ne varie pas beaucoup de 25 à 42 mais plus entre 14 et 25, c'est probablement du à construction du zoom, je sais pas. J'avais pas eu l'idée de tester ça puisque j'essaie de m'en tenir à la focale de 50 (ou équivalente hein )

Par contre rapprocher ou éloigner l'objectif de la feuille (tirage ?) fait effectivement varier la taille du cercle image.

Je n'ai que 3 objectifs et un boîtier, donc c'est pas simple d'expérimenter

patvig28 a écrit:

Mais ça ne change rien au fait que le 50 mm sera un petit télé et le 25 mm une focale normale sur nos µ4/3

ça au moins je l'ai bien compris, merci

Pour être plus précis, je complète ta phrase :

L'angle de vue diagonal du 25 mm utilisé en µ4/3 est de 47°, soit la même valeur que le 50 mm utilisé enfull frame (24x36 quoi).

Ensuite :

Citation :

Le fait que le tirage soit 2x moins important divise la distance du capteur au plan focal par 2, soit une focale de 25 mm.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le tirage ne change pas suivant le capteur, la focale non plus. Les 2 sont liés, et égaux pour une mise au point à l'infini.

(m) a écrit:

Effectivement le cercle image ne varie pas beaucoup de 25 à 42 mais plus entre 14 et 25, c'est probablement du à construction du zoom, je sais pas.

La seule chose qui importe, c'est que ce diamètre soit au moins égal à la diagonale du capteur.

Ensuite, les variations ne dépendent que de la façon dont les ingénieurs ont calculé leurs objectifs. Ils n'ont pas eu à se préoccuper d'avoir un tel cercle invariant sur la plage de focales, ça ne présente aucun intérêt, tant que la règle que j'ai énoncé dans ma première phrase est respectée.

(m) a écrit:

Par contre rapprocher ou éloigner l'objectif de la feuille (tirage ?) fait effectivement varier la taille du cercle image.

Je n'ai que 3 objectifs et un boîtier, donc c'est pas simple d'expérimenter

Si tu veux refaire l'expérience correctement, utilise ta bague d'adaptation pour le Nikon (qui lui confère le tirage adéquat) et positionne l'arrière de chaque monture (donc avec la bague montée sur le Nikon) à environ 15mm de la feuille.
Si tu peux mettre une image transparente sur la lampe, pour projeter une image plutôt qu'un cercle lumineux, et en admettant que tu puisses faire la mise au point, tu verras exactement les images 1 et 2 de l'encadré à droite dans le schéma de def13.

Je suis content de voir que d'autres commencent enfin à dire la même chose que moi

patvig28 a écrit:

Pour être plus précis, je complète ta phrase :

L'angle de vue diagonal du 25 mm utilisé en µ4/3 est de 47°, soit la même valeur que le 50 mm utilisé enfull frame (24x36 quoi).

Ce sont des données qui proviennent des fiches constructeurs. C'est évident que ces données sont conditionnées par l'utilisation sur le système pour lesquelles les optiques ont été conçues.

patvig28 a écrit:

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Le tirage ne change pas suivant le capteur, la focale non plus. Les 2 sont liés, et égaux pour une mise au point à l'infini.

Tout à fait, en me relisant moi non plus d'ailleurs

jeanba, si les gens font déjà la confusion entre tirage et focale et cercle d'image à ce point, quand des objos T/S pour micro 4/3 vont sortir ça va être l'enfer pour leur expliquer