Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Oui, nous sommes même preneur de photos ici, la taille des photos peuvent faire 900-700 en paysage ..

letofeur a écrit:

regga a écrit:

les tests à faire sont aux 160e et au delà, sur des lignes verticales et horizontales, genre carrelage, comme ceux de Surefoot
https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom
merci du retour

Sauf erreur de ma part...les tests de Surefoot concernaient uniquement le problème de dédoublement d'image sur le 45-175mm.

Si Kaputan voulait bien nous en dire un peu plus de son constat tout personnel sur le 14-42X qu'il évoque sur plusieurs topics sans rapporter suffisamment de précisions!
Quels tests précis as tu effectués et que constates tu précisemment?
Je veux le voir pour y croire!

c'est cela le problème !!
dédoublement en photo et tremblement en vidéo

kapudan a écrit:

et avec des sujet qui sont au moins à plus de 6 metres

pas sûr que la distance joue sur le dédoublement ?
les essais fait par Surefoot sur le carrelage, ne sont pas à + de 6M !

Satjc a écrit:

Oui, nous sommes même preneur de photos ici, la taille des photos peuvent faire 900-700 en paysage ..

même les tiennes...

A la tienne quand même.....

letofeur a écrit:

regga a écrit:

les tests à faire sont aux 160e et au delà, sur des lignes verticales et horizontales, genre carrelage, comme ceux de Surefoot
https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom
merci du retour

Sauf erreur de ma part...les tests de Surefoot concernaient uniquement le problème de dédoublement d'image sur le 45-175mm.

Si Kaputan voulait bien nous en dire un peu plus de son constat tout personnel sur le 14-42X qu'il évoque sur plusieurs topics sans rapporter suffisamment de précisions!
Quels tests précis as tu effectués et que constates tu précisemment?
Je veux le voir pour y croire!

j'ai posté des photos sur le topic 45-175 et c'est meme "Surefoot" qui a affiché mes deux dernières photos car je n'arrivais pas à les affiché directement.
Alors pour etre tres clair et précis ,mon exemplaire, pz X 14-42 est un MAUVAIS EXEMPLAIRE :
-- lorsque je suis entre 1/100 et 1/200s mais le summum etant à 1/160s il est IMPOSSIBLE de prendre une photo nette à main levée.
par exemple en paysage impossible d'avoir une photo nette , on a l'impression que la photo ne pique pas bien sur un ecran 15 pouce, dés que tu es en crop 100%, tu t'aperçois qu'il y a un DEDOUBLEMENT.
Comme je l'ai dits dans d'autres topic, l'optique est super, mais il y a un DEFAUT en tous cas LE MIEN EST DEFECTUEUX"
maintenant j'ai pas acheté un apn à grand capteur pour faire des tirages de 10x15, et je trouve HONTEUX la réaction de Panasonic qui suit la politique de l'autruche
J'ai acheté mon matériel le 03/Nov/2011 et je me trouve toujours avec un objectif qui foctionne mal et on attends que Panasonic se décide à réagir !!!

Je ne dis pas que tous les X 14-42 sont pas bon, mais le mien l'est , peut etre d'autres le sont ou bien que ce défaut ne dérange pas leur propriétaire.

Je pense que le problème de dédoublement est exactement le meme sur les 2 Power Zoom, ça peut arriver je le conçois mais je veux aussi que Panasonic communique et c'est tout !!!

kapudan a écrit:

letofeur a écrit:

regga a écrit:

les tests à faire sont aux 160e et au delà, sur des lignes verticales et horizontales, genre carrelage, comme ceux de Surefoot
https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom
merci du retour

Sauf erreur de ma part...les tests de Surefoot concernaient uniquement le problème de dédoublement d'image sur le 45-175mm.

Si Kaputan voulait bien nous en dire un peu plus de son constat tout personnel sur le 14-42X qu'il évoque sur plusieurs topics sans rapporter suffisamment de précisions!
Quels tests précis as tu effectués et que constates tu précisemment?
Je veux le voir pour y croire!

j'ai posté des photos sur le topic 45-175 et c'est meme "Surefoot" qui a affiché mes deux dernières photos car je n'arrivais pas à les affiché directement.
Alors pour etre tres clair et précis ,mon exemplaire, pz X 14-42 est un MAUVAIS EXEMPLAIRE :
-- lorsque je suis entre 1/100 et 1/200s mais le summum etant à 1/160s il est IMPOSSIBLE de prendre une photo nette à main levée.
par exemple en paysage impossible d'avoir une photo nette , on a l'impression que la photo ne pique pas bien sur un ecran 15 pouce, dés que tu es en crop 100%, tu t'aperçois qu'il y a un DEDOUBLEMENT.
Comme je l'ai dits dans d'autres topic, l'optique est super, mais il y a un DEFAUT en tous cas LE MIEN EST DEFECTUEUX"
maintenant j'ai pas acheté un apn à grand capteur pour faire des tirages de 10x15, et je trouve HONTEUX la réaction de Panasonic qui suit la politique de l'autruche
J'ai acheté mon matériel le 03/Nov/2011 et je me trouve toujours avec un objectif qui foctionne mal et on attends que Panasonic se décide à réagir !!!

Je ne dis pas que tous les X 14-42 sont pas bon, mais le mien l'est , peut etre d'autres le sont ou bien que ce défaut ne dérange pas leur propriétaire.

Je pense que le problème de dédoublement est exactement le meme sur les 2 Power Zoom, ça peut arriver je le conçois mais je veux aussi que Panasonic communique et c'est tout !!!

merci pour ces précisions

cela dit, au point (si j'ose dire) où en est la discussion, il faudrait établir un protocole de test que ferai ( si ils le veulent bien ) tous les possesseurs de 14/42x dans ce fil et 45/175x dans l'autre, la procédure est la même à mon avis....
car je vois ici ou là, de nouveaux arrivant qui ne savent pas quoi faire ou qui disent que leur obj. est bon au 30e ou 8e alors que le prob. est ailleurs et assez délicat à faire apparaitre !!!

Merci de vos retours...

photo à 1/160
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/266/1160s.jpg/


photo à 1/320
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/266/1320s.jpg/


voilà j'ai remis les liens car je ne sais pas pourqoi mais je n'arrive pas à afficher les photos si quelqu'un pouvait les afficher directement je le remercie
ce sont des crops à 100%

kapudan a écrit:

photo à 1/160
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/266/1160s.jpg/


photo à 1/320
https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/266/1320s.jpg/


voilà j'ai remis les liens car je ne sais pas pourqoi mais je n'arrive pas à afficher les photos si quelqu'un pouvait les afficher directement je le remercie
ce sont des crops à 100%

Merci,
c'est surtout au 160e qu'il y a de gros soucis
si tu as un peu de temps, tu peux faire d'autres essais en dessous du160e pour voir quelles vitesses posent prob. ?
il n'y a peut-être que le 160e ??????

C'est clairement visible.
Maintenant il faudrait que d'autres personnes possedant cet objectif puissent faire le test pour voir si c'est une série ou tous.

Par contre je me pose la question à 42mm à 1/160 on a vraiment besoin de la stab ???

blueblizz a écrit:

C'est clairement visible.
Maintenant il faudrait que d'autres personnes possedant cet objectif puissent faire le test pour voir si c'est une série ou tous.

Par contre je me pose la question à 42mm à 1/160 on a vraiment besoin de la stab ???

ben oui, c'est à la focale la plus longue ET/OU aux vitesses basses que la stab. est utile
si en plus il faut penser à désactiver la stab. quand on fait des images.....

regga a écrit:

blueblizz a écrit:

C'est clairement visible.
Maintenant il faudrait que d'autres personnes possedant cet objectif puissent faire le test pour voir si c'est une série ou tous.

Par contre je me pose la question à 42mm à 1/160 on a vraiment besoin de la stab ???

ben oui, c'est à la focale la plus longue ET/OU aux vitesses basses que la stab. est utile
si en plus il faut penser à désactiver la stab. quand on fait des images.....

C'est clair que c'est pas du tout pratique et ce n'est pas une solution. Pour moi c'est juste qu'a 42mm la stab est utile si on est en dessous de 1/100s.

Après j'espère que c'est juste un soucis de mise à jour ou alors au pire une série qui est deffectueuse et dans ce cas la, c'est un echange.

blueblizz a écrit:

regga a écrit:

blueblizz a écrit:

C'est clairement visible.
Maintenant il faudrait que d'autres personnes possedant cet objectif puissent faire le test pour voir si c'est une série ou tous.

Par contre je me pose la question à 42mm à 1/160 on a vraiment besoin de la stab ???

ben oui, c'est à la focale la plus longue ET/OU aux vitesses basses que la stab. est utile
si en plus il faut penser à désactiver la stab. quand on fait des images.....

C'est clair que c'est pas du tout pratique et ce n'est pas une solution. Pour moi c'est juste qu'a 42mm la stab est utile si on est en dessous de 1/100s.

Après j'espère que c'est juste un soucis de mise à jour ou alors au pire une série qui est deffectueuse et dans ce cas la, c'est un echange.

la 1er mise à jour à visiblement échouée
mais les retours ne sont pas toujours probants

si vous trouvez d'autres sites qui en parlent.....?
CI n'en parle pas ? curieux ?

Je remets ici, les tests que j'avais fait la va vite avec mon 14-42 X

Satjc a écrit:

Je viens de faire le test avec le mien (14-42 X) et je n'ai pas ce défaut, bon Ok, par contre, je suis à 8000 ISO, donc il y a du bruit mais pas de dédoublement ...



Et un petit crop de la même photo:



De plus, à 1/100 sur un zoom de 84 mm ça passe largement au niveau de la stab optique ...

Maintenant, que j'ai officiellement mon 14-42 X, je vais pouvoir faire des tests plus poussé, j'essaye de faire ça aujourd'hui

Je me débats avec les icônes (héberger une image ?) pour envoyer une photo (et un crop) à 1/160 s, focale 42mm, stab1.
Il s'agit d'intersection de droites.

Il y a un mode d'emploi quelque part ? J'avoue mon incompétence !

oui, c'est surtout au 160e que le défaut "apparaitrait"
A suivre

Panacée a écrit:

Je me débats avec les icônes (héberger une image ?) pour envoyer une photo (et un crop) à 1/160 s, focale 42mm, stab1.
Il s'agit d'intersection de droites.

Il y a un mode d'emploi quelque part ? J'avoue mon incompétence !

pas grave, donne nous un lien, c'est pareil

Je retarde d'un siècle: je n'ai pas de lien.
Mais ça ne doit pas être sorcier ?

Panacée a écrit:

Je retarde d'un siècle: je n'ai pas de lien.
Mais ça ne doit pas être sorcier ?

utilises celui-là
http://www.netimago.com/

Merci Regga, j'ai franchi un siècle !

Les photos (médiocres) sont ici:

http://www.netimago.com/image_274476.html


http://www.netimago.com/image_274477.html

le problème de dédoublement est à son apogé sur le X 14-42 (sur le mien ) , donc :
--à 42mm et à 1/160s
--photo avec un premier plan aux environs de 70 metres (paysage, église, architectures,...)
dans ces conditions il est impossible d'avoir une photo nette, alors que dans les memes conditions dès qu'on passe à 1/320 c'est net et l'objectif a un trés bon piqué.

Panacée,
merci pour les images
visiblement, difficile de se rendre compte, il faudrait les voir en taille réelle, donc poster un lien, car là, elles sont floues toutes les deux...mais pas dédoublées !!

Panacée depuis ton balcon en haut à gauche on voit les carreaux de la cage d'escalier d'un immeuble, je pense que cette distance est bonne pour comparer à mon test,
peux-tu prendre catte partie de l'immeuble à 42mm à 1/160 et 1/320s et comparer ?

je pense que à 42mm et à ces vitesses là, plus la distance augmente plus le problème du dédoublement apparait !!!

Je viens de faire les tests suivants, mais j'étais à une distance d'un mètre de la feuille.

Photo sans aucun CROP, la scène d'origine...


Voici maintenant les CROPS à plusieurs ISO pour atteindre plusieurs vitesses, sur le mien, je ne constate pas de défaut ...










Nous voici, maintenant aux vitesses critiques 1/100 sec et 1/160 sec




Pour moi RAS à ces deux vitesses, mais je vais refaire d'autres tests en extérieur en mettant la même feuille beaucoup plus loin, mais là, pour le moment, la lumière est pourrie, je continue à vous mettre le reste des photos pour comparer







Voilà pour le moment, la suite plus tard

Merci,
il parait que c'est à environ 6M que le prob. se manifeste !
je ne comprends pas pourquoi ????

une chose est sûr, ton optique à 1 M est bonne

il faut peut-être plusieurs optiques pour faire des photos maintenant ))))

Héllo!

- Si l'optique est défectueuse pourquoi ne pas la renvoyer au revendeur puisqu'elle est encore sous garantie?
- Comment stajc peut il être à 87mm avec cette optique?
- dès que possible j'effectue mes propres tests!

aaA=

Pour Kapudan : voici une photo de la cage d'escalier dans le lointain (tjrs 1/160s, 42mm, stab1).

Lorsque je redimensionne à 800x600, l'image devient floue. Mais comme je Geekote peu, je ne sais comment la proposer à 5Mo.

http://www.netimago.com/image_274549.html


http://www.netimago.com/image_274550.html

letofeur a écrit:

- Comment stajc peut il être à 87mm avec cette optique?

C'est ACDSEE PRO qui donne cette valeur, soit normalement 42 mm X2 pour avoir l'équivalence en 35 mm, mais on devrait avoir 84 mm et non pas 87 mm je suis d'accord, mais bon, ce n'est pas bien grave, car j'étais vraiment à fond de zoom

Bon, il pleut, je vais essayer de refaire les tests en intérieur mais la lumière est pourri, donc je ne sais pas si je vais pouvoir atteindre la vitesse de 1/160 sec ...

Je vais faire les tests

@ Kapudan
J'ai oublié de faire la comparaison 1/160 -1/320. Il n'y a plus assez de lumière.
Mais à 1/60s, il me semble ne pas avoir plus de flou.

merci "panacée" mais peux tu faire la meme photo à 1/320s, en effet le dédoublement apparait à 1/160 mais pour comparer on a besoin de la meme photo à 1/320
merci encore pour ton travail.

désolé, on a posté en meme temps !!!
mais c'est trés bien si tu n'as pas de problème de netteté , cela veut tout simplement dire qu'il y a quelques exemplaires defectueux.

Et voici mon test à 6 m

La scène pour bien comprendre l'état du CROP



Et maintenant, les CROP, j'ai vraiment fait un CROP sévère vu la distance, la qualité est forcément pas top du tout, mais je ne constate aucun dédoublement de ligne aux vitesses de 1/100 et 1/160 sec ...



Je peux vous mettre les autres CROP aux autres vitesses, mais ça n'avancera à rien car le résultat est le même...

Désolé, mais le mien à l'air de bien fonctionner, le défaut n'a pas l'air de toucher tous les objectifs 14-42 X ...

letofeur a écrit:

Héllo!

- Si l'optique est défectueuse pourquoi ne pas la renvoyer au revendeur puisqu'elle est encore sous garantie?
- Comment stajc peut il être à 87mm avec cette optique?
- dès que possible j'effectue mes propres tests!

aaA=

le revendeur n'a pas pour le moment de X 14-42 sans le kit boitier !!!
donc on attend, le magasin et moi...

On a l'air de se diriger vers quelques exemplaires defectueux sur ce x 14-42, c'est une bonne chose, y a plus qu'à attendre la dispo et faire un échange standart.
Et ça c'est une bonne chose car ces power Zoom X sont vraiment une révolution pour le mirorless.

Mon premier test du 42mm à f:5.6 à 1/160s à 800 iso...distance entre 4/5m



Le crop!


Je ne constate aucun dédoublement d'image sur les bords verticaux et horizontaux des baies vitrées!
J'effectuerai d'autres test dans des conditions de lumière plus adéquate, car là on constate le bruit!

L'optique de Satjc est un prototype unique!
Vous constaterez tout comme moi que son 42mm correspond à un 87mm

pouvez-vous faire des essais en 2 fois svp à 42mm pour les deux photos, une à 1/160s et l'autre à 1/320s pour pouvoir comparer et avec des premiers plan lointain type paysage ou architecture


photo crop 100% power zoom X 14-42 à 42mm 1/160s main levée:
[img][/img]


photo crop 100% power zoom X 14-42 à 42mm 1/320s main levée:
[img][/img]


photo normal sans crop c'est la photo à 1/320 dont est issus le crop de la 2ème photo,
j'ai mis cette photo pour que vous voyez à quelle distance la photo a été prise. (photos fait cet aprés-midi 27/11/11)
[img][/img]

Voici mon exemple au 1/320 sec ...



Comme annoncé, RAS pour moi, je vais essayer de faire du paysage dans la semaine pour voir...