Un télémetrique argentique pour faire joujou ?

tablopicasso a écrit:

As-tu celui là Patvig ? le plus simple?
Pour les diapos , avec le chargeur ça va assez vite !......C'est plus long à mettre en place pour les négatifs !
Mais pour le prix c'est mieux qu'une Nespresso !!

J'ai un Minolta Dual qui m'avait coûté assez cher et qui marchait bien sous XP. Sous Windows 7, je n'y suis pas arrivé. Je me suis créé une machine virtuelle XP pour réinstaller le logiciel, mais j'ai un pb avec les connexions USB à résoudre avant (sinon, il faudra que je retire le scanner de mon empilage d'appareils pour l'utiliser sur le PC portable, oùje n'ai pas ce problème).

Oui , je comprend mieux.....mais le petit scan Rollei est tout simple et il faut 5 sec pour scanner une dia... évidemment ce n'est pas la qualité "musée" mais c'est plutot surprenant
bonne soirée !!!

Ayé, j'ai commandé et reçu aujourd'hui le petit scanner, le même que toi. C'est pas mal du tout... par contre là où ça pêche vraiment, et c'est dommage parce-qu'il suffirait de pas grand chose pour que ce soit beaucoup mieux, c'est le tiroir d'alimentation pour les négatifs; ils ne sont pas vraiment bien plaqué et en plus les griffes pour les trous du film ne correspondent pas au positionnement de l'image que me fait le zorki... Je vais être obligé de les limer et de faire un bricolage pour que ça plaque mieux...
Bon, j'ai quand même scanné quelques photos, bon bin c'est mieux que mon dispositif précédent ! C'est pas une surprise mais je suis quand même soulagé de ne pas avoir acheté le truc pour rien
Cela dit ça perd un peu en charme qu'apportait la feuille, mais c'est plus respectueux du négatif.
Je les ai enregistré en TIFF et passé sous LR pour ajuster un peu, pas grand chose.

Pour celle-ci c'est marrant, la première version paraissait dâter des années 1910 et la nouvelle des années 40



Bizarre pour celle-là, elle est bien mieux avec le dispositif précédent...


Ici je préfère aussi avec l'autre dispositif

Lasemainesanglante

Citation :

par contre là où ça pêche vraiment, et c'est dommage parce-qu'il suffirait de pas grand chose pour que ce soit beaucoup mieux, c'est le tiroir d'alimentation pour les négatifs; ils ne sont pas vraiment bien plaqué et en plus les griffes pour les trous du film ne correspondent pas au positionnement de l'image que me fait le zorki...

Bah oui ! je suis d'accord avec toi !!!!! je crains de casser un de ces bouts de plastique...d'autant que le scan peut vite etre inutilisable si la moindre petite piece est casséee !..................j'essaie de lui parler gentilment et de ne pas m'énerver !
Par contre le truc pour les diapos est correcte

Code:

Je vais être obligé de les limer et de faire un bricolage pour que ça plaque mieux

ou alors il faut repercer les negatifs !?

Code:

Je les ai enregistré en TIFF et passé sous LR pour ajuster un peu, pas grand chose.

Oui , il est necessaire de les renforcer un peu........et pour les diapos , une bdb s'impose aussi
Pour le rendu de tes images , il est normal que tu préferes telle ou telle.Pour certaines effectivement , le coté à l'ancienne leurs donnent un plus !
Mais pour le coté "test" un bon tirage devrait etre le mieux !?

Je viens de faire un nouvel essai de numérisation, de diapo ce coup-ci, avec mon dispositif écran+APN+Objectif+bagues allonge.
La fois d'avant c'était avec un Jupiter-3 et là avec un Vega-11y, un objectif d'agrandisseur... ben y a pas à dire un objectif d'agrandisseur ça marche mieux pour un agrandisseur/banc de reproduction qu'un objectif "à portraits", même si on ferme ce dernier...
Autre modif j'ai éloigné l'écran d'ordi, qui me sert de lampe, de la diapo et je n'ai plus mis de feuille de papier pour diffuser vu que l'éloignement suffit en fin de compte à diffuser les pixels.
J'ai scanné pas mal de diapos que mon père m'a envoyé pour tester le scanner, le résultat était meilleur avec le scanner qu'avec le Jupiter-3 mais par contre c'est nettement meilleur avec le Vega, les corrections nécessaires en PT sont nettement plus restreintes, du coup le gain en piqué et en qualité général est nettement accru.
Voilà voilà, je crois que le scanner va continuer à servir pour numériser rapidement les diapos et que c'est le GF1+Vega qui prendra le relais pour les clichés qu'on voudra plus particulièrement garder voir tirer.

Oui LSS , je suis certain que pour faire du bon travail tu as interet à mettre au point un système de reproduction de qualité.
Le petit scan Rollei est tres bien pour archiver des souvenirs , c'est tout et c'est déjà pas mal....
Mais l'écran d'ordi éclaire suffisamment ? arrive-tu à prendre en vitesse assez rapide et à faible sensibilité ?

Tiens, si ça t'intéresse, le comparatif en question.
Malgré la différence de correction d'expo la différence est très visible, même sans agrandir. La diapo passée au scanner est pleine d'artefacts dûes aux corrections que j'ai appliqué alors que celle à l'APN qui a subit un traitement beaucoup plus léger reste bien plus naturelle, et reste bien plus piquée.
Par contre un truc que je n'arrive pas à reproduire c'est l'effet de relief qu'apporte la diapo

PS : en plus le fichier APN est plus petit pour une qualité supérieure...

La diapo passée au scanner+PT

La diapo passée par l'APN+vega-11y+PT

tablopicasso a écrit:

Mais l'écran d'ordi éclaire suffisamment ? arrive-tu à prendre en vitesse assez rapide et à faible sensibilité ?

Bin de toutes façons c'est sur trépied... alors je ferme et je mets en ISO 100, et avec le retardateur à 2sec pour le déclenchement

...Les rendus sont vraiment différents....Tu dois mieux te rendre compte chez toi , devant l'ordi...Oui celle du scan reste un pis-aller.
Mais sans trop se casser la tete je crois que tu pourrais avoir encore un meilleur résultat avec un plexi blanc et une source de lumiere plus forte.Ce qui te permettrai
surtout de prendre à vitesse plus rapide sans risque de bougé !?
...Pour l'effet de relief , je ne sais pas si , meme avec un scan top , il est possible d'avoir ce résultat ? je n'ai pas d'experience...
C'est un peu comme regarder une photo sur écran et la comparer à un tirage papier ???? c'est tres différent !