photos de nuit au GX1 avec ISO élevés

Ha bon? Je radote alors! Milles excuses!

Perso ce que je retire des 2 photos de Squirrel, c'est que le GF3 s'en sort plutôt pas mal!!
Ce qui est plutôt normal car les 2 apn doivent avoir des "Venus Engine" assez proche...
Ce qui aurait été bien, c'est d'avoir la même faite avec un GF1...

The Shield a écrit:

Perso ce que je retire des 2 photos de Squirrel, c'est que le GF3 s'en sort plutôt pas mal!!
Ce qui est plutôt normal car les 2 apn doivent avoir des "Venus Engine" assez proche...
Ce qui aurait été bien, c'est d'avoir la même faite avec un GF1...

Je n'en ai plus

(Ah, les vénus en jeans, ça m'a toujours fait rêver)

à coté de ce que fait mon gf1 (tres bruité dans les zones sombres à partir de 1600), je trouve les résultats excellents

Intéressant!
Je préfère les couleurs du GF3 surtout dans les rouges/oranges.

Sinon on voit bien la différence de dynamique entre les deux: pas de différence notable dans les zones bien exposées, mais dans les ombres énorme différence de bruit.

Ce serait bien de faire la même comparaison à ISO 160, en pose longue si nécessaire.

Pour me montrer agréable vis à vis de Cani

Je ne sais pas ce que c'est sensé démontrer, sinon qu'à bas ISO, hors résolution plus élevée, je ne vois aucun avantage au GX1. Mais cela reste subjectif.

Là encore je préfère le rendu et les couleurs du GF3!

Et à moins que ton dico HArraps ait déteint au soleil de ta lampe, les couleurs du GF3 me paraissent plus justes.

Merci Squirrel.

Cani a écrit:

Je ne sais pas ce que c'est sensé démontrer, sinon qu'à bas ISO, hors résolution plus élevée, je ne vois aucun avantage au GX1. Mais cela reste subjectif.

Là encore je préfère le rendu et les couleurs du GF3!

Et à moins que ton dico HArraps ait déteint au soleil de ta lampe, les couleurs du GF3 me paraissent plus justes.

Merci Squirrel.

Oui à réglages identiques, il y a un chouia de désat en plus (de saturation en moins si tu péfères) sur le GX1.
Sur l'inscription HARRAP'S c'est très visible, pour le reste beaucoup moins (j'ai la "scène" sous les yeux). L'orange du pied de lampe, par exemple, me semble plus "vrai" avec le GX1. Doit'on en conclure que c'est une désat sélective ???

Mais, au passage, la mise en évidence des tons chauds a été adoptée sur les OLY car c'est ce que préfèrent un max de photographes. Tu ajoutes à ça un brin d'accentuation par défaut et en avant pour dire que les EP font de plus belles photos.

Perso j'ai réglé mon profil naturel (qui est déjà plus froid qu'un portrait par exemple) avec -1 en contraste, zéro en accentuation et -1 en saturation car il me semble que pour ces paramètres, on peut toujours en ajouter en PT (même sur un jpg) alors qu'en enlever est impossible ou presque.

Par rapport à la série d'hier, je remarque nettement plus de bruit chromatique à droite.

Ah m*rde, c'est la tasse !

bidulon a écrit:

Par rapport à la série d'hier, je remarque nettement plus de bruit chromatique à droite.

Ah m*rde, c'est la tasse !

Oui, le matin j'ai la tasse manie

calembour à deux balles !!!!

@Squirrel: je ne suis pas convaincue qu'il s'agisse de désaturation. On dirait plutôt que le GF3 a un orange plus rouge et le GX1 un orange plus jaune.

Cani a écrit:

@Squirrel: je ne suis pas convaincue qu'il s'agisse de désaturation. On dirait plutôt que le GF3 a un orange plus rouge et le GX1 un orange plus jaune.

???
On peut faire tellement de choses sur les couleurs .... Teinte, Saturation, Luminosité...
Bien fort est celui (celle) qui percera les secrets du dématriçage de Pana !

Squirrel a écrit:

On peut faire tellement de choses sur les couleurs .... Teinte, Saturation, Luminosité...
Bien fort est celui (celle) qui percera les secrets du dématriçage de Pana !

En effet!

Sinon, à propos des jpegs Olympus, quel est ce mythe selon lequel ils seraient sursaturés et suraccentués? Ce n'est pas du tout ce que je constate avec des réglages standards, et bien sûr on peut faire varier les plaisir, i.e., les réglages comme sur les autres APN, sans compter les filtres.
Ce que je constate en revanche c'est qu'à hauts isos les couleurs tiennent vraiment bien, mais il ne s'agit pas d'excès de saturation amha.

Cani a écrit:

Sinon, à propos des jpegs Olympus, quel est ce mythe selon lequel ils seraient sursaturés et suraccentués?

C'est ce qu'avait dit à la sortie des EP trucs la presse papier et virtuelle qui comparait Pana et Oly.
Les Oly donnaient de belles images "croustillantes" (sous entendu mieux que Pana).
Or ça ne peut pas venir du capteur puisque c'était le même.
Ce n'est donc que dans la partie logicielle qu'il faut chercher la différence.
Dématriçage différent???
Traitement jpg (en particulier en tout auto) légérement saturé et/ou accentué ????

Bref ce sont des choix de programmation à la source et comme cette programmation est partiellement modifiable, j'en arrive à me dire que les deux peuvent donner sensiblement le même résultat (et encore à me méfier, une fois de plus, des avis de la presse dite spécialisée).

Il existe un second mythe selon lequel les capteurs sont les mêmes!!

Or ce n'est pas le cas, le Pana a beaucoup moins de pixels (pas d'Ibis), est moins bruité, et retranscrit un peu moins bien les couleurs!