GX1 : hyperfocal ou distance de mise au point

non ma bague de map était sur infini ... pas ma map

louisXIII a écrit:

ok patvig,

concrètement sur le terrain je me suis mis a f8 j'ai reculé de trois pas , j'ai pris ma photo et c’était net de 3m a l'infini

sur l'objectif ma bague de map était sur infini ... c'est pourquoi je pense que dans ce cas de figure : hyperfocale = infini ... voilou

justement le but de la manip ( la on doit être d'accord ) est de ne pas faire de map

louisXIII a écrit:

non ma bague de map était sur infini ... pas ma map

Dan,s ce cas que veux-tu dire par "ma bague de mise au point était sur l'infini" ?

Pour moi, ça veut dire que tu as aligné le symbole infini sur le trait repère de mise au point, donc que tu as fait la mise au point à l'infini ! A moins que les mots aient changé de sens depuis que je suis allé à l'école

oui bon dernier essai

patvig28 a écrit:

donc que tu as fait la mise au point à l'infini !

oui !!!! et comme en faisant la map sur infini mon image est net a partir de 3 mètres ... qu'en déduit tu ?????

louisXIII a écrit:

oui bon dernier essai

patvig28 a écrit:

donc que tu as fait la mise au point à l'infini !

oui !!!! et comme en faisant la map sur infini mon image est net a partir de 3 mètres ... qu'en déduit tu ?????

Que tu devais avoir des difficultés avec l'orthographe au collège.

Cani a écrit:

louisXIII a écrit:

oui bon dernier essai

patvig28 a écrit:

donc que tu as fait la mise au point à l'infini !

oui !!!! et comme en faisant la map sur infini mon image est net a partir de 3 mètres ... qu'en déduit tu ?????

Que tu devais avoir des difficultés avec l'orthographe au collège.

oui d'accord c'est super intelligent ce que tu dit ( en plus d’être extrêmement bidonnant ) et le fil n'étant pas assez illisible comme ça , merci pour ta petite touche d'humour ravageuse qui vient éclairer le débat
si tu n'as rien a apporter ( probablement parce que le sujet ne t’intéresse pas ) n’hésite pas a revenir tout les 3 ou 4 post pour nous donner ton avis éclairé ... visiblement tu as du temps libre

louisXIII a écrit:

oui bon dernier essai

patvig28 a écrit:

donc que tu as fait la mise au point à l'infini !

oui !!!! et comme en faisant la map sur infini mon image est net a partir de 3 mètres ... qu'en déduit tu ?????

J'en déduis, en vrac :

• que tu admets que ta map était bien sur l'infini, même si tu écrivais le contraire précédemment
  
• que l'hyperfocale pour le diaphragme choisi est de 3m
  
• que donc si tu faisais la map sur 3m, tu serais net de 1,5m à l'infini
  
• que d'après dofmaster, pour un 28 mm sur un µ4/3, ça correspond à une ouverture de f16, pas f8. il y a donc toujours quelque chose qui m'étonne dans ce que tu nous décrit.

patvig28 a écrit:

louisXIII a écrit:

oui bon dernier essai

patvig28 a écrit:

donc que tu as fait la mise au point à l'infini !

oui !!!! et comme en faisant la map sur infini mon image est net a partir de 3 mètres ... qu'en déduit tu ?????

J'en déduis, en vrac :

• que tu admets que ta map était bien sur l'infini, même si tu écrivais le contraire précédemment
  
• que l'hyperfocale pour le diaphragme choisi est de 3m
  
• que donc si tu faisais la map sur 3m, tu serais net de 1,5m à l'infini
  
• que d'après dofmaster, pour un 28 mm sur un µ4/3, ça correspond à une ouverture de f16, pas f8. il y a donc toujours quelque chose qui m'étonne dans ce que tu nous décrit.

ben pas pour moi patvig

si on prend la table profondeur de champ domfaster

avec mon 28 a f8 si je fait une map sur un objet a 3 mètres je ne serait net que jusqu’à 5.50m (on est d'accord ?)

l'hyperfocale pour un 28 a f8 est a 6.56m donc net de 3m a infini (on est encore d'accord ?)

donc pour moi si je suis positionné sur infini et que je suis net de 3m a infini je suis effectivement a l'hyperfocale ( la on est visiblement plus d'accord )

de toute manière je referais des essais avec une plus grande précision de distance et une meilleur météo , parce que je ne suis pas obtus au point de ne pas me remettre en question, mais pour l'instant je reste sur ma position

louisXIII a écrit:

patvig28 a écrit:

louisXIII a écrit:

oui bon dernier essai

patvig28 a écrit:

donc que tu as fait la mise au point à l'infini !

oui !!!! et comme en faisant la map sur infini mon image est net a partir de 3 mètres ... qu'en déduit tu ?????

J'en déduis, en vrac :

• que tu admets que ta map était bien sur l'infini, même si tu écrivais le contraire précédemment
  
• que l'hyperfocale pour le diaphragme choisi est de 3m
  
• que donc si tu faisais la map sur 3m, tu serais net de 1,5m à l'infini
  
• que d'après dofmaster, pour un 28 mm sur un µ4/3, ça correspond à une ouverture de f16, pas f8. il y a donc toujours quelque chose qui m'étonne dans ce que tu nous décrit.

ben pas pour moi patvig

si on prend la table profondeur de champ domfaster

avec mon 28 a f8 si je fait une map sur un objet a 3 mètres je ne serait net que jusqu’à 5.50m (on est d'accord ?)

Oui sur ce dernier point

Citation :

l'hyperfocale pour un 28 a f8 est a 6.56m donc net de 3m a infini (on est encore d'accord ?)

Encore oui, pour une mise au point réglée sur 6.56m

Citation :

donc pour moi si je suis positionné sur infini et que je suis net de 3m a infini je suis effectivement a l'hyperfocale ( la on est visiblement plus d'accord )

Ben non, soit :

• tu est à l'infini, et tu es net de 6.56 à l'infini
  
• tu es à l'hyperfocale, càd 6.56m et tu es net de 3.28 à l'infini

Tu ne peux pas régler ta map sur 2 distances en même temps !

Citation :

de toute manière je referais des essais avec une plus grande précision de distance et une meilleur météo , parce que je ne suis pas obtus au point de ne pas me remettre en question, mais pour l'instant je reste sur ma position

Louis XIII nous explique que bien qu'étant positionné sur l'infini, il obtient les mêmes résultats que s'il était au point hyperfocale...

En conséquence il nous demande: qu'en déduisez vous?
Et lui de nous répondre que la position développée par surefoot s'avère juste!

Ais je bien résumé sans te trahir!

letofeur a écrit:

Louis XIII nous explique que bien qu'étant positionné sur l'infini, il obtient les mêmes résultats que s'il était au point hyperfocale...

En conséquence il nous demande: qu'en déduisez vous?
Et lui de nous répondre que la position développée par surefoot s'avère juste!

Ais je bien résumé sans te trahir!

oui !!! tu as réussi a résumer en trois lignes ce que j'essaye de dire depuis 10 post

letofeur a écrit:

Louis XIII nous explique que bien qu'étant positionné sur l'infini, il obtient les mêmes résultats que s'il était au point hyperfocale...

ceci est beaucoup plus clair que la manière dont Louis XII l'exprimait. Pour moi, il écrivait tout autre chose, mais dans sa réponse il indique que tu as formulé correctement ce qu'il voulait dire. Dont acte.

Si je comprends bien, il y a donc incohérence entre le résultat pratique de Louis XII et les valeurs calculées par le logiciel. J’essaierais de regarder ça :

• en cherchant à vérifier les résultats de calcul (mais ce serait surprenant qu'ils soient faux sans personne ne l'ait signalé
  
• en testant avec un 28 mm mois aussi

patvig!

Je suis tout aussi étonné que toi et je ne l'explique pas!
Mais il faut se rendre à l'évidence si les tests de Louis sont avérés et faire notre méa culpa!

Surefoot peut donc faire sa réapparition!

Du nouveau pour vous les amis?

J'attend mon GX1 pour recommencer les réglages et tests!

Un fil qui ne doit pas être enterré, aussi je le remonte!

J'ai en mains depuis trois jours le GX1, je procède à des essais de paramêtres sous C2 pour enregistrer la MAP manuel et rêgler l'hyperfocale à f:4!

J'espère faire des tests terrain dès lundi (lors de mes congés) et faire remonter mes remarques!

Possesseurs du GX1!
Vos remarques sur les configurations du menu seraient le bienvenu, car bien que venant du GF1 je suis quelque peu dérouté!