Quel objectif lumineux pour des portraits avec mon GH2 ?

Bonjour,
je voudrais acheter un objectif lumineux pour des photos et vidéos de portraits notamment avec une faible luminosité (intérieur, soirée avec lumière naturelle, etc).

je ne souhaite pas mettre plus de 300€.

Est-ce que le 45mm d'Olympus est suffisamment lumineux et de bonne qualité ?
Que penser par exemple d'un Canon 50mm f1.8 ou d'un super-takumar 1,4/50mm qu'on peut trouver sur ebay à des prix très abordables (avec bien sûr une bague d'adaptation et MAP manuelle) ?
la différence d'ouverture entre le super takumar et les 2 autres est-elle importante pour la luminosité ?

Actuellement dans ces focales je n'ai que le 14-140 du kit.

Le 45 Olympus est de très bonne qualité.

Généralement les optiques manuelles dans ce genre de focale sont très bonnes mais plus sujettes au flare, donc pare-soleil long obligatoire et éviter les sources de lumière dans le champ.

La différence entre f/1,8 et f/1,4 est d'environ deux tiers de diaph, sachant qu'à un diaph plus ouvert on double la quantité de lumière, donc oui le f/1,4 est théoriquement plus intéressant pour la photo en faible lumière, mais c'était surtout vrai du temps de l'argentique où on était plus limité en sensibilité, les 1600 iso étant pas terribles et de sensibilité réelle plus proche des 800 iso. Mais on considère déjà que les optiques ouvertes à f/2 ou plus sont à grande ouverture.

En numérique, selon l'appareil on peut plus facilement compenser l'ouverture par une plus haute sensibilité, donc même avec l'Olympus tu peux t'en sortir très bien.

Pour moi le seul avantage des optiques argentiques adaptées est le prix, et la mise au point manuelle car la bague des optiques AF actuelle n'est pas à entrainement direct mécanique et rend son usage difficile.

Oui!...ca fait la douzième fois qu'on le répette!
Le 45mm d'Oly et basta à 289€ sur le net!
Des tas de fils en parlent!

A considérer: le 45mm Olympus sera meilleur à pleine ouverture (f/1.8 ) que les vieux 50mm argentiques même à f/2, il faudra les fermer un peu plus (vers f/4) pour commencer à atteindre une bonne résolution. Il existe des 50mm "anciens" qui peuvent rivaliser en qualité, mais tu verras que le prix monte très vite au-dessus de 300€.. il n'y a pas de miracle

Je confirme : le 45 oly pour la qualité dès PO et la praticité de l'AF, un vieil objo 50/1,4 ou 1,8 si l'argument prix est le plus important.

Comme te le disait très bien Jeanba, effectivement l'écart est loin d'être anodin entre 1,8 & 1,4...

Ou c'est le choix, d'un objectif récent avec autofocus et la, question ouverture et portrait, seul l'Olympus en 45 1,8 est disponible et dans ton budget encore...

Si le choix du manuel ne te rebutait, un 50 en Canon fd 1,4 serait un très bon choix en la matière, tu pourrais même le bonifier de sa version 85 1,8, très agréable pour le portrait... Ces 2 optiques restent de tailles très modérées, sont bien agréables et d'un rapport qualité prix exemplaire! Tu resterais la aussi dans ton budget sous les 300 euros, en cherchant un peu néanmoins, car sur le 85 notamment, certains s'enflamment un peu de la vente sur le marché de l'occasion! Et c'est peu dire...

A toi de voir... Et en manuel sachant que les choix sont très ouverts et sur bien des marques, c'est un siècle de cailloux quasiment couvert et adaptable sur le monde micro 4/3!

Surefoot a écrit:

A considérer: le 45mm Olympus sera meilleur à pleine ouverture (f/1.8 ) que les vieux 50mm argentiques même à f/2, il faudra les fermer un peu plus (vers f/4) pour commencer à atteindre une bonne résolution. Il existe des 50mm "anciens" qui peuvent rivaliser en qualité, mais tu verras que le prix monte très vite au-dessus de 300€.. il n'y a pas de miracle

Ce n'est effectivement pas le même rendement mais en manque de lumière même à pleine ouverture, on arrive à se faire plaisir... ! Exemple avec le 50...

Walter Smith III par Tofs Stefano, sur Flickr

Exemple de rendu ci-dessous avec le 85, fermé à 4 si mes souvenirs sont bons...

Sans titre de par Tofs Stefano, sur Flickr

C'est vrai que le prix des 85 ou 100mm ont tendance à flamber, j'en guette de temps en temps mais c'est pas gagné !

Faudra voir ce que le futur petit télé oly a dans le ventre... et surtout son prix !

bidulon: les 100mm f/2 et f/2.8 en OM sont parmis les excellents (je crois même que le f/2 a battu quelques records en son temps), si tu arrives encore à en trouver à un prix décent et en bon état...
Sinon Stefano, je suis bien d'accord, mais comme tu le montres faut fermer un peu.. sinon tu connais aussi bien que moi les modèles et surtout les prix pour avoir une bonne résolution à pleine ouverture

Surefoot a écrit:

bidulon: les 100mm f/2 et f/2.8 en OM sont parmis les excellents (je crois même que le f/2 a battu quelques records en son temps), si tu arrives encore à en trouver à un prix décent et en bon état...
Sinon Stefano, je suis bien d'accord, mais comme tu le montres faut fermer un peu.. sinon tu connais aussi bien que moi les modèles et surtout les prix pour avoir une bonne résolution à pleine ouverture

Mais cela reste bien jouable, mais après comme toute optique et surtout lorsque lumière le permet, fermer un peu n'est jamais un mal... Mon dieu, je me suis donné une idée sur les OM, n'avais jamais regardé en la matière le 100/2, n'ai rien vu à moins de 600 euros et en version 2,8 à 200 euros on peut trouver par contre! Ca pique, pique!!!

Oui, un f/2 fait oublier !!!

ah oui tiens le prix du f/2 est un peu monté j'aurais du le prendre il y a quelques années quand il valait à peine 1/3 du prix actuel...

et le 45mm pana / leica F2.8 + macro ??

Pour du portrait en intérieur (typiquement un séjour éclairé par quelques lampes) c'est quand même pratique d'en avoir un peu sous le pied avec une ouverture à f/1.4, en tous cas tant qu'on ne peut pas vraiment aller au delà des 800 Iso. Avec cette réserve qu'à moins d'y mettre le prix à f/1.4 c'est souvent assez nimbé, c'est pas forcément un mal pour du portrait et ça peut être même recherché mais il vaut mieux le savoir. Le Takumar 50mm f/1.4 évoqué dans le premier message par exemple, je l'ai eu, c'est un objectif très attachant avec pas mal de personnalité mais précisément cette personnalité fait qu'on peut aussi y être réfractaire, il est très doux à f/1.4. Par ailleurs il est assez encombrant avec sa bague d'adaptation M42.

A mon sens, même si on aime/accepte une relative molesse à pleine ouverture, le plus embêtant est que cette caractéristique n'aide pas à faire une màp manuelle super précise.

Quand les conditions de lumière deviennent difficiles et que l'écran commence à fourmiller, avoir des contrastes et des contours nets aide grandement.

@Borax : le Leica n'est ni dans son budget ni à considérer comme ultra lumineux ! Et même s'il l'était, si c'est juste le portrait que intéresse notre camarade, la différence de prix avec l'Olympus se justifie très mal.

Pour illustrer, pas un portrait (puisque je ne mets pas sur le net des photos d'individus) mais c'est tout comme. Fait avec un GF1 + Super Takumar à pleine ouverture (f/1.4), bon dans mon souvenir c'était plus nimbé que ça, mais c'est pas le festival du piqué quand même.
J'étais à 800 iso et au 50eme de seconde, je n'aurais pas pu descendre tellement en vitesse et le GF1 décroche quand même pas mal à partir de 800 iso. J'aurais donc été un peu gêné avec une ouverture de "seulement" 1.8; en tous cas avec le GF1, je ne sais pas ce que donne le GH2 en pareille situation.

Pour le bokeh c'est bien ces grandes ouvertures, mais sinon j'ai du mal à me satisfaire du piqué et du 800 ISO des G d'ancienne génération...

bidulon a écrit:

mais sinon j'ai du mal à me satisfaire du piqué et du 800 ISO des G d'ancienne génération...

Et moi donc... qui qui va craquer le premier ?

Merci pour vos réponses
Je crois que je vais que je vais prendre l'Olympus, en espérant que f/1.8 sera suffisant.
Je n'ai mon GH2 que depuis 10 jours, mais il me semble qu'il peut monter jusqu'à 1600 voire 3200 ISO sans trop de perte de qualité de l'image.

Lasemainesanglante a écrit:

bidulon a écrit:

mais sinon j'ai du mal à me satisfaire du piqué et du 800 ISO des G d'ancienne génération...

Et moi donc... qui qui va craquer le premier ?

Je vais encore attendre quelques mois, voir les retours utilisateurs, l'ergonomie, l'interface... et les annonces d'autres produits ! Ca me démange, mais je vais essayer d'être raisonnable...

Moi je me dis que quitte à être déraisonnable l'E-M5 ferait un très bon accessoire de voyage pour le voyage en Chine que j'ai plus ou moins prévu cette année

Faut aussi que je me trouve mon excuse super béton !

On n'a qu'une vie !

Moi je viens de choper un Navitar 25 f/0,95 pour faire joujou à un tarif presque raisonnable, et je me tâte pour le dernier Zeiss ZF2 25 f/2 pour accompagner mes autres optiques en monture Nikon que j'utilise avec régal avec mes bagues tilt ou shift…

Bonjour tout le monde!

Je suis tout nouveau sur le fofo, et je poste en premier lieu dans ce topic (désolé si ça le fait remonter...) parce que, justement, c'est en faisant une recherche sur ce thème que j'ai découvert cet excellent forum

Je ne connais pas grand chose à la photo. Le Panasonic GH2 que j'utilise est mon premier appareil avec objectifs interchangeables. Or, j'ai très vite constaté que je ne parvenais pas à prendre des photos correctes dès que la luminosité était basse. Je suis journaliste, et cela m'a été fort préjudiciable il y a quelques semaines lorsque j'ai couvert un meeting politique pour la présidentielle

Bref, au-delà de me donner des chiffres (f1.4 etc.) auxquels je ne comprends pas grand chose (si vous me dites un truc genre: plus c'est bas, mieux c'est etc., ça me parlera plus ), je souhaiterais avoir vos avis/conseils pour éventuellement prendre un nouvel objectif pour mon Lumix qui me permette d'assurer en situation de faible luminosité, qui soit réactif etc. Si il y en a de la marque Panasonic qui assurent, je suis preneur, je n'ai jamais testé d'autres objectifs et je n'ai pas de bague pour les adapter.

Merci d'avance pour vos réponses!

Si tu n'est pas à l'aise avec les objos manuels car ton métier est plus journaliste que photographe, il n'y a pas 36 solutions : objo AF !

Ensuite, faut voir si tu dois cadrer large (ou pas) ; en vrac :

- pana/leica 25mm f1.4
- pana 20mm f1.7
- olympus 45mm f1.8

Avec ces ouvertures, tu peux généralement prendre des photos en conditions de lumière difficiles.

Déjà tu n'as pas besoin de bague pour adapter les Olympus, Voigtländer, etc. en µ4/3: ils fonctionneront direct sur ton appareil, tant qu'ils portent la mention "micro 4/3".
Ensuite si tu es journaliste et que tu as besoin de faire de la photo pour gagner ta vie, je te recommande très vivement d'aller suivre une formation...
Enfin un bon choix pour faire de la photo-journalisme est le Leica 25mm f/1.4 (en micro 4/3, lui aussi, pas de bague ni rien, il passera direct sur ton appareil et tout marchera très bien). Le Olympus 45mm f/1.8 peut très bien compléter si tu as besoin de plus de portée ou pour des portraits..

Je ne fais de la photo qu'occasionnellement, et si j'avais un vrai et unique employeur, j'aurais demandé une formation photo

Qu'entends-tu par plus de portée? Et il complèterait le Leica? Est-ce qu'il y a une différence de qualité entre le Leica et l'Olympus que tu me conseilles?

Du coup, en me tournant vers ces 2 objectifs, je parviendrai à compenser les problèmes du GH2 et de l'objectif de base (j'ai le 14-140) en faible luminosité?

Les 2 sont de très bons objectifs, le 45mm, comme l'as précisé Surefoot, te permettra d'avoir plus de recul qu'avec le 25mm, ou au contraire faire des gros plans (enfin ça dépend de l'endroit, j'imagine que tu n'es pas souvent le seul journaliste sur le terrain !).

Avec de telles ouvertures (f1.4 et f1., tu pourras sans souci prendre des photos à 100 ou 200 ISO en journée en intérieur lumineux, il faudra monter un peu plus haut en intérieur moins éclairé.

C'est un Pana, sous "licence" Leica -> http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PANASONIC_Leica_25mm_F1_4_DG_Summilux_Micro_4_3-rPANASONICHX025E.html

Disons que les 2 objos sont assez complémentaires, avec un seul objectif tu risques d'être limité...

Mais bon, ça dépend de ton budget et peut-être que dans les conditions de travail ce n'est pas évident de changer d'objo en cours de reportage !

Sinon Pana devrait sortir des zooms assez lumineux d'ici quelques mois...

Oropher Dorthonion a écrit:

Ok! A première vue, il semblerait que l'Olympus soit bien moins cher!

Sauf que ce n'est pas la même focale. Pour le tout-venant il vaut largement mieux prendre le 25mm...

Oropher Dorthonion a écrit:

Néanmoins, sur Digit photo, ils font pas les Leica.

Pourtant le modèle dont on parle est listé et en stock:
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PANASONIC_Leica_25mm_F1_4_DG_Summilux_Micro_4_3-rPANASONICHX025E.html
sans compter que si tu regardes un peu sur notre forum:
https://www.forumlumix.com/t81089-operation-objectif-u4-3-panasonic-lumix-avec-images-photo
tu peux l'avoir à 465€..

bidulon a écrit:

C'est un Pana, sous "licence" Leica

en fait ce serait plutôt l'inverse ceux badgés Panasonic peuvent avoir des lentilles Leica (pas nécessairement d'ailleurs), ceux badgés Leica sont conçus de A à Z par Leica et Panasonic ne fait que l'assemblage et la partie électronique (autofocus, etc). Donc tu as des Leica-Pana et des Pana-Leica, suivant qui le conçoit à la base en somme

Merci Surefoot, me suis planté en fait tout à l'heure en regardant Digit Photo :/

L'offre qui va jusqu'au 30/04 est super intéressante... Je ne sais pas cependant si j'aurais l'argent pour l'acheter ce mois-ci, j'ai déjà dû investir dans un nouvel ordi...

Toi même (ou quelqu'un d'autre ici) utilises-tu l'un de ces 2 objectifs?

Je rejoins Surefoot, si l'appareil est ton outil de travail il va bien falloir que tu passe sinon par une formation au moins par un apprentissage de ce que recouvrent ces chifffres auxquels tu ne comprends rien... et puis ce n'est pas sorcier de toutes façons, expliqué par un bon pédagogue ça prend 20 minutes.

En fait, c'est pas que je comprends rien, mais c'est juste que je ne me rends pas compte concrètement de ce que signifie, par exemple, un f1.4 etc. Ca me donne une indication, mais je visualise pas concrètement quels résultats je peux attendre tel ou tel chiffre.

Justement, une formation d'une journée maxi serait largement suffisante... Il faut impérativement que ce genre de chose soit totalement naturelle. C'est comme si tu veux faire pilote de course mais que tu ne vois pas bien à quoi correspondent les vitesses et l'embrayage.

Oropher Dorthonion a écrit:

En fait, c'est pas que je comprends rien, mais c'est juste que je ne me rends pas compte concrètement de ce que signifie, par exemple, un f1.4 etc. Ca me donne une indication, mais je visualise pas concrètement quels résultats je peux attendre tel ou tel chiffre.

Moi j'avais tenté un exemple résumé du genre par métaphore... Cela vaut ce que ca vaut mais bon!!!

Mais en gros, d'une métaphore... L'image l'instant que tu figes, comme à vouloir remplir ton verre d'eau...

Tu vas avoir un réceptacle un verre dirons nous (c'est l'iso la sensibilité à la lumière, de 100 à 1600 iso, plus le chiffre est petit, plus le verre est petit en somme), un débit qui va permettre le remplissage plus ou moins vite (c'est ta vitesse en photo ou obturateur, exprimé en vitesse par rapport au seconde 1s, 1/60s, 1/125s ...) ainsi que la taille du tuyau qui permettre de laisser passer plus ou moins d'eau (l'ouverture en photo matérialisé par des chiffres 1,7 , 2,8 ... c'est inversé mais plus le chiffre est petit, plus la taille sera grande est ainsi le débit important)....

Autre élément pratique désormais, en gros, moins tu auras de lumière, plus tu auras besoin de boire comme si tu venais de finir une belle session de sport, ton verre aura ainsi besoin d'ête de taille plus importante pour te désaltérer (iso de plus en plus grande, comme disais Cani, 400 c'est du très bon, mais tu peux aller jusqu'à 800 dirons nous... ton verre plus grand)...

La photo est ainsi la combinaison des 3... il fait nuit, tu as soif... tu as un grand verre que tu vas devoir remplir... avec ton robinet, la vitesse ne devra être trop basse sous peine d'attendre trop longtemps (loupé la photo et flou, ne pas descendre sous les 1/30 s ou 1/60s même)... tu devras ainsi choisir le robinet le plus larde pour te désaltérer rapidement ( te donner le moyen en photo de remplir ton verre convenablement)... le verre étant de grande taille certes, mais ayant désormais un robinet important au dessus pour remplir, tu devras ajuster au mieux ton gobelet en dessous pour éviter les fuites de partout (soignez ainsi ta mise au point, carré vert, pour bien être précis sur la personne que tu veux prendre par exemple...)

Tout ca pour dire, espérant que l'exemple apporte un peu de pédagogie :

- Bascule en Balance des Blancs sur Tungstene (3000), je n'approfondie pas, mais c'est le réglage idéal en condition d'intérieur sans lumière naturelle... ton appareil se vautrera dans 80% des cas tout seul! (le Jaune)

- En soirée et intérieur, bascule sur le mode A (c'est toi qui chosit la taille de ton robinet...), L'IA tu t'en fous, t'es pas à la machine à café au boulot, te demandant si le contenu va être bon...

- Bascule au moins en iso 400 voir 800... Idem, plutôt qu'a espérer la bouteille de 50 cl en machine, et recevoir une canette (même si c'est la bouteille qui était indiquée...), autant décider dans quoi tu vas boire et aller le cherche toi même...

- Diminue au minimum l'ouverture sur les valeurs 1,7 ou 2... Tu ajusteras au mieux ta soif plus tard...

- Tu n'as plus qu'a surveiller ta vitesse... Elle ne devra pas ête en dessous de 1/40 ou 1/60... sinon tu auras des flous de bougé...

En ce cas, il faudra que tu poses l'appareil, comme à poser ton verre pour qu'il soit plus stable, ou utiliser un flash comme si tu utilisais un second robinet, un complément de lumière manquante...

Ne change surtout pas ton appareil... Que tu prennes ta photo avec un téléphone portable ou un grande chambre sur plaque de verre... La prise de photo sera toujours la même, de cette même lumière nécessaire et combinaisons possibles... Appareils photo et objectifs différents te donneront juste un peu plus de latitude à pouvoir changer de verre pour le vrai kit de la ménagère sous toutes les tailles de gobelets, ou avoir une gamme de robinet plus grand à disposition pour te servir... Et à revenir à ma métaphore bancale, tu auras tout à gagner à te servir rapidement un verre dans un endroit que tu connais, savoir ou se trouve le bon placard en fonction de la taille adaptée, le robinet dont tu as l'habitude pour te servir proprement... Usage et ergonomie sont également important en photo, très même à mon sens... C'est pas parce qu'on te met dans une nouvelle cuisine tous les jours à chaque fois que tu as soif de manière différente, que tu seras mieux servi, même si les placards sont plus jolis et la pièce plus grande, de même que les verres en crystal... Il te faudra toujours le temps d'adaptation et il est important de s'apprivoiser les lieux... Smile

Cela ne changera pas les principes même de ta soif, ou il faudra toujours un temps certain pour remplir un certain type de gobelet avec un robinet, tuyau d'une certaine taille à disposition...

De même que pour une image, la lumière nécessaire sera toujours la même pour pouvoir la figer correctement à une situation donné, plein soleil, nuit tombante... ou tous les paramètres pourront être sous différentes configuration...

Fais plusieurs essais... Change d'iso (de verre, ton réceptacle), d'ouverture (taille de ton tuyau) et ta vitesse en fonction (débit de l'eau associé)...

Merci pour cette explication/description/métaphore, elle permet au moins de mieux saisir quelle est la fonction de chaque paramètre