Problème de netteté GH2

Bonjour à tous !

Je viens d'acquérir un GH2 + 14-140mm. Je commence grâce à des liens que m'ont filés des membres de ce forum, à comprendre les rudiments de la photo (je suis débutante alors j'en suis à la base, genre priorité ouverture, vitesse etc etc )
Par contre, quelque chose me semble quand même étrange... quelques soient les réglages de mon GH2, toutes les photos semblent nettes dans le viseur au moment de déclencher, et le résultat, lui, est bien en dessous en terme de qualité (photo molle). Sans compter qu'il est très compliqué d'obtenir un photo nette d'un sujet en mouvement, même en mode IA.
Donc, je me demande :
- si le GH2 est réputé pour ses faibles compétences en photo (est-ce seulement un super appareil pour faire de la vidéo ?)
- si mon GH2 a un problème (mise à jour à faire ?)
- si je suis une quiche en photo (ce qui est possible aussi ) ?

j'attends avec impatience vos réponses !
Merci d'avance,

Marie

Le GH2 ne fait pas forcément des photos exceptionnelles mais je ne le trouve pas nul pour autant (je ne suis pas un pro non plus ^^).
Le 14-140 n'est pas super lumineux, tu as pris tes photos en intérieur ou en extérieur ?
Peut-être que tu pourrais poster une ou deux photos pour voir ce qui ne va pas, avec si possibles les réglages (ouverture, vitesse, iso).

Sans vouloir t'offenser, je ne pense pas que la réponse se situe dans tes 2 premières propositions...

Plus sérieusement, le mieux dans ce cas est de poster une photo avec les données EXIF pour voir d'où vient le "souci".

ah ah !

Je précise que je veux pas t'offusquer Marie mais je crois en effet qu'il faut commencer par apprendre les bases de la photo. Néanmoins si tu postes qques unes de tes photos ratées, on peut examiner leurs paramètres pour voir ce qui cloche.

pas d'accord avec les remarques faites comme quoi c'est uniquement lié au photographe. j'ai fais l'acquisition du gh2 + 14-140 il y a plus d'1 an et je dois dire que mes premieres impressions (sur ce forum d'ailleurs) étaient assez mitigées, voire meme tres decu. 1300 euros pour faire des photos pas meilleures que mon compact. Les boules... Depuis j'ai fais de gros progrès en photo et je suis super content du GH2 (je ne le changerait que contre un futur GH3 !). Il faut du temps pour aborder ces specificités et en tirer profit surtout lorsque l'on vient du compact.
En revanche je suis toujours tres decu du 14-140. je pense que ce n'est pas l'objectif de reference pour cet appareil. on le choisit en se disant qu'on pourra faire de super portraits en zoomant fort y compris lorsque la luminosité est moyenne, mais non. Des que l'on espere faire un beau portrait dans des conditions moyennes on est decu. Tres mou et surtout pas assez lumineux. je ne l'utilise que dans des conditions lumineuses exterieures tres bonnes, rarement a 140 et je pense que c'est surtout une optique dédiée vidéo (pas de bruit, AF etc...).
MarieCraz je te conseille de prendre d'autres optiques bien plus sympa et qui te feront redecouvrir ton GH2. A savoir l'incontournable 20mm 1.7 qui est tout simplement génial point de vue rapport qualité/prix/encombrement avec un super bokeh. En plus il est tellement petit que c'est tres facile de shooter n'importe ou. les gens n'y font pas attention, alors que quand on debarque avec le 14-140 deployé les sourires se figent... Le 20mm, un must have ! Ensuite je te conseille de regarder l'Oly 45 1.8 qui parait etre de la meme veine, sachant que ce 45mm correspondra sur un reflex a 90mm, c pas mal pour les portraits.
Et surtout fais le pas des objectifs manuels ! avec les CCTV 25mm 1.4 (25 euros), canon F 50mm 1.4 (50 euros) et autres objos que l'on trouve pour une bouchée de pain sur ebay tu vas juste t'eclater. Moi je me regale tout simplement (apres 6 premiers mois de grosse déception). Du coup j'apprends bcp plus vite et je commence a avoir des retours tres positifs sur mes photos. D'ailleurs, l'interet du GH2 c'est sa compatibilité avec une foultitude d'objos et ce serait dommage de se limiter au 14-140... Je suis désormais accro et je suis en perpétuelle recherche de bons plans, acquisition en cours du Tamron 4-12mm super grand angle (pour 50 euros) et d'un anamorphic (j'attends avec impatience!). Voila bonne chance et profite bien !

Pas d'offense no, c'est cool ! Je sais qu'il faut bien sûr apprendre les bases de la photo, c'est d'ailleurs pour ça que j'essaye de travailler dès mes débuts en manuel ou semi-manuel... et c'est aussi pour ça que je vadrouille sur internet, et notamment que je me suis inscrite sur ce forum

Merci à tous pour vos messages. Effectivement, je vais poster des "photos test" pour avoir votre retour.
Merci Oskar27 pour tes tuyaux concernant les objectifs, je les garde précieusement pour quand j'aurai renfloué mon compte en banque Ton expérience du GH2 m'a rassurée.

En attendant, je vais essayer de tirer le meilleur du 14-140mm, et puis je me dis qu'en apprenant sur une optique moyenne, ça va être la fête quand j'en aurai une bonne !

Je vous souhaite à tous de belles photos
A bientôt

Marie

si tu es en conditions favorables : à l'extérieur et par beau temps, tu obtiens de bons résultats avec le zoom.

on attend tes photos qui ont des problèmes.

Plutôt d'accord avec Valmente et pas avec Oskar, le 14-140 est sans doute plus reconnu pour sa polyvalence ou son utilisation vidéo que pour sa qualité, mais de là à dire qu'un compact donne de meilleurs résultats... si c'est pour faire du 10x15 ok, ça peut se défendre, mais généralement quand on investit dans un tel APN c'est pour un peu plus que ça généralement.

En intérieur ou en mauvaises conditions de lumière, il n'est "mauvais" que parce que son ouverture est insuffisante.

J utilise essentiellement le 14-140 en voyage (dans des pays ensoleillés!). Mais si tu as 25 euros en banque, prends ca et tu vas deja t amuser :
http://www.google.fr/search?q=forum+lumix&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&client=safari

Qq exemples de photos faites avec sur le forum, notament : https://www.forumlumix.com/t40878p828-objectifs-manuels-retours-experience-apercu-photos

je déconseille pour l'instant si on débute en photo, même si c'est sympa

d'abord apprendre à utiliser les outils que l'on a et les bases de la photo numérique.

Bidulon, je suis d accord avec toi. Fondamentalement c une bonne optique mais utilisee dans les conditions adaptees. Pour une novice qui passe d un compact au gh2 14-140, on s attend a un resultat superbe. Et la, grosse deconvenue. Chaque objo a ces specificites. Dans certains cas mon lumix TZ5 avait un meilleur rendu. Heureusement que je suis tombe sur ce forum qui m a permis de decouvrir bcp !

une optique manuelle c'est loin d'être idiot pour apprendre les bases de la photo: rien de tel que de manipuler soi-même le diaphragme et la bague de MAP, c'est tactile et visuel, avec les superzooms tout automatiques tout ceci reste bien caché et presque "théorique"...
Un bon 50mm lumineux ça coûte pas bien cher sur ebay, ça permet de faire de beaux portraits et d'apprendre les rudiments.
Une fois ces rudiments appris, là on peut commencer à se servir des automatismes intelligemment...

moi comme presque tout le monde j'ai fait le contraire
d'abord le mode vert, puis P puis A puis qq objos argentiques pour le fun.

Bonsoir à tous !

Petit point sur la suite de mon apprentissage ! J'ai suivi vos conseils précieux et voilà ce qui en ressort :
- Je travaille en priorité ouverture et c'est quand même bien plus confortable de ne pas tout avoir à gérer pour débuter.
- j'enregistre toutes mes photos en jpeg et en raw et j'en arrive à la conclusion, bien souvent, que le jpeg est bien plus proche de ce que je recherche (forcément me direz-vous, le raw est brut!). En jouant sur le contraste (fonction que j'ai découverte grâce à vous), je suis de plus en plus contente de ce que j'obtiens. Le raw va quand même m'être utile sur certaines photos à retravailler j'imagine, mais pour l'instant, je n'ai que très peu bidouillé lightroom, ça va venir
- j'ai fait pas mal de tests en choisissant les iso moi-même et me suis surprise en soirée, dans une ambiance sombre, avec le 14-140mm, à avoir des photos correctes (certes, c'est très très bruité à 8000 mais, ça peut être intéressant de jouer avec de mon point de vue). Et puis, iso plus hauts = vitesse plus rapide = photos moins floues = moi rassurée !
- Je commence à vraiment aimer ce petit gh2 que je trouve super agréable en mains et très attachant
- j'ai aussi fait un peu de vidéo... et là, pas de surprises, hyper agréable, à la hauteur de tout ce que j'avais pu lire !

Ah oui, je sens que je vais craquer très très vite pour le pana 20mm...
Petite question débile (une de plus héhé) : savez-vous comment partager des photos sur ce forum ?

A bientôt
Marie

Le 20mm va t'apporter de gros changements

Pour le RAW évidemment c'est une base de travail, il faut d'abord te créer des profils de base pour le développement des photos, ensuite le reste viendra tout seul naturellement. C'est en pratiquant que tu gagneras en compétence.

Pour les photos il faut les héberger, je crois qu'il y a un tutoriel quelque part accroché en haut et en couleurs dans un des sous-forums. Tu peux utiliser ce que tu veux pour les héberger (smugmug, flickr, ou autres, peu importe), ensuite il suffit de coller le lien de l'image entre balises (img).

MarieCraz a écrit:

- j'ai fait pas mal de tests en choisissant les iso moi-même et me suis surprise en soirée, dans une ambiance sombre, avec le 14-140mm, à avoir des photos correctes (certes, c'est très très bruité à 8000 mais, ça peut être intéressant de jouer avec de mon point de vue). Et puis, iso plus hauts = vitesse plus rapide = photos moins floues = moi rassurée !

Et c'est notamment sur des photos comme ça que le RAW est utile. Lors du développement, tu peux jouer sur le lissage du bruit pour obtenir un résultat plus agréable a l’œil. Ca te laisse une marge de manœuvre plus grande que sur du JPG.

Bonsoir !

Voilà mon premier travail sur lightroom (photo 1) (je vous joins aussi la photo raw (photo 2) et le jpeg (photo 3)).
N'hésitez pas, tous vos commentaires sont bons pour apprendre !
Cette photo a été prise lors d'un concert au Bus Palladium le jour où j'ai eu mon appareil photo... inutile de dire que tous les réglages étaient complètement au pif héhé !

https://plus.google.com/photos/105733931931253286616/albums/5745491292826437937/5745491829583474690?authkey=CNXvztmIgpmGlAE

https://plus.google.com/photos/105733931931253286616/albums/5745491292826437937/5745493114109159698?authkey=CNXvztmIgpmGlAE

https://plus.google.com/photos/105733931931253286616/albums/5745491292826437937/5745493289708250866?authkey=CNXvztmIgpmGlAE

Bon bah c'est pas si pire...
Y a une certaine netteté sur la guitare.

Faut d'abord imaginer que dans un environnement aussi sombre le 14-140 est clairement pas le meilleur objectif possible...
Surtout que vu la prise de vue j'imagine que t'es à fond de zoom ??? Donc même avec une priorité ouverture tu es limité à f 5.8
Pas terrible dans une situation comme celle-ci où plus tu auras de lumière mieux ce sera.

Ensuite ton image révèle pas mal de bruit, probablement 3200 ISO ???... ou plus...
Le capteur du GH2 atteint là plus que ses limites.
Tu devrais te limiter à 1600 ISO à mon avis si le bruit dans l'image te gêne ?... même si ça a un certain charme en N&B je trouve.

A mon avis en te limitant à 1600 ISO et en limitant au maximum de zoomer dans ces conditions nocturnes (pour rester à l'ouverture minimale du 14-140) tu devrais pouvoir obtenir des images moins bruitées et aussi lumineuses.

Après...

Pas de miracle... si tu veux plus de lumière ou baisser les ISO tu devras acheter un objectif plus lumineux.
le 45 mm Oly qui ouvre à 1.8 si tu fais du portrait ? Le 20mm Pana qui ouvre à 1.7 ?...

En lisant le titre de ton fil tu me fais peur quand tu parles de "problème de netteté"...
Ne me dit pas que c'est parce que c'est la chanteuse est floue ????
Car la MAP est faite sur le haut de la guitare...
L'avantage des grands capteurs des m4/3 ou des réflex APS ou FF par rapports aux APN compacts ou Bridge c'est justement de pouvoir détacher un sujet (ici la guitare)... Si tu voulais tout net faut refermer ton objectif (mais tu perdras de la luminosité) pour agrandir la zone de netteté de la profondeur de champs.

Merci iaka pour ton retour ! Effectivement, je vais faire à l'avenir beaucoup de photos de concerts et donc je vais très vite investir dans un objectif lumineux. Dans ce cadre d'ailleurs que me conseillerais tu : le 20mm pana ou le 45mm Olympus ?
Rassure-toi quand je parlais de problèmes de netteté, cela n'avait évidemment rien a voir avec des questions de profondeur de champ haha ! Je parlais là d'un problème d'images plutôt molles dans l'ensemble. Mais je pense que c'est plus du à mon optique qu'à mon boîtier (enfin j'espère !)

tout dépend si tu seras près ou loin de la scène pour la focale.

Yep ! Le mieux est que j'aille tester les 2 en magasin avec mon gh2 et je verrai ce qui me parle le plus comme longueur de focale

A mon avis le 45mm sera bien plus adapté.
On a pratiquement la même ouverture que le 20mm mais avec un équivalent 90mm.

Le 20mm est déjà un "grand angle" avec son équivalent 40mm en 24x36... pas sûr que ce soit adapté pour des spectacles/concerts sauf à vouloir prendre la salle avec ??...

Sans même aller tester les objectifs au magasin (pas forcément représentatif de l'environnement d'une salle de spectacle) tu devrais regarder les EXIF de tes clichés au 14-200mm. Ils te donneront déjà une idée de la focale que tu privilégies.

De toute façon à mon avis 20 et 45mm sont pas en concurrence, sont au contraire assez complémentaires.

Après tu as aussi le beaucoup plus cher 45mm Leica. Il n'ouvre "que" à 2.8 mais à l'énorme avantage d'être stabilisé. Ce qui permet de baisser un peu la vitesse.

Mais à mon avis pour les concerts le mieux ce serait sans doute un équivalent 150-200 lumineux... y a pas... ou peut-être le 100-300 qui commence à f4 ?...

Concernant la "mollesse" du 14-140mm tu as peut-être intérêt à augmenter la vitesse.
Car j'ai l'impression sur ton exemple qu'il y a un léger flou (de toi ou des musiciens)...
Mais de toute façon c'est sûr que cet objectif n'est pas à son avantage dans un concert !
Il donnerait de bien meilleurs résultats en vidéo (ou le piqué est moins important) ou en plein jour.

Je suis de toute façon convaincu que tu trouveras tes marques avec les réglages et c'est ça le plus important.
Le GH2 est un super appareil et à mon avis dans les mêmes conditions d'éclairages aucun compact ne pourrait donner des résultats meilleurs.
On est pas au niveau d'un FF genre D800 ou 5DMIII mais c'est quand même un autre monde que les compacts.

Pour les concerts il y a le 75mm f/1.8 Olympus qui arrive incessamment, ou bien un grand nombre d'optiques manuelles de haute qualité (Stefano utilise entre autres un Nokton 50mm f/1.1).
A noter que par rapport au Leica 45mm le Olympus est environ 3 fois plus lumineux: ça compte énormément en conditions difficiles...

Un 75mm f1.8 ! Ca c'est une excellente nouvelle.
J'imagine qu'il sera pas au même budget que le 45mm ???...

Oui bien sûr il y a pas mal d'objectifs manuels bien plus lumineux.
Mais dans des conditions aussi difficiles et en étant "débutant" ça risque de décourager... quand on tâtonne sur les réglages et qu'en plus il faut gérer la MAP manuelle...

Après pourquoi pas s'amuser à faible coût avec des optiques CCTV super lumineuses... ça pourrait donner des rendus intéressants en concert.

A priori, ca sera 899€ :
http://www.focus-numerique.com/olympus-zuiko-digital-ed-75-mm-1-8-899-euros-news-3342.html

Bonjour à vous amis Lumixiens !

Je reviens vers vous toujours suite à mes expérimentations avec mon gh2.
J'ai essayé pas mal de modes différents et toujours le même constat : pour les sujets en mouvement, impossible d'avoir une photo nette, sauf en plein jour dans des conditions idéales.
J'ai même essayé le mode IA... bon, c'est pire que tout parce qu'on ne sait même pas ce que fait l'appareil et il ne semble pas fichu de trouver la bonne solution pour faire une photo potable...
Dans des conditions moyennes de lumière (genre intérieur soir, éclairé à l'halogène), il faut ouvrir le diaph à fond (soit 4.0) et pousser les iso dans leurs derniers retranchements (genre plus de 8.000) pour arriver à capturer l'instant de manière à peu près nette et là, je vous dis pas le grain horrible qui en résulte...

J'ai essayé un 45mm / f1.8 oly sur mon gh2 et sur un omd d'Olympus, et là... en extérieur, le gh2 est un peu mou mais ça passe... mais en intérieur (avec luminosité correcte), à réglages identiques, il est complètement flou, faute de stabilisateur d'image (il ne tient pas du tout la comparaison avec l'omd et son stabilisateur de compet' qui permet des vitesses plus lentes sans flou).

Bref, je dois vous avouer que je suis un peu dégoutée de la qualité photo. La seule chose qui me donne le sourire avec mon appareil, c'est que ses vidéos sont juste exceptionnelles (et là, bizarrement, aucun souci de piqué).
S'il n'avait pas ça, je l'échangerais dans la foulée contre un OMD (mais là, l'OMD est vraiment vraiment merdique en vidéo).

Voilà mon coup de blues du soir
N'hésitez pas à me faire part de vos expériences photographiques heureuses avec votre gh2, ça me donnera peut-être un peu d'espoir pour la suite de notre vie commune !

Bonne fin de week-end à tous

8000 ISO !!! à f4....
A moins que tu sois dans le noir complet ???... je me demande si ton GH2 a pas un soucis ?
Surtout qu'en vidéo ça a l'air pas mal.

Oui le GH2 a un capteur moins performant que l'OMD. Mais c'est surtout dans la gestion des ISO que ça doit se sentir, pas dans la vitesse.

Si tes images sont floues tu es a quelle vitesse ???
Car à 8000 ISO tu devrais être relativement rapide même à f4.

Ce qui est surprenant c'est que tu le trouve bon en vidéo...
Ou alors c'est l'objectif qui déconne ? Ou alors c'est l'électronique du boîtier ?

Mais j'ai du mal à croire qu'à 8000 ISO + stabilisateur de l'objo tu puisses avoir des photos floues... (tu devrais être à 1/400e... 1/125e ? 1/60e de s au pire ?)... ou alors y a un autre réglage qui ne va pas (expo ? filtre ?...)...

Merci pour ton message iaka

je viens de faire 2 photos dans une pièce faiblement éclairée par halogène :
- une avec l'iphone (pour montrer vaguement la luminosité)
- une avec mon gh2 réglé en manuel avec ouverture à 4.0, vitesse 125, 8000 iso et choix image fluide
... je pense qu'il y a un problème, non ?

Voilà les liens

https://plus.google.com/photos/105733931931253286616/albums/5752515251742496177/5752515253494830098

https://plus.google.com/photos/105733931931253286616/albums/5752515251742496177/5752515425868627362

Merci pour ton message iaka

Ok donc tu es dans le noir quasi complet. Et tu t'attends qu'un superzoom qui ouvre à f/4 au mieux te donne quelque chose de potable ? Va falloir revenir à la réalité, et comprendre que dans "photographie" il y a "photo" qui veut dire.. lumière. Soit tu apportes plus de lumière à ta scène, soit tu prends un objo qui capture plus de lumière. Mais quel est l'intérêt de faire une photo avec aucune lumière et avec un objo qui en plus est très peu lumineux ????
Avec des lunettes noires la nuit, on ne voit pas bien, étonnant non...

Sérieusement.
1 - si tu dépasses 800 iso pour une photo d'un sujet statique, il y a déjà un problème quelque part
2 - si tu veux photographier des gens qui bougent dans le noir (intérêt ??) va falloir procéder autrement. En attendant en night club à 600 iso on arrive facilement à obtenir du 1/100 avec un objo qui ouvre à f/1.4. Faut comprendre que f/4.0 c'est 8 fois moins lumineux que f/1.4, donc à f/4 dans les même conditions il faudrait iso 4800... et je parle de conditions ultra pourries.

MarieCraz a écrit:

J'ai essayé un 45mm / f1.8 oly sur mon gh2 et sur un omd d'Olympus, et là... en extérieur, le gh2 est un peu mou mais ça passe... mais en intérieur (avec luminosité correcte), à réglages identiques, il est complètement flou, faute de stabilisateur d'image (il ne tient pas du tout la comparaison avec l'omd et son stabilisateur de compet' qui permet des vitesses plus lentes sans flou).

Comment tu arrives à faire des photos floues avec ce 45mm ? Il y a un très gros problème d'utilisation de l'appareil... Je te suggère de participer aux sorties du forum et de ne pas hésiter à demander, à apprendre. Comment tenir son appareil par exemple (rigolez pas au fond, j'en vois régulièrement qui font n'importe quoi), comment exposer proprement un cliché...

Hey ! Désolée, mais c'est une photo test pour chercher si mon appareil a un souci. Alors effectivement, elle n'a aucun intérêt je te le confirme...

Non, je ne suis pas dans le noir quasi complet. Et même avec bien plus de lumière, dès qu'il y a du mouvement, les photos sont vraiment floues.
Ok, l'objectif n'ouvre qu'à 4 mais quand même, la photo est vraiment dégueu et n'importe quel compact de base arriverait à sortir mieux que ça il me semble. Alors permet-moi de m'interroger. C'est sûr, je n'y connais pas grand chose encore en photo, mais j'apprends, et ce forum est aussi fait pour ça non ?

Ok, sorry, j'avais pas eu la fin de ton message Surefoot.
Oui, il y a certainement un souci d'utilisation de l'appareil, mais même en mode automatique, c'est merdique...

tiens, voilà toujours le même lieu, même éclairage que les 2 photos précédentes, mais cette fois-ci, photo prise avec l'objectif 45mm/f1.8
gh2 en manuel toujours, ouverture à 1.8, iso 640, vitesse 1/100 (j'ai repris les paramètres que tu m'as indiqués dans tes conditions "night club")

https://plus.google.com/photos/105733931931253286616/albums/5752515251742496177/5752523701409832450

Bon déjà c'est moins bruité (mes conditions sont à f/1.4, bien plus lumineux que f/1.8, au passage). Ensuite quelles sont tes conditions de lumière ?
Juste un pauvre halogène dans un coin, en photographie on appelle ça "dans le noir". Un night club est effectivement bien mieux éclairé (pleins de spots partout..). Si tu veux faire des photos en intérieur:
- soit tu les fais de jour en utilisant des fenêtres pour éclairer ta scène
- soit de nuit avec SUFFISAMMENT d'éclairages... Donc plusieurs sources lumineuses et suffisamment puissantes. Par exemple, le flash, qu'il faut apprendre à utiliser tôt ou tard... Une lampe à économie d'énergie ou juste un spot halogène dans un coin, c'est très insuffisant. Il faut au moins éclairer ton sujet, 2 ou 3 spots halogènes que tu peux diriger par exemple...

oui oui, là, y'a juste un halogène, mais si tu n'y vois pas d'inconvénient, je referai d'autres tests en plein jour pour que tu me donnes ton avis. Je sais que je suis débutante, mais j'ai quand même l'impression que mon appareil n'est pas au top et j'espère qu'il n'a pas de souci technique.
Merci pour tes conseils.
Et pour les sorties photo, je suis carrément intéressée. Dès que j'en trouve une sur Paris un jour où je bosse pas, j'y cours !

Pense bien qu'en studio (donc en intérieur..) les photographes utilisent toujours un série de projecteurs lumineux et/ou de flashes disposés autour du sujet, pour avoir un bon éclairage. Idem pour les tournages de films. Une très grande partie et même je dirais l'essence de la photographie, est d'abord d'apprendre à maîtriser la lumière et l'éclairage.