Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

un gros capteur comme le µ43: si tu veux un gros zoom et ouvert nton bridge sera enorme....
un capteur intermediaire comme celui du RX100 avec 12mp serait top couplé à un objo ouvert à 2.8 constant et la on a le bridge top..... selon moi

Olf: honnêtement quel intérêt de zoomer à fond sur écran pour voir la diff entre des boîtiers.... si un 400 voir 800 iso d'un LX7 ou RX100 ou ce FZ200 rend aussi bien qu'un GX1 lorsque imprimé" sur A4 (qui va vraiment au delà?) on a pas besoin de plus.
en revanche je suis d'accord avec toi pour la dynamique voir la pdc (encore que quand on voit les photos du début de ce post...top)

Pas zoomer sur écran pour le plaisir de regarder ses photos à la loupe, mais pour le recadrage, en macro par exemple.
Et je vois pas l'intéret de rester à 12 mpxl sur un capteur de rx100... (moiré, ...)

Oliv, honetement, la catégorie de l'appareil... aucun intéret. L'usage, par contre : un G5 avec à demeure en permanence un 14-140 s'utilise comme un bridge. D'où ma réponse.

Bizarre votre discussion.

Sur le forum je distingue les photos de bridge postées en 800x600 au premier coup d'oeil hormis lorsque le PT est de très très grande qualité. Manque de dynamique, netteté douteuse, couleurs décevantes, bruit... Dire que ça ne se voit pas ça me fait sourire.
Lorsque la compo est excellente on se dit surtout que le photographe mériterait de changer d'appareil.

le nikon J1 à un 10mp et n'a pas forcement plus de moiré que d'autres, il y a quelques année j'avais un APSC nikon avec ...6 mp.
le moiré peut arriver quelque soit le nombre de mp 6 ou 2O: cela coïncide lorsqu'il y concomitance entre la trame des pixel capteur et un motif répétitif.
d'ailleur sur mon GX1 j'ai vécu du moiré, dans ce cas changer de focal pour que le motif ne soit plus en "phase" avec les pixels capteur.

quand au résultat d'un bon compact type LX5, ZX1 S100 G12 jusque 200/400iso je défie la plupart de faire la diff. D'ailleurs beaucoup de pro les utilisent et publient des fois des photos avec....
La dynamique (à voir pour ce FZ les tests de DX0) des capteurs pana µ43 n'est pas meilleur que certain compact comme les G12/S100 !!!

bruno92120 a écrit:

quand au résultat d'un bon compact type LX5, ZX1 S100 G12 jusque 200/400iso je défie la plupart de faire la diff. D'ailleurs beaucoup de pro les utilisent et publient des fois des photos avec....
La dynamique (à voir pour ce FZ les tests de DX0) des capteurs pana µ43 n'est pas meilleur que certain compact comme les G12/S100 !!!

C'est très parlant que tu te sois bien gardé de citer un seul bridge.

je parle de ce que je connais.... j'ai comparé pas mal d'appareil mais pas de bridge c'est vrai. mais sur ce forum quelqu'un a posté des photo prise au FZ150 en macro d'insecte et là je suis surpris de la qualité. sur des sites web le FZ150 rend bien également

bien sur que plus on augmente la taille d'un capteur qui plus est pouvant être associé avec des objo qualitatif le rendu final sera meilleur surtout en travaillant en raw avec un post traitement au petits oignions. néanmoins je trouve que le gap entre compact et µ43 se resserre. le RX100 avec ce capteur à mis chemin est, à mon sens, l'avenir: suffisamment petit pour avoir boitier et objo petit et suffisamment grand pour avoir un beau rendu.
en tout cas et pour revenir a ce FZ, j'attends vraiment les essais pour voir se qu'il a dans le vendre au moins jusque 400iso et en dynamique. mais olf n'a pas tout a fait tort car il demeure tres gros et identique en taille au G5! du coup on peut se poser la question.

Il n'y a pas que le capteur.
L'objectif est un zoom 24x. Le G5+14-140mm et son zoom 10x ferait pâle figure à côté.

Quand on voit la difficulté de concevoir des focales fixes de qualité à grande ouverture, ça fait un peut marrer. Un tel résultat ne peut être obtenu sans corrections logicielles énormes qui au final vont pourrir la résolution ou le rendu.

C'est évidemment une belle réussite techno et l'expérience développée sur ce type de produit sert le m4/3, quant à rêver que le résultat puisse être la hauteur des specs...

Loin de moi l'intention de vouloir déclencher une polêmique sur l'apport des grands capteurs, que chacun appréciera en fonction de ses usages et de ses besoins.

Je répondais juste à Oliv, qui visiblement à envie d'un grand capteur

Oliv27 a écrit:

Pour revenir au FZ200, l'évolution entre le FZ150 et le FZ200 ne justifie pas pour ma part la perte financière eventuelle causée par le remplacement.
Il en aurait été tout-autre si Panasonic avait décidé de révolutionner le bridge en dotant son dernier FZ d'un capteur 4:3 !

qu'un grand capteur derière un gros zoom, ça se fait déjà. Bien sur ce choix implique des compromis dont il faut avoir conscience. En attendant, Oliv, le compromis sur l'amovibilité de l'objectif n'entraine aucun contre cout négatif.

bruno92120 a écrit:

le nikon J1 à un 10mp et n'a pas forcement plus de moiré que d'autres, il y a quelques année j'avais un APSC nikon avec ...6 mp.
le moiré peut arriver quelque soit le nombre de mp 6 ou 2O: cela coïncide lorsqu'il y concomitance entre la trame des pixel capteur et un motif répétitif.
d'ailleur sur mon GX1 j'ai vécu du moiré, dans ce cas changer de focal pour que le motif ne soit plus en "phase" avec les pixels capteur.!

De ce fait, la fréquence des trames doit être voisine. Si la fréquence du capteur est suffisament élevée, l'optique ne poura résoudre les fréquences causant du moiré.
Si à partir d'un certain point, les progrès en définition des optiques ou des capteurs n'apporte plus de gain significatif compte tenue des supports sur lesquels nous regardons nos images, l'augmentation de la définition des capteurs permet de réduire le moiré. Tant qu'on approche pas des limites auxquelles la diffraction devient génante (c'est déjà le cas sur les compacts non expert), je ne suis pas hostile à la course à la définition.

Ben je pense que ce FZ200 sera un bon cru. Il est vrai que j'aime pas trop mon Canon SX30IS , mais du coup je l'ai ressorti de dessous mon siège de voiture et les résultats sont toujours aussi bluffants notamment à 840mm par bonne lumière. Par contre niveau viseur , zoom électrique , pas de raw , etc ... vraiment nul ... Alors je me dis que pour le prix de revente de mon 70/200 Canon je peux me prendre ce FZ200 et le LX7 ...ça me tente ...

Cani a écrit:

Bizarre votre discussion.

Sur le forum je distingue les photos de bridge postées en 800x600 au premier coup d'oeil hormis lorsque le PT est de très très grande qualité. Manque de dynamique, netteté douteuse, couleurs décevantes, bruit... Dire que ça ne se voit pas ça me fait sourire.
Lorsque la compo est excellente on se dit surtout que le photographe mériterait de changer d'appareil.

C'est consternant de lire ça.
Ce qui te fais sourire, me fait pleurer.

==================

39 photos sur flickr au FZ200 (sur les 59, il y en 4 au GF5 et 16 au LX7).
http://www.flickr.com/photos/neeravbhatt/sets/72157630966241064/with/7745950090/

Il y a des erreurs grossières de prise de vue, les photos ne sont pas en "full", mais il y a quelques trucs sympas.
l'AF semble pas mal ...
http://www.flickr.com/photos/neeravbhatt/7745877930/in/set-72157630966241064

il y a des photos prisent par des "compacts", certes dans de relatives bonne conditions de prise de vue (lumière...) qui sont bluffantes.

comme pour le LX5 et le LX7, Le FZ200 ne révolutionne pas le concept et ne rend pas obsolète le FZ150: il apporte cependant des évolutions importantes et qualitatives: l'ouverture constante est un atout énorme surtout pour ces longs télé + un CMOS revue et corrigé.
donc oui vendre son FZ150 pour acquérir le cher nouveau, la question est difficile et le cout important.
maintenant, tout est question de besoin: lorsque l'on est attiré par les bridges cela implique d'etre attiré par un "tout en un" qui va du grand angle au super télé: l'équivalent mirrorless sera plus lours, encombrant et tres cher:
un G5+14/42+45/150+100/300 = un FZ200 d'un point de vue range, en terme de cout on doit facilement passer du simple au triple, sans parler encombrement.
je le dis d'autant plus qu'ayant été reflex nikon et mirrorless et aussi compact, pour des macro, des photos de voyage/paysage, de villes, de familles....les progrès des "petits capteurs" sont époustouflants.
la ou mon GX1 se démarquaient c’était quand je faisais une photo avec une focal fixe vraiment qualitative type 20mm 1/7: là il faut accepter les contraintes des focales fixes.

Pour ce qui est de l'ouverture constante F 2.8 et une vitesse de 1/4000 c'est un point vraiment intéressant du FZ200. Je met un bémol sur le nouveau capteur CMOS revue et corrigé. Il me semble que le CMOS du FZ150 est déjà extraordinaire, selon les dires de plusieurs sites de test et review sur le FZ150. Je suis curieux de voir ce que les tests du FZ200 vont dévoiler. Il y a le viseur, aussi du FZ200, qui est amélioré, mais il est de la même taille que le FZ150. Donc pas une grande visibilité pour ceux qui ont des lunettes comme moi. Mais à la longue ont s'habitue.....

Luclo

des photos top du FZ200 (et aussi du LX7); la qualité est impressionnante
http://www.flickr.com/photos/neeravbhatt/7745877930/in/set-72157630966241064/

Bonjour,

Ayant bien suivant la gamme FZ (FZ18, FZ38 et enfin FZ150) je suis aussi impatient de voir FZ200.

Pour la photo de plantes en macro et en photo rapprochée le FZ150 fait des merveilles. Si on y ajoute un mono-pied et un déclencheur a distance, on peut facilement faire des photos de grande fougère par le haut par exemple

Ce qui m'étonne comme d'autre s'est que le poids et dimension ne sont pas beaucoup importante pour le FZ200. Pour les possesseurs du FZ38 le FZ150 est nettement plus rapide quand on veut faire 3 photos (une plus claire et une plus foncée).


A+

SKR

À propos du viseur, il n'y a toujours eu de reproches que sur la définition, la taille, pour autant que je m'en souvienne, n'était pas en cause, pourtant nous sommes nombreux à porter des lunettes ... Je place donc ma main en visière, au-dessus des lunettes, quand le soleil est là, l'immobilité n'a pas besoin d'être parfaite .
On salue maintenant les temps de pose ; le FZ 38 était (est toujours) capable de 1/4000 à 60 s, selon les modes ; y aurait-il eu régression entre les deux ?
Bonne journée .

le FZ200 est aussi à 1/4000

Still Image: Approx. 60 - 1/4,000 sec
Motion Picture: Approx. 1/30 - 1/20,000 sec
(Creative Video Mode: 1/8 - 1/20,000 sec)

les spec (via ce site:http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz200/specifications.html) sont impressionnantes. Le seul défaut que je vois à cet instant et en attendant les essais et comparatif c'est l’écran: quel dommage de ne pas avoir mis celui du G5 ou un amoled de 620K

les fonctions, gadget peut être, mais qui m'ont sauvées la mise sur mon sony (HDR et photo de nuit à mains levées) sont présentes, effective en IA ou en mode scene

J'ai tellement fait "la pub" à mon boulot de cette bestiole, que j'ai deux collègues qui risquent de l'acheter... Comme cela, je pourrais me faire une idée des différences avec le FZ150 (que je possède...)

Tu pourras leur dire d'aller voir des images tests en haute définition ici , à coup sûr ils finiront d'être convaincus ...Elle a du potentiel la bête ...

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-fz200-hands-on-review-19711

Bah, je me méfie toujours des images sur des appareils en pré-série... Des fois, c'est mieux, des fois... C'est pire !
De toutes façons, le capteur reste le même que mon FZ-150, ils peuvent donc juger la qualité d'image à partir de ce que je leur montre !

Salut BJ46 et les autres,

Dans un courriel antérieur je disais qu'il n'y avait pas de problème avec le viseur du FZ150. L'image du EVF est correct et très utilisable car je l'utilise pratiquement tout le temps. Sauf que j'ai changer mes lunette dernièrement et il est un peu moins aisé à utilisé. Je penses que Panasonic aurait dû agrandir l'EVF pour plus de confort. Avec la nouvelle résolution HD de 1,3 m de pixel donc cela aurait été parfait.

Luclo

moi j'aimerai voir se que vaut le FZ200 en faible luminosité ( je fait surtout de la photos de concert , pour le moment j'utilise un FZ38 )

Bonjour
Je suis un peu d'accord avec oliv27, je possède avec beaucoup de satisfaction le FZ150, mais entre la perte à sa revente et le prix d'achat du nouveau FZ200, je me pose la même question est)ce que le jeu en vaut la chandelle...mon FZ150 fait de superbes photos et de très bonnes vidéos (pour mon épouse) alors je suis en pleines réflexions sur l'avenir, j'irais le voir au salon...avant de prendre une décision...Il faut laisser le temps au temps...
JPL

Apparement il est bientot disponible

http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_compacts_numeriques-aFA0037/PANASONIC_Lumix_DMC_FZ200_Noir-rPANASONICDMCFZ200E.html

La Fnac indique une livraison à partir du 5 septembre.

après avoir lu et relu les différents avis cet appareil vaut vraiment le coup si comme moi on a un budget limité à 600 euros en tout.


de toutes façons aucun appareil n'est parfait ( ce serait la mort des fabriquants).

diego973 a écrit:

après avoir lu et relu les différents avis cet appareil vaut vraiment le coup si comme moi on a un budget limité à 600 euros en tout.


de toutes façons aucun appareil n'est parfait ( ce serait la mort des fabriquants).

Tu l'as déjà ?

je me suis mal expliqué, c'est une question.

Lire " vaut-il vraiment le coup" si on a un budget de 600 euros max ?


Il est en pré-commande sur plusieurs sites dont digit-photo

diego973 a écrit:

je me suis mal expliqué, c'est une question.

Lire " vaut-il vraiment le coup" si on a un budget de 600 euros max ?


Il est en pré-commande sur plusieurs sites dont digit-photo

C'est surtout de ton profil dont je parlais

quand j'ai rempli mon profil j'ai mis fz 200 car je pensais l'avoir rapidement.
puis j'ai oublié de rectifier.
je vais le faire

Pour le moment aucun apn, le dernier est passé sous l'eau en faisant du canoé et il n'a pas du tout aimé.

voilà c'est fait

Bonjour à tous,
possesseur du FZ150 depuis novembre dernier, je me pose vraiment la question de la revente ...
Je l'utilise pas mal pour la macro et l'ornitho, combiné aux télé et bonnettes Raynox.
Je voulais savoir, si du fait que la focale fixe reste de 2,8, on obtient au final au télé une faible profondeur de champ.
Car là le rendu des photo en télé seraient géniales !
On pourrait obtenir des clichés dans ce genre là ?


Merci d'avance car j'hésite énormément avant que le FZ150 décote de trop ...

@ SYLVAING :
Je crois que tu te mélanges un peu les pinceaux .
La focale varie toujours de 4.5 à 108 mm, 25-600 mm en équivalent 35 .
Ce qui change, avec le 200, c'est que la luminosité jusqu'à la focale max reste à 1/2.8 !
C'est l'ouverture maximale, ce qui n'empêche pas de fermer en cas de besoin, jusqu'à 1/8 .
Par rapport à ton 150, tu vas gagner 3 ou 4 crans sur l'ouverture et c'est appréciable, comme gain en lumière, mais sur les petits capteurs, le zoom permet plus de réduire la profondeur de champs que l'ouverture . Bien sur, les deux se combinent, comme d'hab .
Je ne sais d'où tu sors ce rouge gorge, mais elle cadre bien avec un zoom max .
http://www.fotocommunity.fr/pc/pc/mypics/1570155/display/27540422

Ah oui mince, je suis trop bète je me suis emballé, j'ai confondu avec l'ouverture ...
Je regrette juste ça sur les bridge, c'est qu'en télé, on a du mal a réduire la profondeur de champs.
En zoom max + télé objectif raynox, j'arrive pas à obtenir le même résultat que sur le rougegorge. Évidemment ça dépend aussi de l'éloignement du sujet.
La photo de rougegorge est prise sur gogole pour illustrer
Par contre pas mal pour l'accenteur !

Merci . Il est pris à 1 m de distance, au flash, à travers un double vitrage !
Le fond est en retrait, c'est la focale à 30 mm qui le floute .

A oui !

Du coup tu penses qu'avec le 200 il y a moyen de "floutter" plus l'arrière plan ?

Je viens de lire le manuel du 200.
pas mal de modes créatifs en +, lumière étoilé.
Mode HRD

Par contre, disparition du mode ciel étoilé permettant de faire des poses de 15 à 30 secondes ...
Du coup a priori, le temps de pose maxi serait de 8 secondes pour ce modèle.

Quelqu'un confirme ?

Avec mon 38 ( f max = 86.4 mm ), tu vois le résultat ; le 200 ( f max = 108 mm ), le flou devrait être un peu meilleur que ton 150, selon les conditions de lumière, à peine . Ceci dit, si tu y tiens vraiment, ça peut s'arranger en post, où même les gratuits le font, comme Picasa et Photofiltre .

Le 200 est donné pour 1/4000 à 60 s, comme le 38 ! Tu dois atteindre la minute au moins en Manuel ou P, A et/ou S .
C'est peut-être un tort, mais je n'ai jamais utilisé les modes créatifs . Ils vont bien pour te faire poser des questions : pourquoi le flash ne déclenche pas, le colimateur de M a P qui se barre ... Même les pano, je les fais sur pied, mais en manuel !
Par contre HDR m'intéresse pour palier la dynamique en luminosité .