Schneider 14/2, 30/1.4 et 60/2.4 macro

pour les amateurs de haut de gamme, sans aucun compromis au niveau optique:
http://www.43rumors.com/three-new-schneider-m43-lenses-announced/

le 30mm va plaire à LSS

Un peu plus de news concernant ces optiques (source: Schneider via 43rumors)

Citation :

High-refractive lenses and special lens elements
Internal focusing
Very high resolution across the entire image area, even at full starting aperture
High-quality aluminum casing, robust mechanics
Hydrophobic coating of outer elements
Protection against dust and splashing

donc à retenir, MAP interne (pas de changement de taille), tropicalisés et robustes, qualité d'image au top dès la pleine ouverture.

On se dirige vers du 1500$ à priori.
Le 60 f2.4 aura fort à faire pour battre le 60mm macro d'Oly à 499$.

Oui, pour le macro ça va être très difficile, surtout que Oly attaque fort sur le prix !

En attendant ils sont tous une stabilisation (sympa pour les boitiers Pana), et sont bien sûr autofocus (pas inutile de le préciser..).

Surefoot a écrit:

le 30mm va plaire à LSS

Carrément !
Bon, ça va pas plaire à mon compte en banque par contre.

Lasemainesanglante a écrit:

Surefoot a écrit:

le 30mm va plaire à LSS

Carrément !
Bon, ça va pas plaire à mon compte en banque par contre.

Tu as un an pour économiser pour avoir le 14mm (sortie fin 2013) que l'on espère (???) en dessous de 1500€.
Les autres viendront plus tard, donc tout va bien pour ton compte en banque.
Pour les autres on espère plus..

Associer un boîtier µ4/3 < à 1000€ avec un trio d'objo tournant dans les 5000€, faudra qu'on m'explique ???

Bin d'abord je n'ai pas dit que je l'achèterais hein, j'ai malheureusement bien d'autres priorités budgétaires avant de pouvoir ne serait-ce qu'y songer.
Mais sinon, pour ce qui est de l'association boitier à moins de 1000€ et objectifs à 1500... les boîtiers passent, les objectifs restent...
Quoique les objectifs tout manuels restent d'avantage.

Lasemainesanglante a écrit:

Quoique les objectifs tout manuels restent d'avantage.

Je me demande si cette tendance issue du début du µ4/3 où le peu d'objo disponibles justifiait l'utilisation d'objo tiers ne va pas s'estomper peu à peu remplacée par l'attrait pour les objos auto.
Il y a toujours l'aspect économique, ces vieux tromblons ne valant (valaient) qu'une poignée de cerise, mais ceci était vrai aussi pour les apn de marque qui pouvaient recevoir leur propres vieux tromblons. Or l'engouement pour ces vieilles optique est ressuscité avec le µ4/3 alors qu'avant ....

A mon avis, les vieux tromblons ont encore de beaux jours devant eux... L'aspect économique comme tu l'as dit, mais aussi parce qu'il n'y a pas de surprises comme on l'a vu avec certains objos m4/3.

bidulon a écrit:

A mon avis, les vieux tromblons ont encore de beaux jours devant eux... L'aspect économique comme tu l'as dit, mais aussi parce qu'il n'y a pas de surprises comme on l'a vu avec certains objos m4/3.

Et je dirais même plus, tant qu'on n'aura pas l'assurance que les fabricants vont nous proposer des boîtiers à la hauteur, on n'aura pas tellement envie d'investir plus dans les optiques natives.

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

A mon avis, les vieux tromblons ont encore de beaux jours devant eux... L'aspect économique comme tu l'as dit, mais aussi parce qu'il n'y a pas de surprises comme on l'a vu avec certains objos m4/3.

Et je dirais même plus, tant qu'on n'aura pas l'assurance que les fabricants vont nous proposer des boîtiers à la hauteur, on n'aura pas tellement envie d'investir plus dans les optiques natives.

Là tu marche à coté !
Les 7~14, 20, 25, 45 oly ou pana, 75 oly sont de TRES bons objos performants.
Même le 14 est loin d'être pourri.
Quant au vieux 45~200 et au 100~300 ils tiennent nettement la distance.
Ce n'est pas parce qu'il y a des objos approximatifs en 14~42 (à 100€ pour l'ancien) qu'il faut généraliser.

avec Cani.

Je n'ai pas acheté les plus chers (14mm, 20mm, 45mm et 45-200) mais déjà l'ensemble représente une somme non négligeable, qui sera toujours trop importante si demain je devais changer de format... Alors ne parlons même pas de ceux qui ont du 7-14, du 12 ou du 75 !

Alors que mes vieux machins (que j'adore manipuler en plus) me suivront plus longtemps.

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

A mon avis, les vieux tromblons ont encore de beaux jours devant eux... L'aspect économique comme tu l'as dit, mais aussi parce qu'il n'y a pas de surprises comme on l'a vu avec certains objos m4/3.

Et je dirais même plus, tant qu'on n'aura pas l'assurance que les fabricants vont nous proposer des boîtiers à la hauteur, on n'aura pas tellement envie d'investir plus dans les optiques natives.

Là tu marche à coté !
Les 7~14, 20, 25, 45 oly ou pana, 75 oly sont de TRES bons objos performants.
Même le 14 est loin d'être pourri.
Quant au vieux 45~200 et au 100~300 ils tiennent nettement la distance.
Ce n'est pas parce qu'il y a des objos approximatifs en 14~42 (à 100€ pour l'ancien) qu'il faut généraliser.

Tu as lu ma réponse? Où-critique-je les optiques natives?

bidulon a écrit:

avec Cani.

Je n'ai pas acheté les plus chers (14mm, 20mm, 45mm et 45-200) mais déjà l'ensemble représente une somme non négligeable, qui sera toujours trop importante si demain je devais changer de format... Alors ne parlons même pas de ceux qui ont du 7-14, du 12 ou du 75 !

Alors que mes vieux machins (que j'adore manipuler en plus) me suivront plus longtemps.

Je suis plus investie que toi, mais suis restée à l'écart des plus chers (12mm, 75mm, 12-35mm, 7-14mm) et continuerai de le rester tant que la visibilité sera aussi bonne qu'en plein brouillard!

De toute façon, même si j'étais absolument sûr du format 4/3 (et pour l'instant j'y reste attaché parce qu'il y a aussi des choses à redire sur la concurrence, sinon...), ce n'est pas le genre d'objectifs que je me permettrai d'acheter, ça reste quand même à des tarifs assez inabordables pour certaines bourses (ou pour ceux qui préfèrent s'acheter un 300/2,8 pour le même prix ).

bidulon a écrit:

De toute façon, même si j'étais absolument sûr du format 4/3 (et pour l'instant j'y reste attaché parce qu'il y a aussi des choses à redire sur la concurrence, sinon...), ce n'est pas le genre d'objectifs que je me permettrai d'acheter, ça reste quand même à des tarifs assez inabordables pour certaines bourses (ou pour ceux qui préfèrent s'acheter un 300/2,8 pour le même prix ).

De toute façon si tu songes à l'attrait qu'avait le m4/3 au début, te souviens qu'il était en grande partie dû à la possibilité de monter des optiques anciennes à bon rapport Q/P, et que nombreux étaient ceux qui vantaient le plaisir de la map manuelle pour justifier cette pratique un peu expérimentale hors de l'AF main stream, et si tu restes un peu dans cette perspective, nos "vieux" boîtiers conservent absolument tout leur intérêt.

Maintenant, s'il s'agit de concurrencer efficacement les réflex APS-C et les autres COI apparus, le m4/3 made in Pana est un peu à la ramasse côté capteur et AF continu. Les acquéreurs de GF3 se foutent du 35-100mm f/2.8 et ceux qui bavent sur ce genre d'objo ne bavent pas vraiment sur le G5 ou le GH3 et encore moins sur le GF5. N'empêche que Pana est intéressé par leur argent à eux tous.

Je vais continuer de pratiquer la photo comme je le fais depuis 2 ans avec ce système moyen de gamme et à différentes facettes (Af, MF, vidéo) que je me suis constitué et le jour où sort un boîtier qui m'excite et me convaint vraiment j'irai plus loin.

Expérimentale pas tant que ça...

Déjà parce que des longues focales (qui plus est lumineuses) n'existent pas en m4/3, et d'autre part parce que dans certaines situations, l'AF perd l'avantage sur le MF (suivi de sujet, macro, scènes touffues...).

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

A mon avis, les vieux tromblons ont encore de beaux jours devant eux... L'aspect économique comme tu l'as dit, mais aussi parce qu'il n'y a pas de surprises comme on l'a vu avec certains objos m4/3.

Et je dirais même plus, tant qu'on n'aura pas l'assurance que les fabricants vont nous proposer des boîtiers à la hauteur, on n'aura pas tellement envie d'investir plus dans les optiques natives.

Là tu marche à coté !
Les 7~14, 20, 25, 45 oly ou pana, 75 oly sont de TRES bons objos performants.
Même le 14 est loin d'être pourri.
Quant au vieux 45~200 et au 100~300 ils tiennent nettement la distance.
Ce n'est pas parce qu'il y a des objos approximatifs en 14~42 (à 100€ pour l'ancien) qu'il faut généraliser.

Tu as lu ma réponse? Où-critique-je les optiques natives?

oops, c'est sur les boîtiers que tu crachais. C'est vrai que tu n'as pas un GX1, ça s'explique

bidulon a écrit:

Expérimentale pas tant que ça...

Déjà parce que des longues focales (qui plus est lumineuses) n'existent pas en m4/3, et d'autre part parce que dans certaines situations, l'AF perd l'avantage sur le MF (suivi de sujet, macro, scènes touffues...).

Tu as raison, ce que je voulais dire c'était que cette pratique est de plus délaissée par le grand public, bien qu'elle ait toujours subsisté sur des segments particuliers (télémétriques) et que les "vrais" réflex soient conçus aussi pour la map manuelle.

@Squirrel: voilà: il faut tourner sa queue 7 fois avant de frapper.

bidulon a écrit:

avec Cani.

Je n'ai pas acheté les plus chers (14mm, 20mm, 45mm et 45-200) mais déjà l'ensemble représente une somme non négligeable, qui sera toujours trop importante si demain je devais changer de format... Alors ne parlons même pas de ceux qui ont du 7-14, du 12 ou du 75 !

Alors que mes vieux machins (que j'adore manipuler en plus) me suivront plus longtemps.

Je ne voudrais pas te faire de la peine mais tu ne représentes pas une tendance à toi tout seul.

A la lecture des petites annonces du forum on voit de moins en moins de demande ou de proposition pour les vieux coucous qui cèdent peu à peu la place aux objos dédiés.

Ensuite que cette dépense soit conséquente pour toi, rien à redire, mais comparé aux autres objos dédiés des autres formats, c'est plus ou moins kif-kif.

Enfin, que tu aimes tourner des bagues c'est ton droit et c'est normal après seulement qq années de prise de vue (c/f ton interview) mais après un certain temps le plaisir n'est plus dans la manipulation mais dans la recherche de la lumière, de l'originalité ou de la composition.

Et si les boîtiers passent les objos restent, qu'il s'agisse des vieux trucs mais aussi des lentilles d'aujourd'hui.

Cani a écrit:

De toute façon si tu songes à l'attrait qu'avait le m4/3 au début, te souviens qu'il était en grande partie dû à la possibilité de monter des optiques anciennes à bon rapport Q/P,

et au fait qu'il n'y avait que très peu d'objos à l'époque,
et qu'il fallait aussi accrocher les pocesseurs de réflex 4/3 de l'une des marques...

On m'aurait menti !

Bien évidemment je ne représente pas un marché à moi tout seul, même si je suis loin d'être un cas isolé.

Ce que je voulais exprimer par là c'est qu'il y a plus de chance que j'utilise un vieux Canon FD dans 10 ans (sur un m4/3 ou un autre boîtier) qu'un objectif m4/3, surtout vu la tournure que prennent les choses...

Alors, peu importe le prix qu'on y a consacré, ce sera toujours une perte d'argent (comparé aux vieux objos manuels achetés pas chers et également revendables) si le format venait à disparaître ou si je venais à changer de crêmerie.

Pour ce qui est de tourner la bague de map, je trouve justement que ça permet aussi de mieux penser la compo et toutes ces choses.

bidulon a écrit:

De toute façon, même si j'étais absolument sûr du format 4/3 ....

ça fait plusieurs fois que je te vois exprimer ta crainte de la disparition du µ4/3.
En bradant tout ton matos tu devrais pouvoir t'offrir l'apn de demain, l'iPhone !
A moins que ce soit l'absence de bague de map sur l'iPhone que tu appréhendes ???

bidulon a écrit:

Ce que je voulais exprimer par là c'est qu'il y a plus de chance que j'utilise un vieux Canon FD dans 10 ans (sur un m4/3 ou un autre boîtier)

Alors là, ce n'est pas gagné d'avance !!!
En 45 ans de photo, j'en ai vu disparaître des standards appelés à perdurer et du pognon partir en fumée.

Même les fans de Canikon se sont retrouvés cocus avec leur propre matos à une certaine époque.
(je ne devrais peut-être pas te le dire ?)

Mais pour calmer l'angoisse que je sens poindre en toi et pour l'anecdote, j'ai vendu ce WE un argentique 24X36 + moteur + Zoom 28~100/f4 à une gamine qui avait besoin d'un truc comme ça dans le cadre de sa formation de photographe. Vendu 50€.
Si je regarde combien j'avais payé le tout en FF il y a 30 ans, ça ne fait que dans les 3% de perte par an.

L'iPhone n'a pas le focus peaking voyons, aucune chance donc que j'investisse là-dedans !

Ce qui est certain c'est que compte tenu d'une part du court tirage, de l'absence de bague de diaphragme ou de map mécanique d'autre part, mais surtout de la faible performance de l'essentiel des optiques m4/3 AF avant corrections logicielles, il n'y aura à peu près aucun marché pour elles hors m4/3...

à moins que n'apparaîssent dans qqs décennies des émulateurs de monture, à l'image de l'émulateur de la première console Nintendo que je peux avoir aujourd'hui sur mon ordi, qui permettront de tout monter et de tout corriger sans difficulté sur des boîtiers génériques (attendons déjà que tout ceci soit libre de droits).

Enfin je trouve ces relents de condescendance vis-à-vis de la màp manuelle assez déplacés, ce ne sont pas le nombre des années d'expérience du photographe qui font la valeur d'une photo.

Schnei­der Kreuz­nach gâte le Micro 4/3 :
14mm f/2 Super-Angulon (10 éléments, 4 ver­res asphériques, equ. 28mm)
30mm f/1.4 Xenon (7 éléments, 1 verre asphérique, equ. 60mm)
60mm f/2.4 Makro-Symmar (8 éléments, equ. 120mm)
Cette gamme, fabriquée en Alle­magne, pro­posera l’aut­o­fo­cus, des ver­res spéciaux (haute dif­frac­tion, ED, Asphérique ?) et une con­struc­tion en alu­mini­um traitée con­tre la poussière et l’humidité.
Les tar­ifs devraient tourn­er autour des 1500€ pièce.

Ces annonces, en parallèle de celles de Pana­son­ic, Sony et Olym­pus, indique une claire montée en gamme pour le seg­ment hybride. Orig­inelle­ment pensé comme un marché intermédiaire entre com­pacts et reflex, il pour­rait donc gag­n­er en grade dans les prochaines années…

Ce qui est une bonne conclusion !!

Cani a écrit:

Enfin je trouve ces relents de condescendance vis-à-vis de la màp manuelle assez déplacés, ce ne sont pas le nombre des années d'expérience du photographe qui font la valeur d'une photo.

Où as-tu vu que je parlais de valeur de photo ?
Et il me semble n'avoir montré aucune cond... vis à vis de la map manuelle exclusive !

Enfin, et c'est là le plus important à mes yeux, je suis pour qu'un objectif ait la map manuelle pour les sujets cités plus haut par Bid' mais aussi pour qu'il dispose de l'AF pour d'autres sujets pour lesquels il apporte un vrai plus.

bidulon a écrit:

Expérimentale pas tant que ça...

Déjà parce que des longues focales (qui plus est lumineuses) n'existent pas en m4/3, et d'autre part parce que dans certaines situations, l'AF perd l'avantage sur le MF (suivi de sujet, macro, scènes touffues...).

A propos de MF , C' est la '' loupe '' offerte sur l'écran ou le viseur du micro4/3, qui m'a donné le plus de satisfaction avec mes optiques M Leica !
Que du bonheur, comparé avec le télémetre optique de mes boitiers M argentiques....
Je sais que ça fera jaser, mais c'est ainsi pour moi !

J'utilise aussi très souvent (quasi systématiquement en fait, je suis un peu psychopathe sur le bords !) la loupe, que ce soit en macro ou dans d'autres domaines.

Par contre en suivi de sujet avec un 300mm c'est quasiment improbable, et là un focus peaking performant serait très intéressant !

louisneuville a écrit:

A propos de MF , C' est la '' loupe '' offerte sur l'écran ou le viseur du micro4/3, qui m'a donné le plus de satisfaction avec mes optiques M Leica !
Que du bonheur, comparé avec le télémetre optique de mes boitiers M argentiques....
Je sais que ça fera jaser, mais c'est ainsi pour moi !

Cela fait tellement jaser que Leica introduit un nouveau boîtier avec EVF amovible... qui n'est autre que celui qu'utilise Olympus sur ses Pen!

bidulon a écrit:

Par contre en suivi de sujet avec un 300mm c'est quasiment improbable, et là un focus peaking performant serait très intéressant !

C'est là qu'un bon réflex fait la différence: un diaph fermé pour mettre le sujet dans la pdc, des ISOs élevés propres pour avoir un temps de pose court, une visée 100% pour cadrer juste et un FF pour avoir un beau bokeh.
C'est là que l'on se rend compte que le µ4/3 on n'en a que pour son argent !

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

Par contre en suivi de sujet avec un 300mm c'est quasiment improbable, et là un focus peaking performant serait très intéressant !

C'est là qu'un bon réflex fait la différence: un diaph fermé pour mettre le sujet dans la pdc, des ISOs élevés propres pour avoir un temps de pose court, une visée 100% pour cadrer juste et un FF pour avoir un beau bokeh.
C'est là que l'on se rend compte que le µ4/3 on n'en a que pour son argent !

T'as oublié le porteur pour le 600mm.

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

Par contre en suivi de sujet avec un 300mm c'est quasiment improbable, et là un focus peaking performant serait très intéressant !

C'est là qu'un bon réflex fait la différence: un diaph fermé pour mettre le sujet dans la pdc, des ISOs élevés propres pour avoir un temps de pose court, une visée 100% pour cadrer juste et un FF pour avoir un beau bokeh.
C'est là que l'on se rend compte que le µ4/3 on n'en a que pour son argent !

"un diaph fermé pour mettre le sujet dans la profondeur de champ"
Le capteur plus petit des µ4/3 remplit ce rôle sans avoir à fermer le diaphragme et perdre ainsi de la vitesse.

"Des Isos élevés propres pour avoir un temps de pose court"
Voir au dessus pour le couple diaphragme/vitesse et puis si les bon APSC ou plein format font mieux on peut quand même dire que les nouveaux capteurs µ4/3 peuvent monter en iso, les 1600 ne sont plus au prix d'un choix cornélien (détails ou bruit ?), et les 3200 tout à fait exploitables.

"Une visée 100% pour cadre juste"
... tu veux dire une visée Liveview et/ou un EVF sans doute

"Un FF pour avoir un beau bokeh"
, mouais, un "beau bokeh" chacun le voit où il veut, et puis comme le dit Cani faut s'inscrire dans un club de muscu pour la manipulation d'un FF+600mm.

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

Par contre en suivi de sujet avec un 300mm c'est quasiment improbable, et là un focus peaking performant serait très intéressant !

C'est là qu'un bon réflex fait la différence: un diaph fermé pour mettre le sujet dans la pdc, des ISOs élevés propres pour avoir un temps de pose court, une visée 100% pour cadrer juste et un FF pour avoir un beau bokeh.
C'est là que l'on se rend compte que le µ4/3 on n'en a que pour son argent !

T'as oublié le porteur pour le 600mm.

Le sherpa fait partie de l'équipement de base.

Pour la petite histoire, les "grands" photographes ont un matos de ouf mais quand ils sortent, ils sélectionnent et n'emportent que ce qui pourrait leur être utile ce jour là. Comme quoi, le µ4/3 a aussi ses avantages bien que même moi je n'emporte pas tout toujours.