Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

choubbi a écrit:

Éric, j'ai aussi un problème de faux contact avec le mien (un autre modèle d'eBay), j'ai ouvert le boîtier et je soupçonne un problème de câble, tout semble OK sur le PCB.
Je prévois d'acheter une télécommande simple, moins de 2.5€, pour remplacer le câble : http://cgi.ebay.fr/Remote-Shutter-Release-Cord-4-DMW-RS1-Panasonic-FZ30-L1-/280656254902?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item41586a97b6

L'autre solution serait de prendre un simple connecteur microjack coudé et refaire le câble, j'hésite encore... les connecteurs seuls coutent plus cher sur eBay que la télécommande complète.


Sylvain, attention à prendre une télécommande compatible Panasonic, d'autres marques utilisent d'autres types de connecteurs.

Oui ....
C'est pour ca que je demande conseil à ceux qui en possèdent déjà pour avoir des références.
En + sur le lien que je viens de donner, il y a plein de sous-références et je ne sais pas leur compatibilité ...

choubbi a écrit:

Éric, j'ai aussi un problème de faux contact avec le mien (un autre modèle d'eBay), j'ai ouvert le boîtier et je soupçonne un problème de câble, tout semble OK sur le PCB.
Je prévois d'acheter une télécommande simple, moins de 2.5€, pour remplacer le câble : http://cgi.ebay.fr/Remote-Shutter-Release-Cord-4-DMW-RS1-Panasonic-FZ30-L1-/280656254902?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item41586a97b6

L'autre solution serait de prendre un simple connecteur microjack coudé et refaire le câble, j'hésite encore... les connecteurs seuls coutent plus cher sur eBay que la télécommande complète.


Sylvain, attention à prendre une télécommande compatible Panasonic, d'autres marques utilisent d'autres types de connecteurs.

Edit : pour info, le mien c'est ça : http://cgi.ebay.fr/NEW-intervalometer-Timer-Remote-Control-f-Panasonic-DMC-FZ30-DMC-FZ50-LC-1-D145-/130690770898?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item1e6dc6e7d2

Je crois que je vais te suivre sur ce coup là, chez moi c'est vraiment le câble qui pêche (déjà ouvert une première fois et "rafistolé).

Attention au micro jack :

un "simple" (micro par exemple)


La télécommande Panasonic:


Il y a 4 "connecteurs" et se sont les deux premiers (à gauche sur la photo du bas) qui servent.

Le schéma de câblage :


Source : http://www.robotroom.com/Macro-Photography-2.html

Sylvain, je pense que le modèle qu'il te faut serait plutôt celui-là http://photoaddict.fr/telecommandes/timer/pixel-tc-252-rs1-telecommande-timer-filaire-pour-panasonic.html
Enfin si c'était moi et que je n'avais pas de matériel de soudure (faut dire brasure il parait), je prendrais une télécommande sur eBay à 10€, et si elle ne marchait pas, j'en rachèterai une 2ème.
Ça reste moins cher que celle de bonne qualité, mais comme ça reste dans un sac photo quand c'est pas utilisé, y'a pas trop de risque que ça s’abîme sérieusement.

Éric, tu fais bien de me le rappeler, j'avais vu ça quand j'hésitais à m'en faire une moi-même, mais depuis j'avais oublié que c'était un connecteur à 4 contacts.

A titre indicatif la bague dmv-la7 pour le Fz200 est dispo ici:
www.digit-photo.com/infosproduit.php?refinfos=PANADMWLA7GU&fami=0

Petit test pour comparer les viseurs du FZ150 et du FZ200 (cliquez sur les miniatures) :



La différence saute aux yeux, je m'en vais poster ça tout de suite sur le forum des numériques

Bien vu !!

En fait, tu as fait la photo du viseur du FZ200 avec ton 150, et vice-versa ?
Heureusement que tu n'a pas vendu ton 150 trop vite !

olivier64 a écrit:

Bien vu !!

Par contre est ce que chez vous aussi le sujet ne fait plus que 4 pages au lieu de 31 ???

OUI !

J'ai cliqué sur le lien dans le mail que j'ai reçu, et j'ai une info que le sujet n’existe pas !!

Panique à bord avant de constater que les dernières pages étaient toujours là ! OUF !

oui 4 pages ici

Il y a eu la même chose avec le topic du GH3 : il faut demander à Satjc où sont passées les premières pages

la première partie est ici :
https://www.forumlumix.com/f6-section-lumix-fz

un post est composer de 990 messages maximum ; ensuite un autre est ouvert

pour le trouver dans la liste c'est simple : soit a gauche avec le sujet en blanc (verouillé)
soit dans la première colonne : 990

olivier64 a écrit:

Bien vu !!

En fait, tu as fait la photo du viseur du FZ200 avec ton 150, et vice-versa ?
Heureusement que tu n'a pas vendu ton 150 trop vite !

Merci !
Tout à fait, ils se sont photographiés mutuellement. J'hésite à revendre le 150, je l'ai que depuis 4 mois et je l'aime bien quand même, mais à part pour que ma copine puisse faire du numérique aussi, je ne suis pas sûr de lui trouver d'utilité.

***LUMIXIEN*** a écrit:

la première partie est ici :
https://www.forumlumix.com/f6-section-lumix-fz

un post est composer de 990 messages maximum ; ensuite un autre est ouvert

pour le trouver dans la liste c'est simple : soit a gauche avec le sujet en blanc (verouillé)
soit dans la première colonne : 990

Je l'ai cherché tout à l'heure, mais le gros rond blanc devait être trop visible

*

luclo a écrit:

Voici les sites qui ont testés le FZ200. Plusieurs sont en anglais, mais faite la traduction avec Google.

...

http://www.zone-bridge.com/tests-essais/202326-test-bridge-panasonic-dmc-fz200.html

Moi aussi je penses que le test d'Ericopter va faire un réel portrait du FZ200. Sans pression mon cher Ericopter. Prend le temps qu'il faut pour nous décortiquer ce merveilleux appareil photo.

Luclo

Je l'avais raté ce post là.

Je pense que tu peux rayer ZB de la liste ...

Un autre test très complet du FZ200 disponible à

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-FZ200-Digital-Camera-Review

le boitier se fait critiquer principalement sur sa gestion du bruit et sa résolution optique sur les bords de l'image, le reste est très bon, particulièrement l'excellent rendu des couleurs.
Il est vrai que du bruit de luminance est déjà présent à 100 ISO, et c'est AMHA la plus grande faiblesse de cet APN. C'est dommage. Heureusement que des logiciels tels que Light Room 4.2 le corrigent bien en dessous de 400 ISO

J'ai commandé la bague d'adaptation DMW-LA7 sur eBay, à un vendeur japonais : http://cgi.ebay.fr/Panasonic-DMW-LA7-Lens-Adapter-for-DMC-FZ200-/140870965463?pt=Camera_Filters&hash=item20cc9058d7#ht_1220wt_323

Résultat, commande le 4 octobre, expédié le 5, reçu le 22. Total : 40€ fdp compris.

Pour réagir au sujet de la télécommande, j'ai aussi succombé à la tentation d'en acheter une qui ne soit pas Panasonic. Résultat elle a marché 3 semaines, et même si je ne l'avais payé que 15€ fdp compris c'est au moment où j'en ai eu le plus besoin qu'elle m'a lâché (télé à fond + téléconvertisseur=ça bouge beaucoup).

J'ai donc fais le chois d'acheter la RSL1 d'origine de marque Pana. Je l'ai payé une quarantaine d'euros d'occasion, mais si j'avais du mettre plein pot je l'aurai fait, car la robustesse et la prise en main de la télécommande d'origine est sans commune mesure avec le côté "boui boui" des télécommandes génériques.

C'est vrai que prendre du matériel d'origine coute un bras (pour ma part FZ150 puis FZ200 + Flash panasonic 500 + Télé LT55 + Batterie d'origine en sus + télécommande + bague LA7 = ~1500€). Mais à chaque fois que je me suis risqué dans le générique ça a cassé très vite. Au moins, avec les originaux, on est tranquille pour longtemps.

zen83 a écrit:

Il est vrai que du bruit de luminance est déjà présent à 100 ISO

Bruit de luminance = bruit tout court ou tu parles d'autre chose ?

Peux-tu donner des précisions, et éventuellement qqs exemples parlant ?

nauplius34 a écrit:

zen83 a écrit:

Il est vrai que du bruit de luminance est déjà présent à 100 ISO

Bruit de luminance = bruit tout court ou tu parles d'autre chose ?

Peux-tu donner des précisions, et éventuellement qqs exemples parlant ?

le bruit sur un APN a plusieurs composantes, qui visuellement se traduisent par
* le bruit de chrominance, qui est la composante colorée des pixels bruités : il est visible sous la forme de taches de couleurs aléatoires
* le bruit de luminance, qui est la composante lumineuse des pixels bruités : il est visible sous la forme de taches plus foncées ou plus claires donnant un aspect granuleux à l'image

http://goo.gl/xtegr

voici une capture d'écran d'un cliché en jpeg sans aucun post traitement


et un agrandissement sur les pétales à droite, tu remarqueras des grains plus ou moins noirs ou blanc, particulièrement dans les zones plus sombres entre les pétales; c'est du bruit de luminance


traité avec le module réduction de bruit de luminance (à 80%) de Light Room 4.2, cela donne

Merci pour ta réponse rapide et précise !

Vous trouvez que le fz200 a beaucoup plus de bruit de luminance que ses concurrents?
personnellement je n'utilise que le format raw et je constate bien moins de bruit de luminance dans les photos qu'en format jpeg et c’était exactement la même chose avec le fz150.
Donc pour ceux qui sont allergique au bruit le raw s'impose meme si on reste limité par les petits capteurs.

kryz, il semble d'après ces tests que le FZ200 soit inférieur au FZ150 en terme de bruit. En tout cas, il est inférieur au Canon SX40 que j'ai eu l'occasion de tester.



http://goo.gl/Ca0Dg

d'après un autre test, que les performances respectives du jpeg et du raw par rapport au bruit sont assez proches à 100 ISO




après réduction de bruit de luminance avec LR 4.2


http://techriot.net/review-panasonic-lumix-dmc-fz200

En fait, la texture du bruit d'un raw est plus uniforme et moins accidenté que celui d'un jpeg qui contient plus d'artefacts, néanmoins, il existe mais est plus agréable à regarder et est plus facile à corriger

raw brut de cliché


après réduction de bruit de luminance avec LR 4.3

magnifique tes explications imagées du bruit et de sa réduction !!!

juste un point ... tu pourrais nous montrer tes valeurs pour LR 4.2 qui te permettent d'obtenir ça ... que je fasse pareil avec la version d'évaluation

merci


et dite en passant comment ce gars arrive à faire cette photo avec un FZ200 ??? il a une bague supplémentaire ???



en grand ici et sélectionner la taille originale => http://www.flickr.com/photos/46756347@N08/7907576330/

le exifs de l'originale donne ça :

Date Time Original 2012:09:01 10:52:46
Exposure Time 1/640
F Number f / 3.20
Exposure Program Aperture priority
ISO Speed Ratings 100
Metering Mode Spot
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length 108mm
White Balance Auto white balance
Make Panasonic
Model DMC-FZ200

moi j'arrive pas à faire mieux que ça pour l'instant

ah oui c'est énorme la différence de bruit en fz150 et fz200 c'est du simple au double...
mais je vois que c'est encore en partant du format jpeg puisque le hx100 et le sx40 sont présent sur le même graph (le 1er graph) et n'ont pas de format raw... mais moi ce que j'ai constaté c'est avec le format raw sans aucun traitement par la camera et j'ai "l'impression" d'avoir nettement moins de bruit en format raw qu'en jpeg, l'as tu constaté aussi?
mais bon ça doit dépendre beaucoup d'avoir trouvé la bonne exposition par rapport a la luminosité de la scène.

@ Zéphirage
Tu as 7 mm de focale, il en a 108, la différence est sans doute là !

zephyrage a écrit:

magnifique tes explications imagées du bruit et de sa réduction !!!

juste un point ... tu pourrais nous montrer tes valeurs pour LR 4.2 qui te permettent d'obtenir ça ... que je fasse pareil avec la version d'évaluation

merci


et dite en passant comment ce gars arrive à faire cette photo avec un FZ200 ??? il a une bague supplémentaire ???



en grand ici et sélectionner la taille originale => http://www.flickr.com/photos/46756347@N08/7907576330/

le exifs de l'originale donne ça :

Date Time Original 2012:09:01 10:52:46
Exposure Time 1/640
F Number f / 3.20
Exposure Program Aperture priority
ISO Speed Ratings 100
Metering Mode Spot
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length 108mm
White Balance Auto white balance
Make Panasonic
Model DMC-FZ200

moi j'arrive pas à faire mieux que ça pour l'instant

zephyrage, il existe un super tutoriel sur youtube que j'avais posté pour Ludo, et relatif à la correction du bruit avec Light Room 3 (c'est exactement la même chose avec la version 4 ;-) )

https://www.youtube.com/watch?v=V_AHXIYOvsU

sinon la photo de l'insecte peut bien avoir été prise avec du zoom intelligent que l'exif ne voit pas, tiens voilà un exemple de libellule faite au 48x

BJ 46 a écrit:

@ Zéphirage
Tu as 7 mm de focale, il en a 108, la différence est sans doute là !

j'ai essayé de me mettre à 108mm mais impossible de faire le point même manuel ... il me dit que je suis trop prés
alors du coup en m’éloignant d' 1m ... j'obtiens la même photo ... du coup point d’intérêt d'utiliser le 108 dans ce cas ...

remarquez ma sauterelle ne mesure que 3cm maximum ... c'est encore un bébé

mais n'empêche ... je comprends pas comment il fait ...
c'est pas un crop quand même ... pas de cette qualité ???

~~~~~~~~~~~~~ édit ...

zoom intelligent ???

mais quel con je suis !!!

j'ai coupé ce truc car ... sur le FZ 18 ça donnait de super désastreux résultat !!!

et flute ... faut que j'essaye de suite sur la 1ère bébête qui passe !!!!

BJ 46 a écrit:

@ Zéphirage
Tu as 7 mm de focale, il en a 108, la différence est sans doute là !

tout à fait BJ, bien vu en fait zéphirage tu as fait de la macro en t'approchant de très près de la sauterelle, alors que l'autre photo a été faite à 108 mm à très certainement un mètre de la libellule, ce qui permet un grandissement bien supérieur. Et ce 108 mm vu par l'exif ne tient pas compte du zoom intelligent que le photographe a pu utilisé.

zen83 a écrit:

zephyrage, il existe un super tutoriel sur youtube que j'avais posté pour Ludo, et relatif à la correction du bruit avec Light Room 3 (c'est exactement la même chose avec la version 4 ;-) )

https://www.youtube.com/watch?v=V_AHXIYOvsU

super le tuto

si ma femme me voit en train de mater ce tuto ...et que je lui dis que c'est pour améliorer les photos du FZ18 que je donne au gamin ...

elle va me coller une droite et je pourrais REN dire !!!

zen83 a écrit:

BJ 46 a écrit:

@ Zéphirage
Tu as 7 mm de focale, il en a 108, la différence est sans doute là !

tout à fait BJ, bien vu en fait zéphirage tu as fait de la macro en t'approchant de très près de la sauterelle, alors que l'autre photo a été faite à 108 mm à très certainement un mètre de la libellule, ce qui permet un grandissement bien supérieur. Et ce 108 mm vu par l'exif ne tient pas compte du zoom intelligent que le photographe a pu utilisé.

j'ai trouvé une bébête !!!

zen83 a écrit:

Et ce 108 mm vu par l'exif ne tient pas compte du zoom intelligent que le photographe a pu utilisé.

Effectivement je pense qu'il a utilisé le zoom intelligent parce qu'à 108 et à la distance mini je n'arrive à obtenir que ça :

nauplius34 a écrit:

zen83 a écrit:

BJ 46 a écrit:

@ Zéphirage
Tu as 7 mm de focale, il en a 108, la différence est sans doute là !

tout à fait BJ, bien vu en fait zéphirage tu as fait de la macro en t'approchant de très près de la sauterelle, alors que l'autre photo a été faite à 108 mm à très certainement un mètre de la libellule, ce qui permet un grandissement bien supérieur. Et ce 108 mm vu par l'exif ne tient pas compte du zoom intelligent que le photographe a pu utilisé.

Effectivement je pense qu'il a utilisé le zoom intelligent parce qu'à 108 et à la distance mini je n'arrive à obtenir que ça :

c'est exactement ça !!!

j'ai 3 photos en cours de chargement !!!

et la bébête n'est vraiment pas grosse !!!

vous allez être étonné

au 108 mm
à ~2m du buprestidae


au 108 mm + Zi ~ 38 X => Focal Length In 35mm Film 938mm
à ~2m du buprestidae
et avec une simple ampoule de bureau pour l'éclairage + flash ... bref Beurk ...



idem mais en m'approchant à ~1m

zen83 a écrit:

kryz, il semble d'après ces tests que le FZ200 soit inférieur au FZ150 en terme de bruit. En tout cas, il est inférieur au Canon SX40 que j'ai eu l'occasion de tester.

Apparemment... et plusieurs essayeurs le disent, mais bon, il n'y a pas que le bruit dans la vie (photo?). Et le test complet auquel tu fais référence est tout de même très positif.

zen83 a écrit:

traité avec le module réduction de bruit de luminance (à 80%) de Light Room 4.2, cela donne

Et que donne le 1er cliché de la fleur en entier, traité avec Light Room?

tout à fait, comme je l'ai écrit "le boitier se fait critiquer principalement sur sa gestion du bruit et sa résolution optique sur les bords de l'image, le reste est très bon, particulièrement l'excellent rendu des couleurs"