Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

Auréli a écrit:

Oui, je sais, c'est pas évident !
Mais en regardant tes photos avec les différents réglages, tu comprendras beaucoup mieux !! Enfin, pour moi, ça a été beaucoup plus parlant !!
Et après, tu postes tes photos içi pour avoir les conseils pratiques et comprendre tes erreurs si il y en a !

Bon courage !

Oh oui il devrait en y avoir des erreurs lool.

Sebastos .
Les ISO, c'est, artificiellement, la sensibilité du capteur .
Pour une sensi donnée, il faut une QUANTITÉ de lumière pour laisser une empreinte exploitable sur le capteur .
ISO faible, 50 ou 100 demande BEAUCOUP de lumière .
ISO élevé 800 ou 12800, demande PEU de lumière . Hic, le bruit augmente !
Il faut DOSER la lumière . Comment ? Grâce à l'OUVERTURE ou diaphragme et au TEMPS de POSE !
L'ouverture est exprimée en fraction de la focale, qui, de ce fait, n'a rien à voir dans la quantité de lumière, à part que :
F/ 2.8 avec f= 4.5 mm -> 1.6 mm de diamètre .
F/ 2.8 avec f= 108 mm -> 38.6 mm de diamètre, pour la même quantité de lumière admise !
F/8 = 16 fois moins de lumière qu'à f/2.8 ! ( je crois bien )
Temps de Pose, 1/4000 s stoppera à peu près tous les mouvements, mais la quantité de lumière admise est très faible .
1/30 s est la limite pour un instantané non stabilisé, À FOCALE STANDARD, mais admet 64 fois plus de lumière !
La stabilisation permet de monter à 1/10 s pour effacer les vibrations de l'APN, pas du sujet !
Plus la focale monte, plus il faut réduire le temps de pose pour éviter le bougé !
Si f éq = 25 mm, TdP < 1/25 s ; si f éq = 600 mm, TdP < 1/600 s hors stab .
Voilà un aperçu du triangle infernal ISO -Diaph6 TdP . Digère déjà ça . on parlera de PROFONDEUR DE CHAMP, PDC .
Bonne nuit .

Sebastos a écrit:

Ah super tes liens Zen,merci.
Si j'ai bien compris le mode S,on peut régler que la vitesse d'obturation et pas la focal.
En mode A,on peut régler la focal mais pas la valeur d'ouverture.

Y'aurait t'y pas une petit mélange des genres ?

La focale c'est le zoom (pour simplifier).
L'ouverture, le diaphragme (le trou qui laisse plus ou moins passer la lumière)
La vitesse, l'obturateur (le système qui expose plus ou moins longtemps le capteur).

Donc en mode S, tu règles la vitesse de l’obturateur (le temps de pose) et la focale (le zoom) à ta convenance.
Et en mode A, tu règles bien la valeur d'ouverture (le diaphragme) et la focale à ta convenance.

Il ne faut pas oublier la sensibilité qui permet d'augmenter l'un ou l'autre des paramètres.

C'est ce qu'on appelle le triangle de l'exposition :

ericopter a écrit:

Y'aurait t'y pas une petit mélange des genres ?

La focale c'est le zoom (pour simplifier).
L'ouverture, le diaphragme (le trou qui laisse plus ou moins passer la lumière)
La vitesse, l'obturateur (le système qui expose plus ou moins longtemps le capteur).

Sébastos, une comparaison parlante (je trouve), c’est l’analogie du remplissage de la baignoire(*):

(*) Bon, en fait c’est une surface sensible (en photo numérique, un capteur) et tu la remplis avec de la lumière (pas de l’eau), mais c’est pareil.

Lorsque tu fais une photo, tu remplis une baignoire. Pour ce faire, tu dois régler 1) le débit de l’eau (en ouvrant plus ou moins le robinet), et 2) la durée pendant laquelle tu laisses couler l’eau.
Plus le robinet est ouvert, moins longtemps cela prend; moins tu l’ouvres, plus il te faut laisser couler l’eau longtemps. Sinon ta baignoire ne sera pas complètement remplie. A l’inverse, plus tu laisses couler longtemps, moins tu as besoin d’ouvrir le robinet, alors que si tu veux un remplissage rapide, tu vas devoir tourner le robinet à fond.
Plomberie, photo: même combat! C’est idem pour ton remplissage avec de la lumière: plus tu ouvres grand ton diaphragme, par exemple f/2.8, donc plus tu laisses entrer de lumière, plus tu peux avoir une vitesse (d’obturation) rapide, par exemple 1/500 (= 1 cinq centième de seconde). Moins tu ouvres, par exemple, f/8, plus tu devras faire avec une vitesse lente. Ainsi, de f/4 à f/5.6, c’est comme si tu divisais par deux la section de ton tuyau d’arrivée d’eau: tu devras laisser l’eau couler deux fois plus longtemps à récipient identique.

Attention: une grande ouverture, c’est un petit chiffre! Par exemple f/2.8 est une bien plus grande ouverture que f/8 (8 x plus grande, en fait). Et par convention, on n’écrit le 's' de seconde que pour les valeurs égales ou supérieures à 1 seconde (les anglo-saxons remplacent le s par ")

Comme tu vois, tu as donc pour chaque exposition: a) une ouverture, par exemple f/5.6 (la focale c’est autre chose, par exemple tu es en grand-angle quand ton zoom est à x1, c’est-à-dire à un équivalent focal de 25 mm (on dira que ta focale est de 25 mm), ou en téléobjectif à x 12, c’est-à-dire à un équivalent focal de 300 mm (on dira que ta focale est de 300 mm)), et b) une vitesse (d’obturation), par exemple 1/125.

Et les zizos (ISO) là-dedans? Simple: les ISO, c’est la taille de la baignoire! Plus cette taille est petite (attention, c’est inversé: plus le chiffre ISO est haut, plus cette baignoire est petite, plus il est bas, plus la baignoire est grande), moins il faut d’eau pour la remplir et donc, plus elle se remplit vite. Pas besoin, je pense, de te faire un dessin: un dé à coudre se remplit plus vite qu’un seau, et a fortiori bien plus vite qu’une piscine olympique…

En fait, si l’on est strict, il ne faudrait pas dire « 200 ISO » (comme on dirait « 200 pommes de terre » ou « 200 degrés ») mais « ISO 200 » (une sensibilité de niveau 200 selon la norme ISO, pour International Organization for Standardization). Mais c’est un détail.

Plus la valeur de la sensibilité est élevée, plus la pellicule ou le capteur est sensible à la lumière, et donc plus la quantité de lumière nécessaire à une exposition correcte est faible. Du temps de la photographie argentique, un film de haute sensibilité (ISO 1600, par exemple) était dit rapide (on peut utiliser une vitesse rapide, puisque, plus sensible à la lumière, la pellicule en demandera moins pour être correctement exposée), alors qu'un film de basse sensibilité (ISO 50, par exemple) était dit lent (il faut utiliser une vitesse lente, puisque la pellicule a besoin de recevoir plus de lumière).
C’est donc à chaque fois un jeu à trois variables, comme te le montre le triangle posté par ericopter: ouverture (du diaphragme), vitesse (d'obturation), et sensibilité. Ou à quatre variables si tu compte la focale.

Mr Green Excellente analogie ! Mais Sebastos qui clairement débute en photographie et n'a pas nos bases techniques, risque d'être noyé, sans jeu de mots ;-). Sebastos, il faut que tu comprennes que cette baignoire triangulaire qui est le capteur qui reçoit la lumière est alimentée par 3 robinets, placés aux sommets de la baignoire triangulaire d'Erikcopter



les réglages de ces robinets sur le FZ200 en mode photo sont



En pratique le réglage de ces trois robinets donne ceci sur tes photos



Voili, Voilou

Merci pour vos explications mais dommage que d'aussi bon prof ne se trouve pas plus prêt de chez moi pour expliquer en grandeur nature

Sebastos a écrit:

Merci pour vos explications mais dommage que d'aussi bon prof ne se trouve pas plus prêt de chez moi pour expliquer en grandeur nature

35 -> 29, c'est pas si loin

@ MrGreen

Sympa ton explication avec l'eau. Perso, j'ai bien aimé, et je trouve très parlant.

Maintenant, il est toujours plus facile de comprendre une explication sur un sujet qu'on a déjà compris !
J'espère que cela aura aussi été parlant pour Sebastos !

ericopter a écrit:

Sebastos a écrit:

Merci pour vos explications mais dommage que d'aussi bon prof ne se trouve pas plus prêt de chez moi pour expliquer en grandeur nature

35 -> 29, c'est pas si loin

Ah oui en effet ,tu es du quel coin?viens-tu de temps en temps du côté de saint-Malo?

BJ 46 a écrit:

........ . . . .

L'ouverture est exprimée en fraction de la focale, qui, de ce fait, n'a rien à voir dans la quantité de lumière, à part que :
F/ 2.8 avec f= 4.5 mm -> 1.6 mm de diamètre .
F/ 2.8 avec f= 108 mm -> 38.6 mm de diamètre, pour la même quantité de lumière admise !

........ . . . .

BJ46, là, je n'ai pas compris, ça veut dire que même avec l'ouverture constante à 2,8 sur le FZ200, la luminosité change selon la focale ??
Merci d'avance pour tes éclaircissements

*

zen83 a écrit:

BJ a absolument raison, lire le wiki sur le sujet

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouverture_(photographie)

d'ailleurs intuitivement si la focale était infinie, on ne pourrait plus capter de lumière CQFD

Je ne sais pas si sa peu servir, mais comme expliqué sur le post achat groupé, j'explique ma manipulation sur le bouchon qui est difficile à mettre en place avec ces oreilles.
Moi,pour mettre le bouchon, je l'attrape aux extrémitées,et ça fonctionne assez bien.
En fait au lieu de pincer les oreilles du bouchon, je pince l'extrémité.

olivier64 a écrit:

BJ 46 a écrit:

........L'ouverture est exprimée en fraction de la focale, qui, de ce fait, n'a rien à voir dans la quantité de lumière, à part que :
F/ 2.8 avec f= 4.5 mm -> 1.6 mm de diamètre .
F/ 2.8 avec f= 108 mm -> 38.6 mm de diamètre, pour la même quantité de lumière admise !
........

BJ46, là, je n'ai pas compris, ça veut dire que même avec l'ouverture constante à 2,8 sur le FZ200, la luminosité change selon la focale ??
Merci d'avance pour tes éclaircissements

Le lien, c’est que l'ouverture relative d'un objectif photographique, appelée plus couramment ouverture (tout court), désigne le rapport entre la distance focale de cet objectif et le diamètre de sa pupille d'entrée (c’est-à-dire entre un machin et un bidule, si on ne veut pas s’embêter la vie). N = f / D. D’où l’habitude (anglo-saxonne) de noter l’ouverture par f/ (pour focal ratio, rapport focal). Ce qu'on peut en tout cas retenir, c'est que l'ouverture, c'est un rapport (et donc parfois une fraction, et non un chiffre entier)
Les stops entiers habituellement utilisés sont :
0.5 - 0.7 - 1.0 - 1.4 - 1.8 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 - 90 - 128 etc.
Et il est très utile de les apprendre par cœur (au moins les gros) même s'il y a aussi bien sûr des demi stops, des tiers de stops et des quarts de stops. Ca permet de se repérer.
Les stops correspondent à des degrés d’éclairement (AV -2, en deçà duquel on ne voit plus guère clair) à AV 14 (lumière déjà pas mal forte pour l’œil humain) (AV = aperture value, valeur d’ouverture)

BJ 46 a écrit:

F/8 = 16 fois moins de lumière qu'à f/2.8 ! ( je crois bien )

Niet Popov! 8 fois moins (de f/8 à f/5.6: 2 x moins; de f/8 à f/4: 4 x moins; de f/8 à f/2.8: 8 x moins).

Si tu veux tout savoir, cette correspondance (et ces chiffres: 2.8, 4, 5.6, etc, dont on peut se demander pourquoi ceux-là et pas d'autres) fait référence aux combinaisons de réglages (par lesquelles une exposition constante était obtenue en faisant varier un couple ouverture de diaphragme et vitesse d’exposition) telles qu’elles avaient été conçues pour les objectifs introduits par Hasselblad (Victor Hasselblad AB, « Blad » pour les intimes, fabricant suédois d’appareils photographiques de moyen format) à la fin des années 50.
Parfois, les stops (correspondant à des valeurs d’exposition) sont notés EV (Exposure Value, valeur d’exposition). Ainsi, de f/2 à f/4, on comptera une différence de 2 EV.

Nota : pour trouver un objectif ouvrant à f/0.5 ou à f/128, il faut creuser profond (et de préférence le sol d’une autre planète, hein)…

alainpossible a écrit:

Je ne sais pas si sa peu servir, mais comme expliqué sur le post achat groupé, j'explique ma manipulation sur le bouchon qui est difficile à mettre en place avec ces oreilles.
Moi,pour mettre le bouchon, je l'attrape aux extrémitées,et ça fonctionne assez bien.
En fait au lieu de pincer les oreilles du bouchon, je pince l'extrémité.

Bonjour à tous,

Alain, j'ai essayé ton principe, mais la saise du bouchon n'est pas une réussite à tous les coups ! par contre le montage que j'ai fait (adhésif mousse - isolant pour tubulure de fluide frigorifique - voir mes posts précédents et photo) est inégalable !
tu as vraiment la sensation de bien le saisir sans qu'il ne puisse t'échapper des doigts. Par contre, cet adhésif ne va pas jusqu'au fond de l'oreille, ce qui fait que tu as comme un rebord de saisie. Comprendo ?

Je lis tous vos posts qui sont une mine de renseignements.
Merci à tous.
Christian

Des baignoires qui se remplissent... des chiffres dans tous les sens... "calculer le temps que mettra une baignoire de 120 litres à se remplir si le débit du robinet est de 0,357 litres/minutes, puis donner l'âge du capitaine sachant que la baignoire est triangulaire, possède 3 robinet et qu'un 4° robinet peut surgir à tout moment"... AAAARGH! le démon mathématiques est revenu!!!!

Non mais en fait: merci pour ces explications!! Vous faites tous de bien meilleurs profs que mes anciens profs de maths!!

C'est encore moi pour vous relater une petite mésaventure ....
J'avais installé sur mon PC - SYLKIPIX - fourni avec l'achat de mon FZ 200.
Comme j'avais entendu parler de LIGTROOM, j'ai installé la version 4.2 RC, pensant qu'elle était gratuite ! entre temps, je bazarde SYLKIPIX. Mal m'en a pris, la version de LIGTROOM qui n'était qu'une d'essai, arrive à la date d'expiration !
Je veux réinstaller SYLKIPIX de mon CD, mais là que nenni, impossible de la retrouver sur le CD, elle a disparu ! à mon avis on ne pouvait l'installer qu'une fois ! je suis donc couenné !
j'ai réinstallé une version de SYLKIPIX prise sur le net, mais je crains que ce soit la même chose !
Dommage que la version de LIGHTROOM soit si chère, car c'est quand même autre chose que SYLKIPIX - à mon avis.
Salut à tous.

Bogues du FZ200 ???

En mode S cet aprèm j'ai fait une photo avec une ouverture f2.5 !!! Si vous faites mieux vous le dites !!!

Par ailleurs, à un moment, impossible d'activer le bouton focus; j'ai changé les modes (PASM); rien à faire; j'ai restaurer tous les parametres et il a de nouveau fonctioné... A suivre

Jean-Jacques

L'ouverture est bien une fraction de la focale, dont on n'exprime souvent que le dénominateur 2.8 ou 5.6 par exemple .
Ce que je voulais indiquer, même si ce n'était pas très pertinent ici, c'est la variation de l'ouverture selon la focale utilisée, POUR ADMETTRE LA MÊME QUANTITÉ DE LUMIÈRE ! 2.8 reste toujours 2.8, ou f / 2.8, c'est dans le texte .
C'est béton .
Là où je me suis planté, c'est en croyant que f / 3.5 faisait partie des "stops" je dirais "crans" distants d'une EV, en précisant "je crois bien" ; d'où un rapport de 16 au lieu de 8 et vous en demande bien pardon .
SÉBASTOS, tu peux te vanter d'avoir fait chauffer les claviers !
Si vous avez accès à Fotocommunity.fr, ce tableau élaboré pour Batmamoune, donne des définitions et inter-actions
http://www.fotocommunity.fr/pc/pc/mypics/1570155/display/27129581 . Une inexactitude réside dans le fait que les APN utilisent des crans intermédiaires en ouvertures et temps de pose .
Ça te va OLIVIER ?
Bonsoir . Jean-Claude .

Kochka a écrit:

Des baignoires qui se remplissent... des chiffres dans tous les sens... "calculer le temps que mettra une baignoire de 120 litres à se remplir si le débit du robinet est de 0,357 litres/minutes, puis donner l'âge du capitaine sachant que la baignoire est triangulaire, possède 3 robinet et qu'un 4° robinet peut surgir à tout moment"... AAAARGH! le démon mathématiques est revenu!!!!

Non mais en fait: merci pour ces explications!! Vous faites tous de bien meilleurs profs que mes anciens profs de maths!!

Et encore nous avons essayé d'être simple même au risque d'être imprécis, j'aime bien votre pseudo cela me rappelle le peu de russe dont je me souviens avec kochka miaoukaet, il est vrai que j'adore les chats, et quand on aime bien on se souvient bien

zen83 a écrit:

Kochka a écrit:

Des baignoires qui se remplissent... des chiffres dans tous les sens... "calculer le temps que mettra une baignoire de 120 litres à se remplir si le débit du robinet est de 0,357 litres/minutes, puis donner l'âge du capitaine sachant que la baignoire est triangulaire, possède 3 robinet et qu'un 4° robinet peut surgir à tout moment"... AAAARGH! le démon mathématiques est revenu!!!!

Non mais en fait: merci pour ces explications!! Vous faites tous de bien meilleurs profs que mes anciens profs de maths!!

Et encore nous avons essayé d'être simple même au risque d'être imprécis, j'aime bien votre pseudo cela me rappelle le peu de russe dont je me souviens avec kochka miaoukaet, il est vrai que j'adore les chats, et quand on aime bien on se souvient bien

Bientôt, il faudra avoir fait Maths Sup pour tirer le portrait de sa belle-mère !...

cricricanelle a écrit:

C'est encore moi pour vous relater une petite mésaventure ....
J'avais installé sur mon PC - SYLKIPIX - fourni avec l'achat de mon FZ 200.
Comme j'avais entendu parler de LIGTROOM, j'ai installé la version 4.2 RC, pensant qu'elle était gratuite ! entre temps, je bazarde SYLKIPIX. Mal m'en a pris, la version de LIGTROOM qui n'était qu'une d'essai, arrive à la date d'expiration !
Je veux réinstaller SYLKIPIX de mon CD, mais là que nenni, impossible de la retrouver sur le CD, elle a disparu ! à mon avis on ne pouvait l'installer qu'une fois ! je suis donc couenné !
j'ai réinstallé une version de SYLKIPIX prise sur le net, mais je crains que ce soit la même chose !
Dommage que la version de LIGHTROOM soit si chère, car c'est quand même autre chose que SYLKIPIX - à mon avis.
Salut à tous.

Ben ça, ça serait une première ! Un logiciel qui ne s'installe qu'une fois et s'efface du CD ?? Jamais vu (sauf dans IMF ).

Tu as 2 CD :
- un noir avec les manuels
- un bleu-vert avec les logiciels

Peut-être as-tu inséré le noir ...

@ KOCHKA .
Je ne suis pas fana de maths, tant s'en faut . Mais l'optique est bel et bien une branche de physique qui fait largement appel aux maths . C'est même là qu'ils trouvent leur pleine justification .
Comme disait un humoriste de l'autre siècle à propos des problèmes de baignoires, "Et y'a des fois, ça s'évapore !"

BJ 46 a écrit:

Comme disait un humoriste de l'autre siècle à propos des problèmes de baignoires, "Et y'a des fois, ça s'évapore !"

et en plus, c'est pas faux (non, je ne copie pas la méthode de Sir Perceval )
Perso, en matière d'optique, j'aime assez "les miroirs feraient bien de réfléchir avant de refléter n'importe quoi!"

cricricanelle a écrit:

C'est encore moi pour vous relater une petite mésaventure ....
J'avais installé sur mon PC - SYLKIPIX - fourni avec l'achat de mon FZ 200.
Comme j'avais entendu parler de LIGTROOM, j'ai installé la version 4.2 RC, pensant qu'elle était gratuite ! entre temps, je bazarde SYLKIPIX. Mal m'en a pris, la version de LIGTROOM qui n'était qu'une d'essai, arrive à la date d'expiration !
Je veux réinstaller SYLKIPIX de mon CD, mais là que nenni, impossible de la retrouver sur le CD, elle a disparu ! à mon avis on ne pouvait l'installer qu'une fois ! je suis donc couenné !
j'ai réinstallé une version de SYLKIPIX prise sur le net, mais je crains que ce soit la même chose !
Dommage que la version de LIGHTROOM soit si chère, car c'est quand même autre chose que SYLKIPIX - à mon avis.
Salut à tous.

Cela est surprenant, je l'ai désinstallé et suite à ton problème j'ai fait le test de réinstallation qui marche



par contre le lancement de l'installation ne se fait pas en automatique, il faut la forcer en cliquant sur l'icone du lecteur de CD ROM dans l'explorateur Windows. Sinon LR 4.2 (la version RC est la version avant celle définitive) est nettement meilleure que Silkypix, un vrai bonheur ! De mémoire, tu peux l'acheter sur le site Adobe à tarif réduit grâce à une personne travaillant dans l'éducation nationale

@ MrGreen
Une anomalie s'est glissée dans ton énumération des "stops", il faut lire 1.8 - 2.2 - 2.8 ... C'est plus progressif .
Je revois très bien les objectifs de mes appareils d'il y a 48 - 43 ans, ils portaient bien un cran 3.5, même si ça ne colle pas dans ta progression . Nota : à cette époque-là il y avait un appareil qui ouvrait à 0.7, dont je n'ai vu que la photo et oublié la marque .
@ ZEN :
Pas d'accord avec ton message d'hier à 5 h 14 sur les mots que tu me prêtes . La focale ne joue pas sur la quantité de lumière admise puisque le diamètre évolue proportionnellement à la focale . Ouverture constante signifie que la fraction focale / diamètre d'entrée reste constante .
F/ 2.8 avec f= 4.5 mm -> 1.6 mm de diamètre .
F/ 2.8 avec f= 108 mm -> 38.6 mm de diamètre, pour la même quantité de lumière admise !
Ce petit couplet est peut-être déplacé, dans cette explication là, mais montre bien l'ampleur du problème à résoudre : faire varier le diamètre de 0.57 mm ( f= 4.5 et f/ 8 ) à 38.6 mm pour f 108 et f/2.8 .
Par analogie avec l'eau, très parlante, plus le tuyau est long, plus sa section est grande, ce qui compense la perte de charge !

BJ, je ne pense ne pas avoir trahi ce que tu as écrit, simplement j'indique dans un esprit pédagogique à Sébastos qui manifestement débute, qu'à ouverture constante, l'augmentation de la focale va conduire à une réduction de la lumière collectée sur le capteur (suivant l'inverse du carré de la focale). Cela afin qu'il comprenne bien que cela est un effet imputable au grandissement de l'image effectuée avec une augmentation de focale et indépendant de l'indice d'ouverture. Et qu'en fait c'est un quatrième robinet à rajouter au triangle d'Eric. Bien évidemment, nous savons que l'augmentation de l'indice d'ouverture lui aussi va conduire à une réduction de la lumière collectée sur le capteur (suivant l'inverse du carré de l'indice d'ouverture). Maintenant, si tu désires que je l'exprime en équations précises, je n'ai aucun souci, j'ai largement le niveau technique et scientifique pour le faire. Mais très sincèrement, cela serait rasoir, ce n'est pas vraiment ce qu'attend les membres d'un forum, qui sont là pour se faire plaisir avec de très belles photos. Bonne journée.

Non Zen, pas la peine de sortir le grand jeu !
Tes connaissances ne sont pas mises en doute .
Ce que j'ai pu voir en optique, à l'école, c'est la représentation des lentilles divergentes et convergentes, tout le reste, je l'ai appris par des petits bouquins et sur les forums, plus récemment .
Ça me suffit pour savoir que la photo est un empilement de compromis dont il faut essayer de trouver les meilleurs ...
D'ailleurs, je sors du fil sur les photos de la lune, d'Olivier et tes déductions sur le pouvoir discriminateur de notre joujou . https://www.forumlumix.com/t89428-la-lune-test-du-fz-200
Très intéressant, même si je ne comprends pas tout .
Bonne journée à vous tous aussi .

BJ 46 a écrit:

@ MrGreen
Une anomalie s'est glissée dans ton énumération des "stops", il faut lire 1.8 - 2.2 - 2.8 ... C'est plus progressif .
Je revois très bien les objectifs de mes appareils d'il y a 48 - 43 ans, ils portaient bien un cran 3.5, même si ça ne colle pas dans ta progression . Nota : à cette époque-là il y avait un appareil qui ouvrait à 0.7, dont je n'ai vu que la photo et oublié la marque .
@ ZEN :
Pas d'accord avec ton message d'hier à 5 h 14 sur les mots que tu me prêtes . La focale ne joue pas sur la quantité de lumière admise puisque le diamètre évolue proportionnellement à la focale . Ouverture constante signifie que la fraction focale / diamètre d'entrée reste constante .
F/ 2.8 avec f= 4.5 mm -> 1.6 mm de diamètre .
F/ 2.8 avec f= 108 mm -> 38.6 mm de diamètre, pour la même quantité de lumière admise !
Ce petit couplet est peut-être déplacé, dans cette explication là, mais montre bien l'ampleur du problème à résoudre : faire varier le diamètre de 0.57 mm ( f= 4.5 et f/ 8 ) à 38.6 mm pour f 108 et f/2.8 .
Par analogie avec l'eau, très parlante, plus le tuyau est long, plus sa section est grande, ce qui compense la perte de charge !

N'étant pas "opticien" mais curieux, j'avais un très gros doute sur la variation du diamètre du diaphragme en fonction de la focale. Pour cause, si la quantité de lumière chute proportionnellement à la focale, il ne serait pas logique que la l'exposition reste constante et donc que la vitesse reste constante ?

Bref, en fouinant sur le net, j'ai retrouvé l'excellent site de Pierre Toscani. L'image suivante montre bien que le diamètre du diaphragme ne varie pas en fonction de la focale dans un objectif à ouverture constante.



Pierre Toscani, Ouverture et pupille

La partie située derrière le diaphragme (appelée objectif primaire) reste immuable et arrose le capteur de façon constante en fonction de l'ouverture. C'est le travail des deux groupes mobiles à l'avant du diaphragme (variateur de champ) d'arroser convenablement ce dernier en fonction de la focale.

Il n'y a donc bien que 3 côté au triangle de l'exposition et pas de quatrième robinet à la baignoire, c'est juste le chemin emprunté par l'eau avant qui est différent

BJ 46 a écrit:

Nota : à cette époque-là il y avait un appareil qui ouvrait à 0.7, dont je n'ai vu que la photo et oublié la marque .

Ca ne serait pas le Zeiss Planar 50mm f/0.7 ?



Pour la petite histoire : utilisé par Stanley Kubrik pour réaliser Barry Lindon et à l'origine fabriqué pour la NASA pour filmer l’alunissage d'Apollo.

Bonne remarque Eric, de ce que je comprends d'un article toujours de l'excellent Pierre Toscani, http://www.pierretoscani.com/echo_ouvertures.html c'est qu'à ouverture constante c'est le grandissement de l'image sur le capteur et non pas directement la focale qui fait varier la lumière collectée. Et comme l'écrit Toscani, le diaphragme d’ouverture est conçu optiquement pour faire varier l’éclairement de chaque point à la surface du capteur sans modifier la dimension de l’image. Autrement exprimé, le grandissement est indépendant de l’ouverture. Donc ce qu'il faut comprendre c'est que c'est le grandissement et l'ouverture qui pilotent la quantité de lumière collectée sur le capteur à vitesse constante. Bien évidemment le grandissement est fortement fonction de la focale, mais ce n'est pas une fonction linéaire. Parce qu'elle dépend de la distance entre le sujet à photographier et l'APN. D'ailleurs on le voit bien avec la différence de grandissement à focale constante entre une photo faite en macro (donc à un 1m au minimum avec le FZ200) et une photo faite à l'infini.

*

ericopter a écrit:

BJ 46 a écrit:

Nota : à cette époque-là il y avait un appareil qui ouvrait à 0.7, dont je n'ai vu que la photo et oublié la marque .

Ca ne serait pas le Zeiss Planar 50mm f/0.7 ?



Pour la petite histoire : utilisé par Stanley Kubrik pour réaliser Barry Lindon et à l'origine fabriqué pour la NASA pour filmer l’alunissage d'Apollo.

non BJ il me semble que c'est un zoom 70-200 mm dont il s'agit, on le voit avec l'équipage mobile de 5 lentilles accolées dont la position varie,
Eric, est ce une optique Nikon ?

zen83 a écrit:

ericopter a écrit:

BJ 46 a écrit:

Nota : à cette époque-là il y avait un appareil qui ouvrait à 0.7, dont je n'ai vu que la photo et oublié la marque .

Ca ne serait pas le Zeiss Planar 50mm f/0.7 ?



Pour la petite histoire : utilisé par Stanley Kubrik pour réaliser Barry Lindon et à l'origine fabriqué pour la NASA pour filmer l’alunissage d'Apollo.

non BJ il me semble que c'est un zoom 70-200 mm dont il s'agit, on le voit avec l'équipage mobile de 5 lentilles accolées dont la position varie,
Eric, est ce une optique Nikon ?

Je ne parles pas (ni BJ d'ailleurs) de l'optique de l'article mais d'un vieux f/0.7.

zen83 a écrit:

Bonne remarque Eric, de ce que je comprends d'un article toujours de l'excellent Pierre Toscani, http://www.pierretoscani.com/echo_ouvertures.html c'est qu'à ouverture constante c'est le grandissement de l'image sur le capteur et non pas directement la focale qui fait varier la lumière collectée. Et comme l'écrit Toscani, le diaphragme d’ouverture est conçu optiquement pour faire varier l’éclairement de chaque point à la surface du capteur sans modifier la dimension de l’image. Autrement exprimé, le grandissement est indépendant de l’ouverture. Donc ce qu'il faut comprendre c'est que c'est le grandissement et l'ouverture qui pilotent la quantité de lumière collectée sur le capteur à vitesse constante. Bien évidemment le grandissement est fortement fonction de la focale, mais ce n'est pas une fonction linéaire. Parce qu'elle dépend de la distance entre le sujet à photographier et l'APN. D'ailleurs on le voit bien avec la différence de grandissement à focale constante entre une photo faite en macro (donc à un 1m au minimum avec le FZ200) et une photo faite à l'infini.

Ben moi ce que je comprends, c'est que pour une même source lumineuse, la lumière collectée ne varie pas d'un yota : il faut regarder ce qui se passe après le diaphragme, c'est ce qui influe sur l'expo.
C'est bien de ça qu'on parle, de l'exposition ?

Après on peut cause perte de transmission et cie, mais ça n'est pas très intéressant ...

BJ 46 a écrit:

@ MrGreen
Une anomalie s'est glissée dans ton énumération des "stops", il faut lire 1.8 - 2.2 - 2.8 ... C'est plus progressif .

Effectivement, une anomalie s'est glissée dans mon post, mais 2.2 n'est pas un stop entier. Ni 1.8... (c'est là qu'était l'erreur)

Les "full stops":
0.7 - 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 - 90 - 128 - 180 - 256
Les demi stops:
0.7 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.7 - 2 - 2.4 - 2.8 - 3.3 - 4 - 4.8 - 5.6 - 6.7 - 8 - 9.5 - 11 - 13 - 16 - 19 - 22 - 27 - 32
Les tiers de stop:
0.7 - 0.8 - 0.9 - 1 - 1.1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2 - 2.2 - 2.5 - 2.8 - 3.2 - 3.5 - 4 - 4.5 - 5.0 - 5.6 - 6.3 - 7.1 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22
Les quarts de stop:
1.0 - 1.1 - 1.2 - 1.3 - 1.4 - 1.5 - 1.7 - 1.8 - 2 - 2.2 - 2.4 - 2.6 - 2.8 - 3.2 - 3.4 - 3.7 - 4 - 4.4 - 4.8 - 5.2 - 5.6 - 6.2 - 6.7 - 7.3 - 8 - 8.7 - 9.5 - 10 - 11 - 12 - 14 - 15 - 16 - 17 - 19 - 21 - 22





"Cours, Sébastos, cours!..."

MrGreen a écrit:

BJ 46 a écrit:

@ MrGreen
Une anomalie s'est glissée dans ton énumération des "stops", il faut lire 1.8 - 2.2 - 2.8 ... C'est plus progressif .

Effectivement, une anomalie s'est glissée dans mon post, mais 2.2 n'est pas un stop entier. Ni 1.8... (c'est là qu'était l'erreur)

Les "full stops":
0.7 - 1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 - 90 - 128 - 180 - 256
Les demi stops:
0.7 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.7 - 2 - 2.4 - 2.8 - 3.3 - 4 - 4.8 - 5.6 - 6.7 - 8 - 9.5 - 11 - 13 - 16 - 19 - 22 - 27 - 32
Les tiers de stop:
0.7 - 0.8 - 0.9 - 1 - 1.1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2 - 2.2 - 2.5 - 2.8 - 3.2 - 3.5 - 4 - 4.5 - 5.0 - 5.6 - 6.3 - 7.1 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 16 - 18 - 20 - 22
Les quarts de stop:
1.0 - 1.1 - 1.2 - 1.3 - 1.4 - 1.5 - 1.7 - 1.8 - 2 - 2.2 - 2.4 - 2.6 - 2.8 - 3.2 - 3.4 - 3.7 - 4 - 4.4 - 4.8 - 5.2 - 5.6 - 6.2 - 6.7 - 7.3 - 8 - 8.7 - 9.5 - 10 - 11 - 12 - 14 - 15 - 16 - 17 - 19 - 21 - 22
"Cours, Sébastos, cours!..."

Vivement qu'on parle des filtres ND