Suivi AF en vidéo

Bonjour,
Après avoir (peut-être mal) utilisé la fonction "rechercher", une question demeure...
Les boîtiers GH1 et GF2 assurent-ils une MAP permanente en vidéo?
Autrement dit, sujet et filmeur bougeant, le boîtier refait-il la MAP à chaque fois?
En outre, si cette fonctionnalité existe, est-elle valable avec tous les objectifs?
Je pense, entre autres, au 14/42 sur le GF2 et au 14/140 sur le GH1.

Gyl
Je ne fais pas de vidéo, donc je reste muet sur le sujet

Ce n'est pas grave de rester muet en vidéo, on met la bande son au montage!

Gyl a écrit:

Ce n'est pas grave de rester muet en vidéo, on met la bande son au montage!

Bonjour, j'ai eu le GH1 et le 14-140 et je fais de la vidéo.

L'AF continu fonctionne mais beaucoup moins bien que sur un caméscope.

Le 14-140 a tendance à "pomper" si le sujet bouge assez vite ou est assez lent pour les changements de MAP en travelling (même exécuté très lentement).

Pour info, j'ai eu aussi le 20mm que j'ai trouvé beaucoup plus réactif (parfois trop d'ailleurs) mais également avec des effets de "pompage".

Bonjour, je confirme ce que dit Gaston Lagaffe heu ! Non, PatBRT pardon, le 14-140 (sur GH2 pour ma part) est bel et bien capable d'un AF continu pendant la vidéo mais a tendance à rapidement se "perdre" et faire comme les shadocks : pomper, pomper, pomper... Et moi, malheureux vidéaste, je suis là à transpirer derrière mon viseur et désespère qu'il se raccroche à quelque chose durant un temps qui semble interminable ! Alors quand il a tendance à trop décrocher comme ça (notamment en basse luminosité, pendant un concert par exemple), je passe en MAP manuelle pour qu'il ne bouge plus, et au montage j'essaie de masquer les plans flous par des plans de coupe plus propres.

DonSalluste a écrit:

Bonjour, je confirme ce que dit Gaston Lagaffe heu ! Non, PatBRT pardon, le 14-140 (sur GH2 pour ma part) est bel et bien capable d'un AF continu pendant la vidéo mais a tendance à rapidement se "perdre" et faire comme les shadocks : pomper, pomper, pomper... Et moi, malheureux vidéaste, je suis là à transpirer derrière mon viseur et désespère qu'il se raccroche à quelque chose durant un temps qui semble interminable ! Alors quand il a tendance à trop décrocher comme ça (notamment en basse luminosité, pendant un concert par exemple), je passe en MAP manuelle pour qu'il ne bouge plus, et au montage j'essaie de masquer les plans flous par des plans de coupe plus propres.

Comme je l'ai dit plus haut, pas d'expérience vidéo mais s'il m'est néanmoins permis d'ajouter mon grain de sel...

La map auto se fait sur des CONTRASTES. S'il y a perte de contraste, il y a pompage.
La meilleure façon de retrouver la map est de viser un contraste le plus fort possible donc pas évident par faible luminosité.
Ensuite tout dépend, du moins en photo, si la map est faite sur une petite zone (petite cible) ou sur une grande ?
La grande trouvera plus facilement un contraste mais pas forcément celui souhaité ???

Aie Aie Aie, je croyais que PANASONIC avait LA solution. Et, si le GH1 pompe déjà avec le 14/140, que dire du GF2 avec le 14/42?
Face au 5D mk II qui ne fait pas ce suivi ou au 650D qui exige des objectifs STM, c'est un mieux mais pas la panacée!
Et, en face, le SONY NEX est un redoutable concurrent... même s'il pompe peut-être autant.
En fait, ce qui me perturbe, c'est qu'une MAP manuelle continue sur un sujet en mouvement nécessite... une vue très très acérée.
Et MERCI de vos REX (Retours d'EXpériences NDLR) qui me sont très utiles... et très angoissants.

Je confirme, pompage constaté aussi sur le G5...

J'ai un bridge qui est bien meilleur que le G5 en video 720p puisqu'il est moins sensible à la profondeur de champ et donc plus adapté à une video sans pompage.

Dans un autre topic, j'avais aussi constaté une meilleure luminosité avec le bridge et un problème avec le G5 pour adapter la luminosité automatiquement entre une valeur très faible et très haute.
Avec le G5, je dois faire une correction d'exposition avant le début de la video, et je ne peux pas changer pendant la video. Avec un GHx par contre, c'est possible.

Donc, pour répondre à la question que Gyl n'a pas posé, si tu veux faire de la video, prends plutôt un GHx plutôt qu'un GFx

Squirrel a écrit:

Comme je l'ai dit plus haut, pas d'expérience vidéo mais s'il m'est néanmoins permis d'ajouter mon grain de sel...
La map auto se fait sur des CONTRASTES. S'il y a perte de contraste, il y a pompage.
La meilleure façon de retrouver la map est de viser un contraste le plus fort possible donc pas évident par faible luminosité.
Ensuite tout dépend, du moins en photo, si la map est faite sur une petite zone (petite cible) ou sur une grande ?
La grande trouvera plus facilement un contraste mais pas forcément celui souhaité ???

Le pompage est un phénomène très célèbre en photo aussi, quand un 75/300 mis à 300 et f/5,6 pompe et pompe pour trouver une accroche de MAP. Mais, justement, je ne veux plus ça...
En vidéo, par exemple sur un cheval en épreuve équestre, cheval gris sur fond de sable blanc, ça va être délicat. Et, sitôt que l'objectif croisera un obstacle donc un fort contraste, il risque de s'y accrocher.

Je confirme avec le GF1 et GF2 et le 20 mm Panasonic : même sur un sujet quasiment fixe la MAP se perd par moment, l'autofocus va chercher à l'infini et revient... Parfois il ne revient pas d'ailleurs Je suis un peu déçu du micro4/3 sur ce point, finalement et contrairement à ce que j'avais lu ils ne font pas beaucoup mieux que les derniers réflex. C'est un peu mieux avec le 45 mm olympus, mais il y a toujours un peu de pompage. Sur un sujet mobile j'ai abandonné l'idée, je fais tout en manuel. Je me demande si les derniers boitiers (GX1, G5, OM-D) font mieux ?
Cela dit quand la mise au point est réussie ils sortent quand même de belles vidéos, même si on est coincés au format 16/9 en mpeg (comprend pas pourquoi on ne peut pas filmer en 4/3, encore un choix stupide et imposé qui m'énerve !)

chris-s a écrit:

Je confirme, pompage constaté aussi sur le G5...
J'ai un bridge qui est bien meilleur que le G5 en video 720p puisqu'il est moins sensible à la profondeur de champ et donc plus adapté à une video sans pompage.
Dans un autre topic, j'avais aussi constaté une meilleure luminosité avec le bridge et un problème avec le G5 pour adapter la luminosité automatiquement entre une valeur très faible et très haute.
Avec le G5, je dois faire une correction d'exposition avant le début de la video, et je ne peux pas changer pendant la video. Avec un GHx par contre, c'est possible.
Donc, pour répondre à la question que Gyl n'a pas posé, si tu veux faire de la video, prends plutôt un GHx plutôt qu'un GFx

En fait, le kit que je projetais était GF2 et 14/42 quotidien, avec ajout GH1 & 14/140 en sorties "poussées".
Le fin du fin étant de monter le GF2 sur le GH1, via un bras magique, pour vidéoter avec 2 plans.
Donc, ce serait éventuellement ET plutôt que OU, mais avec des objectifs acceptant cette contrainte.

Oups Chris-S a répondu entre-temps, il semblerait donc que même les derniers-nés comme le G5 ne font pas mieux... C'est sûr les petits capteurs n'ont pas ce problème, comme mon canon S95 par exemple... Mais ce n'est pas le même rendu non plus !

gwenolo a écrit:

C'est un peu mieux avec le 45 mm olympus,

Ce 45mm a un autofocus ultra rapide, beaucoup plus que le 20mm qui est ultra lent je trouve, le plus lent de tous mes objos.

Vidéoter avec 2 plans, ça apporte quoi ?

PatBRT a écrit:

Bonjour, j'ai eu le GH1 et le 14-140 et je fais de la vidéo.

L'AF continu fonctionne mais beaucoup moins bien que sur un caméscope.

Le 14-140 a tendance à "pomper" si le sujet bouge assez vite ou est assez lent pour les changements de MAP en travelling (même exécuté très lentement).

Pour info, j'ai eu aussi le 20mm que j'ai trouvé beaucoup plus réactif (parfois trop d'ailleurs) mais également avec des effets de "pompage".

Donc le 20, comme les autres focales fixes PANA/OLY, n'a pas de contre-indication vidéo...

DonSalluste a écrit:

Bonjour, je confirme ce que dit Gaston Lagaffe heu ! Non, PatBRT pardon, le 14-140 (sur GH2 pour ma part) est bel et bien capable d'un AF continu pendant la vidéo mais a tendance à rapidement se "perdre" et faire comme les shadocks : pomper, pomper, pomper... Et moi, malheureux vidéaste, je suis là à transpirer derrière mon viseur et désespère qu'il se raccroche à quelque chose durant un temps qui semble interminable ! Alors quand il a tendance à trop décrocher comme ça (notamment en basse luminosité, pendant un concert par exemple), je passe en MAP manuelle pour qu'il ne bouge plus, et au montage j'essaie de masquer les plans flous par des plans de coupe plus propres.

Je retiens l'idée du masquage de plans flous par des plans de coupe... Et quel logiciel de montage utilises-tu?

Squirrel a écrit:

La grande trouvera plus facilement un contraste mais pas forcément celui souhaité ???

Bon grain de sel. Je n'ai pas essayé d'agrandir la zone de MAP, d'autant plus que j'utilise toujours la plus petite (c'est ce que j'ai réglé en mode photo pour plus de précision). Il est vrai que cela ne doit pas aider à lutter contre le pompage !
Je ferais le test en agrandissant la zone.

gwenolo a écrit:

Oups Chris-S a répondu entre-temps, il semblerait donc que même les derniers-nés comme le G5 ne font pas mieux... C'est sûr les petits capteurs n'ont pas ce problème, comme mon canon S95 par exemple... Mais ce n'est pas le même rendu non plus !

Et plus on prend un grand capteur, plus ce problème pourrait exister?
Eh ben, ça explique pourquoi les adeptes du 5D mk II tournent en MF!

chris-s a écrit:

Vidéoter avec 2 plans, ça apporte quoi ?

La même scène sous 2 angles différents, avec des souplesses offertes au montage.

Gyl a écrit:

Je retiens l'idée du masquage de plans flous par des plans de coupe... Et quel logiciel de montage utilises-tu?

Sony Vegas, complexe lors des premières utilisations, il devient un outil fantastique au fur et à mesure que tu le pratiques et acquiers de la maîtrise. Auparavant j'utilisais Corel (ou Ulead) Video Studio. Sympa et stable mais il était moins riche. Le pire a été Pinnacle vidéo studio : il plantait en permanence, une catastrophe.

DonSalluste a écrit:

Sony Vegas, complexe lors des premières utilisations, il devient un outil fantastique au fur et à mesure que tu le pratiques et acquiers de la maîtrise. Auparavant j'utilisais Corel (ou Ulead) Video Studio. Sympa et stable mais il était moins riche. Le pire a été Pinnacle vidéo studio : il plantait en permanence, une catastrophe.

Merci de l'info. Je sais qu'il existe une version de démo.
J'avais d'abord songé à Adobe Première ou Magix Vidéo.
J'avais même cherché dans les gratuiciels, mais en vain.

Gyl a écrit:

J'avais d'abord songé à Adobe Première ou Magix Vidéo.

Je ne connais ni l'un, ni l'autre. Mais Adobe Premiere (comme tous les produits Adobe d'ailleurs) est réputé pour être le "top du top" et est utilisé dans le milieu professionnel.
Pour mon "petit niveau" de vidéaste "amateur éclairé" diras-t-on, Sony Vegas corresponds parfaitement à mon besoin : il est multipistes, offre pléthore de réglages et d'effets et digère bien l'AVCHD du GH2, bref que du bonheur

Citation :

Et plus on prend un grand capteur, plus ce problème pourrait exister?
Eh ben, ça explique pourquoi les adeptes du 5D mk II tournent en MF!

euh... on parle bien du suivi AF ici. Et sur ce point le 5D mark II n'est pas spécialement brillant non plus

Gyl a écrit:

Donc le 20, comme les autres focales fixes PANA/OLY, n'a pas de contre-indication vidéo...

Attention : le 20, comme tous les objos non estampillés "HD" chez Pana génèrent un bruit d'autofocus sur la video.
C'est justement le 20mm qui est le plus bruyant.
Demande à "Eclectique" sur le forum, c'est lui qui m'a revendu son 20mm.
Il avait fait un topic sur le bruit d'autofocus mais je ne le retrouve pas.

J'ai retrouvé, c'est ici : https://www.forumlumix.com/t60810-pancake-20mm-f17-bruit-autofocus#1151539

gwenolo a écrit:

Citation :

Et plus on prend un grand capteur, plus ce problème pourrait exister?
Eh ben, ça explique pourquoi les adeptes du 5D mk II tournent en MF!

euh... on parle bien du suivi AF ici. Et sur ce point le 5D mark II n'est pas spécialement brillant non plus

Bon car capteur FF mais pas top en vidéo du moins avec l'AF.
Il semble que les réalisateurs ne travaillent qu'en MF avec.

chris-s a écrit:

J'ai retrouvé, c'est ici : https://www.forumlumix.com/t60810-pancake-20mm-f17-bruit-autofocus#1151539

Merci Merci Merci
J'ai lu ce sujet; le 14/140 s'impose donc comme un choix indispensable et rapide.
Mais le 14/42 peut être, par défaut, un objectif rapide et asses silencieux en vidéo.

Le 14-42 PZ (donc HD) oui, le manuel je ne conseille pas (bruit de baque et saccade)

Celui que j'ai en vue doit etre le manuel (celui du GF2 en kit0.

Alors prends plutôt le PZ, sauf si tu ne prévoies pas de changer souvent de focale pendant la video

Oui, vu le post en lien ci-dessus, le bruit "électrique" de zooming va perturber...

Non, le bruit c'est l'AF, pas le zoom

Squirrel a écrit:

DonSalluste a écrit:

Bonjour, je confirme ce que dit Gaston Lagaffe heu ! Non, PatBRT pardon, le 14-140 (sur GH2 pour ma part) est bel et bien capable d'un AF continu pendant la vidéo mais a tendance à rapidement se "perdre" et faire comme les shadocks : pomper, pomper, pomper... Et moi, malheureux vidéaste, je suis là à transpirer derrière mon viseur et désespère qu'il se raccroche à quelque chose durant un temps qui semble interminable ! Alors quand il a tendance à trop décrocher comme ça (notamment en basse luminosité, pendant un concert par exemple), je passe en MAP manuelle pour qu'il ne bouge plus, et au montage j'essaie de masquer les plans flous par des plans de coupe plus propres.

Comme je l'ai dit plus haut, pas d'expérience vidéo mais s'il m'est néanmoins permis d'ajouter mon grain de sel...

Ensuite tout dépend, du moins en photo, si la map est faite sur une petite zone (petite cible) ou sur une grande ?
La grande trouvera plus facilement un contraste mais pas forcément celui souhaité ???

Je rebondis sur cette remarque : effectivement, si on agrandit la cible de MAP, en travelling le "pompage" sera amoindri car la variation de contraste sera moins prise en compte qu'avec une petite cible ou là, l'APN est trop réactif.

Pour une personne qui se déplace vers le vidéaste, le réglage AF Détection de visage est un peu plus efficace.

Tous les grands capteurs ont cet effet de pompage, on peut le minimiser avec un grand angle et en hyperfocal
Parcontre le GF3 est vraiment génial pour la vidéo car pendant que l'on film on peut clicker où on veut sur l'écran et le GF3 fait la map à cet endroit tout en douceur , l'effet est très agréable et très utile ( je regrette ça sur mon OM-D)
J'espère que le futur GX2 aura cette fonction comme sur le GF3
Aussi si on veut une map parfaite même lorsque les sujets sont en mouvement faut passer aux petits capteurs et là Panasonic excel avec le dernier LX7 ( car même le Sony rx100 pompe légèrement en longue focale)
Pana lx7 film aussi à 120 im/s cela permet des ralentis très fluides mêmes si c'est à 720p

gwenolo a écrit:

Cela dit quand la mise au point est réussie ils sortent quand même de belles vidéos, même si on est coincés au format 16/9 en mpeg (comprend pas pourquoi on ne peut pas filmer en 4/3, encore un choix stupide et imposé qui m'énerve !)

En quoi est-ce penalisant?
Peut-on modifier au montage?

chris-s a écrit:

Non, le bruit c'est l'AF, pas le zoom

J'm'suis mal exprime... Je voulais dire le recalcul de MAP quand on zoome.