Nouveaux objectifs m4/3 (Pana, Oly, Sigma, Tamron, CV)

Un nouveau 14-42mm chez Panasonic



Panasonic

Un nouveau 14-150mm chez Tamron



Tamron

Un nouveau 60mm f/2.8 chez Sigma



Des nouvelles versions des 19mm f/2.8 et 30mm f/2.8 chez Sigma...

Spoiler:

SIGMA

Un nouveau 75-300mm chez Olympus



Olympus

Je rajoute le nouveau 42.5mm f/0.95 de Voigtländer:

Encore un 14-42 chez Pana!!!???
C'est que le 4ème depuis la création du format...

Le 14-150 de Tamron devrait m'intérésser si toutefois la qualité optique est au RDV et le prix abordable

J'ai lâché mon 14-140 car je le trouvais trop gros et trop lourd, le Tamron à l'air de se rapprocher du modèle Olympus avec la stab optique en plus, du coup, il me semble pas mal

A priori, moi aussi, je cherche un zoom à plus large amplitude que mon 12-50, je lorgnais vers le 14-150 Olympus, si les tests sont positifs, il y a de grandes chances que celui-ci, le Tamron sera mien pour l'été. En tout cas, cela bouge pas mal au niveau des optiques...

le lien pour les mise à jour des objectifs de chez sigma ne fonctionne pas...

Je trouve ça quand même étrange/dommage de voir que les nouvelles optiques qui arrivent sont en faites des optiques qui existe déjà chez d'autres marques, ou même chez la même marque pour le 14 42 de pana... incroyable d'en refaire encore un... se serai le retour du 14 45 en version HD je pense que certains serai content mais même pas...

Moi je réclamerai bien à Panasonic du coup de faire la même chose avec son 20mm, sortir un version HD avec un moteur rapide et silencieux pour la vidéo !

Puis pourquoi pas plus de focales fixes?

un 135 f2,8 stabilisé avec un autofocus je pense que pas mal de gens sauterai dessus non? idem pour un 300 f4 ou 5,6...

C'est sympa que d'autres compétiteurs comme tamron et sigma viennent dans la cour de Récré, j'espère juste qu'ils ne feront pas les mêmes bêtises que Pana & Olym pour les focales ; faire 36fois les mêmes ou qui se recoupent

Blague à part y'a du potentiel, sigma c'est faire de très bonne chose à des prix abordables. vivement la suite mais va falloir être patient.

PS : pour le 14-42... 4eme ? J'étais rendu à 6

Moi ce que je ne comprends pas, c'est cette obstination à ne pas vouloir ouvrir plus...
Franchement un 19mm f2.8 et un 30mm f2.8, d'ailleurs, même un 60mm f2.8, ben ça me fait pas rêver moi...

@mad0, je crois que j'ai vu un excellent 14-150 dans la rubrique vente...

The Shield a écrit:

Encore un 14-42 chez Pana!!!???
C'est que le 4ème depuis la création du format...

beaucoup plus compact et léger que le 14-42 et 14-45....si la qualité est là ...
N'est il pas là pour remplacer ces deux derniers?

Les Sigma sont des optiques pour APSC (Nex à la base), en gros Sigma ne s'est pas foulé à faire des optiques dédiées µ4/3, d'où les focales sans intérêt, la taille exagérée et les ouvertures faibles.. Le seul nouveau est le 60mm mais il va terriblement souffrir de la concurrence du 60mm Olympus (macro, tropicalisé, excellent, pas trop cher...).
Par contre le Tamron est un vrai µ4/3 et là c'est une top bonne nouvelle.
Pour le nouveau zoom kit Pana, ça ressemble à une mise à jour de la gamme sur le "nouveau look", très bien, à quand le relooking du 20mm (avec un nouveau moteur d'AF siouplait msieur Pana) (edit) en plus c'est désormais un power zoom, très bonne évolution du "vieux" 14-42 (pas le PZ) qui n'avait vraiment rien de terrible..

Surefoot a écrit:

Pour le nouveau zoom kit Pana, ça ressemble à une mise à jour de la gamme sur le "nouveau look", très bien, à quand le relooking du 20mm (avec un nouveau moteur d'AF siouplait msieur Pana) (edit) en plus c'est désormais un power zoom, très bonne évolution du "vieux" 14-42 (pas le PZ) qui n'avait vraiment rien de terrible..

Non non pas de power zoom Surefoot pour le nouveau 14-42mm.
Juste une réduction de taille du 14-42mm.

D'ailleurs ils ont remplacé le 45-200mm par le nouveau 45-150mm, maintenant le 14-42mm obtient sa version II, m'étonnerait pas que le prochain sur la liste soit le 14-140mm...

Sur l'annonce officielle (copiée sur dpreview):
http://www.dpreview.com/news/2013/01/29/Panasonic-announces-Lumix-G-Vario-14-42mm-f3-5-5-6-II-ASPH-MEGA-OIS
je lis:

Citation :

Power zoom: Yes

et sur la photo la bague de zoom n'est pas graduée comme sur les autres power zoom (12-50 et 45-175 par exemple). C'est plutôt une bonne nouvelle surtout s'ils sont enfin arrivés à retrouver la qualité du 14-45.

Surefoot a écrit:

à quand le relooking du 20mm (avec un nouveau moteur d'AF siouplait msieur Pana

Oh bah oui !!! Là je veux bien vider mon portefeuille si il améliore l'af horrible du 20mm qui a un piqué et luminosité déjà bon Voilà une bonne idée ! refaire les mêmes optiques et les amélioré mais sur celle qui nous intéresse dans ce cas !
Ou faire un 100-300 avec un meilleur piqué et plus lumineux

Surefoot a écrit:

Sur l'annonce officielle (copiée sur dpreview):
http://www.dpreview.com/news/2013/01/29/Panasonic-announces-Lumix-G-Vario-14-42mm-f3-5-5-6-II-ASPH-MEGA-OIS
je lis:

Citation :

Power zoom: Yes

et sur la photo la bague de zoom n'est pas graduée comme sur les autres power zoom (12-50 et 45-175 par exemple). C'est plutôt une bonne nouvelle surtout s'ils sont enfin arrivés à retrouver la qualité du 14-45.

Rien ne vaut les infos officielles du site officiel (quoique c'est pas toujours le cas...).

Panasonic 14-42mm II

La bague est graduée



Et dans les accessoires il y a le zoom lever DMW-ZL1 qui permet des zoom plus fluides avec les objectifs à bague.



Et de toute façon les power zoom ont la dénomination PZ, que n'a pas ce nouveau 14-42mm.

[quote="Satjc"]Le 14-150 de Tamron devrait m'intérésser si toutefois la qualité optique est au RDV et le prix abordable

Pas raisonnable!
Pense à la famille et au faramineux crédit pour le toit de la maison!

Très sincèrement une amplitude de 28-300mm de qualité - je n'y crois pas!
Les 28 - 200mm de Tamron ou Sigma qui équipent bon nombre de réflex en APS-C sont de vrais daubes!

Oui, je sais, qu'une optique avec un tel range est moins bon que toutes autres optiques fixes ou autre, mais pour les vacances en famille, c'est quand même super pratique, donc si la qualité et le prix sont acceptable, je craquerais surement pour avoir un objo à tout faire pendant les vacances en famille

Satjc a écrit:

pour les vacances en famille, c'est quand même super pratique

Ton 14-42x suffit amplement dans 80% des cas sur la plage!
Si tu veux allonger la focale, fais plutôt l'acquisition de l'excellent 40-150 à prix démocratique!
La qualité pour pas cher!

Et puis, un administrateur sur la paille....c'est tout le forum qui en patirait!

Mais comme tu dis, je ne couvre que 80 %, manque les 20

Et quand je me balade en famille, je n'ai pas trop le temps de changer d'objo, donc je voudrais un tout en un, mais le 14-140 était trop gros et trop lourd pour le GX1 et le modèle Olypus n'était pas stabilisé, du coup, le Tamron pourrait être sympa

Beaucoup de poncifs sur les powerzooms ...

J'ai commencé à faire des photos numériques avec un 350d et un 18-200 sigma, et j'ai réussi des photos qui m'ont pleinement satisfait. Parce que j'ai eu la possibilité de passer de 18 à 200 sans réfléchir. La qualité d'une photo ne réside pas seulement dans le "piqué dans les coins" d'un objectif...

J'ai eu plus tard en nikon le 18-200 ( réputé excellent) et le 18-105 (tout aussi excellent). Et je ne me suis jamais senti lésé par ces optiques.

Alors c'est sûr que comparé à une bonne focale fixe, y'a pas photo ( ) quoique... mais pour du tout venant, ce type d'objectif est superlatif.
Mieux vaut saisir l'instant, que le louper en changeant de caillou...

Citation :

La qualité d'une photo ne réside pas seulement dans le "piqué dans les coins" d'un objectif...

le 75-300 d'olympus c'est une blague

f4.8 a 6.7 .... et il coute 300 euro de plus que le pana j’avoue ne pas bien comprendre a qui cet objectif s'adresse ... ou alors c'est une stratégie de non agression avec pana

louisXIII a écrit:

le 75-300 d'olympus c'est une blague

f4.8 a 6.7 .... et il coute 300 euro de plus que le pana j’avoue ne pas bien comprendre a qui cet objectif s'adresse ... ou alors c'est une stratégie de non agression avec pana

je viens de recevoir un mail d'Olympus pour annoncer ça entre autres; meme sans savoir le prix ils sont à coté de la plaque / 100-300 de Pana (stabilisé qui plus est)

louisXIII a écrit:

le 75-300 d'olympus c'est une blague

f4.8 a 6.7 .... et il coute 300 euro de plus que le pana j’avoue ne pas bien comprendre a qui cet objectif s'adresse ... ou alors c'est une stratégie de non agression avec pana

Le 100-300mm à moins de 500€ ... Le 75-300mm ne fait pas le poids.

En plus, le Panasonic est OIS. C'est un argument de plus non négligeable. A 300mm une stabilisation par l'objectif, en stabilisant aussi la visée, est dans tous les cas plus intéressante qu'une stabilisation par le boitier (entre 10 et 50mm ça se discute).

roussinix a écrit:

En plus, le Panasonic est OIS. C'est un argument de plus non négligeable. A 300mm une stabilisation par l'objectif, en stabilisant aussi la visée, est dans tous les cas plus intéressante qu'une stabilisation par le boitier (entre 10 et 50mm ça se discute).

C'est un argument pour les boitiers Panasonic... je ne comprends pas ton argument : stab sur le boitier sur l'OM-D et ça stabilise aussi la visée !?
Maintenant à voir la qualité du nouvel Olympus... l'ouverture max compte mais pas que... perso, je trouve la qualité du 100-300 à 300 plutôt moyenne (sauf si lumière nickel et que l'on peut fermer davantage).
Si le 75-300 est bon dès PO, ça revient au même... du coup le choix n'est plus si évident (pour les boitiers Olympus au moins).

jfca a écrit:

roussinix a écrit:

En plus, le Panasonic est OIS. C'est un argument de plus non négligeable. A 300mm une stabilisation par l'objectif, en stabilisant aussi la visée, est dans tous les cas plus intéressante qu'une stabilisation par le boitier (entre 10 et 50mm ça se discute).

C'est un argument pour les boitiers Panasonic... je ne comprends pas ton argument : stab sur le boitier sur l'OM-D et ça stabilise aussi la visée !?
Maintenant à voir la qualité du nouvel Olympus... l'ouverture max compte mais pas que... perso, je trouve la qualité du 100-300 à 300 plutôt moyenne (sauf si lumière nickel et que l'on peut fermer davantage).
Si le 75-300 est bon dès PO, ça revient au même... du coup le choix n'est plus si évident (pour les boitiers Olympus au moins).

oui il faut voir la qualité mais a 300 a ISO égal entre 5.6 et 6.7 ça doit faire 1.5X de vitesse en moins pour l'Olympus ( et a 300 on est plus ou moins toujours en train de chercher plus de vitesse )

jfca a écrit:

je trouve la qualité du 100-300 à 300 plutôt moyenne

Pour bien etre compris, pourrais tu expliciter cet avis "moyen" en disant avec des exemples ce qui est mauvais, ce qui est bon , ce qui est tres bon et ce qui est excellent.
Le 100-300 est un objo relativement peu testé, j'en suis personnellement plutot content, et j'ai pas trouvé mieux dans ce format compact. Intéressé par mieux si t'as des infos?
Du concret avec un crop 100% à 300mm f6.3 evidemment que je qualifie de tres bon mais pas excellent

jfca a écrit:

C'est un argument pour les boitiers Panasonic... je ne comprends pas ton argument : stab sur le boitier sur l'OM-D et ça stabilise aussi la visée !?

Non, la Stab sur le boitier stabilise l'image mais pas la visée. Avec la stabilisation par l'objectif, c'est aussi la visée qui est stabilisée ... via l'objectif justement. Et donc pour quelqu'un qui a la tremblote, c'est important. Peu pour les courtes focales, mais beaucoup pour les les longues focales.

Avec un 300mm, le moindre mouvement se vois dans le viseur ... sauf si ce dernier à un système de stabilisation.

Donc si objectif sans stabilisation : La stabilisation par le boitier est géniale (je le constate régulièrement avec mon matos -> voir signature). Mais si objectif stabilisé => choisir la stabilisation de l'objectif avant celle du boitier.

jb89100 a écrit:

jfca a écrit:

roussinix a écrit:

je trouve la qualité du 100-300 à 300 plutôt moyenne

Non, modifie ta citation. Car comme tel, c'est moi qui ai dis ça et non "jfca". Et ça n'est absolument pas ce que je pense.

roussinix a écrit:

Non, la Stab sur le boitier stabilise l'image mais pas la visée.

Si si, ou alors ton OMD est défectueux... On peut activer la stab à la visée. On peut même l'activer à la demande sur effleurement du déclencheur, c'est assez sympa pour se rendre compte de l'efficacité de la chose..

roussinix a écrit:

Avec la stabilisation par l'objectif, c'est aussi la visée qui est stabilisée

Pas forcément, tout comme sur les boitiers Olympus au passage, tu peux choisir d'activer la stab uniquement au déclenchement.

roussinix a écrit:

Donc si objectif sans stabilisation : La stabilisation par le boitier est géniale (je le constate régulièrement avec mon matos -> voir signature). Mais si objectif stabilisé => choisir la stabilisation de l'objectif avant celle du boitier.

Aucun souci avec mes zooms Pana stabilisés, même avec la stab de boitier... à l'usage c'est strictement identique (modulo la qualité de la stab elle même, l'OMD fait quelques miracles il faut avouer).

roussinix a écrit:

jfca a écrit:

C'est un argument pour les boitiers Panasonic... je ne comprends pas ton argument : stab sur le boitier sur l'OM-D et ça stabilise aussi la visée !?

Non, la Stab sur le boitier stabilise l'image mais pas la visée. Avec la stabilisation par l'objectif, c'est aussi la visée qui est stabilisée ... via l'objectif justement. Et donc pour quelqu'un qui a la tremblote, c'est important. Peu pour les courtes focales, mais beaucoup pour les les longues focales.

Avec un 300mm, le moindre mouvement se vois dans le viseur ... sauf si ce dernier à un système de stabilisation.

Donc si objectif sans stabilisation : La stabilisation par le boitier est géniale (je le constate régulièrement avec mon matos -> voir signature). Mais si objectif stabilisé => choisir la stabilisation de l'objectif avant celle du boitier.

pour les autres APN je ne sais pas mais sur l'OM-D la visée est stabilisée elle aussi ( il faut juste activer le paramètre )

Surefoot a écrit:

...l'OMD fait quelques miracles il faut avouer).

Je dois avouer que je manque de recul (et d'expérience) sur ce sujet. Mais, ce que je dis est valable pour tout ce qui concerne les objectifs stabilisés sur ... autre que l'OMD apparemment

Mais si l'OMD est si merveilleux, ça veux dire que Panasonic est condamné à mort à terme ... car il ne lui reste pratiquement plus rien.


D'ailleurs, à bien réfléchir ... vu les baisses de prix de l'OMD ... si j'ai les sous, je commence à me demander si je vais prendre le G5. Vu comme ça, Panasonic is dead : Vive Olympus.

J'ai les deux, je préfère l'ergonomie Pana, même après des mois d'usage intensif de l'OMD, ya pas à tortiller, Olympus a encore du boulot de ce côté. Mais par contre, la stab de boitier 5 axes c'est simplement bluffant. Faut dire que j'ai une flopée d'objectifs manuels qui en profitent directement.. La visée stabilisée avec mon 180/2.8, j'aime. C'est un plus indéniable, il suffit de l'essayer pour comprendre.

Je ne voulais pas lancer une polémique...

Pour répondre à jb89100 :
- je n'ai pas d'exemple sous la main, car je jette les photos qui ne me satisfont pas, mais promis lors d'une prochaine sortie avec le 100-300, si j'ai des exemples je les ramènerai ici pour alimenter le débat.
- par rapport à l'exemple que tu donnes, pour un crop et pour cette focale, je trouve cela très bien, mais il me semble que les conditions sont bonnes pour cette photo, non ? / Je vais essayer de dire autrement, j'ai l'impression que la vitesse nécessaire pour un 600mm est même au delà de la règle du 1/focale, alors même qu'il y a la stab qui devrait permettre de gagner un peu - ce qui n'est pas le cas. Alors c'est peut être un phénomène due au très longue focale je ne sais pas, mais du coup, si tu n'est pas au moins au millième de seconde, le piqué résultant est vraiment pas terrible je trouve... d'où dès que tu n'as pas des conditions de lumière optimales, et bien ce n'est plus du tout utilisable (plus vite que ce que je pensais initialement, peut etre suis trop optimiste ?). Bon, je ne sais pas si mon explication est claire...
- et sinon, je n'ai pas mieux non plus sur cette focale (il faudrait aller chercher du fixe, gros et lourd, ce que je ne veux pas) - il n'empêche que je ne suis pas "sur le cul" par rapport à cet objo.

Surefoot a écrit:

...Faut dire que j'ai une flopée d'objectifs manuels qui en profitent directement.. La visée stabilisée avec mon 180/2.8, j'aime. C'est un plus indéniable, il suffit de l'essayer pour comprendre.

Et moi, j'ai pratiquement que ça. Et en plus, avec Pentax je me suis habitué à la stabilisation "tous temps". Alors, si on me dis qu'avec l'OMD je peux avoir le beurre et l'argent du beurre, je crois que je serais vite à la fois con ... et vaincu.

Surtout que l'ergonomie ... une fois les réglages faits, c'est : Clic !

roussinix a écrit:

Surtout que l'ergonomie ... une fois les réglages faits, c'est : Clic !

Faut essayer, vraiment. Le boitier lui même est une beauté, tout en métal, rien que de le tenir on sait qu'on a un truc pas commun dans les mains. Jusqu'à qu'on appuie sur un bouton... et là c'est le drame les boutons sont mous, très mous. Je pense que c'est à cause de la tropicalisation (il est assez imperméable), mais vraiment, bof. Le "super panel" est loin des accès directs et simples du "super menu" Panasonic. Et il faut appuyer DEUX fois pour avoir la loupe de visée (sur un des boutons mous ), sur les pana un simple clic suffit. Tout ceci on arrive plus ou moins à s'y faire en grognant un peu.. par contre un truc auquel je ne me ferai jamais c'est le bouton on/off placé n'importe comment (faut avoir une main bionique pour l'atteindre en tenant l'appareil !) et utilisable seulement du bout de l'ongle (avec des gants: à oublier). Bref, comme je dis, faut vraiment l'essayer, car certains n'aiment vraiment pas du tout et je les comprends. Cela n'enlève rien aux autre qualités de cet appareil, pour moi dans la balance c'est positif au final, surtout la stab et l'écran OLED orientable, ce sont les deux points qui m'ont fait basculer.

jfca a écrit:

Je ne voulais pas lancer une polémique...

Pour répondre à jb89100 :
- je n'ai pas d'exemple sous la main, car je jette les photos qui ne me satisfont pas, mais promis lors d'une prochaine sortie avec le 100-300, si j'ai des exemples je les ramènerai ici pour alimenter le débat.
- par rapport à l'exemple que tu donnes, pour un crop et pour cette focale, je trouve cela très bien, mais il me semble que les conditions sont bonnes pour cette photo, non ? / Je vais essayer de dire autrement, j'ai l'impression que la vitesse nécessaire pour un 600mm est même au delà de la règle du 1/focale, alors même qu'il y a la stab qui devrait permettre de gagner un peu - ce qui n'est pas le cas. Alors c'est peut être un phénomène due au très longue focale je ne sais pas, mais du coup, si tu n'est pas au moins au millième de seconde, le piqué résultant est vraiment pas terrible je trouve... d'où dès que tu n'as pas des conditions de lumière optimales, et bien ce n'est plus du tout utilisable (plus vite que ce que je pensais initialement, peut etre suis trop optimiste ?). Bon, je ne sais pas si mon explication est claire...
- et sinon, je n'ai pas mieux non plus sur cette focale (il faudrait aller chercher du fixe, gros et lourd, ce que je ne veux pas) - il n'empêche que je ne suis pas "sur le cul" par rapport à cet objo.

D'accord avec toi; en general sur un sujet pas trop bougeant je suis en mode S à 1/640 minimum, et sur un sujet bougeant je monte à 1/1250minimum ce qui fait souvent monter en ISO d'ou la perte de qualité, mais cette perte est autant imputable à l'APN qu'à l'objectif. f5.6 à 300 pour les dimensions du zoom c'est pas mal, on le voit d'ailleurs en comparant avec l'Olympus qui va sortir

Surefoot a écrit:

Faut essayer, vraiment. Le boitier lui même est une beauté, tout en métal, rien que de le tenir on sait qu'on a un truc pas commun dans les mains. Jusqu'à qu'on appuie sur un bouton... et là c'est le drame les boutons sont mous, très mous. Je pense que c'est à cause de la tropicalisation (il est assez imperméable), mais vraiment, bof. Le "super panel" est loin des accès directs et simples du "super menu" Panasonic. Et il faut appuyer DEUX fois pour avoir la loupe de visée (sur un des boutons mous ), sur les pana un simple clic suffit. Tout ceci on arrive plus ou moins à s'y faire en grognant un peu.. par contre un truc auquel je ne me ferai jamais c'est le bouton on/off placé n'importe comment (faut avoir une main bionique pour l'atteindre en tenant l'appareil !) et utilisable seulement du bout de l'ongle (avec des gants: à oublier). Bref, comme je dis, faut vraiment l'essayer, car certains n'aiment vraiment pas du tout et je les comprends. Cela n'enlève rien aux autre qualités de cet appareil, pour moi dans la balance c'est positif au final, surtout la stab et l'écran OLED orientable, ce sont les deux points qui m'ont fait basculer.

Merci de le dire, je me sens un peu moins seul. Moi aussi je trouve que c'est un super apn (sinon je l'aurais revendu) qui me fait d'autant raler que ce que je lui reproche releve des specifications et du marketing. Perso, le look je m'en tape completement, s'agissant d'un APN. Mais concernant l'OMD je pense qu'il a été prioritaire sur d'autres criteres liés à l'ergonomie (l'absence de flash, l'ecran seulement inclinable, le peu d'acces directs, l'encombrement en hauteur). Il suffirait de pas grand chose pour faire de cet APN l'idéal, mais en l'état ce n'est pas le cas, et la conséquence personnelle est que je le limite à certains usages (focales courtes), et pour le reste c'est le GH2 ou le GH3.

Au bout d'un siecle de progres dans les APN c'est pas un hasard si les APN experts ou semi pro ont tous une poignée permettant de tenir solidement l'APN d'une main meme avec un objectif long et lourd ; mettre une poignée telle que celle de l'OMD sur un apn visant le qualificatif expert c'est aberrant pour moi.